С против Зинн - S v Zinn - Wikipedia

С против Зинн,[1] важный случай в Уголовное право Южной Африки, был заслушан в Апелляционной палате Стейн CJ, Огилви Томпсон JA и Rumpff JA 21 марта 1969 г. приговор был вынесен 31 марта. Заявителю явился Х. Снитчер, королевский адвокат; от государства, AJ Lategan. Дело чаще всего цитируется из-за того, что в нем представлена ​​основная триада соображений при вынесении приговора: преступление, преступник и интересы общества.[2]

Факты

В 1956 году была зарегистрирована мебельная компания Lola Zinn Furniture (Pty) Ltd, в которой Зинн и неграмотный человек Смит были равными акционерами и директорами. Акционерам было выпущено 100 акций номиналом R2 каждая. Смит контролировал работу и оборудование, а ответственность за продажи и все финансовые вопросы лежала на Зинне, который также был секретарем и государственным служащим компании.

Поскольку компания с самого начала была недостаточно капитализирована, Зинн постоянно занимал большие суммы у кредитных организаций, более известных как «грузоотправители». Он начал брать в долг

  • в 1958 году от компании, позже названной Allied National Corporation (SA) (Pty) Ltd;
  • с 1961 года от MH Goldschmidt (Pty) Ltd; и
  • в 1965 году от Невилла Гриффина и компании.

Каждой из этих фирм Zinn представит годовой баланс Lola Zinn Furniture вместе с производственным счетом, отчетом о прибылях и убытках за предыдущий год, а также, на лицевой стороне баланса, аудиторским заключением и подпись аудитора компании. Эти отчеты были ложными. Что касается торговли и активов компании, они представили «совершенно неверную картину».[3]

Чтобы получить необходимые ссуды, Зинн должен был убедить грузоотправителей в том, что деньги использовались для закупки материалов. От него требовалось предоставить им доказательства подлинных покупок, что он намеревался сделать посредством заявлений, отражающих такие покупки, используя бумагу с фирменными бланками различных фирм и печатая на них ложные цифры на своей фабрике. Затем он передал эти подделки грузоотправителям.

Zinn также получил овердрафт для компании на Standard Bank используя те же фальшивые балансы. В 1965 и 1966 годах банк помогал компании в учете векселей и векселей двух компаний, занимающихся меблировкой. Не только банк не был проинформирован о том, что эти векселя и векселя на самом деле были счетами за проживание; Зинн также обманным путем ввел фальшивые номера счетов-фактур на этих счетах, чтобы представить доказательства того, что они являются подлинными торговыми счетами и банкнотами - Банку запрещено учитывать счета за проживание.

Хотя до 1961 года компания показывала небольшую годовую прибыль, с тех пор она убыточна, которая постепенно ухудшалась. В 1963 году это было 28 017,52 рандов; в 1964 году - 41 804,14 рандов. Балансовый отчет за год, закончившийся 1965, получить не удалось. Более года на Зинна настаивали, чтобы уменьшить свои запасы, «что, конечно, было в значительной степени воображаемым», но каждый раз приводил «очень хорошее оправдание, чтобы этого не сделать. "[4]

В 1966 году «компания потерпела крах, и ее завод буквально превратился в дым».[5] Фактические убытки, понесенные грузоотправителями, составили:

  • Allied National Corporation - 64 509,77 рандов
  • MH Goldschmidt & Co. - 242 110 рандов
  • Невилл Гриффин и компания - 63 766,17 рандов

Общая сумма составила 370 385,94 ранда. Сумма, полученная в виде овердрафта от Standard Bank, составила 612 309 рандов. Хотя банку были выплачены причитающиеся суммы, поручители, подписавшие в отношении этих объектов, потеряли 18 000 рандов, а мебельные фирмы, выставившие счета за жилье, потеряли 25 631,29 рандов.[6]

За период с 30 июня 1964 года по 30 июня 1966 года, когда Зинн знал, что компания «безнадежно неплатежеспособна», он получил по ней долги на общую сумму 648 177 рандов, включая суммы, взятые в долг у грузоотправителей. Наконец, между 1961 и 1966 годами он украл у компании мебель, которую продал для своей выгоды, на сумму 40 609,22 ранда.[7]

Суд кво

Взимается в мыс Доброй надежды Провинциальная дивизия с

Зинн, пятьдесят восемь лет, признал себя виновным и был признан виновным,

  • четырнадцать пунктов обвинения в мошенничестве;
  • 221 случай кражи; и
  • одно нарушение Закона.

Он не представил никаких доказательств в поддержку просьбы о смягчении последствий, поэтому для дачи показаний от его имени о его здоровье был вызван врач-специалист. Врач заявил, что он впервые осмотрел Зинна в 1966 году. Его история болезни показала, что с 1930 года он лечился около шести лет. туберкулез легких. Обследование 1966 года показало, что у него было состояние, называемое бронхоэктазия, из-за предшествующего заболевания легких. В его легочной ткани не хватало аэрация, в то время как бронхи расширились и превратились в очаги инфекции, в результате чего он страдал от повторяющихся приступов кровохарканье. Он также страдал от легочной недостаточности: он хрипел и начинал одышку при малейшем усилии. Его состояние было хроническим и не улучшится, если не будет проведено хирургическое лечение. По мнению врача, Зинн мог остаться в прежнем виде, страдать от небольшого, но повторяющегося кровохарканья, и при этом прожить довольно долгую жизнь; в качестве альтернативы заболевание может перерасти в сильное кровохарканье, которое может быть фатальным. Также может быть ухудшение из-за вторичной инфекции. Поэтому врач посоветовал, чтобы Зинн оставался под наблюдением врача. Врач признал, что, если его освободить от деловых забот, его состояние может улучшиться.[10]

Beyers JP приговорил его к пятнадцати годам тюремного заключения,[11] отметив, что адвокат Зинна Х. Снитчер, королевский адвокат, выступил с «волнующим обращением», в котором, среди прочего, подчеркнул, что деньги были взяты не у невинных людей, а у бизнесменов, способных позаботиться о себе. Бейерс считал, что это «не совсем правильная картина».[12] В целом, заметил он, коммерческая деятельность зиждется на уверенности, что «за бизнесменами стоят тысячи и тысячи маленьких человечков», которые страдают, если бизнес страдает из-за отсутствия уверенности; что за производителем мебели стоят мужчины, которые кормят своих жен и детей; и это,

если доверие к подобному бизнесу подорвется, это означает, что на тарелке будет меньше еды для тысяч человечков. Это не просто финансовые волки - одни поедают другого - это преступление, серия преступлений, лежащих в основе финансирования и развития отрасли, которая дает работу тысячам людей в этой отрасли. страна.[13]

Отметив, что Зинн «уже не молод, хотя и не совсем стар»,[14] Бейерс сказал, что, тем не менее, ему приходилось учитывать преднамеренную фальсификацию заявлений на протяжении многих лет:

Все это дело пахнет преднамеренным, расчетливым, нечестным делом; преднамеренная, расчетливая фальсификация, и я не могу допустить, я не могу допустить, чтобы общество в целом могло использоваться людьми в своих интересах. Если бы это было допустимо, если бы тот факт, что мужчина уже немолод, если бы тот факт, что мужчина время от времени хвастался кровью из своих бронхов, был бы оправданием, тогда вся наша деловая жизнь, все наше общество и экономическая структура, многие маленькие люди, которые живут в этом сообществе, должны пострадать, должны пострадать от разрушительной трещины, и бизнес и промышленность в этом городе остановятся.[15]

Аргумент

Зинн подал апелляцию в апелляционную палату на свой приговор. От его имени утверждалось: среди прочего, что судья переоценил последствия преступления и недооценил личные обстоятельства заявителя. Другими словами, Бейерс Дж. Ошибся в том, что его подход к вынесению приговора был окрашен не относящимися к делу соображениями.

  • он не уделил должного внимания здоровью и возрасту заявителя; и
  • его реакция обычно была окрашена эмоциональной расточительностью.

В качестве альтернативы указывалось, что приговор был чрезмерно суровым с учетом следующих факторов:

  • возраст подателя апелляции;
  • состояние его здоровья;
  • то, что он подвергся тяжелому бремени процентов;
  • очевидный факт, собранный из балансовых отчетов, что бдительный грузоотправитель должен был понимать, что заимствования компании были чрезмерными с учетом ее оборота.

Что касается вопроса о неправильном направлении, то было заявлено, что ссылка в приговоре на «тысячи маленьких человечков, которые должны пострадать» не имеет отношения к делу: не было никаких доказательств того, что «тысячи маленьких человечков» пострадали.

Суждение

Рампф Дж. А. признал в своем решении (Стейн С. Дж. И Огилви Томпсон Дж. А. согласны), что действительно не было доказательств того, что многие сотрудники были выброшены на улицы из-за краха компании. Если, однако, стало ясно, что замечание Бейерса было сделано «как бы в ответ» на предположение, что те, кто больше всего страдает, были »ростовщики, «ссылка на« тысячи маленьких человечков »должна была иметь целью« подчеркнуть потенциальный ущерб, который может быть нанесен в результате мошенничества, совершенного истцом, работникам производителей мебели ».[16]

Упоминание о Зинне как о немолодом человеке, который «плюет кровью из своих бронхов», было единственной ссылкой в ​​приговоре Бейерса по поводу возраста и болезни Зинна. Принимая во внимание контекст, в котором была сделана ссылка, Рампф "пришел к выводу, что образованный судья-президент считал совершенные преступления такими масштабными, что, если какое-либо значение было придано личным обстоятельствам подателя апелляции, дело и промышленность в целом Кейптаун пришел к катастрофическому концу ".[17] По мнению Рампфа, это было

не просто резко сформулированное, но оправданное осуждение возмущенного цензора, а скорее гипербола, преувеличивающая сверх допустимых пределов характер и последствия преступления и сводящая к минимуму личность преступника и влияние, которое наказание может оказать на преступника. Чрезмерный акцент на последствиях преступлений заявителя и недооценка личности заявителя составляет, на мой взгляд, неверное направление.[18]

Это неверное направление давало суду право отменить вынесенный приговор. Суд изложил свои обязанности по вынесению приговора. Было три основных соображения:

  1. преступление;
  2. преступник; и
  3. интересы общества.[19]

Это постановление суда, пишет CR Snyman,

имеет первостепенное значение, поскольку здесь суд кратко изложил три наиболее важных вопроса, которые суд должен принять во внимание при назначении приговора. В этом деле суд должен был взвесить личные обстоятельства обвиняемого (и, в частности, тот факт, что он был уже относительно стар и болен) с характером преступления и интересами общества. Личные обстоятельства заявителя представляют собой смягчающие обстоятельства, тогда как характер преступления и интересы общества являются отягчающими обстоятельствами.[20]

По просьбе адвоката Зинна суд кво рассматривал все преступления Зинна для вынесения приговора как один образ поведения. Хотя Апелляционный отдел установил, что эта концепция «действительно действительна только в отношении мошенничества»,[21] по мнению Рампфа, он использовал тот же подход.

Суд постановил, что «не может быть никаких сомнений» в том, что речь идет о крупных суммах, а также о постоянной фальсификации балансовых отчетов и счетов «в течение столь длительного периода», а также о наличии огромных долгов, зная, что компания является неплатежеспособной. , "требуют очень строгого наказания".[22] Предположение о том, что бдительный грузоотправитель должен был понять, что заимствование компании было чрезмерным, учитывая ее оборот, «не [...] имеет большого значения».[23] Что касается обязательства Зинна платить якобы «унизительную» процентную ставку, это «тоже имеет очень небольшой вес, если таковой имеется».[24] Хотя процентная ставка действительно была «высокой», Зинн выплачивал ее «добровольно и настойчиво, и он знал, что получил обманным путем капитал, в отношении которого он должен был выплатить проценты».[25]

Значительно больший вес имел возраст Зинна, который «несомненно требует рассмотрения».[26] Суд постановил, что «особенно, если учитывать его физическое состояние» (что «безусловно, должно быть рассмотрено, потому что заключение в тюрьму станет для него значительно более неприятным, чем для здорового человека его возраста») длительный период тюремное заключение «вероятно, не даст ему возможности исправиться и начать жизнь заново.[27] Его шансы здесь были «обязательно сильно ослаблены».[28] Утверждая, что «цель наказания [...] не должна заключаться в полном уничтожении правонарушителя»,[29] суд процитировал Йоханнес Воет, с его одобрения Цицерон считает, что

гнев должен быть особенно сдержан при наказании, потому что тот, кто приходит к наказанию в гневе, никогда не будет придерживаться того среднего курса, который лежит между слишком большим и слишком маленьким. Верно также и то, что было бы желательно, чтобы те, кто занимает должность Судей, были подобны законам, которые относятся к наказанию не в духе гнева, а в духе справедливости.[30]

Воет далее цитировался как назвавший «среди недостатков судей, которые [...] являются наиболее вредными [...] поспешность, стремление к жестокости и неуместной жалости», и выступал за то, чтобы судьи «были бдительны, чтобы не было предпринято ни одного более резкого или более резкого шага»). более снисходительно, чем того требует случай ". Наконец, «действительно, в тривиальных случаях судьям следовало бы быть более мягкими, а в более серьезных - соблюдать строгость законов с определенной умеренностью и великодушием».[31]

Более уместно с фактами настоящего дела, Рамп смог процитировать Воэта так: «Что касается пожилых людей, кажется справедливым, что телесные наказания должны быть смягчены».[32] Были также упомянуты другие авторитеты, которые в некоторых случаях выступают за снисходительность к пожилым людям.

Однако в отличие от всего этого суд отметил, что в тюрьме Зинн будет находиться под постоянным медицинским наблюдением; кроме того, как признал врач, была вероятность того, что его освобождение от деловых проблем действительно могло бы улучшить его состояние.[33] В заключение, писал Румпфф,

заявитель должен быть задержан на длительный срок не только для защиты общества от человека, у которого нет совести в отношении людей, которые ссужают ему деньги или которым он должен деньги, но также в качестве наказания за преступления, совершенные в течение длительного периода и в качестве предупреждения бизнесменам, которые могут чувствовать себя склонными злоупотреблять доверием, которое обязательно должно существовать в цивилизованном государстве в области бизнеса и промышленности, особенно когда требуется значительный кредит и когда кредит предоставляется на основании счетов, содержащих подписанный аудит сертификаты.[34]

Если бы Зинн был на десять лет моложе и здоров, «я бы придерживался мнения, что факты настоящего дела оправдывают приговор к 15 годам лишения свободы». Однако, учитывая его возраст и болезнь, «справедливость восторжествует, если приговор составит 12 лет лишения свободы».[35] Таким образом, по указанным причинам приговор, вынесенный судьей-президентом, был отменен и вместо него был назначен приговор в виде тюремного заключения сроком на двенадцать лет.

Смотрите также

Рекомендации

Книги

  • CR Snyman Сборник судебных дел по уголовному праву 5-е впечатление (2012 г.).

Прецедентное право

  • С против Зинн 1969 (2) SA 537 (A).

Законодательство

Примечания

  1. ^ 1969 (2) SA 537 (A).
  2. ^ 540G.
  3. ^ 538B.
  4. ^ 541A.
  5. ^ 538F.
  6. ^ 538G-H.
  7. ^ 538H.
  8. ^ Акт 24 1936 г.,
  9. ^ с 135 (3) (а).
  10. ^ 539A-D.
  11. ^ 573F-G.
  12. ^ 539E.
  13. ^ Котируется на 539F-G.
  14. ^ 539G.
  15. ^ Котируется на 539G-H.
  16. ^ 540В-С.
  17. ^ 540D-E.
  18. ^ 540E-F.
  19. ^ 540G.
  20. ^ Снайман Книга дел 16.
  21. ^ 540H.
  22. ^ 540H.
  23. ^ 540Н-541А.
  24. ^ 541A.
  25. ^ 541A-B.
  26. ^ 541B.
  27. ^ 541Б-С, 542Б.
  28. ^ 542A.
  29. ^ 541B-C.
  30. ^ Котируется на 541C-D.
  31. ^ Котируется на 541D-E.
  32. ^ Котируется на 541G.
  33. ^ «Следует отметить в этой связи, что заявитель впервые проконсультировался со своим врачом-специалистом в 1966 году, то есть когда его компания рухнула» (542C).
  34. ^ 542C-E.
  35. ^ 542E.