Отчет Скотта - Scott Report - Wikipedia

В Отчет Скотта (в Отчет о расследовании экспорта оборонного оборудования и товаров двойного назначения в Ирак и связанных с этим судебных преследований) было судебным расследованием, начатым в 1992 году после появления сообщений о ранее ограниченных продажа оружия Ираку в 1980-х годах британскими компаниями. Отчет был проведен сэром Ричард Скотт, затем Лорд Апелляционный судья. Он был опубликован в 1996 году. Большая часть отчета была засекречена.

Фон

В конце 1980-х гг. Матрица Черчилль, британец (Ковентри ) Производитель станков аэрокосмического качества, который был куплен правительством Ирака, экспортировал станки, используемые в производстве оружия, в Ирак. Согласно Международное агентство по атомной энергии, продукты, позже найденные в Ираке, были одними из самых качественных в мире. Это были машины «двойного назначения», которые можно было использовать для производства деталей оружия. Такой экспорт подлежит государственному контролю, и «Матрица Черчилль» имела соответствующие правительственные разрешения после ослабления экспортного контроля в 1988 году. Но об этом послаблении не было объявлено в Парламент. На вопрос в парламенте, был ли ослаблен контроль, министр торговли и промышленности неправильно ответил, что нет.[нужна цитата ]

Матрица Черчилль связалась с Таможня и акцизы HM по подозрению в незаконном экспорте компонентов оружия в Ирак. Хотя у него было это разрешение, правительство отказало в нем в соответствии с его последней объявленной политикой по этому вопросу. Директора Матрицы Черчилль были привлечены к ответственности в 1991 году таможенно-акцизными службами за нарушение экспортного контроля.

Судебный процесс не прошел для правительства. Судья отменил использование правительством иммунитет к общественным интересам сертификаты, предназначенные для сокрытия некоторых важных доказательств (якобы по соображениям национальной безопасности). Суд потребовал от правительства передать эти материалы защите. Судебный процесс рухнул, когда бывший министр Алан Кларк признал, что был «экономным» с Actualité' в ответ на парламентские вопросы относительно того, что он знал о экспортных лицензиях в Ирак.[1]

Отчет

Отчет Скотта представляет собой, возможно, наиболее исчерпывающее исследование личной ответственности министров перед парламентом, проведенное на тот момент. Скотт комментирует сложность получения из департаментов необходимых документов (всего их около 130 000) и отмечает, что таможня и акцизы не смогли выяснить, какова была экспортная политика Министерства обороны, и что отчеты разведки не передавались тем, кто в этом нуждался. знать. Экономист прокомментировал, что «сэр Ричард разоблачил чрезмерно секретную правительственную машину, пронизанную некомпетентностью, ускользающую от истины и желающую ввести парламент в заблуждение».[нужна цитата ]

В докладе характер правительства охарактеризован как:

Основные цели правительств - осуществление своей политики и подавление оппозиции; они не с энтузиазмом подчиняются ограничениям подотчетности ... правительства не склонны добровольно предоставлять информацию, которая может подвергнуть их критике ... Обеспечение подотчетности во многом зависит от способности парламента получать информацию от правительств, которые склонны сохранять секретность в целях защиты, когда они наиболее уязвимы перед вызовом.

Скотт выделил три основных области, вызывающих озабоченность демократии. Во-первых, Закон о импортных, экспортных и таможенных полномочиях (оборона) 1939 года был принят чрезвычайный закон в начале Второй мировой войны. Он позволял правительству издавать постановления, которые не подлежали разрешению парламентом, на время чрезвычайной ситуации, что делало экспорт определенных товаров в определенные страны уголовным преступлением. Хотя действие закона должно было быть прекращено в 1945 году, он оставался в силе. Он был модифицирован в 1990 году, чтобы стать частью Закон о контроле за импортом и экспортом 1990 г..[2]

Вторая область заключалась в отсутствии подотчетности министров; правительство не поддержало принцип, согласно которому «за каждое действие слуги короны министр несет ответственность перед парламентом».

Третья область была областью иммунитет от общественных интересов сертификаты, выданные во время судебного процесса над Матрицей Черчилля. На основании этих справок ни в чем не повинные люди могли попасть в тюрьму, потому что правительство не позволяло адвокату просматривать документы, которые оправдали бы их клиентов. Хотя некоторые из этих документов содержали потенциально секретные разведывательные материалы, многие из них были просто внутренними сообщениями. В отчете Скотта говорилось, что сертификаты были предназначены для защиты министров и государственных служащих, написавших сообщения, а не для общественных интересов.

Скотт говорит:

Правительство полностью открыто в своем желании и дальше использовать «классовые» требования для защиты сообщений между министрами и государственными служащими от разглашения в судебных процессах. Один из выдвинутых аргументов состоит в том, что, если эти коммуникации не будут защищены, необходимая откровенность между министрами и государственными служащими будет нарушена. Должен сказать, что считаю этот аргумент «откровенности»… неприемлемым.

Публикация

Публикация отчета была воспринята многими как худшая точка 1990-х годов. Консервативный правительства Великобритании. Перед публикацией отчета министрам, подвергшимся критике, была предоставлена ​​возможность высказаться и потребовать внесения изменений. Отчет на 1806 страницах был опубликован в 15:30 вместе с пакетом материалов для прессы. Последний включал несколько относительно положительных отрывков из отчета, представленных как репрезентативные для всего отчета. Учитывая то, что пресса в то время была в основном проправительственной, это оказалось эффективным в сдерживании обширного анализа в СМИ.

Отчет должен был обсуждаться в парламенте. Министры, подвергшиеся критике в отчете, получили расширенный доступ к отчету и подробно проинформировали о том, как защитить себя от критики в отчете. Напротив, по словам старшего депутата от лейбористской партии Робин Кук оппозиции было дано всего два часа на то, чтобы прочитать миллион с лишним слов, в течение которых они контролировались и не могли сделать копии отчета. Наконец, премьер-министр, Джон Мейджор, заявил, что голосование «против» правительства будет фактически голосованием нет уверенности, гарантируя, что консервативные депутаты не проголосуют против, а голосование «за» - это голосование, освобождающее правительство от любых проступков. Робин Кук работал с группой исследователей, чтобы тщательно изучить отчет, и представил «то, что было расценено как бравурное выступление», обсудив его в целом.[3] Тем не менее, правительство выиграло при голосовании 320–319.

Рекомендации

  1. ^ Arms, Дэвид Эдмондс; 4, BBC Radio. «Разница между ложью и введением в заблуждение». Новости BBC. Философы. Получено 6 декабря 2015.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  2. ^ http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/45
  3. ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4127676.stm

Источники