Мазочный слой - Smear layer - Wikipedia

В смазывать слой слой, обнаруживаемый на стенках корневых каналов после обработки корневых каналов. Он состоит из микрокристаллических и органических частиц. Впервые он был описан в 1975 году, и с тех пор были проведены исследования, чтобы оценить его значение для проникновения бактерий в дентинные канальцы и его влияние на эндодонтическое лечение. В более широком смысле, это органический слой, который находится на всех твердых поверхностях зубов.

Описание

Ранние исследования дентинных стенок после препарирования полости, выполненные Бреннстремом и Джонсоном (1974), показали наличие тонкого слоя обломков толщиной от 2 до 5 микрометров.[1]

В 1975 году Маккомб и Смит впервые описали размытый слой. Они наблюдали аморфный слой обломков с неровной и зернистой поверхностью на стенках дентина с инструментами с помощью сканирующего электронного микроскопа (SEM). Тонкий гранулированный микрокристаллический слой обломков имел толщину 2-5 микрометров и находился на стенке канала.[1][2] Авторы заявили, что «при использовании большинства стандартных методов инструментальной обработки стенки канала были размазаны и забиты мусором».[3]

В том же году Mader et al. изучили морфологические характеристики смазанного слоя на зубах, которые были эндодонтически обработаны файлами типа k и орошены 5,25% NaOCl.[4] Смазанный слой исследовали с двух сторон; Первый аспект смотрел «сверху» на смазанный слой, а второй - сбоку. Микрофотографии, полученные с помощью SEM, показали, что смазанный слой состоит из двух сливающихся компонентов. Они были описаны как тонкий поверхностный слой толщиной 1-2 микрометра, покрывающий плотно упакованный слой, и второй, проникающий в дентинные канальцы на расстояние до 40 микрометров. В упакованном материале были обнаружены структуры, похожие на пальцы, выступающие в канальцы из стенки канала.[5]

Содержание

Сочинение

В 1984 году Пашели описал смазанный слой как состоящий из двух фаз; органическая фаза, состоящая из остатков коллагена и гликозаминогликанов внеклеточного матрикса клеток пульпы, которая действует как матрица для неорганической фазы. Этот органоминеральный состав состоит из двух отдельных наложенных друг на друга слоев. Первый слой покрывает стенку канала, неплотно прилегает и легко удаляется. Однако второй слой перекрывает дентинные канальцы и прочно прилегает к стенкам канала.[4]

Состав смазанного слоя:[6]

  • Частицы дентина
  • Остаточная жизненно важная ткань пульпы
  • Остаточная некротическая ткань пульпы
  • Эритроциты
  • Остаток одонтобластного процесса
  • Слюна
  • Бактериальные компоненты

Толщина смазанного слоя

Смазанный слой - это физический барьер, который снижает проникновение дезинфицирующих средств в дентинные канальцы и, следовательно, их эффективность.[7] Наиболее важной причиной неудачного эндодонтического лечения являются остаточные микроорганизмы, которые обитают в системе корневых каналов и труднодоступных местах. Были проведены исследования толщины смазанного слоя, созданного различными инструментами, для лучшего понимания и помощи в удалении смазанного слоя и, следовательно, для помощи в удалении любых бактерий, которые в противном случае могли быть погребены этим смазанным слоем.[7][8] Результаты исследования показали, что серия вращающихся инструментов Protaper вызвала максимальное количество смазанного слоя, за ней следовала серия вращающихся инструментов Profile.[8] Ручные инструменты нанесли наименьшее количество смазывающего слоя.[8] Было обнаружено, что увеличение шероховатости инструментов также увеличивает толщину смазанного слоя.[8]

Бактериальное проникновение

Olgart et al. (1974) исследовали проникновение бактерий в дентинные канальцы измельченных, сломанных и обработанных кислотой поверхностей дентина. В пробирке Проникновение бактерий в канальцы неповрежденного дентина, обнаженные после перелома, сравнивали на парах зубов, один из которых в каждой паре устанавливался с помощью гидростатическое давление (30 мм рт. Ст.). В естественных условиях, были проведены внутрипарные сравнения бактериальной инвазии в дентинные канальцы под землей, на сломанных и обработанных кислотой поверхностях. Они заметили, что исходящий поток жидкости в канальцы из-за механического затруднения внутрипульпального давления рост бактерий и что слой мусора и мазка, образовавшийся в результате измельчения, препятствовал проникновению бактерий в канальцы. Однако этот барьер, казалось, был удален через несколько дней, что позволило бактериям проникнуть в неповрежденный дентин. Ольгарт пришел к выводу, что кислота произведено микроорганизмы может растворять смазанный слой, позволяя бактериям проникать в дентинные канальцы.[9]

Однако когда Pashley et al. (1981) изучили внешний вид дентина с помощью сканирующего электронного микроскопа (SEM) до и после удаления последовательных слоев смазанного слоя, и пришли к другому выводу. Двадцать дисков дентина были вырезаны из извлеченных человеком третьи моляры. Поверхность дентина дисков протравливалась 6% лимонная кислота на 5, 15, 30, 45 и 60 секунд. Исследование SEM показало, что лимонная кислота способна удалять смазанный слой последовательными слоями в зависимости от времени травления, обнажая наконец дентинные канальцы. Пэшли пришел к выводу, что поддержание смазанного слоя создает защитную диффузионный барьер.[10]

Gettleman et al. (1991) оценили влияние смазанного слоя на адгезия герметиков к дентину. Всего было протестировано 120 зубов, по 40 на герметик, а именно AH26, Sultan и Sealapex; По 20 штук со смазанным слоем и без него. Зубы продольно разрезаны, внутренние поверхности отшлифованы. В образцах без смазанного слоя смазанный слой удаляли промывкой в ​​течение 3 минут 17% -ным раствором. EDTA затем 5,25% NaOCl. Используя специально разработанное приспособление, герметик помещали в лунку шириной 4 мм и глубиной 4 мм, которую затем устанавливали на зуб под углом 90 градусов и оставляли для застывания в течение 7 дней. Затем эта установка была помещена в монтажное приспособление, которое было разработано для Instron Универсальная испытательная машина, позволяющая прикладывать только растягивающую нагрузку без сдвига. Установка подвергалась растягивающей нагрузке со скоростью ползуна 1 мм в минуту. Единственная значительная разница в отношении наличия или отсутствия смазанного слоя была обнаружена с AH26, у которого была более прочная связь при удалении смазанного слоя.[11]

Удаление смазанного слоя

Почему снимается смазанный слой?

Смазанный слой может повлиять на склеивание, дезинфекцию, а также на закупорку, поэтому его важно удалить. Как обсуждалось ранее, это является результатом того факта, что бактерии могут остаться погребенными в смазанном слое, если их не удалить.

  • Нарушение сцепления Удаление смазанного слоя обнажает основную массу и отверстия дентинных канальцев, которые закупориваются после механической обработки зуба. Это позволяет взаимодействовать между объемным дентином и реставрационной смолой, обеспечивая эффективное сцепление и герметизацию. Если не удалить смазанный слой, это может снизить прочность сцепления и герметизирующую способность, поскольку он не может быть прочно связан с нижележащим дентином.[12]
  • Нарушение дезинфекции Если не удалить смазанный слой во время стоматологических процедур, процесс дезинфекции будет нарушен, поскольку дезинфицирующее средство не сможет проникнуть в инфицированные дентинные канальцы.[12] Присутствие бактерий в дентинных канальцах может уменьшить отток дентинной жидкости наружу, способствуя развитию заболевания и увеличению скорости диффузии субстратов в канальцы.[13] Пропаганда заболевания может привести к воспалительным изменениям пульпо-дентинного комплекса, что приведет к пульпиту, некрозу пульпы, инфекции системы корневых каналов и периапикальному заболеванию. Это может вызвать боль, дискомфорт и дальнейшие осложнения, если его не остановить.[14]
  • Нарушение обтурации После механической препарирования зубов во время эндодонтических процедур смазанный слой может действовать как барьер между пломбировочными материалами и стенкой корневого канала. Это ставит под угрозу формирование удовлетворительного уплотнения, что приводит к возможной корональной утечке. Бактерии, оставшиеся под материалом, могут заселяться и способствовать проникновению большего количества бактерий в дентинные канальцы, инфицирование и отказ от лечения.[15] Зубы, подготовленные с использованием герметика GI и боковой конденсации GP, показали более высокую скорость утечки, когда смазанный слой не был удален.[16]

Как снимается смазанный слой?

Эндодонтическое орошение

Поскольку смазанный слой, образующийся во время эндодонтического инструментария, содержит как неорганический, так и органический материал, его нельзя удалить ни одним из имеющихся в настоящее время ирригаторов корневых каналов. Поэтому рекомендуемый протокол для удаления смазанного слоя - это NaOCl, за которым следует ЭДТА (этилендиаминтетрауксусная кислота) или лимонная кислота. Вода, физиологический раствор, хлоргексидин (CHX) или соединения йода не оказывают растворяющего действия на смазанный слой.[17]

  • Гипохлорит натрия (NaOCl) Наиболее широко используемый раствор для промывания корневых каналов в течение нескольких десятилетий, потому что он недорогой, может растворять инфицированные некротические ткани и обладает бактерицидным действием.[18] Антимикробная эффективность обусловлена ​​высоким pH. Это нарушает целостность цитоплазматической мембраны с необратимым ферментативным ингибированием, биосинтетическими изменениями клеточного метаболизма и деградацией фосфолипидов. Когда гипохлорит контактирует с белками, он вызывает деградацию и гидролиз аминокислот под действием молекул хлорамина. Таким образом растворяются некротическая ткань и гной.[19] И лимонная кислота, и ЭДТА немедленно уменьшают доступный хлор в растворе, делая ирригант гипохлорита натрия неэффективным в отношении бактерий и некротических тканей. Следовательно, лимонную кислоту или ЭДТА нельзя смешивать с гипохлоритом натрия.[20]
  • Этилендиаминтетрауксусная кислота (ЭДТА) Это наиболее широко используемый хелатирующий агент. Его известность как хелатирующего агента проистекает из его способности связывать ди- и триакционные ионы металлов, такие как Ca2 + и Fe3 +. При прямом воздействии в течение длительного времени ЭДТА извлекает поверхностные белки бактерий путем объединения с ионами металлов из оболочки клетки, что в конечном итоге может привести к гибели бактерий.[19] Влияние методов травления фосфорной кислотой и нанесения самопротравливающего праймера на прочность сцепления при сдвиге дентина. Испытания и клинические данные показали, что 17% EDTA необходимо поместить внутрь корневого канала на одну минуту для эффективного растворения органических компонентов и смазанного слоя. Если ЭДТА находится в корневом канале менее чем на одну минуту, смазанный слой не удаляется оптимальным образом.[21] Рекомендуемое время для снятия смазанного слоя - две минуты.[22] Сама по себе ЭДТА не может полностью удалить смазанный слой. Неорганическая часть удаляется, но остаются органические вещества, частично блокирующие отверстия дентинных каналов. ЭДТА эффективно отменяет растворяющий ткань эффект NaOCl, поэтому его не следует использовать до конца лечения в качестве последнего полоскания.[23]
  • Лимонная кислота 10% лимонную кислоту можно использовать в качестве альтернативы ЭДТА в качестве последнего полоскания для удаления смазанного слоя после использования NaOCL. Лимонная кислота более сильнодействующая, чем ЭДТА. Лимонная кислота используется в составе комбинированных продуктов MTAD и Tetraclean для удаления смазанного слоя. В препарате MTAD лимонная кислота помогает удалить смазанный слой, позволяя доксициклину проникать в дентинные канальцы и оказывать антибактериальный эффект.[22]

Паста смазка

Смазки на гелевой основе можно нанести на инструмент перед введением в корневой канал, чтобы уменьшить трение. Примеры включают «Glyde» и «Fileze», которые содержат хелатирующий агент EDTA, который может помочь увеличить узкие корневые каналы за счет размягчения стенок каналов.[22]

Кондиционеры для дентина

Обычно это кислотные растворы, которые растворяют или, по крайней мере, солюбилизируют смазанный слой, пытаясь обнажить лежащий под ним дентин для связующего агента. Примеры включают: фосфорную кислоту, азотную кислоту, малеиновую кислоту, лимонную кислоту, ЭДТА. Большинство производителей теперь поставляют одно средство для одновременного протравливания эмали и кондиционирования дентина.[24]

  • Трехступенчатые адгезивы для дентина На поверхность зуба наносятся три отдельных раствора: протравка, грунтовка и связка. Примеры таких включают Optibond, Adper Scotchbond MP. Важно промыть зуб после нанесения протравки, чтобы удалить смазанный слой. При отсутствии посткондиционирования этапа полоскания на поверхности дентина может произойти повторное отложение. После этого дентин готов к обработке грунтовкой и дентиновым адгезивом.[12] Производители пытались упростить этот процесс, производя различные продукты, объединяющие эти стадии.
  • Двухступенчатые адгезивы к дентину Кондиционер для дентина и праймер можно нанести за один этап, часто называемый примерами «самопротравливающего праймера»: Clearfil SE Bond. Используемая грунтовка является кислотной, которая растворяет смазанный слой, одновременно выполняя функции грунтовки. «Самопротравливающиеся грунтовки» не следует смывать, так как это приведет к удалению грунтовки и нарушению процесса склеивания. Смазанный слой встроен в праймер, который имеет прямой контакт с объемным дентином.[25] Также существуют двухступенчатые системы, в которых этапы грунтовки и связывания объединены, а травление применяется отдельно - примеры включают Prime & Bond NT, Optibond Solo.[25]
  • Одноэтапные адгезивы к дентину Некоторые производители выпускают продукты, которые можно кондиционировать, грунтовать и связывать за одно применение. К таким системам относятся Fuji bond, Scotchbond Universal, Xeno III. Утверждалось, что самопротравливающие системы могут быть не такими эффективными, как фосфорная кислота, только при травлении эмали.[25]

Дальнейшие исследования

Кларк-Холке и др. (2003) сосредоточились на определении влияния смазанного слоя на величину проникновения бактерий через апикальное отверстие вокруг обтурационных материалов. Тридцать удаленных зубов были разделены на две тестовые группы; в первой группе размазанный слой удалили промыванием 17% EDTA, тогда как во второй группе смазанный слой оставили нетронутым. Подготовка канала и обтурация с помощью боковой конденсации, гуттаперча, и герметик AH 26 был нанесен на все зубы. Модельные системы состояли из верхней камеры, прикрепленной к цементно-эмаль соединение и нижняя камера на вершинах зубов. Стандартизированные бактериальные суспензии, содержащие Fusobacterium nucleatum, Campylobacter rectus и Микро пептострептококки были засеяны в верхние камеры. Модели инкубировали анаэробно при 37 ° C. Результаты утечки были следующими: в первой группе 6 зубов показали бактериальную утечку, вторая группа и третья группы не показали утечки бактерий. Это исследование показало, что удаление смазанного слоя снижает утечку бактерий через систему корневых каналов.[26]

Kokkas et al. (2004) исследовали влияние смазанного слоя на глубину проникновения трех различных герметиков (AH Plus, Apexit и Grossman type-Roth 811) в дентинные канальцы. Были использованы шестьдесят четыре удаленных однокорневых зуба человека, которые были разделены на две группы. Смазанный слой остался неповрежденным на всех корнях группы А. Полное удаление смазанного слоя в группе В было достигнуто после орошение с 3 мл 17% EDTA в течение 3 мин, затем 3 мл 1% раствора NaOCl. Десять корней из каждой группы были обтурированы AH Plus и латерально конденсированными гуттаперчевыми точками. Тот же процесс был повторен для остальных корней с использованием герметиков Apexit и Roth 811 соответственно. После завершения установки была исследована максимальная глубина проникновения герметиков в дентинные канальцы на верхнем, среднем и нижнем уровнях. Смазанный слой препятствовал проникновению всех герметиков в дентинные канальцы. Напротив, в корневых каналах без смазанного слоя все герметики проникали в дентинные канальцы, хотя глубина проникновения варьировалась между герметиками.[27] Кроме того, смазанный слой отрицательно влияет на герметизирующую способность герметиков в коронковой и апикальной частях.

Obankara et al. (2004) определили влияние смазанного слоя на апикальную и коронарную утечку в корневых каналах, обтурированных герметиками AH26 или RoekoSeal. Всего было использовано 160 передних зубов верхней челюсти. Восемь групп были созданы на основе всех возможных комбинаций трех факторов: смазанный слой (присутствует / отсутствует), оценка утечки (апикальная / коронковая) и использованный герметик (AH26 / Roeko-Seal). Все зубы обтурированы методом боковой конденсации гуттаперчей. Для проверки апикальной или коронковой утечки использовался метод фильтрации жидкости. Согласно результатам этого исследования, группы мазков (+) показали более высокую апикальную и коронарную утечку, чем группы мазков (-) для обоих герметиков корневых каналов. Апикальная утечка была значительно выше коронарной утечки для обоих герметиков корневых каналов, использованных в этом исследовании. Было установлено, что удаление смазанного слоя положительно влияет на уменьшение апикальной и коронковой утечки для герметиков корневых каналов AH26 и RoekoSeal.[28]

Однако Bertacci et al. (2007) оценили способность теплого гуттаперча система обтурации Thermafil для заполнения боковых каналов при наличии или отсутствии смазанного слоя. Сорок удаленных однокорневых зубов человека были случайным образом разделены на две группы, в одной из которых смазанный слой удалялся 5 мл 5% NaOCl, а затем 2,5 мл 17% EDTA. Обтурация проводилась с помощью герметика AH Plus и Thermafil. Образцы очищали метилсалицилатом и анализировали под стереомикроскопом, чтобы оценить количество, длину и диаметр боковых каналов. Все боковые каналы оказались заполненными в обеих группах. Между двумя группами не наблюдалось статистически значимых различий в отношении количества, длины и диаметра. Был сделан вывод, что смазанный слой не препятствовал герметизации боковых каналов.[29]

Yildirim et al. (2008) исследовали влияние смазанного слоя на апикальную микроподтекание в зубах, обтурированных MTA. В этом исследовании было использовано 50 однокорневых центральных зубов верхней челюсти. Отобранные зубы были обработаны инструментами и случайным образом разделены на 2 группы. В первой группе (мазок [+]) зубы орошались только 5,25% NaOCl. Во второй группе (мазок [-]) зубы промывали ЭДТА (17%) и NaOCl (5,25%) для удаления смазанного слоя. Затем зубы были запломбированы МТА. Компьютерный метод фильтрации жидкости был использован для оценки апикальной микроподтекания. Количественная апикальная утечка каждого зуба измерялась через 2, 30 и 180 дней. Было обнаружено, что не было никакой разницы между группами через 2 дня, но удаление смазанного слоя вызвало значительно большую апикальную микропротекание, чем когда смазанный слой оставался нетронутым через 30 и 180 дней. Был сделан вывод о том, что апикальное микропротекание МТА меньше при наличии смазанного слоя, чем при его отсутствии.[30]

Салех и др. (2008) изучали влияние смазанного слоя на проникновение бактерий по разным материалам для пломбирования корневых каналов. В общей сложности 110 сегментов человеческого корня были обработаны до размера 80 при орошении с 1% гипохлорит натрия. Половину корней промывали 5 мл раствора 17% EDTA для удаления смазанного слоя. Корни заполняли гуттаперчей (GP) и герметиком AH Plus (AH), GP и герметиком Apexit (AP) или конусами и герметиком RealSeal (RS). После хранения во влажных условиях при 37 ° C в течение 7 дней образцы помещали в модель для испытания на бактериальную утечку на 135 дней. Анализы выживаемости были выполнены для расчета среднего времени утечки, а тест логарифмического ранга был использован для попарного сравнения групп. Отобранные образцы были продольно разрезаны и исследованы с помощью сканирующей электронной микроскопии на наличие бактерий на границах раздела. При наличии смазанного слоя утечка RS и AP происходила значительно медленнее, чем при его отсутствии. В отсутствие смазанного слоя AH просачивался значительно медленнее, чем RS. Был сделан вывод, что удаление смазанного слоя не повлияло на проникновение бактерий по пломбам корневых каналов. Сравнение герметиков не выявило никаких различий, за исключением того, что AH работал лучше, чем RS в отсутствие смазанного слоя.[31]

Fachin et al. (2009) оценили, влияет ли удаление смазанного слоя на заполнение системы корневых каналов, исследуя обтурацию боковых каналов, вторичных каналов и апикальных дельт. Восемьдесят собак были случайным образом разделены на две группы в зависимости от режима орошения. Обе группы были орошены 1% NaOCl во время формирования канала, но только зубы из группы II получили окончательное орошение 17% EDTA для удаления смазанного слоя. Корневые каналы были обтурированы латеральной конденсацией гуттаперчи, и образцы были очищены, что позволило наблюдать под микроскопом. Результаты показали, что в группах I и II 42,5% и 37,5% зубов, соответственно, имели по меньшей мере одно разветвление с пломбированными каналами. В заключение, удаление смазанного слоя в условиях, испытанных в этом исследовании, не повлияло на обтурацию разветвлений корневых каналов, когда латеральная конденсация гуттаперчи была методом, используемым для пломбирования корневых каналов.[32]

Рекомендации

  1. ^ а б Бреннстрем, Мартин; Джонсон, Гунилла (апрель 1974 г.). «Действие различных кондиционеров и чистящих средств на подготовленные поверхности дентина: исследование с помощью сканирующей электронной микроскопии». Журнал ортопедической стоматологии. 31 (4): 422–430. Дои:10.1016/0022-3913(74)90152-8. ISSN  0022-3913. PMID  4592745.
  2. ^ Watts, D .; Силикас, Н. (2005), "Явления фото-полимеризации in situ и полимеризации-усадки", Стоматологические твердые ткани и бондинг, Springer Berlin Heidelberg, стр. 123–154, Дои:10.1007/3-540-28559-8_6, ISBN  978-3-540-23408-1
  3. ^ Маккомб, Дороти; Смит, Деннис С. (июль 1975 г.). «Предварительное сканирующее электронно-микроскопическое исследование корневых каналов после эндодонтических процедур». Журнал эндодонтии. 1 (7): 238–242. Дои:10.1016 / с0099-2399 (75) 80226-3. ISSN  0099-2399. PMID  1061799.
  4. ^ а б Mader, Carson L .; Баумгартнер, Дж. Крейг; Питерс, Дональд Д. (октябрь 1984 г.). «Сканирующее электронно-микроскопическое исследование смазанного слоя на стенках корневого канала». Журнал эндодонтии. 10 (10): 477–483. Дои:10.1016 / с0099-2399 (84) 80204-6. ISSN  0099-2399. PMID  6593410.
  5. ^ Mader, Carson L .; Баумгартнер, Дж. Крейг; Питерс, Дональд Д. (октябрь 1984 г.). «Сканирующее электронно-микроскопическое исследование смазанного слоя на стенках корневого канала». Журнал эндодонтии. 10 (10): 477–483. Дои:10.1016 / с0099-2399 (84) 80204-6. ISSN  0099-2399. PMID  6593410.
  6. ^ En, B.H .; Wesselink, P. R .; Тюркюн, М. (1995). «Слой мазка: феномен в терапии корневых каналов». Международный эндодонтический журнал. 28 (3): 141–148. Дои:10.1111 / j.1365-2591.1995.tb00289.x. ISSN  1365-2591. PMID  8626198.
  7. ^ а б Заргар, Назанин; Дианат, Омид; Аснаашари, Мохаммад; Ганджали, Моджтаба; Задсирджан, Саиде (2015). «Влияние слоя мазка на антимикробную эффективность трех ирригантов корневых каналов». Иранский эндодонтический журнал. 10 (3): 179–183. Дои:10.7508 / iej.2015.03.007. ISSN  1735-7497. ЧВК  4509126. PMID  26213540.
  8. ^ а б c d Биндра. «Оценка с помощью сканирующего электронного микроскопа удаления смазанного слоя из корневых каналов, подготовленного с помощью ручного или ротационного инструментария с использованием трех различных ирригационных систем: исследование in vitro». www.endodontologyonweb.org. Получено 2020-03-03.
  9. ^ Olgart L, Brännström M, Johnson G. Инвазия бактерий в дентинные канальцы: эксперименты in vivo и Invitro. Acta Odontologica Scandinavica 1974; 32: 61-70.
  10. ^ Pashley DH, Michelich V, Kehl T. Проницаемость дентина: эффекты удаления смазанного слоя. J Prosthet Dent 1981; 46: 531-7.
  11. ^ Gettleman BH, Messer HH, ElDeeb ME. Адгезия герметиков к дентину с размазанным слоем и без него. Дж. Эндод 1991; 17: 15-20.
  12. ^ а б c Маккейб, Дж (2008). Прикладные стоматологические материалы 9-е издание. С. Глава 30.
  13. ^ Гольдберг, Фернандо; Абрамович, Авраам (1977-03-01). «Анализ действия EDTAC на дентинные стенки корневого канала». Журнал эндодонтии. 3 (3): 101–105. Дои:10.1016 / S0099-2399 (77) 80203-3. ISSN  0099-2399. PMID  404380.
  14. ^ Пэшли, Д. Х. (1996). «Динамика пульподентинового комплекса». Критические обзоры по оральной биологии и медицине. 7 (2): 104–133. Дои:10.1177/10454411960070020101. ISSN  1045-4411. PMID  8875027.
  15. ^ Любовь, Р. М .; Дженкинсон, Х.Ф. (2002). «Инвазия дентинных канальцев бактериями полости рта». Критические обзоры по оральной биологии и медицине. 13 (2): 171–183. Дои:10.1177/154411130201300207. ISSN  1045-4411. PMID  12097359.
  16. ^ McComb, D .; Смит, Д. К. (июль 1975 г.). «Предварительное сканирующее электронно-микроскопическое исследование корневых каналов после эндодонтических процедур». Журнал эндодонтии. 1 (7): 238–242. Дои:10.1016 / S0099-2399 (75) 80226-3. ISSN  0099-2399. PMID  1061799.
  17. ^ Saunders, W. P .; Сондерс, Э. М. (сентябрь 1992 г.). «Влияние смазанного слоя на корональную утечку гуттаперчевых пломб и стеклоиономерного герметика». Международный эндодонтический журнал. 25 (5): 245–249. Дои:10.1111 / j.1365-2591.1992.tb01157.x. ISSN  0143-2885. PMID  1291521.
  18. ^ Сондерс, Сондерс, WP, WE (1992). Руководство Consice по эндодонтическим процедурам. С. Глава 7.
  19. ^ а б "ProQuest Ebook Central". ebookcentral.proquest.com. Получено 2020-03-03.
  20. ^ Haapasalo, M .; Shen, Y .; Wang, Z .; Гао, Ю. (март 2014 г.). «Ирригация в эндодонтии». Британский стоматологический журнал. 216 (6): 299–303. Дои:10.1038 / sj.bdj.2014.204. ISSN  1476-5373. PMID  24651335. S2CID  82082.
  21. ^ "ProQuest Ebook Central". ebookcentral.proquest.com. Получено 2020-03-03.
  22. ^ а б c Чендлер, Николас; Челлаппа, Дипак (2019). «Смазка при лечении корневых каналов». Австралийский эндодонтический журнал. 45 (1): 106–110. Дои:10.1111 / aej.12282. ISSN  1747-4477. PMID  30105836.
  23. ^ Хаапасало, Маркус; Цянь, Вэй; Шен, Я (2012). «Орошение: вне смазанного слоя». Эндодонтические темы. 27 (1): 35–53. Дои:10.1111 / etp.12030. ISSN  1601-1546.
  24. ^ Гекче, Каган; Айкор, Арзу; Эрсой, Мустафа; Озель, Эмре; Сойман, Мубин (октябрь 2008 г.). «Влияние методов травления фосфорной кислотой и нанесения самопротравливающих грунтовок на прочность сцепления дентина при сдвиге». Журнал адгезивной стоматологии. 10 (5): 345–349. ISSN  1461-5185. PMID  19058679.
  25. ^ а б c Гекче, Каган; Айкор, Арзу; Эрсой, Мустафа; Озель, Эмре; Сойман, Мубин (октябрь 2008 г.). «Влияние методов травления фосфорной кислотой и нанесения самопротравливающих грунтовок на прочность сцепления дентина при сдвиге». Журнал адгезивной стоматологии. 10 (5): 345–349. ISSN  1461-5185. PMID  19058679.
  26. ^ Кларк-Холк Д., Дрейк Д., Уолтон Р., Ривера Е., Гатмиллер Дж. М.. Проникновение бактерий через каналы зубов, подвергнутых эндодонтическому лечению, при наличии или отсутствии смазанного слоя. J Dent 2003; 31: 275-281.
  27. ^ Kokkas AB, Boutsioukis ACh, Vassiliadis LP, Stavrianos CK. Влияние смазанного слоя на глубину проникновения в дентинные канальцы тремя различными герметиками корневых каналов. J Endod 2004; 30: 100-102.
  28. ^ Чобанкара Ф.К., Аданир Н., Сема Белли. Оценка влияния смазанного слоя на апикальную и коронарную герметизирующую способность двух силеров. J Endod 2004; 30: 406-409.
  29. ^ Бертаччи А., Барони С., Брески Л., Вентури М., Прати С. Влияние смазанного слоя на заполнение боковых каналов. Clin Oral Investig 2007; 11: 353-359.
  30. ^ Йилдирим Т, Оручоглу Х, Кобанкара Ф.К. Долгосрочная оценка влияния смазанного слоя на апикальную герметизирующую способность MTA. J Endod 2008; 34: 1537-1540.
  31. ^ Салех И.М., Руйтер И.Е., Хаапасало М., Эрставик Д. Проникновение бактерий по различным материалам для пломбирования корневых каналов при наличии или отсутствии смазанного слоя. Инт Эндод Дж. 2008; 41: 32-40.
  32. ^ Фачин Э.В., Скарпаро Р.К., Массони Л.И. Влияние снятия смазочного слоя на обтурацию разветвлений корневых каналов. J Appl Oral Sci 2009; 17: 240-243.