Саутернпорт Девелопментз - Транснет - Southernport Developments v Transnet

В Southernport Developments (Pty) Ltd (ранее известная как Tsogo Sun Ebhayi (Pty) Ltd) против Transnet Ltd, важный случай в Южноафриканский закон аренды "Транснет" исключила из подробностей претензии "Саузернпорт Девелопментс" на том основании, что не указала причин для иска. Подробности претензии требовали, чтобы Transnet вступила в добросовестные переговоры с Southernport относительно условий договора аренды в отношении описанной собственности. Основанием для претензий Саузернпорта был договор, который предусматривал возможность аренды собственности на условиях, которые должны быть согласованы, и предусматривал передачу споров арбитру. В деталях иска также утверждалось, что любой спор между сторонами по условиям контракта должен быть передан на рассмотрение арбитру.

Transnet заявила, что соответствующие статьи не имеют исковой силы,

потому что не было договоренности относительно существенных условий аренды;
поскольку условия договора аренды были недействительны из-за неясности; и
потому что требуемая компенсация не была определенной и определенной по своим условиям и, следовательно, некомпетентной.

Суть исключения заключалась в том, что основные условия любого соглашения, для того чтобы иметь исковую силу между сторонами, должны быть согласованы или, по крайней мере, могут быть установлены. Утверждалось, что в настоящем деле этого не произошло. Далее утверждалось, что соглашение, которое требовало дальнейших переговоров, как в настоящем деле, не могло приобрести договорную силу; в лучшем случае для истца это было соглашение о согласии, которое не имело исковой силы.

Суд постановил, что до заключения договора аренды между сторонами должно было быть соглашение об использовании и пользовании имуществом, а также об уплате арендной платы. Соглашение об использовании и владении имуществом включает идентификацию собственности.

Кроме того, предполагаемое использование собственности не было оговорено, поэтому стороны не договорились об использовании и пользовании имуществом, что было требованием в любом договоре аренды. Соглашение также не содержало положения об уплате арендной платы, что является еще одним важным элементом договора аренды.

Положение о назначении арбитра предусматривало механизм разрешения споров, а не установление арендной платы или любого другого срока аренды.

Таким образом, использование истцом такого договора не привело к раскрытию причин для иска. Для того, чтобы спор существовал в данном контексте, сначала должно быть нечто большее, чем субъективное намерение со стороны договаривающихся сторон, которые не совпадают. Между ними должна быть какая-то основа для объективных дебатов. В настоящем деле таких оснований не было; назначение арбитра не могло помочь истцу в этом отношении.

Саутернпорт Девелопментз - Транснет - Southernport Developments v Transnet

Смотрите также

Рекомендации

Заметки