Благоприятное жилье - Supportive housing

Часть серия на
Жилые помещения
Vista-kfm home-alt.png

Благоприятное жилье представляет собой сочетание жилья и услуг, задуманное как рентабельный способ помочь людям жить более стабильной и продуктивной жизнью, и является активным потоком «общественных услуг и финансирования» в Соединенных Штатах. Широко распространено мнение о том, что поддерживающее жилье хорошо работает для тех, кто сталкивается с самыми сложными проблемами - отдельных лиц и семей, с которыми сталкиваются бездомность и у которых также очень низкий доход и / или серьезные постоянные проблемы, которые могут включать расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (включая алкоголизм ), душевное здоровье, ВИЧ / СПИД, хронические заболевания, различные формы инвалидности (например, умственная отсталость, подвижность или сенсорные нарушения) или другие серьезные препятствия для стабильного жилья.[1] Благоприятное жилье может сочетаться с такими социальными услугами, как профессиональное обучение, жизненные умения обучение, лечение расстройств, связанных с употреблением алкоголя и психоактивных веществ, службы поддержки на уровне общины (например, уход за детьми, образовательные программы, кофейные пакеты) и ведение пациентов, нуждающихся в помощи.[2] Поддерживающее жилье задумано как прагматичное решение, которое помогает людям улучшить жизнь при одновременном снижении, насколько это возможно, общих затрат на лечение. Как общественное жилье, вспомогательное жилье может быть развито как разрозненное жилье со смешанным доходом не только традиционным путем для малообеспеченных и строительных комплексов.[3]

Вспомогательное жилье было широко исследовано в области психиатрической инвалидности и психиатрическая реабилитация,[4][5] частично основаны на принципах жилья и поддержки, взятых из исследований ведущих национальных организаций интеграции [6] Кроме того, вспомогательное жилье было привязано к национальным инициативам в области поддерживающего образа жизни (обычно вследствие порока развития и умственной отсталости).[7] на перекрестную передачу инвалидности [8] и национальным и международным усилиям по развитию собственного дома.[9] Поддерживаемое жилье в области психического здоровья считается важным компонентом системы поддержки сообщества, которая может включать поддерживаемое образование,[10] поддерживаемая или временная занятость,[11] услуги по ведению дел,[12] клубы,[13] поддерживаемый отдых [14] и участие семьи и друзей часто переводится в психообразовательные программы.[15]

Как широко поддерживаемое средство решения проблемы бездомности (т. Е. Отсутствия жилья или надлежащего жилья), поддерживающее жилье направлено на решение двух ключевых проблем:

  • Без жилья, в лучшем случае, существует весьма проблематичная основа для смягчения факторов, ведущих к бездомности (например, отсутствие адекватного дохода) и дорогостоящих проблем, которые обременяют системы социальных услуг.
  • Без дополнительных услуг арендатор может регрессировать (столкнуться с трудностями) по причинам, которые, по мнению поставщиков услуг и правительства, в первую очередь приводят к потере жилья.

В контексте наращивания потенциала вспомогательные услуги могут быть неотъемлемой частью поддержания жилья, отношений с арендатором или кооперативом, финансовой и экономической безопасности, вклада в жизнь семьи и соседей, а также возможностей роста для возвращения к ценной жизненной ситуации. Поддерживаемое жилье в 21 веке связано с доступным жильем («кризис доступного жилья»), который затрагивает общины по всей территории США. Развитие в 1990 году и создание термина «поддерживаемое жилье» охватывает модели общественного жилья («и инвалидность») с 1970-х годов (например, первое агентство по охране психического здоровья United Way в Нью-Йорке) до новых инвестиций в новые поддерживаемые жилищные проекты в конце 2000-е годы (пресс-релиз губернатора штата Нью-Йорк).

Вспомогательное жилье включает в себя ряд подходов, включая программы на отдельных участках (жилые комплексы или многоквартирные дома, в которых единицы определяются как вспомогательное жилье) или на разбросанных участках, в которых участники часто используют субсидии на аренду для получения жилья от частного домовладельца, а вспомогательные услуги могут предоставляться через дом. посещения. Услуги в области вспомогательного жилья являются гибкими и в первую очередь ориентированы на обеспечение стабильности жилья. Новые подходы к созданию поддерживающего жилья включают изучение возможности владения жильем для людей с ограниченными возможностями, а также ряд разнообразных ориентированных на потребителя услуг индивидуальной помощи и поддержки сообщества, ориентированных на интеграцию и поддержку сообщества.[16] Однако чаще всего при сотрудничестве с участием правительств штатов, федеральных и местных органов власти и некоммерческих секторов встречаются программы совместного жилья с улучшением качества услуг и расширением возможностей выбора.

С 2002 по 2007 год в Соединенных Штатах было построено от 65 000 до 72 000 единиц вспомогательного жилья. Это составляет примерно половину предложения поддерживаемых жилищных единиц. Из добавленных новых единиц примерно половина была предназначена для хронически бездомных людей, а одна пятая - для бездомных семей.[17] По данным Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD), количество коек в постоянном поддерживающем жилье в США увеличилось с 188 636 до 353 800 в период с 2007 по 2017 год.[18] Несмотря на то, что большинство приютов составляют одинокие взрослые мужчины из групп меньшинств (примерно 65%), 38% были в возрасте от 31 до 50 лет и 38% имели инвалидность; остальные составляли бездомные семьи с высокой концентрацией (вероятно, из-за высокой стоимости жилья) в штатах Калифорния, Нью-Йорк и Флорида.[19]

Обслуживаемое население

Спонсоры поддерживающих жилищных проектов обычно стремятся обслуживать конкретное население; характеристики обслуживаемых лиц и жилищная программа широко варьируются:[20] Однако сторонники постоянного жилья и вспомогательных услуг в сообществе предлагают выбор, основанный на других личных, социальных и ситуативных факторах, а не на основе конкретного населения (например, выбор соседей по комнате или соседей по дому, районов, в которых они живут).[21] Целевые группы населения (инициативы бездомных) включают:

  • Подростки (в том числе находящиеся в приемных семьях или вышедшие из приемных семей)
  • Пожилые люди (те, кто выбирает или нуждается в дополнительных услугах в обычных жилищных условиях)
  • Домохозяйства с одним родителем
  • Нуклеарные семьи (и домохозяйства из нескольких поколений *)
  • Клиенты / пациенты с психическим здоровьем, у которых было диагностировано психическое заболевание, такое как депрессия, шизофрения, биполярные расстройства, тревожные расстройства или деменция
  • Людям с множественными потребностями, в том числе медицинскими (включая людей с ВИЧ / СПИДом, алкоголизмом, зависимостями или другими хроническими заболеваниями)
  • Приюты (включая потребность в взрослых и детских моделях)
  • Родильные дома (например, использование акушерок)
  • Люди, достигшие зрелости из временного жилья (домов для престарелых и домов для престарелых)
  • Люди с употреблением психоактивных веществ (например, опиоидов) или с комбинированным диагнозом часто после лечения и в семьях.

Сегодня к важным новым группам населения для получения поддерживаемого жилья в обычных кварталах относятся работающие семьи, особенно те, у которых пропорциональная стоимость жилья высока, пожилые люди, нуждающиеся в интенсивных (обогащенных) услугах, чтобы избежать размещения в домах престарелых, и люди, которым нужны места для проживания из-за закрытия старый стиль, институциональная психиатрическая помощь. По мере роста безработицы может потребоваться дополнительное жилье для новых групп, таких как недавно легализованные партнеры-геи и лесбиянки, группы иммигрантов из нескольких поколений в новом многокультурном мире, а также для тех подростков, которые стареют из родительских домов в новые варианты сообщества. Один из учебников 2000-х годов по поддерживаемому жилью - это отчет о государственных проектах в США для пожилых людей, который включает использование отказа от прав на дому и по месту жительства (HCBS), усилия по реформированию более чем 43 групп населения в штатах, использование жилищных субсидий для лиц с низкими доходами, варианты проживания с уходом, «комплексное управление случаем / уходом» и технические области, такие как жилье «повышенного риска» и некоммерческое развитие (Pynoos et al., 2004).[22]

Преимущества вспомогательного жилья для определенных групп населения

Поддерживающее жилье предлагает комплексное решение проблемы, а не пластырь (например, приют.) В то время как многие из тех, кто остается в системе приютов, остаются в системе или возвращаются в нее в течение длительных периодов времени, гораздо больший процент тех, кто помещен в вспомогательное жилье, остаются в жилье на более постоянной основе.[23] Эта идея также упоминается как Жилье в первую очередь модель, подход к борьбе с хронической бездомностью путем предоставления дома заранее и оказания помощи при болезнях и зависимостях. Эта концепция переворачивает традиционную модель, которая обычно требует трезвости (или предварительных условий) (которые могут использоваться для расширенных услуг, прежде чем человек сможет получить жилье, вверх дном.

Исследования показали, что сочетание постоянного жилья с вспомогательными услугами очень эффективно для поддержания стабильности жилья, а также помогает улучшить показатели здоровья и сокращает использование государственных учреждений. Обзор воздействия этих услуг показал, что они могут улучшить результаты в отношении здоровья хронически бездомных лиц, включая положительные изменения в самооценке психического здоровья, употреблении психоактивных веществ и общем благополучии.[24] В Совместной инициативе по борьбе с хронической бездомностью (CICH) участников, которые были бездомными в среднем восемь лет, немедленно поместили в постоянное жилье. Оценка CICH показала, что 95% этих людей были в индивидуальном жилье через 12 месяцев.[25] Исследование бездомные в Нью-Йорке с серьезными психическими заболеваниями, выяснили, что предоставление людям поддерживающего жилья напрямую привело к сокращению использования убежищ для клиентов в чрезвычайных ситуациях на 60%, а также к сокращению использования государственных медицинских и психиатрических услуг, городских и государственных тюрем. Другое исследование, проведенное в Сиэтле в 2009 году, показало, что переселение «людей с хроническим алкоголизмом» в поддерживающее жилье привело к снижению употребления алкоголя клиентами на 33%.[23]

Существует значительная поддержка утверждения о том, что вспомогательное жилье также стоит меньше, чем другие системы, в которых может проживать его база арендаторов, например тюрьмы, больницы, психиатрические учреждения и даже приюты. Исследования общих затрат налогоплательщика на вспомогательное жилье неизменно показывают, что затраты для налогоплательщика примерно такие же или ниже, чем у хронически бездомного человека, спящего в приюте. Оценка CICH показала, что средние затраты на здравоохранение и лечение сократились примерно наполовину, что является наибольшим снижением, связанным с стационарным лечением в больнице.[26] Было показано, что использование вспомогательного жилья является рентабельным, что приводит к сокращению использования жилья, скорой помощи, полиции / тюрьмы, здравоохранения, отделения неотложной помощи, поведенческого здоровья и других затрат на услуги. Например, в одном из отчетов 2016 года были выявлены исследования, подтверждающие, что эти услуги могут снизить расходы на здравоохранение, количество посещений отделений неотложной помощи и продолжительность пребывания в психиатрических больницах.[24] Организация Denver Housing First Collaborative документально подтвердила, что годовая стоимость вспомогательного жилья для хронически бездомного человека составляла 13 400 долларов. Тем не менее, сокращение государственных услуг в расчете на одного человека, зафиксированное Denver Housing First Collaborative, составило 15 773 доллара на человека в год, что более чем компенсирует ежегодные расходы на вспомогательное жилье.[27]

В паре с жильем для малообеспеченных (или жилье со смешанным доходом ), государственные субсидии (например, Раздел 8 или ваучеры на выбор жилья) и других приносящих доход операций, поддерживающие жилые дома утверждают, что они способны поддерживать себя и даже приносить прибыль (которые могут быть использованы для улучшения услуг и удобств для жителей некоммерческой организацией) . Согласно исследованию 2007 года, проведенному Национальный альянс за искоренение бездомности Благоприятное жилье помогает арендаторам увеличивать свои доходы, больше работать, реже подвергаться арестам, добиваться большего прогресса в выздоровлении и становиться более активными, ценными и продуктивными членами своего сообщества.[26]

Воздействие на окрестности

Благоприятное жилье может помочь людям, столкнувшимся с проблемами со здоровьем, продолжать жить в обществе. Однако предложения о новых жилищных проектах часто сталкивались с сопротивлением местного населения, в основном из-за опасений относительно неблагоприятного воздействия на стоимость собственности и уровень преступности, местный бизнес и качество жизни в окрестностях. Исследование 2008 года[28] в Торонто, Канада сообщили:

  • Нет никаких доказательств связи поддерживающего жилья со стоимостью собственности и уровнем преступности.
  • Благоприятные арендаторы жилья вносят свой вклад в местный бизнес
  • Соседи не считают, что вспомогательные жилые дома оказывают негативное влияние
  • Положительный вклад поддерживающих жилищных арендаторов в сообщество

Одно из преимуществ вспомогательного жилья, которое интегрировано в сообщество [29] заключается в том, что местная оппозиция и опасения минимизированы. Окрестности изучались как часть развития общественной поддержки, а также как места для развития личных связей и отношений с соседями.[30][31] Кроме того, подход к развитию микрорайона, основанный на потенциале, можно сделать неотъемлемой частью развития вспомогательного / вспомогательного жилья, включая аспекты создания активов в районе.[32] Во многих отношениях эти проекты могут быть возвращением к контролю планирования услуг на уровне района, что привело в 1990-х годах к новым жилищным проектам, внеклассным программам, группам поддержки родителей, временному уходу и аналогичным инициативам в области психического здоровья детей.[33]

Ограничения, препятствия и проблемы, влияющие на развитие вспомогательного жилья

Финансовая осуществимость

Преобладающие арендные ставки и цены на жилье на многих рынках недвижимости США усложняют усилия по приобретению и адаптации существующих зданий и строительных площадок для использования в качестве вспомогательного жилья. Сочетание обстоятельств, с которыми сталкиваются предложения по жилищному строительству и их сторонники, может породить уверенность в том, что большинство таких предложений жилья неосуществимы.[нужна цитата ]

Некоторые проекты не могут быть реализованы из-за реального или предполагаемого отсутствия средств государственных программ, благотворительных грантов, банковских кредитов или сочетания такого финансирования для оплаты затрат на создание и эксплуатацию финансово жизнеспособного вспомогательного жилья.[34] Другие организации, однако, получили доступ к разнообразному сочетанию и соответствию финансирования для заметных общественных демонстраций для особых групп населения.[35]

Партнеры корпоративного сообщества является одной из многих некоммерческих организаций, которые финансируют вспомогательное жилье за ​​счет налоговых кредитов, грантов и займов. Они первыми начали финансирование вспомогательного жилья через налоговая скидка на жилье для малоимущих в 1991 году, опровергнув расхожее мнение о том, что инвесторы не примут эти проекты. Консультанты специализируются на творческом использовании жилищного финансирования, а консультанты по вспомогательному жилищному строительству и группы технической поддержки теперь доступны для оказания помощи местным жителям.

Ранние направления финансирования жилищного строительства и вспомогательных услуг в сообществе включали источники финансирования, такие как программы жилищных кооперативов, жилищные ассоциации со смешанным доходом, субсидии на развитие сообществ, ссуды для программ доступности, освобожденные от налогов облигации, доверительные фонды, жилищные субсидии и низкие проценты кредиты.[36][37] Жилые сообщества и институты в США еще в начале 1980-х годов включали Институт экономики сообществ, Институт Маколи, Женский институт жилищного строительства и экономического развития, Habitat for Humanity, Проект технической помощи в области жилья АРК, Корпорацию местной поддержки ( LISC), Университет Вермонта (Центр общественных изменений посредством жилья и поддержки), Creative Management Associates, Enterprise Foundation и Национальная жилищная коалиция.[38]

В Министерство жилищного строительства и городского развития США регулярно предоставляет бесплатную информацию о финансировании и развитии жилищного строительства в США через свой веб-сайт, в том числе «Исследовательские работы» (в 2011 году также по вопросам устойчивости и экологических инициатив) и «Условия на рынке жилья США». Провайдерам и исследователям доступны специальные технические ресурсы, такие как раздел 8 или жилищные ваучеры (переносные ваучеры). [39]

Политика и планы правительства

В тех случаях, когда традиционные решения - учреждения, благотворительные организации или другие методы - признаются неадекватными решениями ситуации, национальные, региональные и местные официальные лица пришли к выводу, что бездомность - это проблема, которую можно и нужно решать другими способами. В некоторых областях это вызвало движение к поиску альтернативных решений вместо продолжения финансирования традиционных решений, включая систему убежищ, тюрьмы, приюты и больницы. Помимо бездомности, сегодня движение направлено на сокращение или закрытие психиатрических центров (например, инициатива Олмстеда)[40] и разработать регулярные варианты жилья и поддержки в местных сообществах; в некоторых отчетах эти группы населения также считаются бездомными.

В США сотни городских властей разработали «10-летние планы», которые предусматривают создание вспомогательного жилья, чтобы положить конец хронической бездомности, потому что администрация Буша начала настаивать на создании этих планов в 2003 году. Цель: поставить бездомных в сложные ситуации и нуждаются в постоянном или временном «поддерживающем» жилье с консультационными услугами, которые помогают им вести здоровый образ жизни по своему выбору. Факты показывают, что вспомогательное жилье может быть жизнеспособным решением: количество уличных людей в городах по всей территории Соединенных Штатов резко упало впервые с 1980-х годов. В 2005–2006 годах в Майами, Флорида, было зарегистрировано 20% -ное сокращение численности бездомного населения, а в десятках других городов США были получены аналогичные результаты переписи: Сан-Франциско, Калифорния (30%), Портленд, Орегон (20%), Даллас, Техас (28%). ), Нью-Йорк, штат Нью-Йорк (13%).[41]

Руководствуясь исследованиями, Конгресс предпринял несколько шагов для поощрения развития постоянного вспомогательного жилья. Начиная с конца 1990-х годов, законопроекты об ассигнованиях увеличили финансирование программ помощи бездомным HUD и направили не менее 30 процентов финансирования на постоянное вспомогательное жилье. Конгресс также предоставил финансирование для обеспечения того, чтобы постоянное вспомогательное жилье, финансируемое одной из программ HUD (Shelter Plus Care), было обновлено на неконкурентной основе, что поможет гарантировать, что хронически бездомные люди могут оставаться в своем жилье.[42] Законодательный мандат 2009 года, содержащийся в Законе о чрезвычайной помощи бездомным и быстром переходе к жилью (СЕРДЦЕ), создал двухпартийную политическую поддержку для принятия совместного подхода к искоренению бездомности. Благодаря этим усилиям Межведомственный совет США по бездомности разработал Стратегический план открытия дверей по предотвращению и искоренению бездомности в 2010 году. С акцентом на постоянное вспомогательное жилье как средство искоренения хронической бездомности в плане излагаются межучрежденческие усилия по согласованию основных направлений жилищного строительства, здравоохранения и образование и социальные услуги.[43]

Несовершенные рынки

Рынки продавца: там, где спрос превышает предложение постоянного вспомогательного жилья, многие поставщики жилья могут выбирать арендаторов. Хотя это может привести к повышению качества жизни и относительно высокому уровню успешности для наиболее удачливых соискателей, бездомные бездомные остаются в неудовлетворительном положении. В определенной степени эта проблема решается программами «первого шага», направленными на подготовку людей к проживанию в постоянном жилье.[нужна цитата ] Практика исключения всегда существует в жилищной сфере и противоречит законам о правах человека, однако в США по-прежнему отсутствует доступное по цене предложение жилья, аналогичное спискам ожидания для ваучеров на переносное жилье.

Отсутствие опыта разработки и эксплуатации

Одним из препятствий на пути развития дополнительного жилищного фонда там, где это необходимо, допустимо и осуществимо, является отсутствие у государственных органов и некоммерческих (неправительственных) организаций, заинтересованных в обслуживании тех, кто в этом нуждается, опыта приобретения, развития и финансирования недвижимости. и хотят поддерживающее жилье.[44] Департамент жилищного строительства и городского развития США пытается восполнить этот пробел в информации и знаниях, предоставляя регулярные отчеты о рынке и жилищных условиях по всей стране, а также статистику по всем видам жилищного строительства (например, домовладение, многоквартирные дома).

Кроме того, увеличивается разрыв в доступности жилья, особенно для домохозяйств с низкими доходами.[45] "Эксперты указывают на несколько факторов, способствующих возникновению этого разрыва: эрозия жилищного фонда, высокие цены на жилье, падение реальной заработной платы, сокращение рабочих мест со средней заработной платой, рост транспортных расходов, высокие требования к развитию, нормативные ограничения и недостаточная жилищная помощь. средства для удовлетворения потребностей ". [46]

Экономическое влияние на общество

Исследования, на которые ссылаются сторонники, показывают, что поддерживающее жилье является экономически эффективным решением проблем нескольких групп населения; это значительно дешевле, чем большинство альтернатив, используемых для решения проблем бездомных, включая приюты, учреждения и больницы. Благоприятное жилье часто снижает стоимость экстренной медицинской помощи, предоставляемой государственными и некоммерческими организациями.[47] «Хронически бездомные», 10–20%, которые постоянно находятся на улице с зависимостью и психическими проблемами, ложатся тяжелыми расходами на их общины в больницах, тюрьмах и других службах - в некоторых случаях сотни тысяч долларов за штуку.[41]

  • Например, средняя дневная стоимость содержания человека в различных учреждениях в Нью-Йорке (2004 г.)[48]
    • Благоприятное жилье $41.85
    • Приют $54.42
    • Тюрьма $74.00
    • Тюрьма $164.57
    • Психиатрическая больница $467
    • Больница $1185

Согласно исследованию, опубликованному в JAMA в 2009 году, благоустроенная жилищная застройка под названием 1811 Eastlake сэкономила налогоплательщикам 4 миллиона долларов только за первый год работы, потому что теперь эти жители находятся вне улиц и пунктов неотложной помощи и живут в безопасной, стабильной и поддерживающей жизни. среда.[49] В исследовании 1811 Eastlake по сравнению 95 участников Housing First с 39 участниками из списка ожидания было обнаружено снижение затрат более чем на 50 процентов для группы Housing First. Хотя это не первое опубликованное свидетельство сокращения использования услуг и экономии затрат, которые могут обеспечить постоянные вспомогательные жилищные меры, его стоит выделить, поскольку уровень экономии затрат - почти 30 000 долларов США на человека в год после учета затрат на жилищную программу - составляет больше, чем некоторые основополагающие исследования, которые показали более скромную компенсацию затрат за счет постоянного вспомогательного жилья. Компания 1811 Eastlake оказывала помощь бездомным с серьезными проблемами со здоровьем и по-прежнему обеспечивала экономию почти 30 000 долларов США на одного арендатора в год на финансируемых государством услугах, при этом улучшая жилищные условия и улучшая состояние здоровья.

В Орегоне Портлендская программа взаимодействия с общественностью предоставляет жилье и интенсивные услуги бездомным с психическими заболеваниями и зависимостями. Программа снизила стоимость медицинского обслуживания и содержания под стражей с 42 075 долларов до 17 199 долларов. Вложения в услуги и жилье в течение первого года зачисления составили в среднем около 9870 долларов. Это представляет собой ежегодную экономию на 35,7% (15 006 долларов США на человека) в первый год после зачисления в CEP.[50]

Благоприятное жилье можно рассматривать как право человека на достойную жизнь в США.[ВОЗ? ] Затраты и выгоды можно рассматривать как неизмеримые, если рассматривать их сквозь призму выгод для себя, семьи, друзей, соседей, общественных организаций, здоровья, безопасности и благополучия (правительство) и местных сообществ. Например, затраты-выгоды обычно связаны с государственными расходами, которые могут включать в себя перераспределение затрат между правительственными уровнями и ведомствами, а выгоды обычно относятся к государственным выгодам, связанным с его повесткой дня (например, Деинституционализация, трансинституционализация, декогрегация, декатегоризация, Интеграция сообщества ), выраженные для человека и семьи как результаты жизни.

Тем не менее, поддерживающее жилье, особенно в виде проживания с уходом, может быть коллективным по своей природе либо связанным с реформированием систем больниц и домов престарелых, с одной стороны (например, Pynoos et al., 2004), либо в психиатрической сфере, с ее системой обслуживания категорических инвалидов, уходящей корнями в в системах социальных услуг и психиатрических больницах (Racino, в печати, 2014). В области умственной отсталости термин Поддерживающая жизнь чаще встречается в отдельных небольших домах и квартирах с возможностью выбора в местных сообществах.[51]

От поддерживаемого жилья к жилью и поддержке

В США была предпринята попытка перейти от услуг на базе медицинских учреждений к подходу, основанному на предоставлении жилья и поддержки в обычных домах в типичных районах.[52][53] Это движение, включающее сотрудничество штата, федерации и университетов, включало разработку принципов обеспечения жильем и поддержки, которые могли бы применяться к различным группам инвалидов, заинтересованным в переходе от подхода на базе учреждений (комплексных программ) к «жилищным условиям и поддержке». Эти принципы таковы:

  • Жилье для всех.
  • Интегрированный корпус.
  • Выбор.
  • Поддерживает на индивидуальной основе.
  • Разделение жилья и опоры.[54][55] Поддерживаемое жилье, в частности, предполагает переход от традиционных моделей проживания в общественных услугах по охране психического здоровья (например, дома на полпути и групповые дома, программы временных резиденций / квартир, домики Fairweather) к более новым подходам поддержки сообщества, которые обеспечивают больший выбор и гибкость для соседей по комнате, дома и кварталы.[56][57] В частности, этот период поддержал предпочтения потребителей в области жилья, чтобы сформировать основу для более качественного жилья и признания выбора потребителей. Однако основной проблемой оставались требования поставщиков услуг по проживанию (в этом поле отсутствует политика «нулевого отказа»), особенно когда зависимость была определена как основная проблема для некоторых людей / жителей.[58]

Вспомогательное жилье, в дополнение к «процедурам обеспечения качества», предназначено «для обеспечения качества ухода и качества жизни»; Sheehan и Oakes (2004) указывают, что жители могут неохотно жаловаться на результаты опросов об удовлетворенности, поскольку их могут переселить в учреждения более строгого ухода. Однако эти проекты включали гранты Real Systems Change Grants «для расширения возможностей независимой жизни для людей с ограниченными возможностями и для оказания помощи трем общинам (в Коннектикуте), чтобы они стали моделями интеграции людей с ограниченными возможностями» и для перехода из учреждений сестринского ухода (там же, 2004 г.).[59] Поддерживаемое жилье (которое является первым общественным жильем, которое включает жилье, хотя покупка и аренда общественных домов НПО предшествовала этому развитию) в настоящее время находится на своем 4-м десятилетии в университетском, государственном и общественном секторах, а также на смену ему пришли «модели жилья и здоровье »из традиционных медицинских секторов.

Поддерживающие жилищные провайдеры

Органы государственного жилищного строительства несут «ответственность за стареющий жилищный фонд в США» и за «прямую или договорную эксплуатацию жилья с низким и средним доходом», помимо других обязанностей. Федеральный департамент жилищного строительства и городского развития США имеет ряд программ (например, программы ипотечного финансирования домовладений; программы семейной самодостаточности). US HUD поддерживает планы по развитию или перестройке сообществ («планируемые сообщества», Конгресс США) в 2019 году и развитию «крупномасштабных жилищных и смешанных застроек» (например, жилищные проекты со смешанным доходом, такие как через Madison Mutual Housing Association и кооперативы; проекты "жилье-бизнес-транспорт-отдых-школы"), в том числе в индейских резервациях и на земле в США.[60][61]

Поддерживаемое жилье / государственная помощь

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Органы государственного жилищного строительства: помощь в искоренении бездомности с помощью постоянного вспомогательного жилья, Журнал жилищного строительства и общественного развития, март / апрель 2008 г., стр. 18".
  2. ^ Коэн, доктор медицины и Сомерс, С. (1990, апрель). Поддерживаемое жилье: выводы из программы Роберта Вуда Джонсона по хроническим психическим заболеваниям. «Журнал психосоциальной реабилитации», 13 (4): 43-51.
  3. ^ "Журнал жилищного строительства и общественного развития", март / апрель 2008 г., стр. 18-21.
  4. ^ Карлинг, П.Дж. (1995). Улучшение доступа к жилью, ее сохранение и развитие. В: П. Дж. Карлинг, Вернуться в сообщество: создание систем поддержки для людей с психическими расстройствами. (стр. 206-226). Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон: Гилфорд Пресс.
  5. ^ Роджерс, Э.С., Фаркас, М., Энтони, В., Каш, М., Хардинг, О., Ольшевски, А. (nd, @ 2009). «Систематический обзор литературы по поддерживаемому жилью за 1993-2008 годы». Бостон, Массачусетс: Центр психиатрической реабилитации Бостонского университета>
  6. ^ Рачино, Дж. (1991). Организации, живущие в сообществе: поддержка людей с ограниченными возможностями. "Журнал управления психическим здоровьем", 18 (1), 51-59.
  7. ^ Тейлор, С. (1987). «Анализ политики демонстрации поддерживаемого жилья в Питтсбурге, штат Пенсильвания». Сиракузы, штат Нью-Йорк: Центр человеческой политики, Проект интеграции сообщества, Сиракузский университет.
  8. ^ Шульц, Б. (1988). Мой дом не их: многообещающие подходы к психическому здоровью и нарушениям развития. В: Friedman, S.J. И Теркельсон, К.Г., "Проблемы общественного психического здоровья: жилье". Кантон, Массачусетс: ПРОДИСТ.
  9. ^ Фиттон П. и Уилсон Дж. (1995). Собственный дом: получение поддерживаемого жилья. В: Т. Филпот и Л. Уорд (ред.), «Ценности и видения: изменение идей в сфере услуг для людей с трудностями в обучении». Оксфорд: Butterworth-Heinemann, Ltd.
  10. ^ Хаузел Д. и Хики Дж. С. (1993, июль). Поддерживаемое обучение в общественном колледже для студентов с психическими расстройствами: Модель Хьюстонского колледжа. "Журнал психиатрической реабилитации", 17 (3): 41-50.
  11. ^ Коллиньон, Ф. К., Ноубл, Дж. Х., и Томс-Баркер, Л. (1987, октябрь). Первые уроки демонстрации в округе Мэрион по интеграции услуг профессионального и психического здоровья. «Журнал психосоциальной реабилитации», XI (2): 76-86
  12. ^ Страул, Б. (1989, январь). Системы общественной поддержки для людей с длительным психическим заболеванием: концептуальная основа. «Журнал психосоциальной реабилитации», 12 (3): 9-26.
  13. ^ Пропст, Р. (1992, октябрь). Стандарты для клубных домов: зачем и как они создавались. Специальный выпуск: Модель клуба. «Журнал психосоциальной реабилитации», 16 (2): 25-30.
  14. ^ Пайк Дж. И Атчесон В. (1993, октябрь). Социальные рекреационные услуги: вопросы с точки зрения ведения дел. «Психосоциальная реабилитация», 17 (2): 121-130.
  15. ^ Ryglewicz, H. (1991, октябрь). Психообразование для клиентов и семей: способ войти, выйти и пройти через работу с людьми с двойными расстройствами. «Журнал психосоциальной реабилитации», 15 (2): 79-91.
  16. ^ Рачино, Дж. (1999). «Политика, оценка программ и исследования в области инвалидности: общественная поддержка для всех». Лондон: Haworth Press.
  17. ^ Информационный бюллетень по хронической бездомности[постоянная мертвая ссылка ], Межведомственный совет США по бездомным
  18. ^ Министерство жилищного строительства и городского развития США. (PDF) https://www.hudexchange.info/resources/documents/2017-AHAR-Part-1.pdf. Получено 5 августа 2018. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  19. ^ Департамент жилищного строительства и городского развития США. (2009). «Ежегодный отчет об оценке бездомных за 2009 год для Конгресса». Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
  20. ^ «Корпорация благоустроенного жилья». Получено 11 октября 2013.
  21. ^ Рачино, Дж., Уокер, П., О'Коннор, С., и Тейлор, С. (1993). «Жилье, поддержка и сообщество: выбор и стратегии для взрослых с ограниченными возможностями». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  22. ^ Пайнос, Дж., Холландер-Фельдман, П., и Аренс, Дж. (2004). «Связь жилья и услуг для пожилых людей: препятствия, варианты и возможности». Бингемтон, Нью-Йорк и Лондон: The Haworth Press.
  23. ^ а б Краткое описание хронической бездомности В архиве 2011-04-20 на Wayback Machine, Национальный альянс за искоренение бездомности
  24. ^ а б «Экспресс-обзор доказательств: какие жилищные услуги и поддержка улучшают состояние здоровья хронически бездомных лиц?». AcademyHealth: развитие исследований, политики и практики. AcademyHealth.
  25. ^ Эллиотт, Дженис и Уилкинс, Кэрол ".Хроническая бездомность[постоянная мертвая ссылка ], "Информационный документ Межведомственного совета США по бездомным
  26. ^ а б "Благоприятное жилье является рентабельным В архиве 2011-04-27 на Wayback Machine, "Национальный альянс за искоренение бездомности
  27. ^ Парвенский, Джон, и Перлман, Дженнифер. "Denver First Housing Collaborative: анализ затрат и результатов и отчет о результатах программы В архиве 2011-10-05 на Wayback Machine "
  28. ^ де Вольф, Алиса (май 2008 г.). «Мы соседи» (PDF). Институт Уэлсли. Получено 11 октября 2013.
  29. ^ Карлинг, П.Дж., Рэндольф, Ф.Л., Бланч, А.К., и Риджуэй, П. (1988). Обзор исследований по вопросам жилья и социальной интеграции людей с психическими расстройствами. «NARIC Quarterly.», 1 (3), 8-16.
  30. ^ Рачино, Дж. И О'Коннор, С. (1994). «Наш собственный дом»: дом, окрестности и личные связи. В: М. Хайден и Б. Абери (ред.), «Проблемы системы обслуживания в переходный период». (стр. 381-403). Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  31. ^ Брукс-Ганн, Дж., Дункан, Г., Клебанон, П. и Силенд, Н. (1993, сентябрь). Влияют ли районы на развитие детей и подростков? "Американский журнал социологии", 99 (2), 353-395.
  32. ^ Макнайт, Дж. (1987). Будущее районов с низким доходом и людей, которые там проживают: стратегия развития микрорайона, ориентированная на потенциал. Эванстон, Иллинойс: Северо-Западный университет.
  33. ^ Кинг Б. и Мейерс Дж. (1996). Инициатива Фонда Энни Э. Кейси в области психического здоровья для городских детей. В: Б.Строул и Р. Фридман (ред.), «Психическое здоровье детей» (стр. 249-264). Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  34. ^ Поваренная книга вспомогательного жилья, 2004 г. | www.atlastahouse.org
  35. ^ Тейлор, С. (1987). Поддержанный демонстрационный проект жилья в Питтсбурге, штат Пенсильвания. Сиракузы, штат Нью-Йорк: Сиракузский университет, Центр человеческой политики.
  36. ^ О'Коннор, С. и Рачино, Дж. (1989). «Новые направления в жилищном строительстве для людей с тяжелыми формами инвалидности: сборник информационных материалов». Сиракузы, штат Нью-Йорк: Центр человеческой политики, Сиракузский университет, Реабилитационный научно-исследовательский и учебный центр по интеграции сообществ
  37. ^ Рачино, Дж., Уокер, П., О'Коннор, С., и Тейлор, С. (1993). «Жилье, поддержка и сообщество». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  38. ^ О'Коннор, С. и Рачино, Дж. (1989). «Новые направления в жилищном строительстве для людей с тяжелыми формами инвалидности: сборник информационных материалов». Сиракузы, Нью-Йорк: Сиракузский университет, Реабилитационный научно-исследовательский и учебный центр по интеграции сообществ.
  39. ^ Совместная техническая помощь. (2002, июнь). «Раздел 8« Сделано просто »: использование программы ваучеров на выбор жилья для оказания помощи людям с ограниченными возможностями». Бостон, Массачусетс: Автор.
  40. ^ "... Верховный суд поддерживает мандат на интеграцию в деле Олмстед - Olmstead v. L.C. и Э. "(1999). Центр доступного общества.
  41. ^ а б Число бездомных в США сокращается / ПО ВСЕЙ стране: «Благоприятное» жилье считается хорошим началом San Francisco Chronicle (Калифорния), 14 мая 2006 г.
  42. ^ Национальный альянс за искоренение бездомности, Информационный бюллетень о хронической бездомности В архиве 2011-07-20 на Wayback Machine
  43. ^ Межведомственный совет США по бездомности. "Открытые двери: Федеральный стратегический план по предотвращению и искоренению бездомности В архиве 2011-01-01 на Wayback Machine."
  44. ^ "AtLastAHouse.org". Архивировано из оригинал на 2013-10-12. Получено 11 октября 2013.
  45. ^ «Состояние жилищного строительства нации». Объединенный центр жилищных исследований. Гарвардский университет. Получено 11 октября 2013.
  46. ^ Департамент жилищного строительства и городского развития США, Управление разработки политики и исследований. (2008, май). Жилье: критически важно для работающих семей и сообществ. «Исследования», 5 (5), стр.1.
  47. ^ "Что такое поддерживающее жилье?". Сеть поддержки жилищного строительства Нью-Йорка. Получено 11 октября 2013.
  48. ^ Группа Левина (2004). «Стоимость обслуживания бездомных в девяти городах». Получено 11 октября 2013.
  49. ^ Лаример, Мэри Э .; Дэниел К. Мэлоун; Мишель Д. Гарнер; и другие. (Апрель 2009 г.). «Использование медицинских и общественных услуг и затраты до и после предоставления жилья хронически бездомным лицам с серьезными проблемами, связанными с алкоголем» (PDF). JAMA. 301 (13): 1349–1357. Дои:10.1001 / jama.2009.414. PMID  19336710. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-10-12. Получено 11 октября 2013.
  50. ^ Мур, Томас Л. "Предполагаемая экономия затрат после регистрации в программе взаимодействия с сообществом "
  51. ^ Racino, J. (2014, в печати). «Государственное управление и инвалидность: Управление общественных служб в США». Нью-Йорк, Нью-Йорк: CRC Press, Фрэнсис и Тейлор.
  52. ^ Тейлор, С., Рачино, Дж., Кнолл, Дж. И Лютфийя, З. (1987). «Неограничивающая среда: об интеграции в сообщества людей с наиболее тяжелыми формами инвалидности». Сиракузы, штат Нью-Йорк: Human Policy Press.
  53. ^ Рачино, Дж., Уокер, П., О'Коннор, С., и Тейлор, С. (1993). «Жилье, поддержка и сообщество». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  54. ^ Рачино, Дж. (1992). Жизнь в сообществе: независимость, поддержка и переход. (стр.137). В: F.R. Руш, Л. ДеСтефано, Дж. Чадси-Руш, Л.А. Фелпс и Э. Шимански, «Переход от школы к взрослой жизни». Сикамор, Иллинойс: Sycamore Press.
  55. ^ Racino, J., et al. (1993). Жилье, поддержка и сообщество. Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  56. ^ Карлинг, П. (1994). Поддержка и восстановление жилья и проживания в сообществе. (стр. 89-110). В: Spaniol, L., Brown, M., Blankertz, L., Burnham, D., Dincin, J., Furlong-Norman, K., Nesbitt, N., Ottenstein, P., Prieve, K., Rutman , I., & Zipple, A. (ред.), "Введение в психиатрическую реабилитацию". Колумбия, Мэриленд: Международная ассоциация служб психосоциальной реабилитации.
  57. ^ Риджуэй П. и Зиппл А. (1990, апрель). Смена парадигмы жилищных услуг: от линейного континуума к подходам с поддерживаемым жилищным фондом. «Журнал психосоциальной реабилитации», 13 (4): 11-32.
  58. ^ Кек, Дж. (1990, апрель). Реагируя на выбор потребительского жилья: опыт Толедо. «Журнал психосоциальной реабилитации», 13 (4): 51-59.
  59. ^ Шихан, Н. и Оукс, К. (2004). Инициативы государственной политики, касающиеся вспомогательного жилья: опыт Коннектикута. (стр.114). В J. Pynoos, P. Hollander-Feldman, & J. Ahrens, «Связь жилья и услуг для пожилых людей». Лондон: Haworth Press.
  60. ^ Карсон, Б. (23 мая 2019 г.). Свидетельство Бена Карсона Конгрессу США по вопросам жилищного строительства и городского развития США. Под председательством Максин Уотерс. Вашингтон, округ Колумбия: US HUD. [You Tube в Интернете]
  61. ^ Рачино, Дж. (2014). Жилье и инвалидность: к инклюзивным, устойчивым и справедливым сообществам. В: J. Racino (Ed.), Государственное управление и инвалидность: Управление общественных служб в США. (стр. 123-156). Нью-Йорк, Нью-Йорк, Лондон и Бока-Ратон, Флорида: CRC Press, Тейлор и Фрэнсис.

дальнейшее чтение

  • AcademyHealth. (2016, июль). Экспресс-обзор фактических данных: какие жилищные услуги и поддержка улучшают показатели здоровья хронически бездомных?.
  • Bassuk, Ellen L .; Геллер, Стефани, «Роль жилья и услуг в прекращении семейной бездомности»[постоянная мертвая ссылка ] (2006). в Дебаты по жилищной политике 17(4): 781–806.
  • Карлинг П.Дж., Рэндольф Ф.Л., Бланч А.К. И Риджуэй П. (1988). Обзор исследования жилищной и общественной интеграции людей с психическими расстройствами. "NARIC Quarterly", 1 (3), 6-18.
  • Куомо, А. (2014). ПОМОЩЬ. Все возможно: неудачи и успехи в политике и жизни (стр. 80–136). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Харпер Коллинз.
  • Дилис Пейдж. (1995, апрель). Чьи услуги? Кому нужно? «Журнал общественного развития», 30 (2), 217–235.
  • Фиттон П. и Уилсон Дж. (1995). Собственный дом: получение поддерживаемого жилья. В: Т. Филпот и Л. Уорд (ред.), «Изменение идей и услуг для людей с ограниченными возможностями обучения». (стр. 43–54). Оксфорд: Butterworth-Heinemann, Ltd.
  • Фридман, Донна Хейг и др., «Предотвращение бездомности и содействие стабильности жилья: сравнительный анализ», Бостонский фонд, июнь 2007 г.
  • Ливингстон Дж. И Сребник Д. (1991, ноябрь). Стратегии государств по продвижению поддерживаемого жилья для лиц с психическими расстройствами. «Больничная и общественная психиатрия», 42 (11), 1116–1119.
  • МакКэрролл, Кристина, «Пути к размещению бездомных», The Christian Science Monitor, 1 мая 2002 г.
  • О’Флаэрти, Брендан, «Освободить место: экономика бездомности», Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1996. ISBN  0-674-54342-4
  • Куигли, Джон М .; Рафаэль, Стивен, «Экономика бездомности: данные Северной Америки», Европейский журнал жилищной политики 1(3), 2001, 323–336.
  • О'Хара, А. и Дэй, С. (2001, декабрь). «Олмстед и поддерживающее жилье: видение будущего». Вашингтон, округ Колумбия: Центр стратегий здравоохранения и сотрудничества в области технической помощи.
  • Пайнос, Дж., Холландер-Фельдман, П., и Аренс, Дж. (2004). «Связь жилья и услуг для пожилых людей: препятствия, варианты и возможности». Нью-Йорк, Нью-Йорк: The Haworth Press.
  • Рачино, Дж. (1999). Государственная политика в области жилья и поддержки: оценка и анализ политики государственных систем. В: Дж. Рачино, «Политика, оценка программ и исследования в области инвалидности: общественная поддержка для всех». (стр. 263–287). Лондон: Haworth Press.
  • Рачино, Дж. (2014). Жилье и инвалидность: к инклюзивному, справедливому и устойчивому жилью и сообществам. «Государственное управление и инвалидность: Управление общественных служб в США». Нью-Йорк, Нью-Йорк: CRC Press, Фрэнсис и Тейлор.
  • Риджуэй П. и Зиппл А.М. (1990, апрель). Специальный выпуск: Поддерживаемое жилье: новые подходы к жилищным услугам. «Психосоциальная реабилитация». Бостон, Массачусетс: Центр психиатрической реабилитации, Колледж смежных медицинских профессий Сарджента, Бостонский университет.
  • Роджерс, Э.С., Фаркас, М., Энтони, В., Каш, М., Хардинг, К., и Ольшевски, А. (nd, @ 2009). «Систематический обзор литературы по поддерживаемому жилью за 1993-2008 годы». Бостон, Массачусетс: Центр психиатрической реабилитации Бостонского университета.
  • Ронкарати, Джилл, "Бездомные, бездомные и снова бездомные", Журнал Американской академии помощников врача, июнь 2008 г.
  • Шихан, Н. и Оукс, К. (2004). Инициативы государственной политики, касающиеся вспомогательного жилья: опыт Коннектикута. В: Pynoos, J., Holander-Feldman, P. & Ahrens, J. (Eds.), «Связь жилья и услуг для пожилых людей: препятствия, варианты и возможности». С. 81–113). Нью-Йорк: Haworth Press.
  • Тейлор, С.Дж. (1987). «Анализ политики демонстрационного проекта поддерживаемого жилья: Питтсбург, Пенсильвания». Сиракузы, Нью-Йорк: Сиракузский университет, Центр человеческой политики, Проект общественной интеграции.
  • Жилищное строительство и городское развитие США. (2010, июль). Затраты на бездомные и меры вмешательства: портрет бездомных в 2009 году; Налоговые льготы на жилье с низким доходом увеличивают доступное арендное жилье; Обзор наихудших жилищных потребностей в США. «Исследовательские работы». Вашингтон, округ Колумбия: Автор.

внешняя ссылка