Мошенничество против Харрисона - Swindle v Harrison - Wikipedia

Мошенничество против Харрисона
СудАпелляционный суд
Цитирование (и)[1997] 4 Все ER 705
Ключевые слова
Нарушение доверия, причинно-следственная связь

Мошенничество против Харрисона [1997] 4 Все ER 705 являются Английский трастовый закон дело о средствах правовой защиты от злоупотребления доверием.

Факты

Г-н Суиндл из финансовой консультационной фирмы передал промежуточный заем мисс Харрисон купить второй дом. У нее уже была ипотека на собственный дом. Он не сообщил ей, что сын г-жи Харрисон не сможет получить ссуду, чтобы помочь с покупкой, и что г-н Суиндл получит прибыль от предоставления ссуды. После этого стоимость недвижимости упала. Она подала в суд на г-на Суиндла и других членов фирмы за потерю стоимости собственного капитала дома в результате покупки, утверждая, что после Бриккенден v Лондонская ссудо-сберегательная компания [1934] 3 DLR 465, г-н Суиндл должен был вернуть ей то положение, в котором она находилась, когда произошло нарушение, независимо от того, совершила бы она покупку, если бы была раскрыта полная информация.

Суждение

Апелляционный суд постановил, что строгий критерий причинно-следственной связи в Brickenden не применяется к справедливым нарушениям обязанностей, если только они не являются мошенничеством. В противном случае это был "но для "тест, как в Mothew. Мошенничества не было, и г-жа Харрисон взяла бы ссуду, даже если бы все факты были полностью раскрыты. Она не могла взыскать с юристов упавшую стоимость дома. Эванс Л.Дж. сказал, что, когда ответчик совершает мошенническое нарушение своих обязанностей, бенефициар может взыскать убытки, которые находились в положении до нарушения, в «реституционной» мере (вводящей в заблуждение!), Вместо того, чтобы следовать «строгому критерию причинно-следственной связи». Это было не в том случае, если бы нарушения не произошло. Mummery LJ и Hobhouse LJ постановили, что Целевые холдинги применяется ко всем случаям злоупотребления доверием, независимо от характера нарушенной обязанности или способа ее нарушения, таким образом ограничивая требования о компенсации или реституции, когда убытки или прибыль вызваны нарушением.

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка