Хранитель Салли (негр) против Битти - The Guardian of Sally (a negro) v. Beatty - Wikipedia


Хранитель Салли (негр) против Битти было судебное дело 1792 года[1] решил в Верховный суд Южной Каролины. Жюри заряжен Верховным судьей Джон Ратледж считал, что раб, который был куплен и освобожденный другим рабом был свободен, а не собственность владельца другого раба.

Фон

А раб принадлежит обвиняемому Битти, которого в современных отчетах называют "негром девка рабыня ", наняла себя на работу, выплачивая своему хозяину согласованную ежемесячную сумму в качестве заработной платы. Она зарабатывала больше, чем платила своему хозяину, и использовала излишки, чтобы купить другую рабыню, Салли, которую она освободила. После покупки и увольнения Битти не претендовал на Салли в качестве своей собственности и не платил за нее налоги. Однако, когда через некоторое время Битти был призван произвести Салли как свободную личность, Битти отказался; затем дело было передано в суд. .[2]

Судебное дело

Дело было решено в Верховный суд Южной Каролины в мае 1792 г.[2] Обе стороны согласились, что общее право не распространяется на рабство и не может быть напрямую применено к делу. Защита утверждала, что рабы не могут владеть собственностью и что любое имущество, принадлежащее рабу, по закону является собственностью владельца раба, ссылаясь на Римское право как прецедент; таким образом, утверждал он, Салли по закону была его собственностью и не могла быть освобождена его рабом без его согласия. Истец утверждал, что римское право или право Barbary Coast не может служить прецедентом, поскольку влияние христианства сделало рабство в Соединенных Штатах другим, что, договорившись со своим рабом о фиксированной заработной плате, Битти дал свое неявное согласие распоряжаться любым излишком, который она заработала по своему желанию, и это использовало ее заработок на покупку свободы другого раба был таким щедрым поступком, что его нельзя было отменять. Главный судья Джон Ратледж обвинила присяжных в пользу истца, заключив, что Битти не мог пострадать, так как он получал согласованную заработную плату как эквивалент работы своего раба, и если «девка» решила направить сбережения своего дополнительного труда на покупку Салли, он надеялся, что ни одно присяжное не станет отрицать такой акт благожелательности.[3] Жюри, не отходя от локации, вынесло вердикт в пользу истца.[2][4]

Влияние

Хранитель Салли против Битти опиралась на право рабыни владеть своей собственностью.[1] Обстоятельства были весьма необычными,[4] и это решение противоречило духу закона и противоречило последующим судебным делам.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б Журнал негритянской истории. 26. Ассоциация по изучению жизни и истории негров. 1941. с. 193.
  2. ^ а б c d Финкельман, Пол, изд. (2012). «Законы, касающиеся рабства». Статуты о рабстве: брошюра о литературе. Обмен юридической книги. п. 205. ISBN  9781584777410.
  3. ^ «Страж Салли, негр против Бити». Отчеты Бэя о делах в Верховном суде Южной Каролины. 1. С. 260–263.