Природа массовой бедности - The Nature of Mass Poverty
(опубл. Издательство Гарвардского университета )
Природа массовой бедности [1] является экономика книга Джон Кеннет Гэлбрейт опубликовано в 1979 году, в котором Гэлбрейт опирается на свой опыт в качестве посла в Индии, чтобы объяснить причины и решения бедность. Он начинает с дифференциации так называемой «индивидуальной бедности» (как подробно описано годами ранее в Общество изобилия ) от «массовой бедности», в основном наблюдаемой в сельской местности Развивающийся мир.
Гэлбрейт обсуждает множество различных объяснений бедности, например: климат, горы, доступ к гаваням, сырье, культура или политическая система. Типичным примером является его сравнение двух поездов на поезде в Восточной Европе в 1860 и 1960 годах. Он указывает, что влияние коммунизма на экономику было довольно ограниченным - поезд в основном был таким же, относительные различия в экономическом статусе также остались неизменными. (восточная) Германия и Чехословакия лидируют, а Румыния - последней. То же самое относится к Азии, где «быть китайцем» оказало большее влияние на местное богатство, чем климат или местная политическая система.
Затем Гэлбрейт приводит два аргумента относительно массовой бедности. Во-первых, он утверждает, что многие из причин, связанных с условиями жизни сельской бедноты (правительственная коррупция, отсутствие образования), на самом деле обе причина и следствие бедности. Бедные, прекрасно приспособленные к своей трудоемкой работе, проживание бедности делает это культурно укоренившимся, и бедные и их потомки, как правило, остаются в этом порочный круг. Гэлбрейт отмечает, что большинство западных решений проблемы бедности (капитальные вложения, улучшение организации и технологий, увеличение сельскохозяйственного производства) - это те решения, которые могут предоставить развитые страны, но часто не учитывают приспособление местных жителей к бедности (сравните Аксель Кабу ).
Основываясь на своих наблюдениях в послевоенной Западной Германии, которая столкнулась с огромным количеством перемещенных лиц после войны, он приходит к выводу, что эмиграция не была проблемой, но в сочетании с высоким уровнем образования она внесла значительный вклад в экономический успех и усилия по восстановлению. Гэлбрейт рекомендует Индии улучшить общее образование, с одной стороны, и целенаправленную помощь тем, кто полон решимости избежать проблем. цикл бедности. В целом, что касается развитых стран, эмиграция и принятие других культур рассматриваются не как проблема, а как признак действий и готовности избежать неустойчивого статуса.
Чем более грамотно и информировано население, тем больше влияний и культур они доступны в качестве образцов для подражания и тем больше у них мотивации для того, чтобы избежать вечной бедности. Его основным примером в Индии является регион Пенджаб, перекресток торговых путей и различных культурных влияний, где стремление поддерживать высокий уровень грамотности и образования, а также местная смесь сикхской, индуистской и мусульманской культур ускорили экономический рост по сравнению с более бедными южными провинциями.