Группа экологических и социальных экспертов - The Panel of Environmental and Social Experts

Группа экологических и социальных экспертов проекта гидроэнергетики Нам Тхеун 2

Группа экологических и социальных экспертов (POE) сравнивает социальные и экологические издержки гидроэнергетического проекта Нам Теун 2 с потенциальными выгодами проекта. В своих ежегодных или двухгодичных отчетах Группа дает рекомендации по минимизации негативных внешних эффектов проекта и максимизации положительных эффектов. Наряду с другими группами, включая НПО, Группа осуществляет надзор за проектом плотины и предоставляет первоначальные социальные и экологические аргументы в пользу создания плотины. Несмотря на свои цели, он получил утверждения от ученых и неправительственных организаций.

Обзор проекта

В Нам Теун 2 плотины плотина гидроэлектростанции на Река Нам Теун в Лаос. Перед началом коммерческой эксплуатации завода в марте 2010 года Всемирный банк вместе с другими инвесторами проводил различные испытания проектов на социальные, экологические и экономические последствия. В рамках проекта необходимо было отвести воду из реки Нам Теун, притока более крупного Река Меконг, к реке Ксе Банг Фай, чтобы создать перепад высот для функционирования гравитационной плотины. Перекрыв реку плотиной, проект внес фундаментальные изменения в биоразнообразие и коренные общины этого района.^[1]Хотя отчеты сильно различаются, многие согласны с тем, что около 6200 коренных жителей, живущих на плато Накаи, были переселены, чтобы освободить место для этого проекта. Кроме того, более 110 000 человек в нижнем течении реки, средства к существованию которых зависят от рек Ксе Банг Фай и Нам Теун, напрямую пострадали от проекта из-за разрушения рыбных запасов, затопления садов на берегу реки и проблем с качеством воды.^[2]

Причина существования POE

В 1990-е гг. Всемирный банк получил критику за то, что просто провел инженерно-экономическую оценку предлагаемых проектов, тем самым упустив важность или надежность социальных или экологических проблем.^[3] POE является одним из многих аспектов многоуровневых механизмов экологического и социального мониторинга и оценки, которые консультируют проект Nam Theun 2.^[4]В 1995 году президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон отменил плотину Арун 3 в Непале после получения утверждений о том, что в технико-экономических обоснованиях проекта не учитывалась высокая вероятность негативных экологических и социальных последствий. Goldman называет это явление «эффектом Нармады», когда сотрудники Банка напоминают себе, что они должны «реформироваться или умереть», чтобы продолжить свои проекты развития.^[5] Этот эффект также связан с растущим интересом и активностью НПО, преследующих экологические и социальные цели. Проект плотины Нам Теун 2 является идеальным местом для Всемирного банка и других агентств, чтобы продемонстрировать, что они должным образом учитывают социальные и экологические проблемы.^[6]

Роль ГП

Основная обязанность комиссии - рассмотреть экологические и социальные проблемы, связанные с плотиной Нам Теун 2. Затем группа предоставит рекомендации местным и международным участникам, чтобы привести проект в соответствие с руководящими принципами Всемирного банка в отношении обращения с коренными народами, экологических проблем и переселения.^[7]Хотя выводы и рекомендации ГЭ направляются непосредственно во Всемирный банк и Министерство промышленности и ремесел, он самостоятельно определяет, какие экологические и социальные проблемы заслуживают наибольшего внимания в рамках круга ведения. С февраля 1997 года он выпускает годовые или двухгодичные отчеты, всего 21 по состоянию на март 2013 года.^[8]В компетенцию комиссии входит весь бассейн реки Нам Теун от реки Меконг до границы с Вьетнамом, межбассейновые переходы к рекам Ксе Банг Фай и Нам Хинбоун, линия электропередачи NT2 и все проекты и улучшения, затронутые водой. попуски из водохранилища Нам Теун.^[8]POE также является частью более крупной реструктуризации лаосского государства. Проект Nam Theun 2 предполагает внедрение новых законов, постановлений и методов управления как природными ресурсами страны, так и коренными народами, которые от них зависят.^[9] Отчеты POE включаются в диалог и в судебный процесс, обеспечивая легитимность сторонам, использующим их отчеты в качестве доказательств.

Члены

Членами POE являются западные ученые, специализирующиеся на различных социальных или экологических проблемах. В ходе своих визитов эти участники взаимодействуют с местными должностными лицами, работниками проекта и населением в целом, которое влияет на их оценки. Хотя Группа использует информацию, полученную в результате этих взаимодействий, ее члены работают вместе над составлением окончательных отчетов.^[8]

Первоначальные участники

Т. Скаддер, Т. К. Уитмор, Ли М. Талбот^[8]

Нынешние члены

Дэвид Макдауэлл, Тайер Скаддер, Ли М. Талбот^[10]

Деятельность ГП

Шестая миссия Группы демонстрирует аспекты типичного визита. Участники прибыли во Вьентьян 4 января и отбыли 25 января 2003 года. Первоначально они встретились с GOL и Nam Theun 2 Power Company. Затем они провели восемь дней в полевых условиях, наблюдая и общаясь с деревнями в бассейне Верхнего Нам Хинбоун. Они также встречаются с районными должностными лицами и персоналом, занимающимся переселением, чтобы убедиться, что проект соответствует рекомендациям Всемирного банка. Как и при каждом посещении, группа стремилась изучить события, произошедшие с момента ее последнего визита, посетить ранее невиданные районы и принять участие в обзоре документации, подготавливаемой под эгидой Компании в соответствии с требованиями Всемирного банка для оценки проекта.^[11]

Факторы, ограничивающие оценку POE

Есть важные институциональные факторы, которыми руководствуется POE и другие независимые группы, которые работают с проектом Nam Theun 2. В обмен на уникальные исследовательские возможности, доступ к ранее недоступным исследовательским сайтам и высокую заработную плату Банк указывает, какая информация необходима, временные рамки исследования и крайний срок для письменного отчета.^[12] Техническое задание также дает Банку, Министерству промышленности и ремесел и другим группам исключительное право собственности на необработанные данные и готовые отчеты, что означает, что данные не могут распространяться без разрешения подрядчика.^[12] Всемирный банк решил сделать отчеты POE общедоступными. В связи с нехваткой времени, от одной до двух недель, члены POE используют методы «быстрой оценки села». Эти методы включают быстрое и экономичное извлечение и анализ информации от респондентов и вторичных данных.^[13] В результате этой модели исследования Банк побуждает исследователей работать быстрее и меньше контактировать с местными жителями. Многие исследователи также утверждают, что из-за сложности реки Меконг, она меняется от сезона к сезону и от притока к притоку, требуется больше исследователей и время для правильного анализа.^[14] Что еще более важно, поскольку Банк платит исследователям за ответы на конкретные вопросы в рамках технического задания, некоторые исследователи заявляют, что они не могут обсуждать более сложные аспекты своих исследований, что снижает жизнеспособность отчетов.^[15]

Рационально для одобрения Первоначального проекта ГП

В то время как ГЭ признает, что крупномасштабные проекты, такие как плотина Нам Теун 2, представляют собой будущие экологические и социальные проблемы, которые часто упускаются из виду или невозможно предсказать, ГЭ написало, что они одобрили участие Всемирного банка на основании пяти основных соображений.

Группа была обеспокоена тем, что они считали значительным ухудшением уровня жизни жителей заповедника NNT, плато Nakai и заповедника NNT. Они также указали на ухудшение окружающей среды и биоразнообразия в этом районе. По оценкам POE, на плато Накаи 50 процентов населения находились за чертой бедности Лаосской Народно-Демократической Республики. Кроме того, бедняки в этих районах все больше полагались на продовольственную помощь из-за неурожая. У них также не было доступа к медицинским учреждениям. Обостряя эти проблемы, темпы роста населения приближались к трем процентам. POE связывает многие из этих проблем с сокращением популяций естественных хищников в экосистеме из-за чрезмерной охоты со стороны коренных жителей и иностранных браконьеров. Эти мнения основаны на корреляционных данных, свидетельствующих о резком увеличении численности насекомых и грызунов, которые усилили голод и болезни в этом районе. POE также обнаружил четыре коренных культуры: Атель, Темару, Мленгбру и Ахо, которые вымерли к началу 21 века без иностранного вмешательства. POE полагал, что более широкий спектр экономических возможностей, созданных проектом, предоставит представителям этих культур средства для выживания и выхода из бедности.^[16]На ГП также повлияло стремление консорциума (NTEC) повысить уровень жизни пострадавших людей сверх стандартов, установленных Всемирным банком. Его участие в разработке национальной политики переселения для проектов развития поможет проекту Нам Теун 2 стать моделью для будущих проектов развития как в Лаосе, так и в остальном мире. Что наиболее важно, консорциум согласился выделять один миллион долларов ежегодно в течение тридцати лет для защиты национальной зоны сохранения биоразнообразия.

ГЭ определило, что плотина будет построена независимо от участия Всемирного банка и, с его участием, большее доверие будет уделено устранению социальных и экологических внешних последствий, связанных с проектом. POE считает, что у Лаоса есть два основных ресурса, которые можно использовать для получения достаточного дохода для повышения уровня жизни по всей стране. В 1997 году POE подсчитало, что крупномасштабная вырубка лесов и лесозаготовка обеспечивали Лаос 40% иностранной валюты. Из-за вырубки лесов, вызванной переходом на сельское хозяйство и лесозаготовками, ГП считает этот процесс неустойчивым. Таким образом, правительство будет стремиться использовать гидроэнергетику для содействия развитию. Учитывая предыдущие проекты в Плато Болавен В южном Лаосе ГП полагало, что нельзя рассчитывать на то, что только правительство ответит и обеспечит отрицательные внешние эффекты, связанные с проектом.

В интересах сохранения биоразнообразия и других экологических проблем за пять лет до доклада 1997 года были недавно обнаружены пять крупных позвоночных млекопитающих. Это самый большой прилегающий лес в Лаосе с необычайным ботаническим богатством. Без участия Всемирного банка заготовка леса, приостановленная проектом, возобновится вместе со строительством дороги без учета местной флоры и фауны, а также зависящих от них вьетнамских и хмонговских охотников и торговцев. Поэтому, хотя плотина уничтожит часть обширной жизни в этом районе, это было предпочтительнее, чем вырубка леса, которая продолжится без вмешательства.^[16]

Наконец, POE полагал, что они потеряют возможность создать модель, в которой экологические и культурные проблемы являются неотъемлемой частью взаимодействия между правительством, Всемирным банком и частным сектором. Также невыполнение проекта станет значительным ударом и оправданным источником критики для вовлеченных сторон. Этот удар подорвет способность Всемирного банка финансировать больше проектов в области развития и достигать своих целей.^[17]

Возражение против первоначальной рекомендации ПВ

После утверждения проекта неправительственные организации, базирующиеся в Беркли и Бангкоке, оценили отчет POE и отчет австралийской инженерной компании Snowy Mountains Engineering Company, с которой Всемирный банк заключил контракт на проведение технико-экономического обоснования.^[18] Эти НПО утверждали, что оценка ГП была серьезно ошибочной, и в конечном итоге Банк согласился с НПО. После очередной попытки одобрить проект с помощью находящейся в Таиланде инженерной группы TEAM, Банк продолжал сталкиваться с возражениями со стороны международных активистов и потребовал проведения третьего раунда технико-экономических обоснований. Наконец, банк подключил к этому процессу НПО, добавив многочисленные уровни социального и экологического надзора, существующие сегодня.^[12]

Текущие рекомендации

В каждом отчете POE рекомендует различные действия местным и международным участникам. Его двадцать первый и последний отчет, опубликованный в марте 2013 года, демонстрирует стремление к решению социальных и экологических проблем в регионе.

В этом отчете ГЭ было больше всего заинтересовано в сокращении браконьерства в водосборных бассейнах, созданных проектом. Они советуют усилить патрулирование, особенно в сезон дождей. Они рекомендуют властям провинции и центральному правительству принять эффективные меры для признания и пресечения подрывной деятельности деревенских властей в НПД в связи с незаконной торговлей розовым деревом. Это включает в себя жесткие меры против участников, сторонников и помощников в торговле внутри и за пределами правительства на уровне деревни, района, провинции или более высокого уровня.

Как правило, рекомендация также расширяет сферу применения правоохранительных органов, снабжая их дополнительным оборудованием и давая им контроль над различными группами для более эффективного и действенного управления местными ресурсами. Эти ресурсы включают водохранилище, рыболовство и другие природные ресурсы.

POE также рекомендует WMPA и другим группам повысить образовательные требования для сотрудников и заменить существующий персонал выпускниками университетов или опытными сотрудниками природоохранных организаций.

Наконец, в рекомендациях, включая самый последний отчет, подчеркивается усиление мониторинга строительства путей и других форм развития. POE посоветовал уничтожить все пути, которые были созданы без одобрения планов WMPA. POE обосновывает эту рекомендацию своей целью уменьшить браконьерство и другие социальные и экологические проблемы, вызванные местными жителями или другими влияниями, не связанными с Всемирным банком.^[10]

Обвинения в подавлении отрицательных результатов

Хотя мало обвинений в подавлении адресовано конкретно ПВ, многие ученые полагают, что проблема является широко распространенной, создавая культуру соблюдения неолиберальных идей и рекомендаций. Например, Тайсон Робертс - ихтиолог, специализирующийся на рыболовстве в Меконге. Его наняли для проведения исследования рыболовства для проекта Нам Теун 2. Как и многие его коллеги, Робертс публично предостерег правительство и Банк от быстрых оценок реки без обширных данных о миграции рыб. В середине этой консультации он был уволен, и его виза была аннулирована, а другой северный ученый провел быструю оценку, необходимую Всемирному банку для продолжения проекта. Поскольку ОВОС и ОВОС могут задерживать или препятствовать реализации проекта, ученые считают, что Всемирный банк имеет стимул торопиться и подавлять оценки, чтобы предоставить ссуды, необходимые для продолжения проекта.^[19]Кроме того, сужая интеллектуальный охват POE, отчеты сосредоточены на знаниях трех экспертов, тем самым подчиняя себе знания миллионов «неспециалистов», которые рассматриваются как объект изучения и развития. Ученые показывают, что опросы характеризуют популяции на основе устойчивых социальных категорий, таких как рыбак или охотник, при игнорировании их местных знаний о рыбе и животных в этом районе.^[20]

Утверждения о неоколониалистском мышлении

Многие ученые утверждают, что экологические проекты, такие как плотина Нам Теун 2, являются легитимным средством установления западных прав собственности и надзора со стороны государства, которые сопровождают развитие инфраструктуры основного капитала.^[21] Для этих ученых, включая Голдмана, POE - это активный ответ транснациональным экологическим организациям, сетям и движениям.

Некоторые ученые считают, что состав POE отражает неоколониальные цели и менталитеты. Большая часть бюджета POE, потраченная на отправку западных членов Группы в Лаос и обратно из их стран, вместо того, чтобы полагаться на местных специалистов, свидетельствует о недоверии к компетентности лаосских исследователей и аналитиков. Точно так же лаосские государственные служащие получают крошечную долю от того, что зарабатывают их западные коллеги за свою работу. Кроме того, многие из этих местных чиновников работают переводчиками.^[22]Это согласуется с аргументом о том, что ГЭ и Всемирный банк подавляют знание местного населения. Ученые утверждают, что по мере того, как коренное население становится все более массовым, между экспертами по развитию и бенефициарами, которые воспринимаются как неразумные, экологически деградирующие и остро нуждающиеся в развитии практически любой ценой, развиваются асимметричные отношения.^[20] Предложения по финансированию POE включали обучение лаосскому прототипу профессионального английского языка и отправку за границу учиться определять эндогенные виды только для того, чтобы вернуться в Лаос к штатным природоохранным агентствам.^[22] Даже когда ГП или другие группы обсуждают проект на многочисленных общественных консультациях по плотине, они используют язык, который жители деревни не могут понять. Неспособность Бэнкс общаться с «объектами» развития показывает некоторым ученым, что в основе проекта лежит неоколониальное мышление.