Минимальный эффект контринтуитивности - The minimal counterintuitiveness effect

Когнитивный антрополог Паскаль Бойер утверждал, что минимально нелогичный Концепции (MCI), то есть концепции, которые нарушают некоторые онтологические ожидания категории, такие как категория агента, более запоминаются, чем интуитивные и максимально контринтуитивные (MXCI) концепции.[1] Ряд исследований экспериментальной психологии подтвердили гипотезу Бойера. Упал [2] назвал это эффектом минимальной контринтуитивности или MCI-эффектом.

Первоначально Бойер не указал точно количество нарушений ожидания, которые сделают идею максимально противоречивой. Ранние эмпирические исследования, включая исследования самого Бойера [3] и другие [4] не изучал концепции MXCI. В обоих этих исследованиях использовались только концепции, нарушающие единственное ожидание (которые были обозначены как концепции MCI). Атран [5] был первым, кто изучил память для концепций MXCI и назвал концепции, нарушающие 2-ожидания, максимально нелогичными. Исследования группы по познанию и культуре I-75 [6][7][8][9] также назвал идеи, противоречащие двум ожиданиям, максимально нелогичными. Барретт [10] утверждал, что идеи, нарушающие 1 или 2 онтологических ожидания, должны считаться MCI, и только идеи, нарушающие 3 или более ожиданий, должны быть помечены как MXCI. Последующие исследования [11] влияния MCI следовали этой пересмотренной схеме маркировки.

Упал [12] разделил когнитивные отчеты, объясняющие эффект MCI, на две категории: контекстная модель минимальной контринтуитивности, и основанный на содержании взгляд с минимальной парадоксальностью. Представление на основе контекста подчеркивает роль контекста в создании идеи, противоречащей интуиции, тогда как представление, основанное на содержании, игнорирует роль контекста.

Рекомендации

  1. ^ Бойер, Паскаль. Естественность религиозных представлений Калифорнийский университет Press, 1994.
  2. ^ Упал, М.А. (2010). «Альтернативный взгляд на минимальный эффект контринтуитивности», Журнал исследований когнитивных систем, 11(2), 194-203.
  3. ^ Бойер П. и Рамбл К. (2001). «Когнитивные шаблоны для религиозных концепций». Наука о мышлении, 25, 535–564.
  4. ^ Барретт Дж. Л. и Найхоф М. (2001). «Распространение неприродных концепций: роль интуитивных концептуальных структур в памяти и передаче культурных материалов». Журнал познания и культуры, 1, 69–100.
  5. ^ Атран, С. (2002). «Мы верим в богов: эволюционный ландшафт религии», Оксфорд, штат Нью-Йорк: Oxford University Press.
  6. ^ Упал, М.А. (2005). «Роль контекста в запоминаемости интуитивных и нелогичных понятий». В Б. Бара, Л. Барсалу и М. Буччарелли (ред.), Материалы 27-й ежегодной конференции общества когнитивных наук, (стр. 2224–2229). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  7. ^ Гонсе, Л., Упал, М., Слоун, Дж., И Твени, Р. (2006). «Роль контекста в припоминании контринтуитивных понятий». Журнал познания и культуры, 6(3–4), 521–547.
  8. ^ Твини, Р. Д., Упал, М. А., Гонсе, Л., Слоун, Д. Дж., И Эдвардс, К. (2006). «Творческое структурирование парадоксальных миров». Журнал познания и культуры, 6, 483–498.
  9. ^ Упал М. А., Гонсе Л., Твени Р. и др. (2007). Контекстуализация контринтуитивности: как контекст влияет на понимание и запоминаемость контринтуитивных концепций. Когнитивная наука, 31 (3), 415–439.
  10. ^ Барретт, Дж. Л. (2008). «Кодирование и количественная оценка контринтуитивности в религиозных концепциях: теоретические и методологические размышления». Метод и теория в изучении религии, 20, 308–338.
  11. ^ Хармон-Вукич, М., Упал, М. А., и Трейнор, К. «Понимание роли контекста в памяти для максимально противоречивых концепций», в Материалы 35-го ежегодного собрания Общества когнитивных наук.
  12. ^ Упал, М.А. (2010). «Альтернативный взгляд на минимальный эффект контринтуитивности», Журнал исследований когнитивных систем, 11(2), 194-203.