Судебный штраф - Trial penalty - Wikipedia

в Соединенные Штаты, то судебный штраф относится к разнице между меньшими приговор предложил ответчик в сделка, соглашение между обвинением и защитой до Уголовное судебное разбирательство и более строгий приговор, который может получить подсудимый, если он решит предстать перед судом.[1][2] Он находится в центре юридических дебатов о том, сокращают ли судебные наказания обвиняемых. Шестая поправка право на суд.

Фон

«Штраф за судебное разбирательство» относится к использованию сделка о признании вины В Соединенных Штатах. В сделке о признании вины обвиняемый отказывается от своего права на суд и соглашается признать себя виновным к меньшему обвинению, чем было бы предъявлено им в суде, или соглашается признать себя виновным по первоначальному обвинению в обмен на менее чем максимальный приговор.[3][4] Переговоры о признании вины - широко распространенная практика в Соединенных Штатах: большинство обвиняемых по уголовным делам соглашаются на сделку о признании вины, а не предстают перед судом,[5] и на федеральный уровень только 2% подсудимых хотят предстать перед судом.[6] Конституционность переговоров о признании вины неоднократно подтверждалась Верховный суд США, например, в случае Брэди против Соединенных Штатов при условии, что ответчик заключил сделку о признании вины добровольно.[7]

Определение

«Судебное наказание» относится к «несоответствию между приговором, который прокурор готов предложить в обмен на признание вины, и приговором, который будет вынесен после судебного разбирательства».[8] Требования во многих сделках о признании вины, согласно которым ответчик отказывается от определенных конституционных прав, таких как право оспаривать незаконно добытые доказательства и право на апелляцию, также иногда рассматриваются как часть «судебного штрафа».[8][9]

Критика

Критики утверждают, что судебное наказание лишает обвиняемых возможности Шестая поправка право на «быстрое и публичное судебное разбирательство».[10] Выдающийся юрист Алан Дершовиц утверждал в Журнал "Уолл Стрит Например, судебные санкции сделали большинство сделок о признании вины неконституционными по той простой причине, что они равносильны наказанию за осуществление права на судебное разбирательство, и любое право ограничивается, «когда вы наказаны за его осуществление».[11] Юрист Эндрю Чонгсе Ким подчеркивает, что судебные наказания равносильны наказанию, и в своем эмпирическом анализе федеральной судебной системы приходит к выводу, что федеральные обвиняемые, которые осуществляют свое право на судебное разбирательство, наказываются приговорами на 64% дольше, чем они бы получили, если бы приняли сделка о признании вины.[12] Он также утверждает, что это делает суд присяжных «менее правом и скорее ловушкой для дураков». Хьюман Райтс Вотч также подчеркивает несоответствие между приговорами о признании вины и судебными приговорами в своем отчете о судебных санкциях по делам о наркотиках. Они заявляют, что "эффективность судебного наказания в обеспечении соглашений о признании вины приобретена ценой несоразмерных и несправедливых приговоров тем, кто осуществляет свое право на суд".[2]

Одним из самых обширных отчетов о судебном наказании является отчет, опубликованный Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам (NACDL), который утверждает, что судебные наказания «сейчас настолько суровы и повсеместны, что фактически лишили конституционного права на судебное разбирательство».[1] NACDL утверждает, что судебные санкции налагают такие суровые наказания за решение предстать перед судом, что они составляют принуждение обвиняемых признать себя виновными, что делает такие сделки неконституционными.[8] Например, они утверждают, что право прокурора сократить срок тюремного заключения сроком на несколько десятилетий, который может быть осужден в суде, до нескольких лет в сделке о признании вины, делает «любой выбор, который имелся у обвиняемого в этом деле ... почти исключаемым».[8] Они также отмечают, что «давление на обвиняемых в процессе заключения сделки о признании вины настолько велико, что даже невинных людей можно убедить признать себя виновными в преступлениях, которых они не совершали», что, по их мнению, ставит под сомнение «при условии, что обвиняемые, которые признают себя виновными, признают свою вину. так добровольно ".[8]

NACDL также утверждает, что судебные санкции привели к системе суд присяжных выложен в Конституция Соединенных Штатов должна быть заменена системой сделок о признании вины.[8]

Рекомендации

  1. ^ а б «Судебное наказание: право шестой поправки на судебное разбирательство на грани исчезновения и как его спасти». Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам. 10 июля 2018.
  2. ^ а б "Предложение, от которого нельзя отказаться: как федеральная прокуратура США заставляет обвиняемых, обвиняемых в наркотиках, признать себя виновными". Хьюман Райтс Вотч. 5 декабря 2013 г.
  3. ^ Деверс, Л. (2011). Соглашение о признании вины и обвинении. Бюро помощи юстиции Министерства юстиции США. Извлекаются из https://bja.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh186/files/media/document/PleaBargainingResearchSummary.pdf
  4. ^ «Уголовные дела». Суды США. Административное управление судов США.
  5. ^ Йоффе, Эмили (сентябрь 2017 г.). "Невинность не имеет значения". Атлантический океан. Большинство людей, которым сегодня вынесены приговоры в системе уголовного правосудия, отказываются от права на судебное разбирательство и от множества сопутствующих ему средств защиты, включая право на обжалование.
  6. ^ Грамлих, Джон (11 июня 2019 г.). «Только 2% федеральных обвиняемых по уголовным делам предстают перед судом, и большинство из них признаются виновными». Pew Research Center.
  7. ^ "Сделка, соглашение между обвинением и защитой". Институт правовой информации. Корнеллская юридическая школа.
  8. ^ а б c d е ж Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам. (2018). Судебное наказание: право шестой поправки на суд на грани исчезновения и как его спасти. Извлекаются из https://www.nacdl.org/getattachment/95b7f0f5-90df-4f9f-9115-520b3f58036a/the-trial-penalty-the-sixth-amendment-right-to-trial-on-the-verge-of-extinction- and-how-to-save-it.pdf
  9. ^ Нейли, Кларк (9 февраля 2018 г.). «Судебная казнь». Институт Катона.
  10. ^ «Стенограмма Билля о правах». Archives.gov. Получено 2011-06-09.
  11. ^ Дершовиц, Алан М. (5 ноября 2019 г.). «Большинство сделок о признании вины являются неконституционными». Журнал "Уолл Стрит.
  12. ^ Ким, Эндрю Чонгеш (26 июля 2015 г.). «Недооценка судебного наказания: эмпирический анализ федерального судебного наказания и критика исследования Абрамса». Юридический журнал Миссисипи. 84 (5).