Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций - United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights

В Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций (UNGP) - это инструмент, состоящий из 31 принципа, реализующего Объединенные Нации Рамочная программа ООН «Защищай, уважай и исправляй» по вопросу прав человека и транснациональных корпораций и других предприятий. Разработано Специальный представитель Генерального секретаря (СПГС) Джон Рагги, эти Руководящие принципы стали первым глобальным стандартом предотвращения и снижения риска неблагоприятного воздействия на права человека связаны с деловой деятельностью и продолжают обеспечивать международно признанную основу для улучшения стандартов и практики в отношении бизнеса и прав человека. 16 июня 2011 г. Совет ООН по правам человека единогласно одобрили Руководящие принципы бизнеса в аспекте прав человека, сделав эти рамки первой инициативой в области корпоративной ответственности за права человека, одобренной ООН.[1]

UNGP включают в себя три основных элемента, определяющих, как государства и компании должны реализовывать эту структуру:

  • Государственная обязанность защищать права человека
  • Корпоративная ответственность за соблюдение прав человека
  • Доступ к средствам правовой защиты для жертв злоупотреблений, связанных с бизнесом

UNGP получили широкую поддержку со стороны государств, организаций гражданского общества и даже частного сектора, что еще больше укрепило их статус в качестве ключевой глобальной основы для бизнеса и прав человека.[2] UNGP неофициально известны как «Принципы Рагги» или «Рамки Рагги» из-за их авторства Рагги, который задумал их и руководил процессом их консультаций и внедрения.

История

UNGP появились в результате нескольких десятилетий усилий ООН по созданию глобальных стандартов прав человека для бизнеса. В начале 1970-х гг. Экономический и Социальный Совет ООН просил, чтобы Генеральный секретарь создать комиссионную группу для изучения влияния транснациональные корпорации (ТНК) о процессах развития и международных отношениях. ООН создала Комиссия по транснациональным корпорациям в 1973 году с целью разработки корпоративного кодекса поведения для ТНК. Работа Комиссии продолжалась до начала 1990-х годов, но в конечном итоге группа не смогла ратифицировать приемлемый кодекс из-за различных разногласий между развитыми и развивающимися странами.[1] Группа была распущена в 1994 году. Дебаты об ответственности бизнеса в отношении прав человека стали заметными в 1990-х годах, когда нефтяные, газовые и горнодобывающие компании расширились во все более сложные области, а также по мере того, как практика оффшорного производства одежды и обувь привлекли внимание к плохим условиям труда в глобальных цепочках поставок.[3] Исходя из этих опасений, были созданы две основные инициативы.

В августе 1998 г. Подкомиссия по поощрению и защите прав человека учредил Рабочую группу по транснациональным корпорациям. Рабочая группа аналогичным образом попыталась разработать стандарты для обязательств корпораций в области прав человека. К 2003 году они завершили окончательный проект «Норм ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека» (Норм).[4] Хотя Нормы получили поддержку со стороны некоторых НПО, таких как Центр Европа-третий мир (CETIM) или Международная амнистия, документ встретил серьезное сопротивление со стороны делового сектора, и Комиссия по правам человека в конечном итоге в 2004 году определила, что эта структура не имеет юридической силы.[5]

В 2005 году, пытаясь преодолеть разногласия по поводу обязанностей компаний в области прав человека, Комиссия по правам человека обратилась с просьбой о назначении специального представителя Генерального секретаря (СПГС) по вопросу о правах человека и ТНК.[6] В июле 2005 года на эту должность был назначен профессор Гарвардского университета Джон Рагги на начальный двухлетний период, который затем был продлен еще на один год. В 2008 году, по завершении своего первого трехлетнего мандата, Рагги представил Совет ООН по правам человека с концепцией «Защищать, уважать и лечить» в качестве концептуального способа закрепить дискуссию. В этой структуре излагается обязанность государства защищать права человека в сфере бизнеса, ответственность компаний за соблюдение прав человека и необходимость расширения доступа к надлежащим и эффективным средствам правовой защиты для жертв нарушений прав человека, связанных с бизнесом. Совет по правам человека приветствовал доклад Рагги и продлил его мандат до 2011 года, поставив перед ним задачу «ввести в действие» и «продвигать» рамки.[7] Совет по правам человека попросил Рагги предоставить конкретные рекомендации о том, как государство могло бы предотвратить злоупотребления со стороны частного сектора, подробно рассказать о масштабах корпоративной ответственности и изучить варианты эффективных средств правовой защиты, доступных тем, чьи права человека затрагиваются корпоративной деятельностью.[8]

В течение следующих трех лет Рагги проводил обширные консультации с группами заинтересованных сторон, включая правительства, бизнес и НПО. Рагги намеревался создать «авторитетный координационный центр, вокруг которого могли бы сходиться ожидания участников, - структуру, которая проясняет обязанности соответствующих субъектов и обеспечивает основу, на которой мышление и действия могут строиться с течением времени».[3] Результатом работы Рагги стали Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека ООН, которые он представил Совету по правам человека в июне 2011 года. Рагги заявил:

Нормативный вклад Руководящих принципов заключается не в создании новых международных правовых обязательств, а в разработке последствий существующих стандартов и практики для государств и бизнеса; объединение их в рамках единого, логически связного и всеобъемлющего шаблона; и определение того, где нынешний режим не оправдывает ожиданий и как его можно улучшить.[9]

Совет по правам человека единогласно одобрил Руководящие принципы, тем самым создав первый глобальный стандарт по этой теме.[5]

В июне 2011 года Совет по правам человека принял Резолюцию 17/4, в которой было признано официальное прекращение полномочий Рагги в качестве Специального представителя Генерального секретаря по правам человека, ТНК и другим предприятиям, а также единогласно одобрены Руководящие принципы, сделавшие их авторитетным глобальным ориентиром для бизнес и права человека.[7] Кроме того, Совет учредил рабочую группу, чтобы сосредоточить внимание на глобальном распространении и применении Руководящих принципов. УВКПЧ оказывает постоянную поддержку и консультации Рабочей группе, состоящей из пяти независимых экспертов со сбалансированным региональным представительством, в течение трехлетнего периода. В настоящее время членами рабочей группы являются Майкл Аддо, Александра Гуакета, Маргарет Юнг, Пуван Селванатан и Павел Суляндзига. Первый Форум «Бизнес и права человека» прошел 4–5 декабря 2012 г. в г. Женева, Швейцария.[10]

Три столпа[11]

Обязанность государства защищать права человека

Первым столпом Руководящих принципов является обязанность государства защищать от нарушений прав человека посредством регулирования, разработки политики, расследований и правоприменения. Этот принцип подтверждает существующие обязательства государств по международному праву прав человека, сформулированные в 1948 г. Всеобщая декларация прав человека.[5]

Проблемы в районах, затронутых конфликтом

Область, которая была предметом пристального внимания в рамках первого компонента, связана с обеспечением соблюдения бизнесом прав человека в районах, затронутых конфликтом, в соответствии с руководящим принципом 7. Первой очевидной проблемой, связанной с этим принципом, является толкование термина «конфликт- пораженные участки ". Эта терминология использовалась СПГС для отражения намерения расширить охват принципов за пределы определений вооруженного конфликта в международное гуманитарное право. При определении применения принципа 7 необходимо учитывать гибкие границы определения, которые использует UNGP как инструмент мягкого права, а также характер этого принципа, основанный на рекомендациях.[12] Проблема с интерпретацией принципа 7 заключается в том, какие типы конфликтов следует исключить из этого принципа.

Другая область неопределенности, которая существует, связана с отношениями между «грубыми злоупотреблениями» и «районами, затронутыми конфликтом», которые напрямую влияют на применимость принципа 7 к серьезным нарушениям в зонах конфликтов, которые требуют действий государства базирования для воздействия на компании, работающие в этом районе. Грубые нарушения прав человека происходят как в зонах конфликтов, так и в районах, где конфликты отсутствуют, например, в репрессивных государствах и диктатурах. Здесь признается вопрос, применим ли принцип 7 к грубым нарушениям в районах, не затронутых конфликтом. Кроме того, имеет ли принцип 7 равное применение в демократических, авторитарных и репрессивных государствах, где грубые нарушения возникли в ходе конфликтов, или применение принципов зависит от того, теряет ли государство контроль над своей территорией.[12]

Корпоративная ответственность уважать

Бизнес должен действовать с Юридическая экспертиза избегать посягательства на права других и устранять любые негативные последствия. В UNGP утверждается, что компании имеют право влиять практически на все международно признанные права. Таким образом, и государство, и частный сектор обязаны признать свою роль в отстаивании и защите прав человека. При проведении комплексной проверки UNGP побуждает компании проводить Оценка воздействия на права человека с помощью которых они оценивают свое фактическое и потенциальное воздействие на права человека.[2]

Доступ к средствам правовой защиты, если эти права не соблюдаются

Третий столп касается как ответственности государства за предоставление доступа к средствам правовой защиты с помощью судебных, административных и законодательных средств, так и ответственности корпораций за предотвращение и устранение любых нарушений прав, которым они способствуют. Наличие эффективных механизмов рассмотрения жалоб имеет решающее значение для выполнения обязанности государства защищать и корпоративной ответственности уважать. UNGP диктуют, что внесудебные механизмы, будь то государственные или независимые, должны быть законными, доступными, предсказуемыми, совместимыми с правами, справедливыми и прозрачными. Точно так же механизмы на уровне компании поощряются к работе через диалог и взаимодействие, а не с компанией, выступающей в качестве судьи по ее собственным действиям.[3]

Проблемы с доступом к домашним средствам

Вопрос, поднятый в связи с третьим столпом Руководящих принципов, - это проблема предоставления эффективных средств правовой защиты потерпевшим, в частности средств судебной защиты потерпевшим от транснациональных корпораций, которые действуют более чем в одном государстве. Рагги отмечает, что Руководящие принципы более эффективны для выявления неадекватного доступа к средствам судебной защиты, чем для его устранения.[13] Он отмечает, что руководящие принципы не соответствуют требованиям, поскольку они направлены на выявление препятствий и поощрение государств к их преодолению, но не обеспечивают их практического выполнения. В Руководящих принципах не признается дисбаланс сил с точки зрения ресурсов и информации между жертвами корпоративных злоупотреблений и самими предприятиями.[14] Другой вопрос связан с комментарием к Руководящему принципу 2, который предусматривает, что государствам базирования «разрешено» принимать меры, обеспечивающие доступ к средствам правовой защиты. Этот язык подвергался резкой критике за то, что он робок и недвусмысленен, когда жертвы злоупотреблений со стороны транснациональных корпораций обычно сталкиваются с непреодолимыми препятствиями на пути к исправлению ситуации в принимающем государстве и им некуда обратиться за помощью. Здесь в Руководящих принципах не содержится четких указаний о том, как преодолевать процедурные и существенные препятствия на пути к средствам правовой защиты государства происхождения, а также не раскрываются «пробелы в управлении», чтобы помочь государствам базирования внедрить механизмы, гарантирующие, что их корпорации не нарушают права человека за рубежом.[15] Кроме того, комментаторы также выразили обеспокоенность по поводу чрезмерного внимания к несудебным механизмам и добровольным механизмам, которые не гарантируют жертвам достаточную защиту от нарушений прав человека, связанных с бизнесом. Предлагается, чтобы в Руководящих принципах были установлены всеобъемлющие средства правовой защиты, которые имеют обязательную юридическую силу и соответствуют обязательствам государств и предприятий в области прав человека как в принимающем государстве, так и в стране происхождения. Эффективный местный потенциал является предпочтительным вариантом, гарантирующим общий доступ к гражданским судебным средствам защиты в долгосрочной перспективе.

Ответ и реализация

UNGP получили широкое признание и поддержку со стороны как государственного, так и частного секторов, и несколько компаний публично заявили о своей поддержке. Например, Компания Coca-Cola "решительно поддержал" UNGP, назвав их "основой и гибкой структурой для таких компаний, как наша",[16] и General Electric писали, что UNGP «помогли прояснить различные взаимосвязанные роли и обязанности государств и бизнес-структур в этой области» и что они «без сомнения послужат надежным маяком для бизнес-структур, стремящихся () расширять свои услуги и предложения продуктов, уважая права человека".[17][18][19]UNGP также подверглись критике, особенно со стороны правозащитных НПО, таких как Human Rights Watch, которые утверждают, что отсутствие механизма обеспечения соблюдения «они не могут фактически требовать от компаний каких-либо действий». Компании могут полностью отвергнуть принципы без последствий - или публично принять их, не делая абсолютно ничего для их практического применения ».[20]

UNGP преподнесли уроки международного права, особенно в отношении роли негосударственные субъекты в международном праве, а также растущее значение мягкий закон источники.[21] Успех UNGP можно объяснить той ролью, которую сыграли негосударственные субъекты, особенно в этом контексте, лоббированием бизнес-сообщества. Влияние UNGP является иллюстрацией того, что развитие норм международного права, таких как нормы, касающиеся дипломатии и международных организаций, будет по-прежнему опираться на вклад государственных субъектов. Однако развитие в таких областях, как международное экономическое право и международное экологическое право, которые напрямую влияют на негосударственных субъектов, может потребовать подхода, отличного от традиционного процесса, ориентированного на государство, и использования наблюдений и предложений негосударственных субъектов, если действующие законы должны быть созданы в этих областях.[21]

Юридически обязательный документ

Несмотря на поддержку со стороны государственного и частного секторов, некоторые заинтересованные стороны сомневались, устанавливают ли UNGP достаточно высокие стандарты для бизнеса, утверждая, что частный сектор должен иметь «обязательство» по реализации прав, а не просто «ответственность». Другие утверждали, что UNGP нуждаются во всеобъемлющем механизме подотчетности, который мог бы сделать структуру юридически обеспеченной.[5] Сторонники, однако, защищают UNGP за достижение гораздо большего консенсуса, чем любая предыдущая попытка создать глобальный стандарт прав бизнеса и прав человека.[22][23]

Однако дебаты о достаточности добровольного мягкого права, лежащего в основе Руководящих принципов, возобновились в сентябре 2013 года, когда Эквадор при поддержке правительств 84 стран предложил юридически обязательный инструмент для операций ТНК, чтобы «обеспечить надлежащую защиту, правосудие и средства правовой защиты. жертвам нарушений прав человека, являющихся прямым следствием деятельности некоторых транснациональных корпораций и других предприятий или связанных с ней ».[24] Призыв поддержали более 530 организаций гражданского общества (ОГО).[25] и в июне 2014 г. был поддержан большинством Совета ООН по правам человека, который согласился создать межправительственную рабочую группу открытого состава, уполномоченную разработать обязательный документ.[26]

Объем

Вопрос, поднятый Рагги в связи с введением юридически обязывающего международного договора о предпринимательстве и правах человека, заключается в определении объема и масштаба такого документа. Одно из мнений состоит в том, что договор был бы более эффективным, чем UNGP, в конкретных областях бизнеса и прав человека. Например, договор может прямо ссылаться на права коренных народов или признавать трудовые права помимо тех, которые установлены в UNGP.[27] Напротив, Рагги уже давно проиллюстрировал свое решительное возражение против любых попыток объединить весь комплекс вопросов бизнеса и прав человека в единый всеобъемлющий международно-правовой документ.[13] Его объяснение состоит в том, что бизнес и права человека связаны с широким кругом разнообразных проблем, правовых и институциональных вариаций, а также конфликтующих интересов между государствами и внутри них. Кроме того, общий договор о предпринимательской деятельности и правах человека должен быть построен на таком высоком уровне абстракции, что его практическая применимость будет ограничена.[13] В этом смысле UNGP более благоприятны, потому что, будучи инструментом «мягкого права», они позволили им быть всеобъемлющими и более привлекательными для правительств.

Связь с руководящими принципами

Перспектива юридически обязывающего договора поднимает вопросы относительно потенциальной напряженности между предлагаемым обязательным документом и UNGP и обеспечения того, чтобы процесс заключения договора не подорвал прогресс, достигнутый в рамках UNGP. Скептики в отношении всеобъемлющего обязательного договора подчеркнули необходимость признать риск, связанный с плохим договором, который может создать проблемы с точки зрения гражданского общества, например, наличие принципов, которые могут быть широко согласованы государствами, но не имеют ясности в том, что им требуется на практике. И наоборот, другие заявили, что обязательный документ в сочетании с другими инициативами, такими как UNGP, будет способствовать дальнейшему развитию международного права в этой области, поскольку он будет дополнять существующие инструменты. Эта перспектива показывает, что предлагаемый договор будет лишь одним из аспектов развивающейся всеобъемлющей системы, направленной на регулирование бизнеса и прав человека.[28]

Исполнение

Еще один фундаментальный вопрос, который был поднят, заключается в том, как обеспечить соблюдение такого договора, поскольку неадекватное обеспечение исполнения выделено как главный недостаток UNGP. Рагги в своих размышлениях задается вопросом, будет ли реальная перспектива создать международный суд для корпораций или может ли такой договор соблюдаться государствами. В своем анализе Рагги встал на сторону первого, подчеркнув, что, когда государство ратифицирует договор, оно уже имеет обязательства защищать людей от нарушений прав человека третьими сторонами в пределах своей территории. Таким образом, чтобы добавить какую-либо новую ценность, положения о правоприменении договоров должны будут включать экстерриториальную юрисдикцию, которая, несмотря на поддержку некоторых договорных органов ООН по правам человека, рассматривается поведением государств как неприемлемое средство борьбы с нарушениями прав человека. Маловероятно, что государства, не ратифицировавшие основной документ ООН или МОТ по правам человека, поддержат или обеспечат выполнение договора, налагающего обязательства на зарубежные операции их ТНК.[29]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Сурья Дева, «Руководящие принципы ведения бизнеса и прав человека: последствия для компаний», Европейское право о компаниях, Vol. 9, No. 2, pp. 101-109, 2012; Исследовательский доклад юридического факультета Университета Осло № 2012-10, опубликован 26 марта 2012 г., по состоянию на 3 июля 2012 г.
  2. ^ а б Джон Рагги, "Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций", 21 марта 2011 г., получено 3 июля 2012 г.
  3. ^ а б c Совет ООН по правам человека, «Рамки ООН« Защита, уважение и средства правовой защиты »для бизнеса и прав человека», сентябрь 2010 г. »[1] ", Проверено 5 июля 2012 г.
  4. ^ Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека, «Нормы ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека», 13 августа 2003 г. »[2] ", Проверено 3 июля 2012 г.
  5. ^ а б c d Институт этики Кенана, «Руководящие принципы ведения бизнеса в аспекте прав человека ООН: анализ и реализация», январь 2012 г. »[3] ", Дата обращения 10 сентября 2020 г.
  6. ^ Комиссия по правам человека, «Поощрение и защита прав человека» E / CN.4 / 2005 / L.87 (15 апреля 2005 г.)
  7. ^ а б Дэвис, Рэйчел (осень 2012). «Руководящие принципы ООН в отношении бизнеса, прав человека и территорий, затронутых конфликтом: обязательства государства и ответственность бизнеса». Международное обозрение Красного Креста. 94 (887): 961–979. Дои:10.1017 / S1816383113000350.
  8. ^ Совет ООН по правам человека, «Резолюция 8/7: Мандат Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о правах человека, транснациональных корпорациях и других предприятиях», 18 июня 2008 г. »[4] ", Проверено 3 июля 2012 г.
  9. ^ Джон Рагги, «Презентация отчета Совету ООН по правам человека, Женева», 30 мая 2011 г. »[5] ", Проверено 5 июля 2012 г.
  10. ^ Управление Верховного комиссара по правам человека, "Форум по вопросам бизнеса и прав человека", "[6] ", Проверено 5 июля 2012 г.
  11. ^ «Программный отчет о бизнесе и правах человека». Универсальная правозащитная группа. Получено 2016-02-10.
  12. ^ а б Марес, Раду (2014). «Ответственность корпораций и государства в зонах конфликта». Северный журнал международного права. 83 (3): 293–346. Дои:10.1163/15718107-08303004.
  13. ^ а б c Рагги, Джон (25 января 2015 г.). «Жизнь в глобальном общественном достоянии: ответ на комментарии к Руководящим принципам ООН и предлагаемому договору о бизнесе и правах человека». Ресурсный центр по вопросам бизнеса и прав человека.
  14. ^ Блитт, Роберт С. (2012). «За рамками Руководящих принципов бизнеса и прав человека Рагги: Схема всеобъемлющего подхода к соблюдению корпоративных прав человека». Техасский международный юридический журнал. 48.
  15. ^ Табане, Тебелло (2014). «Слабые экстерриториальные средства правовой защиты: Ахиллесова пята Рамочной основы защиты, уважения и правовой защиты и руководящих принципов Рагги». Африканский журнал прав человека. 14: 43–60.
  16. ^ Эдвард Э. Поттер, 26 мая 2011 г. "[7] ", Проверено 5 июля 2012 г.
  17. ^ Боб Коркоран, 20 мая 2011 г. "[8] ", Проверено 5 июля 2012 г.
  18. ^ Хессл, Ульрике: ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА ПРАВИЛЬНО - Пять лет руководящих принципов Организации Объединенных Наций в отношении опыта ведения бизнеса и прав человека в компаниях, впервые принявших участие в работе (= WWS Series 5). Сиэтл, 2016 год. ISBN  978-0-9898270-5-8
  19. ^ «Консультации по сбору средств - Метропольрегион Рейн-Неккар». wwsworldwide. Получено 2020-10-21.
  20. ^ Альбин-Лаки, Кристофер. «Без правил: неудачный подход к корпоративной ответственности» (PDF). Хьюман Райтс Вотч. Получено 16 июля 2018.
  21. ^ а б Аддо, Майкл К. (12 февраля 2014 г.). «Реальность Руководящих принципов бизнеса в аспекте прав человека Организации Объединенных Наций». Обзор законодательства о правах человека. 14: 133–147. Дои:10,1093 / чрлр / ngt041.
  22. ^ Hoessle, Ulrike: Руководящие принципы бизнеса и прав человека ООН. Контекст, содержание, реализация и расстановка приоритетов (= WWS Series 3). Сиэтл, 2013 год. ISBN  978-0-9898270-2-7
  23. ^ «Консультации по сбору средств - Метропольрегион Рейн-Неккар». wwsworldwide. Получено 2020-10-21.
  24. ^ "Заявление от имени Группы стран на 24-м [sic] Сессия Совета по правам человека ", Сентябрь 2013 г., дата обращения 19 августа 2014 г.
  25. ^ "TreatyMovement.com". TreatyMovement.com. Получено 2019-07-09.
  26. ^ Дин, Т: Обязывающий и необязательный, как им заблагорассудится, The Nation »[9] ", Проверено 19 августа 2014 г.
  27. ^ Лондонский университет Нотр-Дам (16 мая 2017 г.). «Круглый стол экспертов по элементам возможного имеющего обязательную силу международного документа о бизнесе и правах человека» (PDF). Business-Humanrights.org.
  28. ^ Лондонский университет Нотр-Дам (16 мая 2017 г.). «Круглый стол экспертов по элементам возможного имеющего обязательную силу международного документа о бизнесе и правах человека» (PDF). Business-Humanrights.org.
  29. ^ Рагги, Джон (28 января 2014 г.). "Договор ООН о бизнесе и правах человека?" (PDF). Гарвардская школа Кеннеди.

внешняя ссылка