Соединенные Штаты против Корса - United States v. Cors - Wikipedia

Соединенные Штаты против Корса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 4 февраля 1949 г.
Решено 13 июня 1949 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Корса
Цитаты337 НАС. 325 (более )
69 S. Ct. 1086; 93 Вел. 2d 1392; 1949 США ЛЕКСИС 2936
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Уайли Б. Ратледж  · Гарольд Х. Бертон
Мнения по делу
БольшинствоДуглас, к которому присоединились Винсон, Блэк, Рид, Мерфи, Ратледж
НесогласиеФранкфуртер, к которому присоединились Джексон, Бертон

Соединенные Штаты против Корса, 337 U.S. 325 (1949), был Верховный суд США дело толкование Закон о торговом флоте 1936 года и Сборы Пункт 5-й поправки к Конституции США.

Фон

Респондент Корс приобрел буксир на аукционе и после уплаты покупной цены и проведения ремонта он потратил на лодку 8 574,78 доллара. Спустя несколько месяцев в октябре 1942 г. Администрация военного судоходства реквизировал буксир для использования в военные усилия, предлагая Cors 9000 долларов.

Аргументы и анализ

Корс принял 75% суммы компенсации администрации и подал в суд на дополнительные 20 000 долларов, как ему было разрешено в соответствии с разделом 902 (d) Закона о торговом флоте (кодифицировано в 46 U.S.C.  § 1242 ). В данном случае первоначальная стоимость лодки оценивалась в 45 000 долларов; стоимость его замены - 56 000 долларов США; и его текущая стоимость 9000 долларов.[1] Суд также признал, что усовершенствования корабля имели рыночную стоимость выше, чем сумма, израсходованная Корсом, в основном потому, что он сам руководил ремонтом.

Закон о торговом флоте содержал положение, согласно которому при предоставлении "просто компенсация «для реквизиции», ни в коем случае стоимость взятой или использованной собственности не может считаться увеличенной в результате причин, требующих изъятия или использования ». В контексте военных действий стоимость рассматриваемого корабля была привязана к повышенная стоимость судна, вызванная самой войной. Администрация утверждала, что этот пункт препятствовал тому, чтобы стоимость судна, связанная с военными усилиями, требовалась как часть справедливой компенсации.

Корс утверждал, что этот пункт изменяет понимание справедливой компенсации в пункте принятия 5-й поправки и является неконституционным. Корс полагался на "Мононгахела Навигейшн Ко. Против США", 148 U.S. 312 для этого предложения.

Решение

В решении, в котором Судья Дуглас написала заключение, Суд отклонил доводы Корса и решение суда низшей инстанции. В своем отзыве Суд указал, что рыночная стоимость, хотя и имеет значение в некоторых делах о справедливой компенсации, не является единственным доступным критерием. Заявив: «[i] t несправедливо требовать от правительства платить повышенную цену, созданную только его спросом», Суд отклонил критерий чистой рыночной стоимости.

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты против Корса, 337 НАС. 325 (1949).