США против Кирби - United States v. Kirby

О деле 1931 года о налогообложении аннулированного долга см. Соединенные Штаты против Kirby Lumber Co.
США против Кирби
Печать Верховного суда США
Решено Декабрь 1868 г.
Полное название делаСША против Кирби
Цитаты74 НАС. 482 (более )
7 Стена. 482; 19 Вел. 278; 1868 США ЛЕКСИС 1023
История болезни
ПрежнийПо апелляции окружного суда округа Кентукки
Держа
Все законы следует читать так, как будто они содержат исключения, чтобы предотвратить «абсурдные последствия». В частности, абсурдно привлекать к ответственности сотрудника правоохранительных органов за «воспрепятствование отправке почты», поскольку он арестовал почтового работника, подозреваемого в серьезном преступлении.
Членство в суде
Главный судья
Лосось П. Чейз
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Нельсон  · Роберт С. Гриер
Натан Клиффорд  · Ной Х. Суэйн
Сэмюэл Ф. Миллер  · Дэвид Дэвис
Стивен Дж. Филд
Заключение по делу
БольшинствоФилд, к которому присоединились Чейз, Нельсон, Гриер, Клиффорд, Суэйн, Дэвис
Миллер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

США против Кирби, 74 U.S. (7 Wall.) 482 (1868), был случай, когда Верховный суд США считал, что уставы должно быть построен разумно.[1]

Факты

В 1868 году Фаррис, который был носителем Почта, был обвинен в убийство в Окружном суде Округ Галлатин, Кентукки. Судья государственного суда вынес судебный ордер Кирби, шериф из округа Галлатин, который схватил Фарриса и доставил его в суд штата.

Тем не менее Федеральное правительство затем получил обвинительный акт от большое жюри обвинение шерифа Кирби в «сознательном и преднамеренном препятствовании или задержке прохождения почты», что является федеральным правонарушением в соответствии с законом от 3 марта 1825 г. Вопрос о том, «является ли арест почтальона на основании судебного ордера окружного суда» округа Галлатин, при данных обстоятельствах являлось препятствием для отправки почты по смыслу Закона Конгресса ", Верховный суд США.

Держа

Г-н судья Филд, выступая в единогласном суде, ответил на подтвержденный вопрос отрицательно, применив кардинальное правило «все законы должны иметь разумную конструкцию» и те буквальные толкования, которые «ведут к несправедливости, угнетению или абсурдным последствиям». необходимо избегать. Суд пришел к выводу, что " причина закона в таких случаях должна преобладать над буквой ", и поэтому постановил, что закон не может применяться к действиям шерифа.

Смотрите также

внешняя ссылка