Соединенные Штаты против Моргана (1941) - United States v. Morgan (1941) - Wikipedia

Соединенные Штаты против Моргана
Верховный суд США
Аргументировал 10 апреля 1941 г. Решено 26 мая 1941 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Моргана, Администратрикс и др.
Цитаты	313 НАС. 409 (более ) 61 S. Ct. 999; 85 Вел. 1429
Держа
Министр сельского хозяйства надлежащим образом определил разумные ставки за услуги, предоставляемые рыночными агентствами, и его твердое мнение по этому вопросу до слушаний не делало его непригодным для выполнения этой обязанности. (отмена решения Окружного суда США по Западному округу штата Миссури)
Членство в суде
Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Харлан Ф. Стоун  · Оуэн Робертс Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас Фрэнк Мерфи
Мнения по делу
Большинство	Франкфуртер, к которому присоединились Хьюз, Стоун, Блэк, Дуглас, Мерфи
Несогласие	Робертс
Рид, Макрейнольдс не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Соединенные Штаты против Моргана, 313 U.S. 409 (1941), является четвертым и окончательным решением Верховный суд США в долгой битве между Министр сельского хозяйства и рыночные агентства по разумным ставкам за услуги. Суд постановил, что в соответствии с Закон о упаковщиках и складах, Министр сельского хозяйства имел полномочия и правильно определял разумные ставки за услуги, предоставляемые рыночными агентствами.^[1]

Фон

В Закон о упаковщиках и складах предоставляет Министру сельского хозяйства полномочия устанавливать ставки, которые должны платить агентства за оказанные услуги. Однако в соответствии с Законом для осуществления этого полномочия ставятся два условия: (1) Секретарь должен придерживаться мнения, что существующая ставка является несправедливой, и (2) это мнение должно быть результатом полной слушание.^[2]

В начале 1930-х годов министр сельского хозяйства забеспокоился, что компания Fred O. Morgan Sheep Commission Company^[3] и другие агентства, ведущие бизнес в Kansas City Stockyards взимали необоснованные ставки за оказанные услуги. Министр сельского хозяйства в то время был Артур М. Хайд, которые вместо открытого слушания взяли показания от агентств. В марте 1933 г. Генри А. Уоллес стал новым министром сельского хозяйства как Франклин Д. Рузвельт вступил в должность 32-м Президент США. Через три месяца после вступления в должность Уоллес издал приказ, устанавливающий максимальные ставки, которые рыночные агентства должны взимать за свои услуги на складских площадях Канзас-Сити. Затем Морган и другие агентства подали иск об аннулировании максимальной ставки, поскольку им не было проведено надлежащее слушание по этому вопросу. В Окружной суд США Западного округа штата Миссури согласился с министром сельского хозяйства, и агентства обратились в Верховный суд.^[1]

Морган против Соединенных Штатов 298 НАС. 468 (1936)

В 1936 году Верховный суд вынес решение в пользу агентств и отменил решение окружного суда, отменив максимальную ставку, установленную секретарем. Суд потребовал, чтобы министр сельского хозяйства представил доказательства того, что он надлежащим образом провел соответствующее слушание для агентств. Дело было возвращено в районный суд, где министр сельского хозяйства представит доказательства того, что он принял решение о максимальной ставке после прочтения стенограмм слушаний, представленных его предшественником. Окружной суд согласился с министром сельского хозяйства, и агентства снова подали апелляцию в Верховный суд, потому что Уоллес сам не председательствовал на слушаниях.^[4]

Морган против Соединенных Штатов 304 НАС. 1 (1938)

Во второй раз Верховный суд слушал дело между ведомствами и министром сельского хозяйства. В 1938 году суд во второй раз встал на сторону агентств и во второй раз изменил решение окружного суда. Суд постановил, что чтение свидетельских показаний на предыдущем слушании не обеспечило агентствам полного заслушивания министром сельского хозяйства, как того требует Закон о упаковщиках и скотных дворах. Суд признал слушание несостоятельным, а приказ Секретаря недействительным. Это решение соответствует важной норме административного права, которую «тот, кто принимает решение, должен услышать».^[3]

Соединенные Штаты против Моргана 307 НАС. 183 (1939)

В 1939 году Верховный суд рассмотрел третье дело между агентствами и министром сельского хозяйства. В этом деле речь шла о возврате платежей, произведенных между 1933 и 1937 годами, сверх разумной ставки, должным образом определенной и согласованной обеими сторонами в 1937 году. Министр сельского хозяйства хотел провести новое слушание, чтобы определить, были ли доплаты разумными; в то время как агентства требовали возврата излишка. В отличие от двух предыдущих дел, районный суд согласился с агентствами и постановил, что министр сельского хозяйства должен вернуть агентствам излишки оплаты.^[5] В третий раз Верховный суд отменил решение районного суда. Он определил, что превышение должно быть отложено до нового слушания, чтобы определить разумную ставку, которая должна была взиматься с 1933 по 1937 год.

Соединенные Штаты против Моргана 313 НАС. 409 (1941)

В июне 1938 года министр сельского хозяйства распорядился возобновить разбирательство, чтобы определить разумную ставку, которая должна была быть установлена ​​задним числом в период с 1933 по 1937 год. После соответствующего слушания и рассмотрения было установлено, что ставка, установленная в 1933 году, была разумной. Агентства снова подали иск. На этот раз агентства поручили министру сельского хозяйства принять решение, не подтвержденное доказательствами, и что министр сельского хозяйства был настроен против справедливого решения. Агентства представили в качестве доказательства письмо, которое Уоллес написал в New York Times после решения Суда 1938 года, в котором он выразил крайнее разочарование этим мнением. Агентства также подали в суд на право распоряжаться и допросить министра сельского хозяйства. Оказавшись на стороне министра сельского хозяйства в первых двух делах, районный суд второй раз подряд встал на сторону агентств. Затем министр сельского хозяйства подаст апелляцию в Верховный суд.^[1]

Решение

В 1941 году Верховный суд рассмотрел свои четвертые дела между Генри А. Уоллес, министр сельского хозяйства и компания Fred O. Morgan Sheep Commission Company с другими агентствами, ведущими дела на скотных дворах Канзас-Сити. Суд постановил, что Уоллес должным образом заслушал доказательства и принял решение о разумных ставках, которые должны были взиматься с агентств за свои услуги в период с 1933 по 1937 год. Суд также установил, что твердые взгляды Уоллеса, выраженные в его письме в New York Times, действительно не может быть непригодным для исполнения своих обязанностей в последующем разбирательстве. Наконец, Суд постановил, что министра сельского хозяйства как высокопоставленного должностного лица нельзя призывать подвергать сомнению и защищать основание своего решения. Таким образом, суд вынес решение в пользу министра сельского хозяйства и постановил, что агентства не могут взыскать платежи, сделанные правительству в период с 1933 по 1937 год. Затем решение районного суда было отменено.^[1]

Это был последний случай между министром сельского хозяйства и агентствами. За четыре выступления в Суде каждая сторона дважды одержала победу. Суд поддержал агентства в их решениях 1936 и 1938 годов и встал на сторону министра сельского хозяйства в решениях 1939 и 1941 годов. Тем не менее Окружной суд США Западного округа штата Миссури решения не преобладали ни в одном Морган Дело, поскольку Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции по всем четырем решениям.

Морган Доктрина

1941 год Морган решение было классифицировано федеральными судами как знаковое решение, и решение является основанием для Морган Доктрина, которая категорически предостерегает от снятия показаний с высокопоставленных государственных чиновников. В 1941 году Суд признал важность защиты процесса принятия решений такими должностными лицами и, опасаясь последствий допросов, сравнил высокопоставленного государственного чиновника с судьей; «[j] Как судья не может подвергаться такому контролю, так и целостность административного процесса должна уважаться в равной степени.^[6]

Рекомендации

1. Соединенные Штаты против Моргана, 313 НАС. 409 (1941).
2. Мартин, Уильям (1 сентября 1941 г.). "Дело Моргана как угроза полному требованию слушания в ходе судебного разбирательства". Вашингтон и Ли Закон обзор. 3 (1): 93. Получено 2017-06-04.
3. Соединенные Штаты против Моргана, 304 НАС. 1 (1938).
4. Морган против Соединенных Штатов, 298 НАС. 468 (1936).
5. Соединенные Штаты против Моргана, 307 НАС. 183 (1939).
6. "Соединенные Штаты против Sensient Colors, Inc, 649 F. Supp. 2d 309, 316 (D.N.J., 2009) ". scholar.google.com. Получено 2017-06-04.

внешняя ссылка

• Текст Соединенные Штаты против Моргана, 313 НАС. 409 (1941) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса