Соединенные Штаты против Филип Моррис - United States v. Philip Morris

Соединенные Штаты против Филип Моррис США, Inc.[1] был случай, когда Окружной суд США округа Колумбия привлек несколько крупных табачных компаний к ответственности за нарушение Закон об организациях, влияющих на рэкети и коррупции (RICO) [2] путем участия в многочисленных мошеннических действиях с целью дальнейшего заговора с целью обмануть американскую общественность относительно никотиновой зависимости и воздействия сигарет и табачного дыма на здоровье человека.

Судить Глэдис Кесслер обнаружили, что подавляющим большинством доказательств установлено, что компании нарушали RICO, координируя свои связи с общественностью, исследования и маркетинговые усилия, чтобы продвинуть свою схему обмана, отрицая неблагоприятные последствия курения для здоровья, отрицая зависимость от никотина, отрицая свои манипуляции с наркотиками. содержание никотина в сигаретах и ​​отрицание того, что их маркетинг нацелен на молодежь как на новых курильщиков. Компании также подавляли и уничтожали информацию, связанную с опасностями курения, чтобы максимизировать свою прибыль и расширить рынок сигарет.

Испытание

Жалоба

22 сентября 1999 г. Министерство юстиции США подал иск против девяти производителей сигарет и двух торговых ассоциаций табачной промышленности [3] в Окружном суде США округа Колумбия («Окружной суд»). В жалобе утверждалось, что табачные компании участвовали в приблизительно пятидесятилетнем заговоре с целью обманным путем обмануть американскую общественность в отношении воздействия на здоровье курения и табачного дыма в окружающей среде, привыкания к никотину, пользы для здоровья от "легких" сигарет с низким содержанием смол, и их манипуляции с дизайном и составом сигарет для поддержания никотиновой зависимости. Согласно жалобе, табачные компании намеренно стремились отрицать, что курение вызывает заболевание, и утверждать, что по этому поводу не было научного консенсуса. В поддержку этой стратегии обвиняемые якобы выпускали вводящие в заблуждение пресс-релизы, публиковали ложные и вводящие в заблуждение статьи, уничтожали и скрывали документы, которые указывали, что на самом деле существует корреляция между курением и болезнью, и агрессивно нацеливали детей как потенциальных новых курильщиков.

Судебный процесс был направлен на возмещение расходов на здравоохранение, которые правительство заплатило и должно было бы оплатить для лечения заболеваний, связанных с табаком в результате незаконных действий табачных компаний в соответствии с тремя федеральными законами: Законом о восстановлении медицинской помощи (MCRA),[4] положения о вторичном плательщике Medicare («MSP»),[5] и Закон об организациях, оказывающих влияние на рэкетиры и коррупции («RICO»).[6] Кроме того, правительство потребовало судебного запрета в соответствии с Законом RICO, чтобы предотвратить дальнейшее мошенничество табачных компаний и изгнание доходов компаний, полученных незаконным путем от их незаконной деятельности.

Труды

Ответчики ходатайствовали о прекращении дела по всем пунктам обвинения, и в сентябре 2000 г. Окружной суд частично удовлетворил их ходатайство, отклонив иски MCRA и MSP и запретив правительству взыскать расходы на здравоохранение, связанные с табаком. Тем не менее, суд разрешил дело по искам RICO. В соответствии с RICO правительство потребовало судебного запрета и 289 миллиардов долларов в качестве возврата незаконно полученных доходов обвиняемых от предполагаемого сговора. Ответчики обжаловали запрашиваемую помощь в Апелляционный суд США по округу Колумбия («Цепь постоянного тока»). При промежуточной апелляции Окружной суд округа Колумбия определил, что изъятие не является допустимым средством правовой защиты в гражданских делах RICO, поскольку судебный запрет должен быть «дальновидным», чтобы предотвратить и ограничить будущие нарушения.[7]

Правительство продолжало добиваться возмещения денежного ущерба для финансирования программ по прекращению курения и профилактике, и в 2005 году Министерство юстиции изменило запрашиваемую помощь по этим программам со 130 миллиардов долларов в течение 25 лет до 14 миллиардов долларов в течение десяти лет. В это время несколько групп общественного здравоохранения присоединились к иску в качестве посредников с целью отстаивать свои интересы в предлагаемой помощи.[8]

Заключение суда

17 августа 2006 года судья Глэдис Кесслер опубликовала знаковое заключение на 1683 страницах, в котором табачные компании были привлечены к ответственности за сговор и нарушение RICO путем обманного сокрытия рисков для здоровья, связанных с сигаретами, и за маркетинг своей продукции среди детей.[9][10] Кесслер писал, что табачные компании «продвигали и продавали свой смертоносный продукт с рвением, с обманом, с упором на свой финансовый успех, не обращая внимания на человеческую трагедию или социальные издержки, которые потребовал успех».

Поскольку округ округа Колумбия постановил, что RICO разрешает только перспективные средства правовой защиты для предотвращения и сдерживания будущих нарушений, судья Кесслер постановил, что табачные компании не могут быть привлечены к финансированию программ отказа от курения и повышения осведомленности. Постановление вынесло следующий судебный запрет:

Запрещение дескрипторов бренда

Суд установил, что единственный способ удержать ответчиков от их давних и продолжающихся мошеннических попыток обмануть курильщиков, потенциальных курильщиков и американскую общественность в отношении "легких" сигарет и сигарет "с низким содержанием смол" - это запретить им использовать любой дескриптор, указывающий на здоровье. сообщение. Соответственно, судья Кесслер запретил ответчикам использовать какие-либо дескрипторы, указывающие на более низкую доставку смолы, включая, помимо прочего, «низкий уровень смолы», «легкий», «мягкий», «средний» и «сверхлегкий», которые создают ложное впечатление. что такие сигареты менее вредны для курильщиков.

Корректирующие сообщения

Протокол судебного заседания установил, что обвиняемые сделали ложные, вводящие в заблуждение и вводящие в заблуждение публичные заявления о сигаретах, и суд счел, что судебный запрет, предписывающий им делать исправительные заявления, является уместным и необходимым для предотвращения и сдерживания их от ложных публичных заявлений о курении и здоровье. имеет значение в будущем.

Судья Кесслер приказал ответчикам сделать корректирующие заявления о: (1) зависимости, (2) неблагоприятных последствиях курения для здоровья), (3) неблагоприятных последствиях для здоровья воздействия вторичного дыма, (4) манипуляциях с сигаретами с целью усиление доставки никотина и (5) польза для здоровья «легких» сигарет и сигарет с низким содержанием смол. Обвиняемые были обязаны опубликовать эти заявления в газетах и ​​распространять их по телевидению, в рекламных объявлениях, в рекламных материалах, в розничных магазинах и на своих корпоративных веб-сайтах.

Раскрытие документов и дезагрегированных маркетинговых данных

Суд постановил, что сокрытие и сокрытие информации обвиняемыми было неотъемлемой частью их усилий по обману американской общественности, и что обвиняемые не раскрыли и создали ложные споры по поводу существования информации о сигаретах, которой они располагали.

Судья Кесслер приказал табачным компаниям создать и поддерживать хранилища документов и веб-сайты, которые предоставляют правительству и общественности доступ ко всем отраслевым документам, раскрытым в судебном процессе. Кроме того, ответчики должны предоставить свои дезагрегированные маркетинговые данные правительству, чтобы обеспечить прозрачность своих маркетинговых усилий, особенно тех, которые направлены на молодежь.

Исход

Все стороны обжаловали решение судьи Кесслера от 2006 года в Окружной федерации округа Колумбия. В 2009 году коллегия из трех судей единогласно поддержала вывод судьи Кесслера об ответственности и поддержала большинство предписанных средств правовой защиты.[11] Последующая апелляция была отклонена Верховным судом.[12]

Проблемы с исправительными заявлениями

Судья Кесслер приказал табачным компаниям сделать корректирующие заявления по пяти темам, в отношении которых они исторически обманывали и вводили в заблуждение общественность. Конкретная формулировка этих заявлений не была включена в постановление 2006 года, но стороны должны были представить предложения для утверждения в суд. Табачные компании обратились в Окружной суд округа Колумбия, оспаривая меры по раскрытию информации, предусмотренные как RICO, так и Первой поправкой.

DC Circuit поддержал корректирующие заявления в качестве действительного средства правовой защиты в 2009 году, обнаружив, что требование к ответчикам раскрывать ранее скрытую правду о своих продуктах предотвратит и удержит их от распространения ложных и вводящих в заблуждение заявлений, тем самым нарушив RICO, в будущем. Тем не менее, операторы должны ограничиваться чисто фактической и бесспорной информации, предназначенной, чтобы помешать усилиям либо непосредственно вводить в заблуждение потребителей или извлечь выгоду из предыдущих обманов, продолжая рекламировать в манере, которая основывается на потребителей существующих ошибочными. Окружной суд округа Колумбия также отменил требование о публикации заявлений на розничных дисплеях, поручив Окружному суду рассмотреть последствия этого средства правовой защиты для третьих лиц при предварительном заключении.

В 2012 году судья Кесслер выпустил конкретную формулировку для пяти корректирующих заявлений на основе предложений, представленных всеми сторонами после решения Окружного округа округа Колумбия 2009 года. Табачным компаниям было приказано делать корректирующие заявления через телевизионную и газетную рекламу, на своих веб-сайтах и ​​на упаковке сигарет. В серии последующих апелляций ответчики оспорили формулировку, предложенную судом, утверждая, что части отобранного текста нарушают их права Первой поправки и были направлены на то, чтобы унизить их и раскрыть предыдущие правонарушения, а не предотвращать и сдерживать будущие нарушения RICO.[13][14] Эти обращения привели к изменению языка предлагаемых заявлений.

Формулировка корректирующих заявлений не была окончательно доработана до июня 2017 года. По-прежнему остается вопрос, может ли суд распорядиться о размещении корректирующих заявлений в торговых точках - или «точках продаж» («POS») - для табачных изделий.

Смотрите также

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты против Philip Morris USA Inc., 9F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2006).
  2. ^ 18 U.S.C.S. § 1961 и последующие
  3. ^ Гражданский иск № 99-2496 (ГК). (ДКД 30 сентября 2004 г.) (Назовите одиннадцать ответчиков как Philip Morris, Inc., теперь Philip Morris USA, Inc. («Филип Моррис»), RJ Reynolds Tobacco Co., теперь Reynolds American («RJ Reynolds»), Brown & Williamson Tobacco Co., ныне часть компаний Reynolds American ("Brown & Williamson"), Lorillard Tobacco Company ("Lorillard"), The Liggett Group, Inc. ("Liggett"), American Tobacco Co., слилась с Brown & Williamson, которая сейчас является частью Reynolds American («American Tobacco»), Philip Morris Cos., Теперь Altria («Altria»), BAT Industries plc («BAT Ind.»), Теперь является частью BATCo, British American Tobacco (Investments) Ltd. ("BATCo"), Совет по исследованиям табака - США, Inc. ("CTR") и The Tobacco Institute, Inc. ("TI")).
  4. ^ 42 U.S.C. §§ 2651-2653.
  5. ^ 42 U.S.C. § 1395г.
  6. ^ 18 U.S.C. §§ 1961–1968.
  7. ^ 396 F.3d 1190 (округ Колумбия, 2004 г.)
  8. ^ «Хронология в США против Philip Morris USA, Inc. и др.». Кампания за детей без табака. Получено 13 августа, 2017.
  9. ^ 9F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2006).
  10. ^ «Судейские правила против Big Tobacco». CNN Деньги. 18 августа 2006 г.. Получено 13 августа, 2017.
  11. ^ 566 F.3d 1095 (округ Колумбия, 2009 г.).
  12. ^ Деннистон, Кайл (7 августа 2007 г.). «Судья: табачная промышленность нарушила правила RICO». SCOTUSБлог. Получено 13 августа, 2017.
  13. ^ 907 F. Supp. 2d 1 (D.D.C.2012).
  14. ^ 801 F .3d 250, 261-63 (округ Колумбия, 2015 г.).