Универсальное дошкольное учреждение - Universal preschool

Универсальное дошкольное учреждение это международное движение, использующее государственное финансирование для обеспечения высокого качества дошкольный (pre-k) доступен для всех семей. Школы оценивают свои системы образования по успеваемости учащихся и сравнивают их со школами как в стране, так и в мире. Школы постоянно стремятся к тому, чтобы быть в числе лучших по успеваемости и успеваемости. Внедрение универсальной программы дошкольного образования позволит маленьким детям с разным социально-экономическим положением развить и улучшить свои академические и социальные навыки, чтобы лучше подготовить их к детскому саду и остальной академической карьере. Кроме того, введение универсального дошкольного образования позволит многим семьям, испытывающим финансовые затруднения, отправлять своих детей в дошкольные учреждения, что позволит многим женщинам выйти на рынок труда или вернуться на работу. ^[1]

Государственное дошкольное учреждение в США

После анализа и цитирования общенациональных и международных исследований, которые показывают краткосрочные и долгосрочные преимущества дошкольного образования для семей с низким и средним доходом, движение за развитие дошкольных учреждений, финансируемых государством, привело к успешному принятию законодательства о дошкольных учреждениях в 44 штатах США. . Хотя некоторые законы о финансировании дошкольных учреждений были приняты на федеральном уровне (в том числе грант «Гонка за первенство в раннем обучении»), большая часть пропагандистской деятельности по-прежнему сосредоточена на обеспечении широкой поддержки со стороны различных лидеров бизнеса, педагогов, детских активистов, филантропов, правоохранительных органов и здравоохранение для лоббирования законодательных собраний штатов.

Согласно статье N.P.R., даже несмотря на то, что программы дошкольного образования и их количество улучшились, качество и процент охвата по-прежнему неодинаков между штатами. Например, как указано в статье NPR, «Вашингтон, округ Колумбия, тратит 15 748 долларов на ребенка. Миссисипи тратит менее 2 000 долларов на ребенка, что составляет примерно половину того, что в среднем тратит штат»; это показывает пример различий в существующих дошкольных программах, а также то, почему качественное универсальное дошкольное учреждение должно быть главным приоритетом.^[2]

Хотя варианты реализации многочисленны, дошкольные учреждения, финансируемые государством, постоянно предлагают программы на добровольной основе для детей и семей, в отличие от обязательных программ. элементарный, что предусмотрено законом, за исключением разрешающих домашнее обучение и альтернативное образование. Варианты включают в себя то, как состояния работают со следующими элементами реализации pre-k:

• возраст детей, имеющих право на услуги дошкольного образования (обычно трех-, четырех- или пятилетние, но иногда только четырехлетние),
• комплексные услуги, включая предоставление специальной поддержки, такой как посещение на дому и игровые группы, для поддержки детей из семей риска,
• в дошкольных учреждениях с полным или неполным днем, а также должны ли программы предлагаться круглый год или только в течение учебного года;
• роль родителей в оплате части платы за обучение их ребенка,
• требования к качеству финансируемых государством программ, включая требования к педагогическому образованию и подготовке, размеру класса, соотношению учителей и детей и использованию учебной программы, основанной на фактах,
• должны ли быть предусмотрены универсальные финансируемые государством программы в существующей разнообразной системе предоставления программ для детей младшего возраста (включая программы Headstart, государственные школы, некоммерческие и коммерческие центры, программы, проводимые нерелигиозными церквями, или в домашних условиях, например как регулируемый семейный дневной уход).

Сторонники дошкольных учреждений для всех детей, финансируемых государством, ссылаются на исследования, которые показывают:

• Поскольку мозг быстро развивается в первые годы жизни, стимуляция в высококачественных дошкольных учреждениях может поддерживать развитие неврологических путей, которые служат ребенку в обучении на протяжении всей жизни.
• Продольные исследования (Abecedarian, Чикагские центры родителей и детей) Проект дошкольного учреждения Перри ) демонстрируют значительные долгосрочные преимущества для детей, посещающих дошкольные учреждения, включая улучшение здоровья, социальных и поведенческих результатов, а также более высокий доход, чем в контрольной группе.
• Защитники бедных ссылаются на исследования, касающиеся разрыва в успеваемости, когда многие дети из группы риска начинают отставать в школе по разным причинам и никогда не догоняют. Программы Pre-k помогают устранить этот пробел.
• Деловые организации ссылаются на необходимость дошкольного образования для повышения готовности к школе и повышения уровня грамотности к девяти годам, чтобы повлиять на универсальные достижения всех детей.
• Информация ниже предоставлена: DLC | Модельные инициативы | 20 июля 2006 г.
• Исследования высококачественных дошкольных программ в Северной Каролине и Мичигане показали, что государственные инвестиции в такие программы могут фактически принести отдачу 7: 1 в долгосрочной перспективе в виде повышения производительности и сокращения социальных расходов.
• Исследование Университета Джорджии показало, что ученики дошкольных учреждений улучшили свои показатели готовности к школе по сравнению с национальными нормами. Также было обнаружено, что система Pre-K устранила разрыв в навыках между универсальными учениками Pre-K и более обеспеченными учениками, родители которых отправили их на частные программы.
• Исследование Джорджтаунского университета выявило улучшение когнитивных и языковых оценок детей по программе Pre-K в Оклахоме, особенно среди афроамериканских и латиноамериканских детей, чьи оценки улучшились в среднем на 17 процентов и 54 процента соответственно. По состоянию на 2006 год 98 процентов школьных округов Оклахомы предлагают программы дошкольного образования, что на 30 процентов больше, чем в 1998 году.

Экономические преимущества

Недавние исследования показывают, что преимущества универсального дошкольного образования перевешивают затраты. Продольное исследование, проведенное в 2005 году с участием 123 трех- и четырехлетних чернокожих детей, провело анализ рентабельности и показало, что на каждый доллар, вложенный в дошкольное образование, окупаемость составляет 12,90 доллара.^[3] К преимуществам универсального дошкольного учреждения для ребенка также можно отнести более высокие баллы по чтению для малообеспеченных школьников. Согласно исследованию Дартмутского колледжа, универсальные дошкольные программы повышают показатели чтения у детей с низким доходом больше, чем целевые дошкольные программы (например, Head Start)^[4]. Исследование показывает, что разница в оценках чтения достаточно велика, чтобы сделать вывод о том, что универсальное дошкольное учреждение более продуктивно, чем целевое дошкольное.^[4] Другие исследования подтверждают выводы исследования Дартмутского колледжа. Обширное исследование Барнетта и Фреде (2010) в области дошкольного образования показало, что, поскольку учащиеся учатся друг у друга, учащиеся из неблагополучных семей узнают больше, если их одноклассники отличаются социально-экономическим разнообразием.^[5] Кроме того, исследование из Талсы, в котором сравнивали Head Start и финансируемую государством (то есть универсальную) дошкольную программу, показало, что универсальная программа более эффективна в плане повышения уровня грамотности и внимательности.^[6]

Политические соображения

Поскольку тема всеобщего дошкольного образования набирает обороты в Соединенных Штатах, политики будут участвовать в разработке дошкольных программ. Многие исследователи обеспокоены тем, что после того, как к ним подключатся правительства штатов, дошкольные программы будут сосредоточены на академических навыках, а не на комплексных потребностях развития детей.^[7][8] Из-за большого разнообразия школ исследователи предостерегают от использования универсальной политики для всех при разработке универсальных дошкольных программ.^[9][8] Исследователи рекомендуют политикам учитывать различные точки зрения основных заинтересованных сторон (т.е. детей и педагогов) при разработке политики для высококачественных дошкольных учреждений.^[9] Исследования, проведенные Селией Гениши, могут помочь политикам в разработке высококачественных дошкольных программ с учетом культурных особенностей и развития.^[9][10][11] В исследовании Гениши разнообразие классной комнаты и студентов рассматривается как «норма» и подчеркивается важность контекста обучения.^[10][11] Исследователи предлагают разработчикам политики изучить различные исследования и создать системы, учитывающие разнообразие учащихся, чтобы мы могли лучше служить всем детям.^[9][12]

История

• Всемирное дошкольное движение началось во Франции с Ecoles Maternelles в 1834 г.
• В различных других европейских странах были приняты универсальные дошкольные учреждения в той или иной форме, в том числе в Швеции.
• Это движение получило распространение в Соединенных Штатах, поскольку исследования показали, что высокая стоимость высококачественного дошкольного образования была за пределами возможностей родителей, в то время как выгоды от продольных исследований показали социальные преимущества, такие как снижение преступности, улучшение здоровья и повышение заработка. дееспособность детей старшего возраста.
• На сегодняшний день внедрение универсальной системы дошкольного образования началось в различных штатах, включая Джорджия, Флориду, Нью-Джерси, Оклахому, Иллинойс и другие.
• Программа Нью-Джерси возникла в результате решения суда, основанного на низком качестве образования в значительной части штата (Нью-Джерси Эбботт против Берка^[13]).
• Универсальная дошкольная школа Флориды была создана в результате одобренной избирателями инициативы по внесению поправок в конституцию, в результате чего большая часть программы оставлена ​​для реализации губернатором и законодательным собранием.
• Свою прибыль от лотереи Грузия направила в дошкольное учреждение.
• 6 июня 2006 г. избиратели Калифорнии отклонили инициативу создания дошкольных учреждений неполного дня для всех четырехлетних детей как конституционного права. Инициатива предлагала включить налог для лиц с очень богатыми доходами. Эти налоги должны были быть помещены в отдельный фонд и оставались независимыми от государственного бюджета. Текст инициативы можно найти на сайте Закон о дошкольных учреждениях Калифорнии для всех.^[14] Режиссер и актер, Роб Райнер, был общественным защитником предложенной программы.
• Адвокаты сформировали Универсальную дошкольную школу Лос-Анджелеса (LAUP), независимую общественную благотворительную корпорацию, созданную в 2004 году и финансируемую Первые 5 ЛА. Цель LAUP - сделать к 2014 году добровольное высококачественное дошкольное учреждение доступным для каждого 4-летнего ребенка в округе Лос-Анджелес, независимо от дохода его семьи. LAUP руководствуется 10-летним Генеральным планом, разработанным сотнями преподавателей, родители, государственные служащие, руководители бизнеса и общественности. Опираясь на этот план, LAUP объединяет ресурсы со всего округа в поддержку дошкольного образования. Когда LAUP выйдет на полную мощность, финансируемые классы будут обслуживать более 100 000 детей в возрасте 4 лет.
• Национальная ассоциация образования детей младшего возраста приняла участие в губернаторском форуме по качеству дошкольных учреждений, состоявшемся в декабре 2003 года. Эта организация придерживается принципа, согласно которому использование существующих дошкольных учреждений и программ, включая уход за детьми, Head Start и школы, обеспечит стандарт для качественных дошкольных учреждений.
• Иллинойс был первым штатом, предложившим добровольное дошкольное образование для всех трех- и четырехлетних детей, родители которых хотят, чтобы они участвовали. Закон о дошкольных учреждениях для всех был подписан в июле 2006 года после того, как законопроект был принят на общем собрании. При полном внедрении «Дошкольное учреждение для всех» обеспечит 190 000 детей в Иллинойсе доступ к высококачественным дошкольным учреждениям. Законодательный орган также утвердил 45 миллионов долларов дополнительного финансирования для гранта для детей младшего возраста для расширения и улучшения уже установленных программ, а также выделение 11% средств на рождение троих детей.
• Программы «Дошкольное учреждение для всех» финансируются различными учреждениями по уходу за детьми и школами. Согласно исследованию 2005 г. Национальный центр статистики образования,^[15] дети с большей вероятностью будут посещать программу ухода на базе центра, расположенную в его собственном здании (38 процентов), чем программу ухода на базе центра в любом другом месте, включая церкви, синагоги и другие места отправления культа (25 процентов), государственные школы ( 17 процентов), частные школы (9 процентов), общественные центры (3 процента) и любые другие объекты (10 процентов). Директора религиозных дошкольных учреждений и центров по уходу за детьми выразили обеспокоенность тем, что дошкольное учреждение для всех закроет свои программы. Беспокойство вызывает то, что, в то время как другие некоммерческие центры и коммерческие центры могут подавать заявки на получение гранта для детей младшего возраста, религиозные программы могут не соответствовать требованиям, потому что они включают библейские рассказы, молитвы и песни поклонения в свою учебную программу. Этот вопрос был рассмотрен в ряде государств, таких как Иллинойс,^[16] где религиозные программы имеют право на финансирование дошкольного образования для всех на ту часть дня, которая не включает религиозное обучение. Поскольку в большинстве мест дошкольное учреждение для всех финансируется по программе продолжительностью полдня, религиозное обучение может проводиться в другое время в течение дня, и дополнительные потоки финансирования могут использоваться для субсидирования ухода за детьми в это другое время.

Оппозиция в США

• Оценка результатов программы была затруднена, в основном из-за отсутствия данных и новизны всеобщего дошкольного образования в стране. Исследования в США не в полной мере продемонстрировали долгосрочную пользу детей дошкольного возраста и детей со средним доходом, хотя исследования в Австралии и Новой Зеландии с сопоставимыми демографическими данными показали.^{[нужна цитата ]}
• Критики утверждают, что стоимость универсального детского сада может вырасти. Поскольку термин «универсальный» означает доступ для всех детей, стоимость варьируется пропорционально ожидаемому вкладу родителей в дополнение к государственному финансированию, количеству часов, на которые государство предоставляет финансирование, и тому, есть ли в соответствующих программах достаточно мест для всех детей. .
• Поскольку требования к качеству предусматривают определенные стандарты, не все программы Pre-k, особенно в частных учреждениях, имеют право на них. Остается спорным вопрос о том, будут ли частные поставщики услуг прекратить свою деятельность, если местные государственные школы будут предлагать бесплатные программы полного дня.
• Критики утверждают, что там, где количество мест в высококачественных дошкольных учреждениях, финансируемых государством, ограничено, списки ожидания могут привести к тому, что дети из неблагополучных семей будут конкурировать с детьми с более высокими доходами за доступ к дошкольным учреждениям. Некоторые штаты предоставляют дополнительную плату за обучение, чтобы компенсировать особые потребности детей из групп риска.
• Хотя ни один штат не требует обязательного участия в программах, и даже несмотря на то, что некоторые штаты предоставляют финансирование для программ дошкольного образования на дому, некоторые консерваторы утверждают, что ответственность за уход и обучение до детского сада лежит исключительно на родителях.
• В некоторых штатах профсоюзы учителей работают с учителями дошкольного образования, чтобы создать союзы дошкольного образования, чтобы можно было договориться с государством о возмещении расходов на дошкольное обучение. В то же время некоторые профсоюзы учителей выступают против размещения программ дошкольного образования в частных центрах и домах, поскольку это истощает государственные образовательные ресурсы и потенциально открывает двери для школьных ваучеров.

Смотрите также

• Универсальная дошкольная школа Лос-Анджелеса
• Camelot Kids CDC
• Полностью финансируйте школы штата Орегон

Рекомендации

1. Малик, Рашид. «Влияние универсального дошкольного учреждения в Вашингтоне, округ Колумбия». Центр американского прогресса.
2. «Дошкольное учреждение, государственное обновление». NPR.org.
3. Nores, M .; Belfield, C .; Barnett, W. S .; Швайнхарт, Л. (2005). «Обновление экономических последствий дошкольной программы High / Scope Perry». Оценка образования и анализ политики. 27 (3): 245–261. Дои:10.3102/01623737027003245.
4. Кашио, Э. (2017). Попадает ли в цель универсальное дошкольное образование? Доступ к программам и дошкольное образование. Неопубликованная рукопись, Департамент экономики, Дартмутский колледж, Ганновер, Нью-Хэмпшир. Извлекаются из http://www.dartmouth.edu/~eucascio/cascio_prek_latest.pdf
5. Barnett, W. S .; Фреде, Э. (2010). «Перспективы дошкольного образования: почему нам нужно дошкольное образование для всех». Американский педагог. 34 (1): 21–29.
6. Gormley, W. T .; Ньюмарк, К .; Welti, K .; Адельштейн, С. (2011). «Социально-эмоциональные эффекты программ для детей младшего возраста в Талсе». Развитие ребенка. 82 (6): 2095–2109. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2011.01648.x. PMID  21954844.
7. Genishi, C .; Дайсон, А. (2012). «Стремление к вершине: кто отвечает за детей?». Серия случайных бумаг. 2012 (27).
8. Lasser, J .; Фите, К. (2011). «Универсальное дошкольное учреждение: успех в раннем детстве и за его пределами». Журнал дошкольного образования. 39 (3): 169–173. Дои:10.1007 / s10643-011-0449-x.
9. Спенсер, Т. (2014). «Дошкольное учреждение для всех? Изучение текущего политического контекста в свете исследования Гениши». Современные проблемы в раннем детстве. 15 (2): 176–184. Дои:10.2304 / ciec.2014.15.2.176.
10. Falchi, L .; Axelrod, Y .; Гениши, К. (2014). «Miguel es un artista- и Луиза - отличница: ищет время и место для детских мультимодальных практик». Журнал грамотности в раннем детстве. 14 (3): 345–366. Дои:10.1177/1468798413501185.
11. Genishi, C .; Дайсон, А. (2009). Дети, язык и грамотность: разные ученики в разное время. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.
12. Салливан, А .; А'Вант, Э. (2009). «Мультикультурные дела: о необходимости культурного восприятия». Коммюнике. 38 (3): 8–9.
13. Нью-Джерси Эбботт против Берка
14. Закон о дошкольных учреждениях Калифорнии для всех
15. Национальный центр статистики образования
16. Дошкольное учреждение штата Иллинойс для всех