Словесное затмение - Verbal overshadowing

Словесное затмение это явление, при котором словесное описание лица (или других сложных стимулов) затрудняет распознавание этого лица или других стимулов. Об этом впервые сообщили Schooler и Englster-Schooler (1990), где было показано, что эффекты можно наблюдать во многих областях познания, которые, как известно, полагаются на невербальные знания и перцептивный опыт. Одним из примеров этого является память, на которую, как известно, влияет язык. Основная работа Кармайкла с соавторами (1932) продемонстрировала, что когда вербальные ярлыки связаны с невербальными формами в процессе кодирования индивида, это потенциально может повлиять на способ воспроизведения этих форм в будущем. Из-за этого производительность памяти, зависящая от отчетных аспектов памяти, кодирующих визуальные формы, должна быть уязвима для эффектов вербализации.

Первоначальные выводы

Schooler и Englster-Schooler (1990) были первыми, кто сообщил о результатах вербального затенения.^[1] В своем исследовании участники просмотрели видео смоделированного ограбления и получили инструкции либо словесно описать грабителя, либо выполнить контрольную задачу. Те, кто участвовал в словесном описании, с меньшей вероятностью могли правильно идентифицировать грабителя из тестовой группы по сравнению с теми, кто участвовал в контрольной задаче. Более сильный эффект был обнаружен, когда словесное описание было дано через 20, а не через 5 минут после видео и непосредственно перед тестовой цепочкой.^[1]^[2] Метаанализ, проведенный Мейснером и Бригамом (2008), подтвердил влияние вербального затенения, продемонстрировав небольшой, но достоверно негативный эффект.^[3]

Общие эффекты вербального затемнения

Эффекты вербального затенения были обобщены во многих областях познания, которые, как известно, полагаются на невербальные знания и перцептивный опыт, такие как память.^[4]^[5] Известно, что на память влияет язык. Основная работа Кармайкла и соавторов (1932) продемонстрировала, что ярлыки, прикрепленные к невербальным формам или связанные с ними во время кодирования в памяти, могут влиять на способ последующего воспроизведения форм.^[5] Из-за этого производительность памяти, основанная на отчетных аспектах памяти, которые кодируют визуальные формы, должна быть уязвима для эффектов вербализации.^[5] Пелиццон, Брандимонте и Лучио (2002) обнаружили, что репрезентации зрительной памяти, по-видимому, включают в себя визуальные, особые и временные характеристики.^[5] Это объясняется следующим образом:

С временным кодом (где единственной доступной информацией является последовательность стимулов) уровни производительности остаются высокими, если только участникам не требуется извлекать стимулы в порядке, отличном от того, который используется при кодировании (визуальная подсказка). В этом случае производительность значительно снижается даже при наличии визуального сигнала. Исследование показало, что информация о порядке действует как связь между двумя отдельными представлениями фигуры и фона, тем самым предотвращая словесное затенение при кодировании (временной компонент) или ослабляя его влияние при извлечении (пространственный компонент) (стр. 960).^[5]

Хетано, Уэно, Китагами и Кавагути обнаружили, что вербальное затенение может иметь место, когда участники устно подробно описывают цели.^[6] Подробные словесные описания чаще приводили к неточным описаниям, которые, в свою очередь, создавали неточные представления в воспоминаниях участников.^[6] Неточности также могут возникать, когда распознавание лиц происходит сразу после вербализации.^[6] Другие формы невербального знания, на которые влияет вербальное затенение, включают следующее:

[Вербальное затенение] также наблюдалось, когда участники пытались создать описания других «трудно описываемых» стимулов, таких как цвета (Schooler and Engstler-Schooler, 1990) или абстрактные фигуры (Brandimonte et al., 1997) или другие невизуальные задачи, такие как дегустация вин (Melcher and Schooler, 1996), принятие решений (Wilson and Schooler, 1991) и решение проблем с пониманием. (стр. 871) (Schooler et al., 1993)^[7]

Вербализация стимулов приводит к нарушению не подлежащих отчетности процессов, которые необходимы для достижения инсайтовых решений, отличных от языковых процессов.^[8] Шулер, Олссон и Брукс (1993) обнаружили, что для распознавания лиц требуется информация, которую невозможно адекватно вербализовать, что затрудняет описание факторов в суждениях о распознавании. Субъекты были менее эффективны в решении проблем с пониманием, когда их заставляли выражать свои мысли словами, что предполагает, что язык может мешать мысли.^[8]

Словесного затемняющего эффекта не наблюдалось, когда участники занимались артикуляционное подавление.^[9] Эффективность была снижена как в условиях вербального, так и невербального описания.^[9] Это свидетельство того, что вербальное кодирование играет роль в распознавании лиц.^[9]

Путем тестирования с отвлекающими лицами, представленными между исследованием и тестом, Ллойд-Джонс и Браун (2008) предположили, что имел место двухпроцессный подход к распознаванию памяти, что вербализация сначала влияла на процессы, основанные на знакомстве, но позже ее эффекты были замечены в воспоминаниях, когда стало труднее различать предметы.^{[требуется разъяснение ]}^[2]

Вербальное затенение при распознавании лиц

Эффект словесного затенения можно обнаружить при распознавании лиц, поскольку лица преимущественно обрабатываются целостным или настраиваемым образом. (Танака и Фарах, 1993; Танака и Сенгко, 1997)^[10] Вербализация воспоминаний о лице выполняется с использованием естественной или аналитической стратегии, что приводит к отклонению от настраиваемой информации о лице и ухудшению характеристик распознавания.^[6] Однако Fallshore & Schooler (1995) обнаружили, что эффект словесного затемнения не был обнаружен, когда участники описывали лица рас, отличных от их собственных.^[10]

Исследование, проведенное Брауном и Ллойд-Джонсом (2003), показало, что в описаниях автомобилей не было словесного затмения; это было замечено только в описаниях лиц.^[11] Авторы отметили, что описания не различались ни по одному критерию, включая точность. Предполагается, что меньший опыт вербализации лиц по сравнению с автомобилями вызывает более сильный сдвиг в вербальной и искусственной обработке.^[11] Это поддерживает концепцию несоответствующей поисковой структуры передачи и устраняет некоторые ограничения эффекта.

Уикхэм и Свифт (2006) предположили, что словесный эффект затемнения не проявляется при описании всех лиц, и один аспект, который определяет это, - это различимость.^[9] Результаты показали, что типичные лица вызывают словесное затемнение, а характерные лица - нет.^[9] В исследованиях отчетов очевидцев вариации в критериях ответа, задаваемых участниками, влияли на качество созданных описаний и точность идентификационной задачи, известной как эффект поиска.^{[требуется разъяснение ]}^[3]

Распознавание лиц также ухудшалось, когда испытуемые описывали знакомое лицо, например лицо родителей, или при описании ранее увиденного, но нового лица.^[12] Додсон, Джонсон и Скулер (1997) обнаружили, что распознавание также ухудшалось, когда участникам давали описание ранее увиденного лица, и они могли легче игнорировать предоставленные описания, а не созданные самостоятельно.^[12] Это открытие вербального затенения предполагает, что на распознавание очевидцев влияют не только их собственные описания, но и описания, услышанные от других, например, показания других очевидцев.^[12]

Распознавание голоса

Также было обнаружено, что словесный затемняющий эффект влияет на идентификацию голоса. Исследования показывают, что описание невербальных стимулов приводит к снижению точности распознавания.^[13] В неопубликованном исследовании Schooler, Fiore, Melcher и Ambadar (1996) участники слушали записанный на магнитофон голос, после чего их просили устно описать его или не делать этого, а затем попросили отличить голос от голоса. 3 похожих голоса-отвлекающих.^[13] Результаты показали, что вербальное затенение нарушает точность распознавания на основе интуитивного ощущения, предполагая общее словесное затенение для распознавания голоса.^[13]

Из-за криминалистической значимости голосов, слышимых по телефону, и беспокоящих телефонных звонков, которые часто являются проблемой для полиции, Perfect, Hunt и Harris (2002) исследовали влияние трех факторов на точность и уверенность в распознавании голоса в очереди. .^[13] Они ожидали найти эффект, потому что голос представляет собой класс стимулов, которые трудно описать вербально. Это соответствует критерию несовпадения модальности Schooler et al. (1997), что означает, что описать возраст, пол или акцент говорящего сложно, что делает распознавание голоса восприимчивым к явлению словесного затенения. Было обнаружено, что метод кодирования памяти не влияет на производительность, а слышимость телефонного голоса снижает уверенность, но не влияет на точность.

Они также обнаружили, что вербальное описание снижает точность, но не влияет на уверенность.^[13] Данные показали эффект словесного затенения в распознавании голоса и предоставили еще одно диссоциации между уверенностью и эффективностью.^[13] Несмотря на разницу в уровне уверенности, свидетели могли определять голоса по телефону так же точно, как голоса, слышимые непосредственно.^[13] Авторы заявили: «Этот эффект полезен в том отношении, что он демонстрирует, что отсутствие эффекта уверенности с вербальным затенением не связано с низкой чувствительностью меры достоверности». (стр.979)^[13] Данные исследования свидетельствуют о том, что основной эффект вербального затенения наблюдался в основном в телефонных голосах. Они также заявили: «Однако из-за статистических ограничений, возможно, лучше не переоценивать этот результат, пока он не будет воспроизведен в более крупной выборке». (Стр.979)^[13]

Perfect, Hunt и Harris (2002) провели небольшое исследование, которое показало надежный словесный затмевающий эффект на идентификацию голоса, тем самым подтвердив предыдущее исследование, которое показало, что словесное описание распознаваемого (невербального) стимула приводит к снижению точность распознавания без снижения уверенности. Это разделение между эффективностью и уверенностью дает возможность проверить теоретические объяснения скрытых словесных явлений, и это проблема, которой до сих пор не уделялось должного внимания.^[13] Более недавнее исследование, проведенное Уилсоном, Сил-Карлайлом и Микесом (2017), показало, что достоверность предсказывает точность вербального затенения. Они обнаружили, что идентификация с высокой степенью достоверности имеет более низкую точность по сравнению с тем, что наблюдалось в составе групп. В других результатах их исследования сделан вывод о том, что полиция должна поощрять немедленное сообщение о преступлениях и как можно скорее удалять описания преступников, чтобы уменьшить влияние словесного затенения.^[2]

Критерии признания

Эффект словесного затенения может повлиять на изменения критериев распознавания, а не стиля обработки или основной памяти. Одно из объяснений эффекта основано на изменении критериев узнаваемости человека или увеличении колебаний при выборе кого-то из состава.^[14] Вербализация заставляет свидетелей использовать более точные или точные критерии распознавания, поэтому, снижая частоту идентификации, явления могут быть зафиксированы путем изменения критериев распознавания.

Размещение критериев признания влияет на производительность. При консервативных критериях люди не хотят идентифицировать кого-либо в составе, но при либеральных критериях показатели идентификации выше. Эффект критерия постоянен и, как известно, играет большую роль в парадигмах распознавания, которые допускают произвольные ответы, тем более, когда существует компромисс между количеством и точностью. Однако при контролируемом эффекте критерия уверенность и воспринимаемая трудность не могут объяснить эффекты вербализации.^[14]

Эффект словесного затенения вызван строгими критериями распознавания, которые влияют на показатели идентификации только тогда, когда возможен ответ «нет».^[14] Клэр и Левандовски (2004) обнаружили, что вербализация может положительно влиять на идентификацию. Хотя это привело к меньшему количеству правильных идентификаций в составе, это также уменьшило количество ложных идентификаций в составе. Из-за этого вербализация может защитить невиновных подозреваемых от ложного признания виновных, что позволяет предположить, что не все последствия вербализации для очевидцев являются плохими.

При наличии стандартных инструкций по описанию словесное затмение происходит потому, что люди стали более неохотно идентифицировать кого-либо из состава после того, как они предоставили описание преступника. Объяснение «критерий-эффект» - это такое объяснение, которое объясняет большой словесный эффект омрачения в дополнительных составах, отсутствие вербального затмевающего эффекта с идентификацией принудительного выбора и выгодный эффект вербализации с составами с дополнительным выбором.^[14]

Теория интерференции на основе поиска

Некоторые исследователи (например, Хант и Кэрролл, Клэр и Левандовски) предполагают, что вербальное затемнение вызвано вмешательством, основанным на поиске, которое представляет собой изменение исходного следа памяти, сделанного во время вербализации данного воспоминания. Вербализация невербального стимула вызывает вербальное воспоминание о нем. При тестировании это мешает исходному представлению перцепционной памяти, от которого зависит точность распознавания.^[10] Содержание вербализации влияет на результат идентификации, ретроактивно вмешиваясь в исходный след памяти.

Исследования показали, что когда участников заставляли давать подробные описания преступников, даже если это предполагало предположение, это приводило к большему словесному омрачающему эффекту, чем когда их отговаривали от предположений.^[14] Считается, что неточность вызвана описанием, противоречащим более ранней памяти. Фингер и Пездек (1999) восприняли это как ретроактивный эффект вмешательства в память, вызванный более высокой вербализацией, когда участники выполняли сложную, а не легкую задачу. Мейснер и Бригам (2001) показали, что, когда участникам позволяли гадать, когда им приходилось давать подробное описание грабителя, сила словесного затемняющего эффекта была больше, чем в тех случаях, когда им не позволяли гадать.^[14]

Вербализация мешала выступлению на новых и знакомых лицах, но не мешала праймингу. Они утверждали, что вербализация стимулировала длительный сдвиг в сторону большей визуальной обработки отдельных черт лица за счет более глобальной визуальной обработки (что, по большей части, полезно для распознавания лиц и важно для отличия лиц от лиц, не являющихся лицами задача принятия решения о лице: словесное описание визуального воспоминания о лице может помешать последующему визуальному распознаванию этого лица.

Вмешательство, основанное на поиске, было оспорено несколькими выводами и тем фактом, что словесное затемнение может повлиять на описание, выходящее за рамки конкретного лица, на другие, неописанные лица.^[14]

Гипотеза перекодирования помех

Согласно гипотезе интерференции перекодирования, вербализация невербальной памяти делает визуальные представления менее точными.^[6] Гипотеза интерференции перекодирования предсказывает, что вербальное затенение будет происходить быстрее, если участники будут генерировать менее точные вербальные описания.^[6] Вычислительная модель обнаружила основные принципы обработки гипотезы перекодирования помех для имитации распознавания лиц и воспроизвела эти поведенческие явления, а также вербальное затенение, объясняя, почему точность описания цели не влияет на точность распознавания линейно.^[6] В исследовании рассматривались проблемы воспроизводимости при вербальном затенении. Hatano et al. (2015) заявил:

Наша гипотеза состоит в том, что это происходит из-за (а) использования методов однократного тестирования, (б) индивидуальных различий и (в) относительно неконтролируемых посторонних переменных (например, сколько отличительных черт лица разделяют цель и отвлекающие факторы). (стр. 4)^[6]

Исследование показало, что вербализация меняет характер представлений, а не меняет типы обработки. Затем это перекодированное представление использовалось (или подвергалось влиянию) для последующего визуального распознавания и приводило к сбою в вычислении информации, относящейся к конкретному элементу.^[6] Явления из исследования можно предсказать из гипотезы перекодирования помех.^[6] Авторы объясняют это следующим образом:

… Путем вербализации нерелевантной информации (например, нецелевого лица) сеть превращается в аттрактор, который улавливает информацию, не относящуюся к целевому лицу. То есть, учитывая, что состояния аттрактора в скрытом слое улавливают визуальное сходство входных данных, результирующее внутреннее представление посредством вербализации отличалось от того, которое требуется для распознавания лица цели. В результате сеть была захвачена удаленным состоянием аттрактора, и было трудно попасть в правильный бассейн аттрактора, чтобы вычислить специфичную для цели информацию. Таким образом, вербализация вызывает шум в деятельности скрытого слоя. В такой ситуации «старые» элементы теряют преимущество обучения, и результирующие распределения полярности для «старых» и «новых» элементов перекрываются в большей степени, тем самым снижая «старые» / «новые» «точность суждения». . (стр.16-17)^[6]

Исследователи обнаружили, что генерируемые словесные описания влияют не только на полярность (знакомство) «старых» предметов, но и на «новые» предметы в зависимости от того, насколько точно описания отражают лица отвлекающих факторов.^[6] Это было причиной того, что точность описания цели в отдельности не обязательно предсказывает эффект вербального затенения линейным образом.^[6] Модель связывает вербальный и визуальный код, как в модели распознавания лиц.^[6] Вербальные описания предсказывали нарушение распознавания и указывали, что теория о вмешательстве в область памяти потенциально полезна при обсуждении влияния вербализации на невербальное распознавание.^[6] В исследовании также отмечалось, что не рассматривалось, можно ли распространить этот отчет на область визуальных образов, помимо распознавания лиц.^[6]

Брандимонте и Коллина (2008) провели три эксперимента, которые подтверждают объяснение словесного затенения, основанное на поиске и записи-интерференции. Они обнаружили, что эффекты вербального затенения можно ослабить путем реактивации физических аспектов стимула,^[15] с любыми сигналами, запускающими активацию естественных представлений.

Перенести несоответствующую гипотезу поиска

Гипотеза несоответствующего извлечения передачи (TIR) утверждает, что активация вербальных процессов, необходимых для описания, останавливает последующее применение невербальных процессов распознавания лиц без изменения памяти преступника. Теория МДП не предполагает, что точность вербализации связана с точностью идентификации. Все, что требуется для того, чтобы произошло вербальное затенение, - это акт вербализации, чтобы выразить описание словами, что вызывает ожидаемый сдвиг обработки в неподходящий стиль. Это объясняет обобщение интерференции как на неописанные лица, так и на описанные.^[14]

Гипотеза МДП предполагает, что первоначальный след в памяти цели остается и становится временно недоступным, а не навсегда изменен вербализацией. Вербализация приводит когнитивную обработку к неподходящему стилю, который останавливает поиск невербальной информации, необходимой для распознавания лиц. Вербальное затенение происходит исключительно потому, что «вербализация указывает на несоответствующие операции обработки, которые не соответствуют процессам, необходимым для успешного выполнения распознавания, то есть имеется перенос несоответствующей обработки».^[16] Сдвиг не привязан к конкретному элементу, который был ранее закодирован, а скорее обобщается на новые стимулы, которые ранее не встречались.^[16]

Предполагается, что вербализация требует перехода к вербальной обработке, и этот сдвиг препятствует применению невербальной (специфической для лица) обработки в следующем тесте на распознавание лиц.^[6] Ключевое отличие от других гипотез заключается в том, постулируется ли представление, зависящее от операции, или нет.^[6]

Также называемый счетом смены обработки, МДП предполагает, что словесное затенение происходит не из-за противоречивых представлений, а из-за эффекта, который словесное описание оказывает на то, чтобы участники переключились с подходящего режима обработки на несоответствующий, что переносится на распознавание. тест. Хант и Кэрролл (2008) сообщили о результатах, подтверждающих эту интерпретацию.^[10] Они обнаружили, что

[...] участники, которые описали лицо, а затем представили свою жизнь в ближайшем или ближайшем будущем, были заметно менее точны в их более поздней идентификации лица по сравнению с участниками, которые не описали лицо заранее. Как и предполагалось, участники, которые представляли свое ближайшее будущее после описания лица, страдали большим нарушением памяти распознавания лиц по сравнению как с теми, кто представлял свое дальнее будущее, так и с контрольной группой без воображения. Напротив, не было доказательств наличия VO для состояния дистального воображения, и те участники, которые описали лицо, не показали значительно более низкий уровень точности по сравнению с теми, кто не описал лицо »(стр. 91).^[10]

Согласно этой гипотезе, участники в состоянии проксимального воображения были более нарушены, потому что сначала они кодировали целевое лицо, используя целостный, невербальный и неаналитический процесс.^[10] После этого был переключен на явную аналитическую обработку для записи или вербализации их описания. Затем им не удалось вернуться к критическому невербальному, целостному режиму, который более эффективен при принятии решения о признании. Напротив, участники в состоянии дистального воображения испытали меньше нарушений из-за вербализации лиц перед тестом на распознавание, приняв вместо этого дистальную временную перспективу, которая, как известно, способствует абстрактному или целостному мышлению. (Forster et al., 2004)^[10] Исследование обнаружило словесный эффект омрачения, когда участников заставляли заниматься обширной вербализацией, заставляя их заполнять пустую, выровненную страницу с описанием ранее увиденного лица.^[10] Этот эффект не наблюдался, когда участников не заставляли заниматься этой обширной вербализацией.^[10] Это предполагает, что предотвращение вербального затенения в реальных жизненных ситуациях может быть достигнуто с помощью манипуляции, например, поощрения глобального мышления.^[10]

В соответствии с TIR, исследование Dehon, Vanootighem и Bredart (2013) показало отсутствие корреляции между точностью дескриптора, словарным запасом и правильной идентификацией.^[17] Ни качество, ни количество дескрипторов не повлияли на точность идентификации, на которую повлияло только словесное описание лица.^[17] Результаты, полученные для немедленного условия проверки, «задержка после кодирования», согласуются с гипотезой.^[17] Это говорит о том, что содержание описания не имеет отношения к делу и что словесный эффект затенения произошел из-за сдвига в искусственной обработке, вызванного вербализацией, что поддерживает МДП.^[17]

Вестерман и Ларсен (1997) предположили, что вербальные затемняющие эффекты более распространены, чем предполагалось изначально.^[18] Они показали, что словесное описание может ухудшить распознавание лиц, когда описываемый объект не является целью распознавания. Это расширяет результаты исследований Dodson et al. (1997) на ситуацию, когда распознавание лиц ухудшается из-за описания объекта, не являющегося лицом. В соответствии с TIR это указывает на общий сдвиг в обработке распознавания лиц в результате создания описания любого объекта.^[18]

Некоторые проблемы с этой теорией состоят в том, что точность идентификации может быть нарушена, даже если не задействованы операции поиска, и что несвязанные невербальные процессы могут смягчить влияние вербализации на идентификацию.^[14]

Теория обнаружения сигналов

Теория обнаружения сигналов считает, что нарушение распознавания вызвано пониженной способностью различать, а пониженная различимость у тестируемых подозреваемых является следствием описания грабителя или преступника.^[19]

Кто восприимчив?

Вербальный эффект затенения при идентификации лиц был обнаружен как у детей, так и у взрослых, при этом ни точность описания, ни задержка, ни присутствие цели в составе не были связаны с точностью.^[17] Возраст увеличил количество производимых точных описаний, но не неправильных, что позволяет предположить, что дети производят менее подробные, но не менее точные описания, чем взрослые.^[17] Это исследование проводится для детей 7-8, 10-11 и 13-14 лет. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, при каких условиях это явление может иметь место, даже в более «экологически приемлемых» ситуациях.^[17]

Было обнаружено, что пожилые люди в меньшей степени подвержены влиянию словесного затенения, чем молодые люди.^[20] В исследовании, аналогичном Schooler et al. (1990), Кинлен, Адамс-Прайс и Хенли (2007) показали следующее:

Результаты показали, что пожилые люди лучше распознавали преступника, когда применялась мера признания с учетом уверенности. Результаты также показали, что пожилые люди были более точными, чем молодые люди, только в условиях описания лица, предполагая, что они меньше подвержены влиянию словесного затенения »(стр.976-977).^[20]

Полученные данные свидетельствуют о том, что вербальный опыт, наблюдаемый у пожилых людей, может уменьшить эффекты вербального затенения в задаче распознавания лиц.^[20]