Во против Франции - Vo v France

Во против Франции судебное дело 2004 года, рассмотренное Европейский суд по правам человека это примечательно тем, что поднимает вопрос о том, считается ли еще нерожденный ребенок правом на жизнь в соответствии со статьей 2 Европейская конвенция о правах человека.[1]

Фон

Дело было подано г-жой Во, француженкой с вьетнамскими корнями. Во время беременности Во получила некачественную медицинскую помощь - отчасти из-за путаницы с другой женщиной с похожим именем, а также из-за того, что Во не мог говорить по-французски. Эта путаница привела к тому, что ее врачи попытались удалить несуществующую спираль из ее матки, но при этом повредили ее плод. Это привело к тому, что ей потребовалась неотложная госпитализация и смерть плода, которому в то время было от 20 до 21 недели.[1]

Миссис Во пыталась привлечь к ответственности врача за непреднамеренное убийство ее будущего ребенка. 3 июня 1996 г. французский уголовный суд признал врача невиновным, поскольку плод не считался жизнеспособным и, таким образом, не являлся "человеком" согласно Уголовный кодекс Франции (тогда статья 319, теперь статьи 221–226).[1]

Апелляционный суд Лиона отменил решение, вынесенное судом первой инстанции 3 марта 1997 года. Это апелляционное решение было вновь отменено Кассационным судом 30 июня 1999 года.[1]

Г-жа Во подала иск в Европейский суд по правам человека, обвиняя его в том, что неспособность французского правительства предусмотреть уголовное наказание за случайное уничтожение плода несовместимо с обязанностью государства защищать право на жизнь будущего ребенка в соответствии со статьей 2. Дело был заслушан Большой палатой Страсбургского суда.[1]

Решение

Европейский суд по правам человека разбил этот вопрос на две составляющие:

  1. Применяется ли статья 2 к нерожденным детям?
  2. Требует ли статья 2, чтобы уголовное наказание применялось к непреднамеренным убийствам?

Суд решил, что первый из этих вопросов можно обойти с помощью второго. Французское правительство не нарушило своих обязательств по Конвенции, не применив уголовные наказания за непреднамеренное уничтожение плода. Затем суд решил, что первый вопрос может быть проигнорирован, отметив, что Конвенция и ее последующая судебная практика не «исключили возможность того, что при определенных обстоятельствах гарантии могут быть распространены на еще не рожденного ребенка».[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Пломер, Аврора (2005). «Право плода на жизнь? Во против Франции". Обзор законодательства о правах человека. Издательство Оксфордского университета. 5 (2): 311–338. Дои:10,1093 / час / ngi017.
  2. ^ Смит и Хоган, 12-е издание, стр. 567