Вонг против Сансома - Vong v. Sansom

В 2008 году Синди Вонг Гилберт, Аризона владелица салона, была вынуждена закрыть спа рыбный педикюр бизнес после того, как Совет по косметологии Аризоны определил, что практика была антисанитарной. Гарра Руфа Рыба - крошечный карп, который грызет и удаляет омертвевшую кожу с человека. Клиенты кладут ноги в аквариум и Гарра Руфа рыбы удаляют огрубевшую кожу.[1] Эта практика была невероятно популярна в Азии, но менее распространена в Соединенных Штатах. Но официальные лица указали на проблемы распространения бактерий как на доказательство их антисанитарного характера. Это маловероятно, поскольку рыба не способна повредить кожу клиента, а ноги каждого покупателя перед обработкой проверялись на наличие язв. Ни один из клиентов Vong никогда не подавал жалоб ни ей, ни в государственное агентство.

В Институт Голдуотера была обеспокоена тем, что Совет по косметологии ущемляет право человека зарабатывать на жизнь, вынуждая Вонг закрыть ее бизнес. Кроме того, Институт Голдуотера утверждал, что правительство может использовать свои полицейские полномочия только в том случае, если оно действует в сотрудничестве с конституциями штата и США.[2] Совет по косметологии утверждает, что курортные рыбы технически являются инструментами в соответствии с законом, который требует их регулярной чистки. Поскольку карпа нельзя чистить, практика его использования нарушает государственные стандарты безопасности. Однако Институт Голдуотера постановил, что решение о том, принимать ли участие в лечении, не зависело от совета директоров.

Иск

В январе 2009 года Вонг получила письмо от исполнительного директора Совета по косметологии Сью Сансом, в котором говорилось, что Вонг нарушает стандарты безопасности штата и что в случае несоблюдения ей будет предъявлено уголовное обвинение.[3] Поскольку законы об отшелушивании кожи были приняты в 2001 и 2003 годах, за много лет до того, как педикюр с рыбой стал практиковаться где-либо в Соединенных Штатах, Вонг утверждала, что не нарушала государственные стандарты безопасности. Месяц спустя Вонг получил официальное письмо от Совета по косметологии, в котором говорилось, что они рассматривают вопрос о привлечении Вонга к гражданскому или уголовному наказанию за предложение педикюра. В сентябре 2009 года, в соответствии с решением Совета по косметологии, Вонг закрыл рыбный курорт. В ноябре 2009 г. Институт Голдуотера подал в суд на Совет косметологии от имени Синди Вонг.

Совет по косметологии подал ходатайство о прекращении дела, и слушание было назначено на 22 марта 2010 года. Судья Верховного суда округа Марикопа Бетани Хикс решила, что ей нужно больше времени, чтобы рассмотреть этот вопрос.[4] 17 мая 2010 года судья Хикс отклонил иск, заявив, что Вонг слишком долго ждал, чтобы обжаловать решение, принятое Советом по косметологии.[5] Институт Голдуотера заявил, что планировал заставить судью Хикс пересмотреть свое решение, и если она откажется, они планируют передать иск в Апелляционный суд.[5]

15 марта 2013 г. Верховный суд Аризоны, Округ Марикопа, вынес решение в пользу Совета по косметологии Аризоны, отвергнув аргументы Вонга.[6][7]

Вонг обжаловал это решение в Апелляционном суде Аризоны, но 27 мая 2014 года апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу Совета по косметологии Аризоны.[8]

Хронология дела

  • 30 ноября 2009 г .: Институт Голдуотера подает иск против Совета по косметологии Аризоны в Верховный суд округа Марикопа.
  • 22 марта 2010 г .: слушание перед судьей Хиксом ходатайства ответчика об отклонении.
  • 11 мая 2010 г .: Суд удовлетворил ходатайство Совета косметологии об отклонении.
  • 18 октября 2010 г .: Институт Голдуотера подает апелляцию.
  • 27 апреля 2011 г .: Апелляционный суд Аризоны, Дивизион 1, слышал Устные аргументы.
  • 29 апреля 2011 г .: Апелляционный суд Аризоны отменяет отклонение конституционных требований истца и направляет его на новое рассмотрение.
  • 13 апреля 2012 г .: Верховный суд Аризоны, Округ Марикопа, слышал Устные аргументы.
  • 15 марта 2013 г .: Верховный суд Аризоны В округе Марикопа вынесено решение в пользу Совета по косметологии Аризоны.
  • 27 мая 2014 г .: Апелляционный суд Аризоны, первый отдел, вынес решение в пользу Совета по косметологии Аризоны.

Рекомендации

  1. ^ О'Дауд, Питер."Владелец салона борется с Аризоной за восстановление рыбного педикюра", Национальное общественное радио, 16 апреля 2010 г.
  2. ^ "Вонг против Ауне", Институт Голдуотера.
  3. ^ "Институт Голдуотера предъявил иск Совету по косметологии по поводу закрытия бизнеса Spa Fish", Институт Голдуотера, 30 ноября 2009 г.
  4. ^ Ассошиэйтед Пресс."Решение ожидается этой весной в костюме для педикюра с рыбой", Республика Аризона, 23 марта 2010 г.
  5. ^ а б «Судейские правила против педикюра рыбой в салоне Гилберта», Arizona Daily Star, 17 мая 2010 г.
  6. ^ Кляйнпетер, Алиса (18 марта 2013 г.). «Юридическая битва за рыбный педикюр подходит к концу». azfamily.com. Получено 30 ноября, 2014.
  7. ^ «Судебное постановление» (PDF). 15 марта 2013 г.
  8. ^ «Заключение, подтверждающее вывод суда первой инстанции» (PDF). 27 мая 2014 года.

внешняя ссылка