Западная Австралия - Содружество (1975) - Western Australia v Commonwealth (1975) - Wikipedia
| Западная Австралия - Содружество | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Западная Австралия - Содружество; Новый Южный Уэльс - Содружество; Квинсленд - Содружество |
| Утверждал | 21-23 мая 1975 г. |
| Решил | 17 октября 1975 г. |
| Цитирование (и) | [1975] HCA 46, (1975) 134 CLR 201 |
| Мнения по делу | |
| (7:0) Законы были приняты в соответствии с процедурой, изложенной в п. 57 из Конституция. (за куриум) (7:0) Вопрос о соответствии с. 57 Конституции подлежит судебной защите. (за куриум) (4:3) Закон 1973 года о Сенате (Представительство территорий) (Cth) был действительным. (Мактирнан, Мейсон, Джейкобс и Мерфи Джей Джей; Барвик CJ, Гиббс и Стивен JJ несогласные) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Barwick CJ, Мактирнан, Гиббс, Стивен, Мейсон, Джейкобс и Мерфи JJ |
Западная Австралия - Содружество,[1] также известный как Дело сенаторов от первой территории, было важным решением Высокий суд Австралии относительно процедуры в Раздел 57 из Конституция и представление территории в Сенат. Суд единогласно постановил, что закон, предусматривающий представительство Северная территория и Столичная территория Австралии в Сенат был принят в соответствии со статьей 57 Конституции и большинством голосов о том, что представительство территорий является конституционным.
Фон
Представительство в Сенате
Раздел 7 Конституции предусматривает, что состав Сената:
Сенат состоит из сенаторов от каждого штата, непосредственно избираемых населением штата, участвующим в голосовании, до тех пор, пока Парламент не определит иное, как один электорат.
Раздел 122 предусматривает, что Содружество принимает законы для любой территории, в том числе о представительстве территорий в парламенте:
Парламент может издавать законы для правительства любой территории, переданной любым государством и принятой Содружеством, или любой территории, переданной Королевой под власть и принятой Содружеством, или иным образом приобретенной Содружеством, и может разрешить представительство такой территории в любой из палат Парламента в той степени и на условиях, которые она считает подходящими.
До прохождения Закон 1973 года о Сенате (Представительство территорий), в Сенате были представлены только Штаты. Закон предусматривал, что Северная территория и территория австралийской столицы должны быть представлены двумя сенаторами. В то время каждый штат был представлен 10 сенаторами.
Тупики между палатами парламента
Статья 57 Конституции предусматривает процедуру выхода из тупиковых ситуаций между палата представителей и Сенат:
Если Палата представителей принимает любой предложенный закон, а Сенат отклоняет или не принимает его, или принимает его с поправками, с которыми Палата представителей не согласна, и если по прошествии трех месяцев Палата представителей в На той же или следующей сессии снова принимает предложенный закон с или без каких-либо поправок, которые были внесены, предложены или согласованы Сенатом, и Сенат отклоняет или не принимает его, или принимает его с поправками, к которым Палата Представители не согласятся, генерал-губернатор может распустить Сенат и Палату представителей одновременно. Но такой роспуск не может произойти в течение шести месяцев до даты истечения срока полномочий Палаты представителей по истечении времени.
Если после такого роспуска Палата представителей снова примет предложенный закон с поправками или без них, которые были внесены, предложены или согласованы Сенатом, и Сенат отклоняет или не принимает его, либо принимает его с поправками, к которым Палата представителей не согласится, генерал-губернатор может созвать совместное заседание членов Сената и Палаты представителей.
Члены, присутствующие на совместном заседании, могут обсуждать и вместе голосовать по предложенному закону, предложенному Палатой представителей в последний раз, и по поправкам, если таковые имеются, которые были внесены в него одной Палатой и не согласованы с другой, и любые такие поправки, одобренные абсолютным большинством голосов от общего числа членов Сената и Палаты представителей, считаются принятыми, и если предлагаемый закон с поправками, если таковые имеются, принят таким образом, одобрен абсолютным большинством от общего числа членов Сената и Палаты представителей, считается, что оно было должным образом принято обеими палатами Парламента, и должно быть представлено Генерал-губернатору для согласия Королевы.
Прохождение законов
В течение своего первого срока полномочий Правительство Уитлама имел большинство в Палате представителей, но не в Сенате, который дважды отклонял 10 государственных законопроектов. Среди этих купюр Закон о выборах Содружества (№ 2) 1973 г. был отклонен во второй раз 29 августа 1973 г., и Законопроект о представительстве 1973 г. и Закон 1973 года о Сенате (представительство территорий) оба были отклонены во второй раз 14 ноября 1973 г.
14 февраля 1974 г. Генерал-губернатор, Сэр Пол Хэслак продлил срок полномочий парламента до 28 февраля 1974 года. Впоследствии, 14 апреля 1974 года, генерал-губернатор распустил обе палаты со ссылкой на 6 законопроектов, дважды отклоненных Сенатом, в том числе Закон о выборах Содружества (№ 2) 1973 г., то Законопроект о представительстве 1973 г., а Закон 1973 года о Сенате (представительство территорий).
При двойном роспуске выборы в мае 1974 г. правительство Уитлама было возвращено с немного уменьшенным большинством в Палате представителей и все еще без большинства в Сенате. После дальнейшего отклонения Сенатом законопроектов, использованных в качестве оправдания выборов двойного роспуска, произошел исторический совместное заседание парламента Содружества было созвано в августе 1974 г., на котором были приняты все 6 отклоненных законопроектов, которые были процитированы для двойного роспуска.
Совместное заседание также принял еще один закон - Закон 1973 года об Управлении по нефти и минералам, который был успешно оспорен в Виктория против Содружества на том основании, что не было требуемого промежутка между первым и вторым отклонением этого закона Сенатом.[2]
Аргумент
Состояния Западная Австралия и Новый Южный Уэльс оспорили действительность всех трех избирательных законов на том основании, что они не были приняты в соответствии со статьей 57. Они также, наряду с состоянием Квинсленд, оспорила действие закона, предусматривающего представительство территорий, на том основании, что Конституция не позволяет парламенту обеспечивать полное представительство территорий в сенате.
Истцы утверждали, что законы не были приняты Парламентом надлежащим образом, поскольку перерыв в работе Парламента и промежуток времени между Сенатом, отклоняющим законы во второй раз, и объявлением о роспуске Парламента означало, что законопроекты не были предложенным законом по смыслу статьи 57, что пророгация помешала осуществлению полномочий по роспуску обеих палат парламента и что совместное заседание было недействительным, поскольку оно действовало сверх полномочий при рассмотрении Закон 1973 года об Управлении по нефти и минералам.
Что касается представительства территорий, истцы утверждали, что в соответствии с разделом 7 Конституции Сенат был учрежден в качестве палаты штатов и что представительство, предусмотренное статьей 122, должно быть чем-то меньшим, чем полное членство.
Четыре будущих судьи Высокого суда выступили в качестве адвокатов по делу: Рональд Уилсон, затем генеральный солиситор Западной Австралии, Уильям Дин, для Нового Южного Уэльса, Майкл Макхью, в качестве младшего советника Содружества, и Дэрил Доусон, затем генеральный солиситор Виктории.
Решение
Каждый член суда высказал отдельное мнение. Суд единогласно постановил, что законы были приняты на законных основаниях в соответствии со статьей 57, и большинством голосов постановил, что Содружество может на законных основаниях обеспечить полное представительство территорий в Сенате.
Прохождение законов
Все члены Суда, кроме Barwick CJ, постановили, что статья 57 не требует необоснованной задержки между вторым отклонением предложенных законов и роспуском парламента генерал-губернатором. Barwick CJ обнаружил, что хотя существовало временное ограничение, требующее, чтобы второй отказ и двойной роспуск были связаны во времени, чтобы сформировать часть текущего разногласия между палатами, в этом случае промежуток времени был недостаточен для дисквалификации законопроектов. от формирования основы для двойного растворения.
Суд в целом также отклонил аргумент о том, что законы недействительны, поскольку совместное заседание недействительно рассмотрело и приняло Закон 1973 года об Управлении по нефти и минералам.
Представление территорий
Мактирнан, Мейсон, Джейкобс и Мерфи Дж.Дж. подтвердили действие Закона, предусматривающего права сенаторов от Северной территории и Австралийской столичной территории. Они считали, что словам раздела 122 следует придать их полное значение и их следует читать как исключение из раздела 7. Мейсон Дж. Придерживался следующего мнения:[1] стр.270.
Очевидное противодействие, которое возникает из-за ссылки на представительство территорий в параграфе 122 и отсутствия любой такой ссылки в разделах 7 и 24, непримиримо, только если предположить, что глава I в определении состава Сената и Палаты представителей обязательно говорит на все времена. На мой взгляд, это предположение неверно. Разделы 7 и 24 следует рассматривать как положение о составе каждой Палаты, которое, тем не менее, в форме статьи 122, принимает во внимание потенциальную возможность того, что Парламент сочтет это целесообразным, с учетом стадии, которой территория может достичь в курс его будущего развития, чтобы дать ему представительство в любой из палат, позволив ему избирать членов этой палаты. Для создателей Конституции 1900 года существующее состояние территорий не предполагало непосредственной вероятности их представительства в любой из палат, но возможность такого развития событий в будущем неоспорима. Перспектива его появления была предвидена, и, на мой взгляд, это нашло отражение в 122-й главе.
Большинство также отвергло аргумент о том, что разрешение полного представительства территории в Сенате могло позволить Содружеству «затопить» Сенат сенаторами территорий, эффективно уменьшив представительство Штатов. Большинство заявило, что на правильное толкование Конституции не должны влиять опасения, что власть может быть злоупотреблена.
Барвик CJ, Гиббс и Стивен JJ выразили несогласие. Каждый считал, что, поскольку статья 7 касается только штатов, предполагалось, что Сенат будет палатой штатов и что концепция представительства, предусмотренная статьей 122, должна быть ограничена менее чем полным представительством. Стивен Дж. Придерживался следующих слов:[1] стр. 258.
Такова конституционная структура Сената, и, на мой взгляд, очевидно, что «представительство» в статье 122 должно иметь значение, соответствующее этой структуре. Такое значение не может распространяться на создание сенаторов территорий, занимающих свои места в Сенате наравне с сенаторами штатов, или даже на создание какой-либо должности, наделенной полномочиями влиять путем голосования на решения Сената. Придать «представительству» любое такое значение - значит полностью исказить предполагаемый характер Сената как палаты, «состоящей из сенаторов от каждого штата». Именно этот тип искажения мог бы повлиять на Закон 1973 года о Сенате (Представительство территорий), если он действовал. Соответственно, я считаю Закон недействительным; это не санкционировано полномочиями, предоставленными Парламенту статьей 122.
Последующие события
Первые сенаторы от территорий были избраны на 1975 выборы.
После смены состава Высокого суда Мактирнан Джей вышел на пенсию в 1976 году и был заменен на Aickin J, представительство территорий было повторно оспорено в Квинсленд - Содружество (1977).[3] Высокий суд снова поддержал закон, на этот раз увеличившимся большинством голосов, при этом Мейсон, Джейкобс и Мерфи Дж. Дж. Подтвердили свои предыдущие решения, а Гиббс и Стивен Дж. Дж. Применили пристально смотреть признать закон конституционно действительным, даже если они считали решение Западная Австралия - Содружество ошибаться.
Рекомендации
- ^ а б c Западная Австралия - Содружество [1975] HCA 46, (1975) 134 CLR 201 (17 октября 1975 г.), Высший суд (Австралия)
- ^ Виктория против Содружества (Дело Управления нефти и полезных ископаемых) [1975] HCA 39, (1975) 134 CLR 81 (30 сентября 1975 г.), Высший суд.
- ^ Квинсленд - Содружество [1977] HCA 60, (1977) 139 CLR 585 (28 ноября 1977 г.), Высший суд (Австралия)