А и другие против Национального управления крови и другого - A and Others v National Blood Authority and Another


A & Ors против National Blood Authority & Ors
Королевский герб Соединенного Королевства.svg
кортВысокий суд правосудия
Полное название делаА и другие против Национального управления крови и другого
Приняли решение26 марта 2001 г.
Цитирование (и)[2001] EWHC QB 446
Членство в суде
Судья (а) сидитМистер судья Бертон
Ключевые слова
  • Уровень безопасности
  • Кровь как бракованный продукт[1]

  • Ответственность производителя
  • Нестандартный товар
  • Законное ожидание

А и другие против Национального управления крови и другого было знаменательным делом 2001 года об ответственности за качество продукции, главным образом касающемся переливания крови[1] но также продукты крови или пересаженные органы,[2] все они были заражены гепатит С, где ответственность была установлена ​​согласно Закон о защите прав потребителей 1987 года и Директива об ответственности за продукцию (85/374 / EEC) даже при отсутствии возможности проверить, какие переливания крови были ошибочными.[3] В заявители 114 человек, шесть из которых были признаны ведущими истцами и внимательно рассмотрены судьей, Мистер судья Бертон. Некоторые из заявителей были несовершеннолетними, которые заразились гепатитом С в ходе лечения от лейкемия.[4] В ответчики Национальное управление крови (НБА), а в отношении Уэльса Велиндре NHS Trust, Кардифф.[5]

Кровь как продукт

Этот случай продемонстрировал, что кровь для переливания и органы для трансплантации могут считаться натуральными веществами в соответствии с разделом 45 (1) Закона о защите прав потребителей 1987 года, и поэтому кровь, инфицированная гепатитом C, будет считаться дефектным продуктом.[6] Бертон Дж. Согласился с тем, что пакеты с кровью, инфицированной гепатитом С, были нестандартными продуктами, которые не соответствовали назначению производителя. Однако не было признано, что все продукты крови могут считаться одинаково дефектными. Ответчики не соглашались с тем, что кровь является нестандартным продуктом, и утверждали, что вся кровь, даже если она была обработана в определенной степени, несут в себе неотъемлемый риск - в силу того, что она получена из «натурального сырья».

Бертон Дж. Был удовлетворен тем, что проблема инфицированной крови не была известна потребителю, и что потребитель не ожидал, что пакет с кровью, который им давали, окажется неисправным. После учета все обстоятельства в соответствии с Директивой об ответственности за продукцию 85/374 / EEC, кровь, зараженная гепатитом C 1 марта 1988 г. и после нее, не обеспечивала ожидаемого уровня безопасности и, как таковая, была признана дефектным продуктом в смысле СТАТЬЯ 6.

Обстоятельства согласно статье 6

Суд обратился к Директиве ЕС об ответственности за продукцию, а не к Закону о защите прав потребителей 1987 года. Формулировка статьи 6 Директивы гласит, что когда все обстоятельства принимаются во внимание, и продукт не обеспечивает той безопасности, на которую кто-то имеет право рассчитывать, что продукт признан дефектным.[7]

Выводы по статье 6
Я не считаю спорным, что у потребителя было действительное ожидание того, что поставляемая ему кровь не была на 100% чистой, и я не делаю вывод, что он знал, что она была или могла быть инфицирована гепатитом С.

- Мистер судья Бертон [3]

Ответчик утверждал, что формулировка статьи 6 о том, как «все обстоятельства» должны приниматься во внимание при установлении уровня безопасности, означает, что суд должен рассмотреть, какие шаги могут разумно ожидались от производителя, Национального управления крови, в попытке избежать передачи вируса.[8] Однако Бертон Дж. Постановил, что возможность предотвращения не является одним из обстоятельств, которые необходимо учитывать в соответствии со статьей 6.

Обстоятельства, указанные в статье 6, которые следует принимать во внимание, включают:

  1. способ представления продукта, например, цена или отображение предупреждений;
  2. разумное ожидаемое или предсказуемое использование продукта; [примечание 1]
  3. время, когда продукт был введен в обращение, например, был ли продукт просроченным или устаревшим.

В соответствии со статьей 6 (2), если новая версия продукта должна поступить в обращение, это не сделает старую версию дефектной просто потому, что доступна лучшая версия.

Значение

Поздно Лорд Моррис Манчестер, затем президент Британского общества гемофилии,[11] сказал, что этот случай представляет собой «знаменательное решение», которое будет представлять значительный интерес для нескольких тысяч других людей, которые были инфицированы гепатитом C в результате продуктов крови, поставляемых NHS.[2] Постановление, вынесенное в пользу истцов, было значительным, поскольку оно было первым в своем роде, в котором была установлена ​​ответственность по медицинским обстоятельствам в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, без необходимости установления вины, в частности, без необходимости чтобы доказать вину Национального управления крови, поставившего дефектный продукт. Это также была первая групповая акция в соответствии с Законом о защите прав потребителей 1987 года.[12]

Ответ правительства

В ходе дебатов в Палате лордов 23 марта 2001 г. Лорд Хант из Kings Heath, в его роли парламентского заместителя государственного секретаря по вопросам здравоохранения в Департамент здравоохранения, сказал, что необходимо внимательно рассмотреть последствия судебного решения, которое он назвал первым в своем роде в отношении NHS в соответствии с Законом о защите прав потребителей.[13] В той же дискуссии Лорд Клемент-Джонс заявили, что чиновники парламентского заместителя государственного секретаря в Министерстве здравоохранения осторожно предупреждали журналистов о возможных последствиях решения, и что об этом было сообщено в Независимый что NHS может увидеть иски в размере сотен миллионов, если потребители с такими же травмами будут следовать прецедент этого дела.[14]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Неожиданное использование неопасного продукта не обязательно приведет к повреждению продукта.[9] Для продуктов, предполагаемое использование которых считается опасным, все же может быть заявлена ​​другая «опасность».[10]

использованная литература

  1. ^ а б Кинселла, Джек; Субхасри, Д. (20 января 2020 г.). «Решение по делу А против Национального управления крови». oxbridgenotes.co.uk. Оксбриджские заметки. Получено 2020-05-28.
  2. ^ а б «Больные гепатитом получают компенсацию». Новости BBC. Уэльс. 26 марта 2001 г.. Получено 2020-05-28. Они были инфицированы гепатитом С, поражающим печень, после переливания крови, продуктов крови или трансплантированных органов.
  3. ^ а б A & Ors против National Blood Authority & Ors [2001] EWHC 446 (QB), [2001] EWHC QB 446, (2001) 65 BMLR 1, 65 BMLR 1, [2001] Lloyd's Rep Med 187, [2001] 3 Все ER 289 (2001), Верховный суд (Англия и Уэльс)
  4. ^ Гордон, Кэти; Колли, янв (26 марта 2001 г.). «Больные гепатитом побеждают в борьбе за нанесенный ущерб». Независимый. В архиве из оригинала 14 июня 2020 г.. Получено 2020-06-14.
  5. ^ «NHS возмещает ущерб жертвам гепатита». Ученый. 26 марта 2001 г.. Получено 2020-05-29. Судья рассмотрит вопрос о том, разрешить ли обвиняемым, Национальному управлению крови в Англии и Велиндре NHS Trust в Уэльсе, подать апелляцию 10 апреля.
  6. ^ Макбрайд, Николас Дж .; Багшоу, Родерик (2008). Закон о правонарушениях (Третье изд.). Эссекс, Англия: Pearson Education, Limited. п. 776. ISBN  9781405859493. В самом деле, в важном деле A v National Blood Authority было признано, что зараженная кровь действительно считается «продуктом» в соответствии с Законом.
  7. ^ «Директива 85/374 / EEC». 25 июля 1985 г. о сближении законов, постановлений и административных положений государств-членов, касающихся ответственности за дефектную продукцию
  8. ^ Пароха, Каришма Джасани; Сэйерс, Шейн (18 февраля 2010 г.). «Уроки прецедентного права по дефектной продукции и защите от рисков развития». Бюро международного права. Архивировано из оригинал 6 июня 2006 г.. Получено 2020-06-06.
  9. ^ A & Ors против National Blood Authority & Ors, 446, 4c (EWCH 2001) («Если не ожидается, что он будет опасным с точки зрения ожидаемого использования, но использование, для которого он используется, является неожиданным, то он может не быть дефектным»).
  10. ^ Рамзи, Иэн (2012). Потребительское право и политика: текст и материалы по регулированию потребительских рынков. Лондон: Bloomsbury Publishing. п. 613. ISBN  9781782250241. ... но все же можно было подать жалобу на другую опасность, например, если бы он взорвался при нажатии на спусковой крючок.
  11. ^ «Лорд Моррис (президент с 1999–2012 гг.)». Общество гемофилии: наши люди - кто мы. Получено 2020-05-31. Покойный лорд Моррис Манчестерский был президентом Общества гемофилии до своей смерти в возрасте 84 лет в августе 2012 года.
  12. ^ Дайер, Клэр (27 марта 2001). «Победа зараженных кровью жертв». Хранитель. Лондон. Получено 2020-06-02. Дело ... ... было первым групповым иском, который дошел до суда в соответствии с малоиспользуемым законом, Законом о защите прав потребителей 1987 года.
  13. ^ Лорд Хант из Кингс-Хит, заместитель государственного секретаря парламента по вопросам здравоохранения, министерство здравоохранения (23 марта 2001 г.). «Национальное управление крови». Парламентские дебаты (Hansard). 624. Парламент Соединенного Королевства: Палата лордов. col. 411–412.
  14. ^ Лорд Хант из Кингс-Хит, заместитель государственного секретаря парламента по вопросам здравоохранения, министерство здравоохранения (23 марта 2001 г.). «Национальное управление крови». Парламентские дебаты (Hansard). 624. Парламент Соединенного Королевства: Палата лордов. col. 410–411. Однако его чиновники, похоже, предупреждают журналистов о последствиях. The Independent заявила: «Представители Министерства здравоохранения в частном порядке предупредили, что последствия 173-страничного судебного решения заключаются в том, что NHS может быть предъявлена ​​претензия на сотни миллионов фунтов стерлингов в качестве компенсации, если те же доводы будут применяться в других случаях, когда пациенты получили непредотвратимые травмы» .