Действуя по описанию - Acting under a description

Действуя по описанию это концепция преднамеренность человеческих действий, введенных философом Г. Э. М. Анскомб.

Г. Э. М. Анскомб

Анскомб писал, что действие человека является намеренным, если вопрос «Почему?», Взятый в определенном смысле (и, очевидно, задуман как адресованный ему), имеет применение (Намерение, пар. 5-8).[1] Агент может ответить на вопрос "Почему?" вопрос, указав причину или цель своего действия. «Сделать Y» или «потому что я хочу сделать Y» были бы типичными ответами на такого рода «Почему?»; хотя они не единственные, они имеют решающее значение для конституирования этого феномена как типичного феномена человеческой жизни (разделы 18-21). Ответ агента помогает предоставить описания, согласно которым действие является преднамеренным. Причем акт известен без наблюдения (Намерение, раздел. 28). Например, человек без наблюдения знает, что его руки толкаются вверх, и когда его спрашивают, что он делает, он отвечает, что открывает окно. Значит, толкая вверх руки, они открывают окно; открытие окна является описанием умышленного действия.

Анскомб был первым, кто четко сформулировал, что действия являются намеренными согласно одним описаниям, а не другим. В ее известном примере действие мужчины (которое мы можем наблюдать как состоящее в движении руки вверх и вниз, удерживая ручку) может быть преднамеренным под описанием «перекачивание воды», но не под другими описаниями, такими как «сокращение этих мышц», «отстукивать этот ритм» и т. д.

Ян Хакинг

Смысл этой философии намеренного действия был расширен Ян Хакинг.[2] Его аргумент таков: люди говорят о себе как о намеренных существах. Описание действий почти всегда является описанием того, как действие было задумано. Человек предлагает объяснение, почему он так и так поступает. Набор описаний, доступных для человека, зависит от описаний, доступных для общества, в котором он проживает. Следовательно, средства массовой информации, опыт психологов, врачей и ученых, а также народное понимание культурных сообществ - все это дает описания; описания, которые может принимать человек во время своих действий.

Действия по описанию имеют важное значение для интерпретации самих себя.[3] Самопонимание включает понимание наших действий и, следовательно, понимание описаний, в соответствии с которыми мы действуем. Эта проблема была проиллюстрирована обсуждением конкретных случаев, таких как аутизм и множественное расстройство личности. В современном обществе описания, в соответствии с которыми действуют люди, составляют тип действия и тип человека, который его совершает.[4][5] По иллюстрации ребенок толкает другого ребенка на детской площадке. Если его спросить, почему он это сделал, он мог бы ответить «чтобы показать, кто здесь главный», «потому что у меня СДВГ» или «потому что меня спровоцировали». Взлом связан не с тем, какое описание лучше всего подходит для действия, а скорее с тем, как описания, в соответствии с которыми люди действуют, зависят от доступных им описаний.

Согласно Хакингу, «я» формируется не только биофизической конституцией людей и событиями, которые мы переживаем, но также и описаниями, которые мы приписываем происходящим событиям и событиям, в которых мы участвуем. Эти описания часто являются каузальными описаниями: объяснениями как мы стали такими, какие мы есть. Человек не становится тем, кем он является, просто потому, что события его прошлого сделали его этим человеком. Скорее, описания, приписываемые событиям в прошлом, оказывают формирующее влияние на ее существо. Эти объяснения полны смысла и причинной атрибуции. Люди по сути (хотя и не полностью) являются людьми, которыми они себя считают.

Действия по описанию также имеют важные последствия для нашей интерпретации разных обществ и разных эпох. Хакерство утверждает, что описания меняются по мере изменения общего понимания конкретных действий. Взлом дает следующий пример. Придворные 17 века щекотали гениталии Людовика XIII. Были ли они виновны в жестоком обращении с детьми? Описание жестокого обращения с детьми, доступное в 21 веке, не существовало в 17 веке. «Короче говоря, обвинение в жестоком обращении с детьми может относиться к прошлому, но это не было правдой в прошлом. Описание становится правдой только со временем. Для взлома обратные описания, как минимум, спорны».[6]

Прошлое является неопределенным не потому, что действия просто могли или не могли произойти, а потому, что приписываемые причины этих действий образуют постоянно меняющийся отчет в зависимости от приливов и отливов описаний, которые легко приписываются этим действиям по мере изменения практики общества.[7]

Смотрите также

  • Переписывая душу, исследование длиной в книгу, проведенное Hacking of Multiple личности расстройства

использованная литература

  1. ^ Анскомб, Гертруда (1957), Намерение, Издательство Гарвардского университета
  2. ^ Взлом, Ян (1995), Переписывание души: множественная личность и науки памяти, Princeton University Press
  3. ^ Шугарман, Джефф (2009), «Историческая онтология и психологическое описание», Журнал теоретической и философской психологии, 29 (1), стр. 5–15
  4. ^ Взлом, Ян (2007), «Виды людей: движущиеся цели», ТРУДЫ-БРИТАНСКАЯ АКАДЕМИЯ, 151, п. 285
  5. ^ Карран, Р. (1997), «ХАКЕРС, ЙЕН. Переписывание души: множественные личности и науки о памяти», Журнал аналитической психологии, 42 (1), стр. 174–177.
  6. ^ Шугарман, Джефф (2009), «Историческая онтология и психологическое описание», Журнал теоретической и философской психологии, 29 (1), стр. 5–15
  7. ^ Линч, М. (1995), "Обзорный симпозиум по Иэну Хакерству: повествовательные крючки и бумажные следы: написание памяти", История гуманитарных наук, 8 (4), стр. 118