Корпорация сельскохозяйственного развития и маркетинга - Agricultural Development and Marketing Corporation

В Корпорация сельскохозяйственного развития и маркетинга, обычно известный как ADMARC, была сформирована в Малави в 1971 году как Государственная корпорация или же полугосударственный способствовать развитию малавийской экономики за счет увеличения объема и качества сельскохозяйственного экспорта, развивать новые зарубежные рынки для потребления малавийской сельскохозяйственной продукции и поддерживать малавийских фермеров. Он был преемником ряда отдельных маркетинговых советов колониальной эпохи и раннего постколониального периода, в функции которых входило не меньше контроля над африканскими странами. мелкие землевладельцы или получение государственных доходов, как при содействии развитию сельского хозяйства. В момент своего основания ADMARC получил право финансировать экономическое развитие любой государственной или частной организации, сельскохозяйственной или нет.

В первое десятилетие своей деятельности ADMARC считался более деловым и менее бюрократическим, чем аналогичные полугосударственные органы в других африканских странах, но с момента своего создания он участвовал в отвлечении ресурсов от мелких фермерских хозяйств к табак поместья, часто принадлежащей членам правящей элиты. Это привело к коррупции, злоупотреблению служебным положением и неэффективности в ADMARC, и в результате снижения мировых цен на табак к 1985 году он стал неплатежеспособным. Всемирный банк кредитов, ADMARC пришлось частично приватизировать, но неолиберал Экономическая политика, навязанная ему Всемирным банком, вынудила его сократить субсидии на удобрения, что привело к острой нехватке продовольствия в Малави в 1992 году. После дефицита в 1992 году международные доноры потребовали вернуться к многопартийной политике к 1994 году, и президент Банда, который правил с 1964 года, был мирно отстранен от должности во время этого перехода.

После этих навязанных изменений роль ADMARC была уменьшена до роли покупателя последней инстанции и обеспечения продовольственной безопасности путем поддержания стратегического резерва кукурузы, который должен создаваться за счет внутренних и зарубежных закупок. В 1996 году Всемирный банк снова вмешался, раскритиковав импорт кукурузы ADMARC как неоправданную субсидию и потребовав от него отказаться от контроля над импортом зерна. Результаты ADMARC по продвижению продовольственной безопасности и поддержанию стратегического резерва за счет внутренних закупок после 1996 года были неоднородными: его вмешательство предотвратило голод в 1998 году, но финансовое давление в 2000 и 2001 годах вынудило его продать большую часть своих запасов кукурузы незадолго до неурожая 2002 года. , что привело к нехватке продовольствия и голоду. Третий раунд интервенции Всемирного банка в 2002 году вынудил ADMARC сократить свои финансовые потери за счет сокращения торговых операций и создания условий для конкуренции со стороны частного сектора. Этот рынок либерализация дала смешанные результаты: ADMARC выжил в измененной форме, а к 2009 году снова начал расти. В 2003 году юридическая форма ADMARC перестала быть полугосударственной корпорацией после отмены закона, создавшего ее как таковую, и стала Общество с ограниченной ответственностью, и он все еще существует, потому что не удалось создать всеобъемлющую систему маркетинга в частном секторе. Однако доноры критикуют ADMARC как неэффективный, расточительный и недостаточно независимый от государственного контроля.

Предшественники ADMARC

С 1920-х по 1951 г.

Две формы советов по маркетингу продукции колониальной эпохи преследовали разные цели. Некоторые, как в Родезии, поддерживали белых коммерческих фермеров; другие, такие как Ньясаленд и Танганьика, контролировали африканские мелкие фермеры и ограничивали конкуренцию между ними и белыми поселенцами.^[1] Заявленными целями колониального законодательства Ньясаленда о производстве, контроле и сбыте хозяйственных культур были увеличение количества и улучшение качества этих культур, а также стабилизация доходов фермеров в периоды колебаний цен. Были наложены ограничения на количество производителей и их объем производства, чтобы улучшить качество продукции и привести производство в соответствие с рыночным спросом. Это было сделано путем регистрации производителей и отказа в регистрации тех, кого считали неподходящими, фиксирования цен производителей, лицензирования покупателей и экспортеров и создания советов по товарам, которые часто несут исключительную ответственность за контроль производства и сбыта первоначально отдельных культур. На протяжении большей части колониального периода законодательное вмешательство в производство и сбыт культур, выращиваемых в европейских поместьях, сводилось к минимуму, а контроль за производством поместья, если чай и табак вводились по запросу или с согласия, ассоциаций поселенцев, ответственных за эти культуры.^[2] Использование маркетингового контроля позволило правительству Ньясаленда увеличить свои доходы, предлагая мелким хозяйствам цены, которые были ниже, чем преобладающие цены на мировом рынке. Колониальное государство также косвенно облагало налогом мелких землевладельцев, удерживая значительную часть прибыли от продажи их продукции. После Второй мировой войны рыночные правила были распространены на продовольственные культуры, и к середине 1950-х годов маркетинговые советы контролировали покупку и продажу большей части продукции мелких фермеров в Африке.^[3]

Правила введены для Табак в 1926 г. и хлопок в 1934 г. требовали регистрации африканских крестьян Родная подопечная земля; первый также создал Родной Табачный Совет (NTB). Требования поселенцев о регулировании крестьянского табачного и хлопкового секторов отчасти были мотивированы опасениями, что прибыльное мелкое фермерское хозяйство может сократить доступность дешевой африканской рабочей силы для их поместий. Администрация Ньясаленда не поощряла независимое крестьянское производство табака в Южной провинции, где располагалось большинство поместий поселенцев, и позволяла Совету по табаку коренных жителей действовать таким образом, чтобы сохранять и продвигать интересы поселенцев в табаке.^[4] Создание Совета по табаку коренных народов действительно стимулировало африканское производство в Центральном регионе, но зарегистрированные производители очень дорого платили за его деятельность. Сначала Совет взимал с африканских производителей сбор в размере тридцати пенсов за сто фунтов табака, что составляло 10% от цены, которую он им заплатил. В 1930 году эта сумма была увеличена до одной трети цены, чтобы покрыть возросшие административные расходы. Во время Второй мировой войны и после нее Совет директоров более чем окупил свои затраты, в то время как недоплачивал производителям, удерживая от 25% до 35% полученных на аукционе цен, чтобы покрыть расходы, равные лишь 15–20% от этих цен. В 1930-1931 гг. У Управления по выращиванию табака было 29 515 зарегистрированных производителей в Центральном регионе, где было закуплено 4,9 миллиона фунтов табака. Число производителей варьировалось в зависимости от спроса до Второй мировой войны, когда он заметно увеличился. У Совета было меньше производителей в Южной провинции, отчасти из-за противодействия европейских производителей, хотя климат в этой провинции также был менее подходящим.^[5] Совет по табаку коренных народов (позже переименованный в Африканский совет по табаку) ограничивал выращивание табака мелкими фермерами, взимая высокие сборы до тех пор, пока спрос и цены не выросли после войны, когда эти сборы стали пропорционально ниже.^[6]

По сравнению с Родезией, Ньясаленд в 1940-х годах не имел развитой системы производства и распределения излишков продовольствия. Его поместья не выращивали продукты для местного потребления, так как города были небольшими и небольшими, а транспорт был ограниченным и дорогим. Мелким африканским фермерам было предоставлено право снабжать внутренние рынки на местном уровне.^[7] Коммерческое выращивание кукурузы в Малави было невозможно без государственной поддержки, но его Совет по контролю за кукурузой мало что сделал для содействия выращиванию кукурузы мелкими фермерами и стремился создать рынок менее 5% от предполагаемого годового урожая.^[8]

Совет по контролю за кукурузой (MCB), созданный в 1947 году, должен был обеспечивать сохранение запасов кукурузы в Малави и гарантировать фермерам минимальные цены. Ей были предоставлены широкие полномочия по контролю над сбытом кукурузы, но, поскольку кукурузу можно было выращивать или где угодно, ее цели были недостижимы при той ограниченной организации, которая была у нее.^[9] MCB помешало отсутствие средств; оно неохотно продвигало более высокое производство кукурузы для местного рынка по соображениям стоимости, и до 1949 года также не поощряло выращивание на экспорт. Чтобы покрыть расходы на общенациональную сеть, Совет установил очень низкую закупочную цену и продал кукурузу по двойной цене. Низкие цены, которые МКБ платил в период 1945–1951 годов, не позволяли фермерам выращивать кукурузу сверх их собственных потребностей и препятствовали развитию коммерческих рынков зерна. Плата в отдаленных районах по той же цене, что и в доступных, и поддерживая минимальные цены в годы избытка, MCB надеялся создать запасы зерна. Однако, поскольку компания платила всего один пенни за два-три фунта кукурузы по рыночной цене не менее одного пенни за фунт, у производителей не было никакого стимула производить для нее продукцию, и они утаивали свои излишки с рынков картона. Количество кукурузы, доступной для внутреннего рынка, значительно снизилось в период роста спроса, вызванного неурожаем в преддверии сильного голода в 1949 году.^[10][11]

После голода 1949 года MCB способствовал производству и экспорту кукурузы, но когда мировые цены упали в 1950-х годах, он отказался от импортной и экспортной торговли, а администрация Ньясаленда не поощряла производство кукурузы в районах, непригодных для сельского хозяйства. К 1960 году вмешательство государства в маркетинг кукурузы ограничивалось закупкой кукурузы в достаточном количестве для собственного потребления и для небольшого продовольственного резерва. Дерегулирование сбыта кукурузы позже было распространено на другие виды пищевых продуктов в 1959 году.^[12]

Поздний колониальный и постколониальный периоды

В 1952 году был создан Африканский совет по производству и маркетингу (позже переименованный в Совет по сельскохозяйственному производству и маркетингу), который первоначально контролировал маркетинг африканской продукции, включая кукурузу, фасоль, горох, пшеницу, арахис, рис и т. Д. сорго просо, маниока и семена хлопка. В 1956 году деятельность, полномочия и обязанности Совета по контролю за кукурузой, африканским табаком и хлопком были переданы переименованному в Совет по сельскохозяйственному производству и маркетингу. У него были полномочия покупать излишки мелких землевладельцев, но цены его производителей были смещены в сторону крестьянских производителей и не отражали роста стоимости жизни фермеров: цены были настолько неудовлетворительными, что даже поселенцы в Законодательном совете призвали пересмотреть ценовую политику Совета .^[13][14] Первым генеральным менеджером недавно сформированного Совета по сельскохозяйственному производству и маркетингу был Лайонел Р. Осборн, который работал в этом качестве до августа 1962 года.

Когда доктор Гастингс Банда стал министром сельского хозяйства в 1961 году, эта политика не претерпела существенных изменений. Совет по сельскохозяйственному производству и маркетингу был заменен Советом по маркетингу фермеров (FMB) в 1962 году, а члены Европейского Совета были заменены представителями производителей. Совет по маркетингу фермеров получил широкие полномочия по покупке, продаже и переработке сельскохозяйственных продуктов, обеспечению стабильности цен и субсидированию семян и удобрений.^[15] Банда признал, что у Малави мало ресурсов, кроме сельского хозяйства. Он был интервентом, и FMB стала агрессивным покупателем продукции мелких фермеров, но до 1969 года его монополия на закупки действовала на некоммерческой основе. Эта монополия частично компенсировалась тем, что кооперативным обществам разрешалось продавать урожай, а африканским бизнесменам действовать в качестве перевозчиков продукции, но мало что было сделано для повышения цен производителей. С 1963 года деятельность FMB включала участие в коммерческих предприятиях посредством предоставления капитала или займов. Чтобы аккумулировать инвестиционные фонды, была ограничена конкуренция в сбыте африканской продукции и укреплена монополия FMB. Политика администрации поздней колониальной эпохи по ограничению контроля за продуктами питания несколькими культурами в отдельных районах была оставлена ​​правительством после обретения независимости в пользу более активного вмешательства. Министр сельского хозяйства был уполномочен вводить правила, затрагивающие практически все основные продовольственные культуры, производимые для продажи или потребления африканцами в любом районе страны. п. 255.^[16]

В течение первых лет после обретения независимости в 1964 году Банда и правящая партия Конгресса Малави активно поддерживали сектор мелких фермерских хозяйств, поскольку осталось мало поместий, принадлежащих европейцам. Разочарование мелкого фермерского производства и разработка политики роста Табак Берлей Он убедил правительство, что оно должно передать землю и ресурсы в возрожденный сектор недвижимости, где земля часто сдавалась в аренду членами правительства или партии.^[17] В 1966 году Банда утверждал, что обычное землевладение небезопасно и препятствует инвестициям. Закон о землепользовании, принятый в 1967 году, позволил заключить договоры аренды сельскохозяйственных земель на срок до 99 лет над обычными землями. В Центральном регионе было создано множество хозяйств по выращиванию табака Берли, большинство из которых контролируются Бандой, высокопоставленными чиновниками и политиками Партии Конгресса Малави.^[18][19] В 1970-х годах отчуждение земли ускорилось; однако этот процесс отличался от того, что было в ранний колониальный период, поскольку большинство новых поместий представляли собой фермы среднего размера, а не в масштабе бывших имений, принадлежавших европейцам. Это все еще представляло собой передачу земли от мелких землевладельцев новой элите.^[20]

ADMARC под Banda

Формирование ADMARC

В 1971 году Закон о фермерском маркетинге (поправка) изменил название FMB на Корпорацию сельскохозяйственного развития и маркетинга (ADMARC). Это также изменило корпоративную структуру: вместо неисполнительного председателя FMB ADMARC получил исполнительного председателя и Правление, в состав которого входило от четырех до восьми директоров, назначенных министром сельского хозяйства. Ему было предоставлено новое право помогать любой государственной или частной организации капиталом, кредитами или другими ресурсами в любых проектах, которые, по ее мнению, будут способствовать экономическому развитию Малави.^[21] У ADMARC было три задачи: продвигать экономику Малави за счет увеличения объемов экспортируемых экономических культур и повышения их качества, развивать новые сельскохозяйственные рынки, продвигая потребление малавийской сельскохозяйственной продукции за рубежом, и поддерживать фермеров на традиционных землях. Для выполнения своих задач он был разделен на три секции, посвященные внутреннему маркетингу, экспортной торговле и управлению проектами развития. Он взял на себя монополию FMB на кукурузу, табак и хлопок, а также его полномочия по установлению цен, управлению рынками и предоставлению кредитов. Цены на продукцию ADMARC в Малави были одинаковыми: они редко менялись, что уменьшало колебания цен. Он также был крупным продавцом кукурузы, имея 47% рынка в 1982 году. Мелким землевладельцам приходилось поддерживать высокие операционные расходы ADMARC, и большая часть его прибыли приходилась на недоплату им. Несмотря на свой мандат, он реинвестировал лишь 5% средств в мелкие фермерские хозяйства, но субсидировал фермерские хозяйства и другие, не связанные с сельским хозяйством. предприятия. К середине 1980-х годов ADMARC направляла две трети своего годового дохода в сектор недвижимости. До 1979 года у него были хорошие финансы, но когда в том же году цены на табак упали, проблемы с ликвидностью угрожали его основным кредиторам, двум коммерческим банкам Малави.^[22][23]

Вмешательство государства в сбыт крестьянской продукции было оправдано в колониальные времена как защита фермеров от колебаний цен на товары. Однако в ADMARC развитию и получению прибыли был отдан приоритет над стабилизацией цен. Сначала ADMARC накопил значительную прибыль и реинвестировал ее в ряд частных компаний и государственных корпораций.^[24] По сравнению с ее соседями Танзанией, Замбией, а затем Мозамбиком и Зимбабве, полугосударственные органы Малави были менее бюрократическими и были нацелены на ведение бизнеса и прибыльность. В частности, до 1980 года сторонние агентства считали ADMARC эффективным.^[25] С экономическим спадом в начале 80-х годов прошлого века недостатки его стратегии стали очевидны, поскольку накопление прибыли снизило экономическое благосостояние крестьян-производителей. Основными бенефициарами этой стратегии были политическая элита, контролировавшая организации, спонсируемые ADMARC, городское население, получавшее субсидированное питание, и оплачиваемые сотрудники ADMARC и других государственных органов. Передача ресурсов от мелких землевладельцев государству привела к коррупции и злоупотреблению служебным положением. В 1977 году давний председатель ADMARC был осужден за неправомерное использование собственности корпорации в его частном бизнесе и за предоставление крупных несанкционированных займов частной компании, в которой он и его семья участвовали. Коррупция и общая неэффективность государственных корпораций, включая ADMARC, привели к принятию закона 1980 года, ограничивающего их директоров пребыванием в должности в течение двухлетнего периода, хотя этот период мог и часто продлевался. За этой реформой не последовало никаких изменений в деловой активности ADMARC или ее конфликтующих ролях как маркетинговой организации и поставщика финансирования развития.^[26]

Неспособность обеспечить продовольственную безопасность

До 1980-х годов мелкие фермеры росли на местном уровне, открыто опыляемый виды кукурузы с использованием семян, зарезервированных от предыдущих культур. При достаточном дожде для полного развития требовалось от 80 до 120 дней. В гибридный кукуруза, введенная в 1980-х годах, созрела всего за 75 дней в аналогичных условиях, при условии, что она была внесена в достаточное количество удобрений. Местная кукуруза также выиграла от внесения удобрений, но гибридная кукуруза приносила желаемую урожайность только в том случае, если было использовано до 4 тонн на гектар при использовании достаточного количества удобрений, а для поддержания этого уровня приходилось закупать новые семена каждый год. Следовательно, выращивание гибридной кукурузы требовало от фермеров разумных продажных цен и низких затрат на удобрения.^[27] Однако после 1976 года доходы фермерских хозяйств начали снижаться, а с 1981 по 1986 год реальная стоимость цен производителей кукурузы в Малави упала до 40–60% по сравнению с ценами других государств Центральной и Восточной Африки. Даже при низких ценах на удобрения мелким фермерам было трудно поддерживать выращивание гибридной кукурузы.^[28]

С 1971 года ADMARC субсидировал удобрения для каждого фермера. Больше всего выиграли поместья, поскольку для табака требовалось больше удобрений, чем для кукурузы. Поместья также имели доступ к кредитам, и без этого немногие мелкие землевладельцы могли покупать достаточно удобрений, даже когда они субсидировались. После 1985 года снижение мировых цен на табак и его роль в поддержке поместий сделали ADMARC неплатежеспособным. Правительство Малави согласилось частично приватизировать это для получения кредитов Всемирного банка. ADMARC также потерял возможность инвестировать в новые девелоперские проекты, но остался под влиянием правительства. Всемирный банк потребовал поэтапной отмены субсидий на удобрения, которые снизились с 30,5% в 1983/84 году до 19,8% в 1987/88 году. Полная отмена этих субсидий помешала 75% мелких землевладельцев купить какие-либо удобрения в 1988/89: 25% субсидия была восстановлена ​​на 1989/90 и 1990/91, но отменена в 1991/92. Временная субсидия в размере 11% предоставлялась только с 1992/93 по 1994/95 годы.^[29][30]

Частичная приватизация оставила ADMARC ограниченными средствами для поставки удобрений и семян мелким фермерам, а закрытие многих складов затруднило их распространение. Кредитование также было ужесточено, и с 1988 по 1992 год (когда доноры финансировали альтернативные варианты) мелкие фермеры не имели доступа к кредитам. Повышение цен производителей на кукурузу в 1988 году не компенсировало потерянных субсидий тем фермерам, которые ранее выращивали гибридную кукурузу, поэтому многие вернулись к выращиванию местной кукурузы. После того, как приватизация усилила конкуренцию, ADMARC сократила продажи кукурузы, но к 1988 году ей пришлось поддерживать более 500 000 мозамбикских беженцев, и она не могла пополнить свои запасы из-за неурожаев конца 1980-х годов. Его слабость привела к росту потребительских цен и снижению продовольственной безопасности.^[31][32]

Чтобы вызвать кризис, достаточно было только значительного выпадения осадков, а в 1989-90 и 1990-91 годах количество осадков в Малави было в лучшем случае умеренным и местным бедным. Плохие урожаи этих лет истощили запасы продовольствия мелких землевладельцев до более глубокого кризиса 1991-92 годов. До посевного сезона 1991 г. количество осадков было низким и спорадическим, а прекращение субсидий на удобрения сделало то, что в любом случае было бы плохим урожаем, еще больше: в 1992 г. было собрано лишь 40% нормального урожая кукурузы. После улучшения количества осадков и хорошего урожай в 1992-93 гг., вегетационный период 1993-94 гг. был засушливым, а урожай был ниже 50% от нормального уровня. Цены на кукурузу были очень высокими, поскольку запасы домашних хозяйств и ADMARC были низкими, а альтернативные продукты были скудными. Кризис был вызван государственным регулированием сельского хозяйства, отвлечением ресурсов в пользу неэффективных хозяйств и неспособностью поддержать мелких фермеров, выращивающих продовольственные культуры: все это было политикой, реализуемой через ADMARC. Субсидии на удобрения, ценообразование и охват рынка ADMARC в масштабах всей Малави не заменяли уплаты разумных цен за выращиваемые фермерами культуры. Хотя отмена субсидий усугубила спад в сельском хозяйстве, это снижение было вызвано политикой, которую правительство проводило с момента создания ADMARC.^[33]

ADMARC после Банды

Либерализация и вмешательство

После голода 1992 года международные доноры поставили свою помощь в зависимость от восстановления политического плюрализма к 1994 году. Одна партия, сформированная малавийскими изгнанниками, выступавшими против Банды, вернулась в Малави в 1993 году, а другие были созданы внутри страны. В Объединенный демократический фронт (ОДФ) набрал большинство голосов в 1994 и 1999 годах, но не большинство. Его правительства были слабыми и сохраняли власть только в союзе с поддержкой более мелких партий. Эти правительства обвинялись в коррупции, клиенциализме и некритическом принятии политики Всемирного банка.^[34]

До 1987 г. мелкие землевладельцы полагались на густую сеть рынков ADMARC для получения удобрений или семян, а также для покупки или продажи сельскохозяйственных культур по стандартным ценам. Частичная приватизация 1987 года, инициированная Всемирным банком, оставила ADMARC нехватку средств для оказания этих услуг. Несмотря на либерализацию, появилось несколько частных трейдеров, которые смогли заполнить пробел, образовавшийся в результате сокращения штата ADMARC, и рынки кукурузы были разрушены. Малави все больше зависела от импорта кукурузы в годы дефицита, но ограниченное государственное финансирование вынудило ADMARC использовать коммерческие кредиты для импорта 312 000 тонн кукурузы в год в 1990-е годы. При нехватке средств ему также пришлось создать Стратегический резерв зерна в размере 180 000 тонн из того, что было дешевле отечественной или импортной кукурузы, чтобы стабилизировать цены для фермеров и потребителей. Всемирный банк раскритиковал убытки ADMARC от продаж импортной кукурузы как неадресную субсидию: в 1996 году потребовалось создать Национальное агентство продовольственных резервов (NFRA), независимое от влияния правительства, для контроля импорта зерна. NFRA не несет ответственности за стабильность цен и плохо финансируется. ADMARC сохранил контроль над отечественным зерном и оставался под политическим контролем. Он также начал продавать внутренние резервы, которые контролировал после создания NFRA.^[35][36]

В 1997 году ADMARC пришлось продать стратегический резерв для выплаты ссуд, и после неурожая позже в 1997 году запасы кукурузы были низкими, а потребительские цены - высокими. Осадки в 1997/98 г. были неустойчивыми, и урожай 1998 г. также был плохим: ADMARC высвободил резервы и импортировал кукурузу, чтобы предотвратить голод. Урожай кукурузы в 1999 и 2000 годах был хорош, чему способствовали сладкий картофель и посевы маниоки, выращенные в результате ТЫ СКАЗАЛ проекты по продвижению устойчивых к засухе продуктов питания. ADMARC осуществил частичную продажу своих резервов в 2000 году, поскольку он не мог выплатить проценты по своим коммерческим займам. Продажи, в том числе экспорт по низким ценам, продолжались в 2001 году, несмотря на неурожай. Урожай 2002 года также был неутешительным, и неспособность предотвратить нехватку продовольствия привела к смерти от голода и связанных с ним болезней, в основном в 2002 году. Оценки числа погибших варьировались от полуофициальных цифр от 500 до 1000 до достоверных отчетов НПО более 1000.^[37][38] Урожай 2003 г. также был плохим, а урожай 2004 г. - кукурузой и корнеплодами; следующий удовлетворительный урожай был в 2005 году. Сельская бедность увеличилась, и к 2005 году около 14% взрослого населения Малави были ВИЧ-инфицированы.^[39]

После голода 2002 года

После 2002 г. ADMARC вынужден был сократить свои финансовые потери за счет сокращения торговых операций. Всемирный банк не хотел, чтобы ADMARC находился под политическим контролем, предлагая сохранить только основные операции по маркетингу сельскохозяйственной продукции и оказывать маркетинговые услуги только в тех отдаленных районах страны, где частный сектор конкуренция была ограничена. ADMARC также должен был передать излишки складских площадей в городах и их окрестностях новой компании, Малавиской сельскохозяйственной складской и торговой компании (MAWTCO), которая затем арендовать складские помещения в частный сектор. Эти реформы проводились с 2006 года при поддержке Всемирного банка. Однако частный сектор не имел возможности предоставлять конкурентоспособные маркетинговые услуги. Он не мог хранить достаточно зерна для удовлетворения потребностей в продовольствии в неурожайный сезон каждый год, не желая покупать кукурузу у мелких фермеров в отдаленных сельских районах и не имея возможности импортировать кукурузу в достаточном количестве во время дефицита в стране для поддержания цен. Поскольку малавийские рынки кукурузы не работали на конкурентной основе, требовалось прямое государственное вмешательство. Таким образом, ADMARC оставался остаточным покупателем и продавцом, применяя установленные минимальные и максимальные цены. Роль ADMARC позволила вести торговлю кукурузой на большие расстояния между районами с избытком и дефицитом и создала некоторую конкуренцию в регионах, где не хватало конкурирующих покупателей.^[40]

Когда сельскохозяйственный сектор Малави был либерализован, ожидалось, что роль полугосударственного ADMARC перейдет к частным торговцам и что частный сектор создаст эффективную маркетинговую систему, которая будет стимулировать использование удобрений и гибридной кукурузы, что приведет к в свою очередь к расширенным торговым сетям. Либерализация Следует надеяться, что это создаст эффективную и гибкую систему маркетинга частного сектора, которая будет стимулировать сельскохозяйственное производство. Напротив, вывод ADMARC из большинства районов привел к повсеместному отсутствию продовольственной безопасности среди мелких фермеров в Малави, особенно в отдаленных районах. Чтобы заполнить вакуум, образовавшийся после выхода из ADMARC, Министерство сельского хозяйства запустило программу развития по обучению агродилеров, предпочтительно владельцев сельских магазинов. Это началось в 2001 году при финансовой поддержке USAID, но программа имела ограниченный успех, так как большинство обученных перестали быть активными агродилерами в течение нескольких лет обучения, а большинство продолжающих агро-дилеров не были сельскими мелкими предпринимателями. , поскольку для начала успешного дилингового бизнеса требовалось больше капитала, чем они имели.^[41]

В 2003 году закон, создавший ADMARC с правовой формой полугосударственной корпорации, был отменен в результате давления Всемирного банка. Тем не менее, она была немедленно преобразована в компанию с ограниченной ответственностью, в которой правительство Малави владело и до сих пор владеет 99% ее акций и назначает директоров, поэтому фактически остается в собственности и под контролем государства. Он все еще существует, потому что не удалось создать всеобъемлющую систему маркетинга в частном секторе, но ADMARC критикуют как неэффективный, расточительный и недостаточно независимый от государственного контроля.^[42] Однако позже на сайте компании

На пике либерализации в 2002/03 году было всего 180 торговых точек ADMARC. К 2009/10 году количество рынков, управляемых ADMARC, выросло до 788, а в 2010/11 году это число выросло еще до 904. Он остается под контролем политиков, и это привело к заявлениям о коррупции и общественному мнению, что ADMARC не действует в интересах тех, кому он призван помогать.^[43] ADMARC расширился в течение десятилетия после 2002 года и до сих пор существует из-за неспособности программы агродилеров создать эффективную систему маркетинга в частном секторе. Это не означает, что ADMARC эффективен: в начале 2013 года его подвергали резкой критике за то, что он позволял хранящемуся зерну гнить в своих силосах, в то время как многие голодали из-за отсутствия кукурузы на рынках ADMARC. Было заявлено, что если бы эта кукуруза была выпущена на рынок до того, как она испортилась, это помогло бы снизить цены и избавило бы многих от необходимости стоять в очереди за дефицитной кукурузой.^[44]

В 2017 году правительство Малави обвинили в предоставлении денег, чтобы ADMARC мог погасить ссуды, полученные от местных частных банков для закупки 98000 метрических тонн кукурузы, необходимых из-за плохого местного урожая ранее в том же году.^[45] Однако позже на веб-сайте компании было заявлено, что это было необходимо для возобновления закупок кукурузы и что в сезоне 2017/18 года было закуплено 69 246 метрических тонн этого зерна.^[46]

Дальнейшая нехватка продовольствия возникла в вегетационный период 2019-2020 годов, и по оценке Министерства финансов, экономического планирования и развития, 1,06 миллиона из расчетного сельского населения в 14,75 человек будут иметь недостаточно продуктов питания для удовлетворения своих годовых потребностей в течение этого периода. Однако ADMARC не хватало достаточных запасов зерна или денежных средств, чтобы иметь возможность продавать продукты питания по доступным ценам.^[47]

Рекомендации

1. Т. С. Джейн, С. Джонс и другие, (1997). Маркетинговая и ценовая политика кукурузы в Восточной и Южной Африке, стр. 217.
2. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 241.
3. Е. Грин, (2007). Современная история сельского хозяйства в Малави: перспективы объяснения выбора политики, стр. 121.
4. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 248.
5. Дж. Маккракен, (1984). Долевое земледелие в Малави: система приезжих арендаторов в центральной провинции c. 1920-1968, с. 36.
6. Дж. Маккракен, (1984). Долевое земледелие в Малави: система приезжих арендаторов в центральной провинции c. 1920-1968, стр. 37-8.
7. Э. К. Мандала, (2006) Кормление и бегство туземцев: Как транспортная система Ньясаленда исказила новый продовольственный рынок, 1890-1920-е гг., Стр. 50, 513-4.
8. Дж. Маккракен, (1984). Долевое земледелие в Малави: система приезжих арендаторов в центральной провинции c. 1920-1968, стр. 43-4.
9. К. Нгонгола, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте сельскохозяйственных культур, предназначенных для крестьянских хозяйств, стр. 251-2.
10. Т. С. Джейн, С. Джонс и другие, (1997). Маркетинговая и ценовая политика кукурузы в Восточной и Южной Африке, стр. 217.
11. М. Воан, (1987). История африканского голода: гендер и голод в Малави двадцатого века, Cambridge University Press, стр. 92-3, 95-7.
12. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 252.
13. WR Chilowa, (1998). Влияние либерализации сельского хозяйства на продовольственную безопасность в Малави, стр. 555-6.
14. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 252-3.
15. Э. Си Мандала, (2005) Конец Чидьерано: История еды и повседневной жизни в Малави, 1860-2004, стр. 104.
16. К. Нгонгола, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте сельскохозяйственных сельскохозяйственных культур, стр. 254-5.
17. Дж. К. ван Донге, (2002). Беспорядок на рынке: либерализация табака Берли в Малави в 1990-е годы, с. 107.
18. Г. С. Камчедзера, (1992) Отношения землевладения в законодательстве и развитии Малави, стр. 192.
19. R M Mkandawire, (1992). Земельный вопрос и аграрные изменения, стр 174-5.
20. Е. Грин, (2007). Современная история сельского хозяйства в Малави: перспективы объяснения выбора политики, стр. 126.
21. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 257.
22. Дж. Харриган, (2001). От диктатуры к демократии: экономическая политика в Малави 1964-2000, стр. 29-31, 35.
23. Дж. Милнер, (2004). Развитие сельского хозяйства и сельских районов в Малави, стр. 49–50.
24. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 257.
25. Дж. Г. Либенов, (1987). Продовольственная самообеспеченность Малави: можно ли передать успехи? С. 369, 379-80.
26. C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, стр. 258.
27. С. Хибеш, (1986). Зерновые культуры, стр. 187.
28. М. Смейл и П. В. Хейси, (1997), Технология и производительность кукурузы в Малави, стр. 63-5, 75.
29. У Леле, (1988) Структурная перестройка, сельскохозяйственное развитие и бедные: уроки малавийского опыта, стр. 6, 9, 11.
30. Т. Мкандавире, (1999). Занятость в сельском хозяйстве и бедность в Малави, стр. 19.
31. Р. Кристиансен и Л. А. Стакхаус, (1989). Приватизация сельскохозяйственной торговли в Малави, стр. 731, 733.
32. Л. Д. Смит, (1995). Малави: реформирование роли государства на сельскохозяйственных рынках, стр. 563-4.
33. М. Дж. Блэки и А. С. Конрой, (2006) Коллапс сельского хозяйства, стр. 96-7.
34. Дж. К. ван Донге, (1995). Наследие Камузу: Демократизация Малави, стр. 230-1, 243, 246-7.
35. Э. Грин, (2002) Кудзитеца ку Ньяла: Либерализация сельскохозяйственных рынков и ее влияние на мелких фермеров: пример Малави, стр. 40, 52, 65.
36. Дж. Харриган, (2001). От диктатуры к демократии: экономическая политика в Малави 1964-2000, стр. 252, 292-3, 303-4.
37. Дорвард и Дж. Кидд, (2004). Продовольственный кризис 2002 года в Малави: проблема развития сельских районов, стр. 343.
38. Дж. Кидд, А. Дорвард и М. Воган (2002). Гуманитарный кризис на юге Африки: Малави, стр. 2.
39. А. С. Конрой, (2006) Малави и ловушка бедности, стр. 122–3.
40. Т. С. Джейн, Дж. Мангисони и Н. Ситко, (2008). Социальный анализ реформ маркетинга кукурузы в Малави, Отчет для Всемирного банка, Малави, стр. 1-2, 40-1. http://fsg.afre.msu.edu/zambia/tour/Malawi_maize_market_FINAL_WB_Report_A4.pdf В архиве 2014-05-20 на Wayback Machine
41. Б. Чинсинга, (2011). Агродилеры, субсидии и развитие сельских рынков в Малави, стр. 8-10.
42. Д. Баник и Б. Чинсинга, (2016). Политический переход и инклюзивное развитие в Малави: демократические дивиденды, стр. 8-9.
43. Б. Чинсинга, (2011). Агродилеры, субсидии и развитие сельских рынков Малави, стр. 17.
44. Пост Марави «Архивная копия». Архивировано из оригинал 10 апреля 2013 г.. Получено 13 июля 2013.
45. Марави24 «Архивная копия». Архивировано из оригинал 21 мая 2018 г.. Получено 20 мая 2018.
46. Admarc Limited www.admarc.co.mw/index.php/newsandevents/item/9-maize-purchases-status-report-23rd-march-2018, по состоянию на 2 октября 2019 г.
47. Maravi Times 11 января 2020. https://times.mw/k19-14-billion-needed-to-feed-the-hungry/.html

Опубликованные источники

• Д. Баник и Б. Чинсинга, (2016). Политический переход и инклюзивное развитие в Малави: демократические дивиденды, Routledge. ISBN  978-1-13892-521-2.
• М. Дж. Блэки и А. С. Конрой, (2006) Коллапс сельского хозяйства, в А. С. Конрой, М. Дж. Блэки и другие, Бедность, СПИД и голод: выход из ловушки бедности в Малави, Палгрейв. ISBN  978-1-40399-833-0.
• WR Chilowa, (1998). Влияние либерализации сельского хозяйства на продовольственную безопасность в Малави, Food Policy Vol. 23 № 6.
• Б. Чинсинга, (2011). Агродилеры, субсидии и развитие сельских рынков в Малави: исследование политической экономии, рабочий документ по сельскому хозяйству будущего 031.
• Р. Э. Кристиансен и Л. А. Стакхаус, (1989). Приватизация сельскохозяйственной торговли в Малави, World Development Vol. 17 № 5.
• А. С. Конрой, (2006) Малави и ловушка бедности, в А. С. Конрой, М. Дж. Блэки и другие, Бедность, СПИД и голод: преодоление ловушки бедности в Малави, Палгрейв. ISBN  978-1-40399-833-0.
• Дорвард и Дж. Кидд, (2004). Продовольственный кризис 2002 года в Малави: проблема развития сельских районов, Журнал современных африканских исследований, том. 42 Нет, 3.
• Э. Грин, (2002) Кудзитеца ку Ньяла: Либерализация сельскохозяйственных рынков и ее влияние на мелких фермеров: пример Малави, факультет экономической истории Лундского университета.
• Е. Грин, (2007). Современная история сельского хозяйства в Малави: перспективы объяснения выбора политики, African Studies Review, Vol. 50, № 3.
• Дж. Харриган, (2001). От диктатуры к демократии: экономическая политика в Малави 1964-2000, Ashgate. ISBN  978-0-75461-252-0.
• С. Хибеш, (1986). Зерновые культуры, в А. Хансен и Д. Макмиллан (редакторы), Продовольствие в Африке к югу от Сахары, Линн Риннер.
• Т. С. Джейн, С. Джонс и другие, (1997). Маркетинговая и ценовая политика кукурузы в восточной и южной частях Африки, Д. Байерли и К. Эйхер (редакторы), «Африканская революция в области кукурузы», Линн Риннер.
• Г. С. Камчедзера, (1992) Отношения землевладения в законодательстве и развитии в Малави, в Г. С. Моне (редактор), Малави на перекрестке: постколониальная политическая экономия, Sapes Books.
• Дж. Кидд, А. Дорвард и М. Воган (2002). Гуманитарный кризис в южной части Африки: Малави. Представление в Комитет международного развития, 2002 г.
• У Леле (1988) Структурная перестройка, сельскохозяйственное развитие и бедные: уроки малавийского опыта, Международный банк реконструкции и развития.
• Дж. Г. Либенов, (1987). Продовольственная самообеспеченность Малави: можно ли передать успехи? в М. Х. Гланце (редактор), Засуха и голод в Африке: Отрицая голод в будущем, Cambridge University Press.
• Дж. Маккракен, (1984). Долевое земледелие в Малави: система приезжих арендаторов в центральной провинции c. 1920-1968 гг., Малави: альтернативный образец развития, Эдинбургский университет.
• E C Mandala, (2005). Конец Чидиерано: история еды и повседневной жизни в Малави, 1860-2004 гг., Хайнеманн. ISBN  978-0-32507-021-6
• Э. К. Мандала, (2006) Кормление и бегство туземцев: Как транспортная система Ньясаленда исказила новый продовольственный рынок, 1890-1920-е годы, Журнал исследований Южной Африки, том. 32 № 3
• Дж. Милнер, (2004). Развитие сельского хозяйства и сельских районов в Малави, в Т. Такане (редактор) Развитие сельского хозяйства и сельских районов в Малави: макро- и микроперспективы, Институт развивающихся стран Чиба.
• R M Mkandawire, (1992). Земельный вопрос и аграрные изменения, в GC Mhone (редактор), Малави на перекрестке: постколониальная политическая экономия, Sapes Books.
• Т. Мкандавире, (1999). Занятость в сельском хозяйстве и бедность в Малави, Международная организация труда.
• C Ng'ong'ola, (1986), Сельскохозяйственная экономика Малави и эволюция законодательства о производстве и сбыте крестьянских хозяйственных культур, Journal of Southern African Studies, Vol. 12, №2.
• М. Смейл и П. В. Хейси, (1997), Технология и производительность кукурузы в Малави, в Д. Байерли и К. Эйхер (редакторы), Революция в области кукурузы в Африке, Линн Риннер.
• Л. Д. Смит, (1995). Малави: реформирование роли государства на сельскохозяйственных рынках, Продовольственная политика Vol. 20 №6.
• Дж. К. ван Донге, (1995). Наследие Камузу: демократизация Малави, африканские дела Vol. 94 № 375.
• Дж. К. ван Донге, (2002). Беспорядок на рынке: либерализация табака Берли в Малави в 1990-е годы, Журнал исследований Южной Африки, том. 28 №1.
• М. Воан, (1987). История африканского голода: гендер и голод в Малави двадцатого века, Cambridge University Press.