Аналитический сетевой процесс - Analytic network process

В аналитический сетевой процесс (ANP) является более общей формой Аналитическая иерархия процессов (AHP) используется в многокритериальный анализ решений.

AHP структурирует проблему решения в иерархию с целью, критериями решения и альтернативами, а ANP структурирует ее как сеть. Затем оба используют систему парных сравнений для измерения веса компонентов структуры и, наконец, для ранжирования альтернатив в решении.

Иерархия против сети

В AHP каждый элемент в иерархии считается независимым от всех остальных - критерии принятия решения считаются независимыми друг от друга, а альтернативы считаются независимыми от критериев принятия решения и друг от друга. Но во многих реальных случаях существует взаимозависимость между элементами и альтернативами. ANP не требует независимости между элементами, поэтому в таких случаях его можно использовать как эффективный инструмент.

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим простое решение о покупке автомобиля. Лицо, принимающее решение, может захотеть сделать выбор среди нескольких полноразмерных седанов по умеренной цене. Он может принять решение основывать свое решение только на трех факторах: цене покупки, безопасности и комфорте. И AHP, и ANP предоставят полезные основы для принятия его решения.

AHP предположит, что цена покупки, безопасность и комфорт не зависят друг от друга, и будет оценивать каждый из седанов независимо по этим критериям.

ANP позволит учитывать взаимозависимость цены, безопасности и комфорта. Если бы можно было получить больше безопасности или комфорта, заплатив больше за автомобиль (или меньше, заплатив меньше), ANP мог бы это принять во внимание. Точно так же ANP может допускать, чтобы критерии принятия решения зависели от характеристик рассматриваемых автомобилей. Если, например, все автомобили очень и очень безопасны, важность безопасности как критерия принятия решения может быть соответственно уменьшена.

Литература и сообщество

Академические статьи о ANP появляются в журналах, посвященных наукам о принятии решений, и по этой теме написано несколько книг.[1][2][3][4]

Существует множество практических приложений ANP, многие из которых включают сложные решения о выгодах (B), возможностях (O), затратах (C) и рисках (R). Изучение этих приложений может быть очень полезным для понимания сложности ANP. Литература содержит сотни тщательно проработанных примеров процесса, разработанных руководителями, менеджерами, инженерами, MBA и докторами наук. студенты и другие из многих стран.[5] Около сотни таких применений проиллюстрированы и обсуждаются в The Encyclicon, словаре решений с зависимостью и обратной связью.[6]

Ученые и практики встречаются раз в два года в Международный симпозиум по аналитической иерархии (ISAHP), которая, несмотря на свое название, уделяет ANP значительное внимание.

Схема шагов

Понимание ANP лучше всего достигается при использовании программного обеспечения ANP для работы с ранее принятыми решениями. В одном из стандартных текстов данной области дается следующая схема необходимых шагов:[2]

  1. Убедитесь, что вы подробно понимаете проблему решения, включая ее цели, критерии и подкритерии, участников и их цели, а также возможные результаты этого решения. Подробно опишите влияния, которые определяют, как может вылиться это решение.
  2. Определите критерии и подкритерии контроля в четырех иерархиях контроля, по одному для преимуществ, возможностей, затрат и рисков этого решения, и получите их приоритеты из парных сравнительных матриц. Вы можете использовать одни и те же критерии контроля и, возможно, подкритерии для всех четырех достоинств. Если критерий контроля или подкритерий имеет глобальный приоритет 3% или меньше, вы можете тщательно исключить его из дальнейшего рассмотрения. Программа автоматически обрабатывает только те критерии или подкритерии, в которых есть подсети. Что касается преимуществ и возможностей, спросите, что дает наибольшие преимущества или дает наибольшую возможность повлиять на выполнение этого критерия контроля. Что касается затрат и рисков, спросите, что несет наибольшие затраты или подвергается наибольшему риску. Иногда (очень редко) сравнения проводятся просто с точки зрения выгод, возможностей, затрат и рисков путем объединения всех критериев каждого BOCR в их достоинства.
  3. Определите полный набор сетевых кластеров (компонентов) и их элементов, которые соответствуют каждому критерию контроля. Чтобы лучше организовать разработку модели, пронумеруйте и расположите кластеры и их элементы удобным образом (возможно, в столбце). Используйте идентичную метку для представления одного и того же кластера и одинаковых элементов для всех критериев контроля.
  4. Для каждого критерия или подкритерия управления определите соответствующее подмножество кластеров полного набора с их элементами и соедините их в соответствии с их внешними и внутренними влияниями зависимости. Стрелка направлена ​​от кластера к любому кластеру, элементы которого на него влияют.
  5. Определите подход, которого вы хотите придерживаться при анализе каждого кластера или элемента, влияя (предлагаемый подход) на другие кластеры и элементы по критерию или находясь под влиянием других кластеров и элементов. Смысл (влияние или влияние) должен применяться ко всем критериям четырех иерархий управления для всего решения.
  6. Для каждого критерия управления постройте суперматрицу, расположив кластеры в порядке их нумерации, а также все элементы в каждом кластере как по вертикали слева, так и по горизонтали вверху. Введите в соответствующую позицию приоритеты, полученные из парных сравнений, как подстолбцы соответствующего столбца суперматрицы.
  7. Выполняйте парные сравнения элементов внутри самих кластеров в соответствии с их влиянием на каждый элемент в другом кластере, с которым они связаны (внешняя зависимость) или на элементы в их собственном кластере (внутренняя зависимость). Проводя сравнения, вы всегда должны иметь в виду критерий. Сравнение элементов в зависимости от того, какой элемент больше влияет на третий элемент и насколько сильнее, чем другой элемент, с которым он сравнивается, выполняется с учетом критерия или подкритерия управления иерархией управления.
  8. Выполняйте парные сравнения кластеров, поскольку они влияют на каждый кластер, с которым они связаны, по заданному критерию управления. Полученные веса используются для взвешивания элементов соответствующих блоков столбцов суперматрицы. Назначьте ноль, когда нет влияния. Таким образом получают взвешенную столбцовую стохастическую суперматрицу.
  9. Вычислите предельные приоритеты стохастической суперматрицы в зависимости от того, является ли она неприводимой (примитивной или импримитивной [циклической]) или сводимой с одним простым или кратным корнем, и является ли система циклической или нет. Возможны два варианта исхода. В первом случае все столбцы матрицы идентичны, и каждый дает относительные приоритеты элементов, из которых приоритеты элементов в каждом кластере нормализуются к единице. Во втором случае предельные циклы в блоках и различные предельные значения суммируются, усредняются и снова нормализуются к одному для каждого кластера. Хотя векторы приоритетов вводятся в суперматрицу в нормализованной форме, предельные приоритеты помещаются в идеализированную форму, поскольку критерии управления не зависят от альтернатив.
  10. Синтезируйте ограничивающие приоритеты, взвешивая каждый идеализированный предельный вектор по весу его критерия контроля и добавляя результирующие векторы для каждого из четырех достоинств: выгоды (B), возможности (O), затраты (C) и риски (R). Теперь есть четыре вектора, по одному на каждое из четырех достоинств. Ответ, включающий значения соотношения достоинств, получается путем формирования отношения BяОя / Cяря для альтернативы i из каждого из четырех векторов. Синтезированные идеалы для всех критериев контроля для каждой заслуги могут привести к идеалу, приоритет которого меньше единицы для этой заслуги. Только альтернатива, которая является идеальной для всех критериев контроля по заслугам, получает ценность после синтеза для этой заслуги. Для некоторых решений выбирается альтернатива с наибольшим соотношением. Компании и частные лица с ограниченными ресурсами часто предпочитают этот тип синтеза.
  11. Определите стратегические критерии и их приоритеты, чтобы поочередно оценивать (идеальную) альтернативу по каждому из четырех достоинств. Нормализуйте четыре полученные таким образом оценки и используйте их для расчета общего синтеза четырех векторов. Для каждой альтернативы вычтите сумму взвешенных затрат и рисков из суммы взвешенных выгод и возможностей.
  12. Проведите анализ чувствительности к окончательному результату. Анализ чувствительности касается вопросов типа «что, если», чтобы увидеть, является ли окончательный ответ стабильным к изменениям входных данных, будь то суждения или приоритеты. Особый интерес представляет увидеть, изменяют ли эти изменения порядок альтернатив. Насколько существенно это изменение, можно измерить с помощью индекса совместимости исходного результата и каждого нового результата.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Саати, Томас Л. (1996). Принятие решений с зависимостью и обратной связью: аналитический сетевой процесс. Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN  0-9620317-9-8.
  2. ^ а б Саати, Томас Л. (2005). Теория и приложения аналитического сетевого процесса: принятие решений с учетом выгод, возможностей, затрат и рисков. Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN  1-888603-06-2.
  3. ^ Саати, Томас Л.; Луис Г. Варгас (2006). Принятие решений с помощью аналитического сетевого процесса: экономические, политические, социальные и технологические приложения с выгодами, возможностями, затратами и рисками. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  0-387-33859-4.
  4. ^ Саати, Томас Л.; Брэди Силло (2009). Энцикликон, том 2: Словарь сложных решений с использованием аналитического сетевого процесса. Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN  1-888603-09-7.
  5. ^ В 2005 году в одной книге приводились примеры из США, Бразилии, Чили, Чехии, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Кореи, Польши, России, Испании, Тайваня и Турции.
  6. ^ Саати, Томас Л.; Муйган С. Озермир (2005). Энцикликон: словарь решений с зависимостью и обратной связью, основанный на аналитическом сетевом процессе. Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN  1-888603-05-4.

внешние ссылки