Энди Холл (активист) - Andy Hall (activist)

Эндрю Джонатан Холл (родился 30 октября 1979 г. в г. Сполдинг, Линкольншир, Англия) - рабочий-мигрант, активист и исследователь по вопросам трудовых прав, ранее работавший в Юго-Восточной Азии.

В начале 2013 года на Холла подал иск Компания Natural Fruit после публикации Finnwatch доклад "У дешевого дороже".[1] Холл утверждал, что опросил рабочих для доклада, некоторые из которых были мигрантами без документов, и сообщил о плохих условиях труда, незаконно низкой заработной плате, конфискации официальных документов, использовании детского труда и чрезмерной сверхурочной работе. Всего Natural Fruit подала против Холла четыре иска по обвинению в клевете и компьютерных преступлениях. Многие международные правозащитные организации и профсоюзы, а также агентства ООН, Европейский парламент и комиссар по торговле ЕС осудили действия Natural Fruit как судебное преследование и попытку заставить замолчать правозащитника и призвали закрыть дела.[2]

На судебном процессе над Холлом в июле 2016 года Finnwatch засвидетельствовала, что отчет о нарушениях прав человека со стороны Natural Fruit Co был проанализирован, написан и опубликован неправительственной организацией Finnwatch, а не Холлом, который был нанят просто как местный следователь.[3] Однако Холл указан в отчете как руководитель расследования Finnwatch в Таиланде.

Иски

Из четырех исков против мистера Холла,[4] за которое ему грозило до 7 лет лишения свободы, два уголовных дела уже были рассмотрены в его пользу. 5 ноября 2016 года Верховный суд вынес решение в пользу г-на Холла по обвинению в клевете (дело Альджазиры), отклонив дело в третий и последний раз. 31 мая 2018 года Апелляционный суд вынес решение в пользу г-на Холла по обвинению в клевете и компьютерных преступлениях (дело Finnwatch). Два оставшихся дела представляют собой гражданские иски о диффамации, одно из которых было разрешено в пользу Natural Fruit. [3]

20 сентября 2016 года Холл предстал перед судом первой инстанции (Южный уголовный суд Бангкока), признанным виновным в клевете и нарушении Закона Таиланда о компьютерных преступлениях. Суд приговорил Холла к тюремному заключению на четыре года и обязал его выплатить 150 тысяч долларов. бат отлично. Его тюремный срок был сокращен до трех лет и отсрочен на два года из-за того, что он был правозащитником. Холл обжаловал это решение.[5] Президент Natural Fruit Вират Пияпорнпайбун прокомментировал решение суда международным СМИ, сказав: «Ни один иностранец не должен думать, что его власть выше суверенитета Таиланда ...»[6]

26 марта 2018 года суд Праканонга в Бангкоке вынес решение по гражданскому иску о возмещении ущерба против Холла, обязав его выплатить компании 10 миллионов бат (320 000 долларов США) в качестве возмещения ущерба. Суд также обязал Холла выплатить 10 000 бат адвокату истца и судебные издержки, включая проценты в размере 7,5 процентов, с даты подачи этого дела до полной выплаты суммы. Холл подаст апелляцию на это решение, особенно учитывая, что Верховный суд еще в 2016 году отклонил соответствующее уголовное дело.[7][8]

Апелляционный суд Таиланда совсем недавно, 31 мая 2018 года, оправдал Зал по уголовным делам о диффамации и компьютерных преступлениях, отменив решение суда низшей инстанции. Апелляционный суд постановил, что Холл не действовал незаконно в соответствии с обвинением. Суд также постановил, что, основываясь на имеющихся доказательствах, Холл действительно беседовал с рабочими-мигрантами с фабрики Natural Fruit, и что были нарушения трудовых прав рабочих-мигрантов на Natural Fruit, и что исследование было в общественных интересах.[9] Natural Fruit может обжаловать решение Апелляционного суда в Верховном суде Таиланда.[10]

Рекомендации

  1. ^ Finnwatch (21 января 2013 г.) Дешево имеет высокую цену: проблемы ответственности, связанные с продуктами международных частных торговых марок и производством продуктов питания в Таиланде (Управляющее резюме). Проверено 31 июля 2015 года.
  2. ^ См., Например, Human Rights Watch (19 июля 2015 г.) Таиланд: прекращение дела против активиста-мигранта Проверено 31 июля 2015 г .; Finnwatch (19 июля 2015 г.) Таиланд должен положить конец преследованиям исследователей и правозащитников Проверено 31 июля 2015 г .; Международный центр прав профсоюзов (29 октября 2014 г.) Энди Холл: правозащитник, которого никогда не следовало преследовать В архиве 30 мая 2015 г. Wayback Machine Проверено 31 июля 2015 г .; Ресурсный центр по вопросам бизнеса и прав человека (последнее обновление 2 сентября 2014 г.) Таиланд: общественная поддержка активиста Энди Холла растет; судебный процесс по материалам дела Natural Fruit начинается 2 сентября Проверено 31 июля 2015 г .; .
  3. ^ а б Ашаягачат, Ачара (13 июля 2016 г.). "Finnwatch принимает жар за отчет о фруктах". Почта Бангкока. Получено 13 июля 2016.
  4. ^ Видеть http://finnwatch.org/images/pdf/NaturalFruitvsAndyHallQA_May312018.pdf для обновленного резюме всех дел, возбужденных против Холла
  5. ^ «Энди Холл признан виновным в шоковом решении суда Бангкока» (Пресс-релиз). Finnwatch. 20 сентября 2016 г.. Получено 20 сентября 2016.
  6. ^ «Активист Энди Холл признан виновным в диффамации». Почта Бангкока. Агентство Франс-Пресс (AFP). 20 сентября 2016 г.. Получено 20 сентября 2016.
  7. ^ «Суд предписывает Энди Холлу возместить ущерб компании Natural Fruit» (Пресс-релиз). Finnwatch. 26 марта 2018 г.. Получено 26 марта 2018.
  8. ^ Найин, Найин (26 марта 2018 г.). «Тайский суд обязал адвоката по трудовым мигрантам выплатить компании Natural Fruit $ 320 000». Иравади. Получено 26 марта 2018.
  9. ^ «Апелляционный суд оправдал правозащитника Энди Холла и одобрил исследование». Нация. 31 мая 2018. Получено 31 мая 2018.
  10. ^ «Тайский апелляционный суд отклонил дело против британского активиста». Нью-Йорк Таймс. Ассошиэйтед Пресс. 31 мая 2018. Получено 31 мая 2018.

внешняя ссылка