Компания Natural Fruit - Natural Fruit Company

Natural Fruit Company, Ltd. (NFC), также называемый «Натфрут», является Тайский частный оптовый торговец фруктами, специализирующийся на ананас. Основано 17 марта 2001 года для производства консервированных ананасов и концентрата ананасового сока. Компания была создана с уставным капиталом в 84 миллиона бат. Завод имеет производственную мощность 400 тонн сырья в день и насчитывает от 500 сотрудников.[1] до 800 человек.[2]:11 Natfruit находится в Пран Бури, Провинция Прачуапкхирикхан, район, известный своими ананасами.

Natfruit является частью NatGroup, семейного ряда связанных частных предприятий. В нее входят Prafic (продукты с алоэ вера), Prafic 2005 (сухофрукты), а также упаковочные и логистические компании.[3]

Приемы работы с натуральными фруктами

В 2013 и 2014 годах компания получила известность своими судебными исками - два иска по уголовным и два гражданских иска о возмещении ущерба в размере 400 миллионов батов (11 миллионов долларов США).[4]) - против британского правозащитника Энди Холл. Зал был заказан финским НПО Finnwatch расследовать нарушения трудовых прав мигрантов на тайских фабриках, снабжающих финских предприятий розничной торговли. Он представил свои выводы Finnwatch, которая опубликовала на своем веб-сайте отчет на их основе.[2] Холл был указан как соавтор, хотя он не участвовал в написании отчета, который полностью на финском языке, но с резюме на английском языке. В сводке перечислены нарушения прав человека и трудовых прав (например, использование труда несовершеннолетних, конфискация паспортов у рабочих-мигрантов и неоплачиваемая сверхурочная работа) со стороны Natfruit. В 2013 году Натфрут подала иск против Холла за клевету и нарушение Закона Таиланда о компьютерных преступлениях.[5] за якобы ложные заявления в СМИ. Осуждение по этому делу могло привести к семи годам тюремного заключения и штрафу в размере до 6,6 миллиона фунтов стерлингов.[6] Один из Энди Холл Приговоры к тюремному заключению были отменены Верховным судом Таиланда в ноябре 2016 года. Другие судебные процессы продолжаются.[7]

18 сентября 2015 года апелляционный суд отклонил дело о диффамации, первоначально возбужденное Natural Fruit против Холла в сентябре 2013 года, заявив, что полиции никогда не следовало расследовать обвинения. Natural Fruit обвинила Холла в клевете на компанию в интервью, которое он дал Аль-Джазира находясь в Бирме (Мьянма). Суд заявил, что, поскольку интервью проводилось не в Таиланде, дело не имело оснований для рассмотрения в Таиланде.[8]

18 января 2016 года Бангкокский суд предъявил Холлу обвинение в уголовной диффамации и компьютерных преступлениях, связанных с его расследованиями Natfruit. Ему грозит до семи лет тюрьмы, если он будет признан виновным на 12-дневном судебном процессе в Южном уголовном суде Бангкока, который начнется 19 мая.[4]

20 сентября 2016 года Холл был признан виновным в клевете и нарушении Закона Таиланда о компьютерных преступлениях. Суд приговорил Холла к тюремному заключению на четыре года и обязал его выплатить 150 тысяч долларов. бат отлично. Его тюремный срок был сокращен до трех лет и отсрочен на два года из-за того, что он был правозащитником. Холл подаст апелляцию.[9] Президент Natural Fruit Вират Пияпорнпайбун прокомментировал это постановление, сказав: «Ни один иностранец не должен думать, что его власть выше суверенитета Таиланда, ...»[10]

Действия Natfruit подверглись критике со стороны ряда организаций активистов (таких как Finnwatch и Хьюман Райтс Вотч ), профсоюзы (например, Международная федерация транспортных рабочих, Международный союз работников пищевой, сельскохозяйственной, гостиничной, ресторанной, пищевой, табачной и других отраслей промышленности ), а также некоторые европейские пищевые компании.[11][12] Конфедерация по связям с рабочими государственных предприятий Таиланда (SERC) выразила поддержку Холлу.[13] Компания получила поддержку правительства Таиланда.[12][14][15][16][17]

26 марта 2018 года суд Праканонга в Бангкоке вынес решение по гражданскому иску о возмещении ущерба против Холла, обязав его выплатить компании 10 миллионов бат (320 000 долларов США) в качестве возмещения ущерба. Суд также обязал Холла выплатить 10 000 бат адвокату истца и судебные издержки, включая проценты в размере 7,5 процентов, с даты подачи этого дела до полной выплаты суммы. Холл будет обжаловать решение.[18][19]

31 мая 2018 года Тайский апелляционный суд оправдал Зал диффамации, отменив решение суда низшей инстанции. Natural Fruit Co Ltd подала в суд на Холла за клевету после интервью, которое он дал Аль-Джазира английский Телевидение в Мьянме в апреле 2013 года. Апелляционный суд постановил, что Холл не действовал незаконно в соответствии с обвинением. Суд также постановил, что, основываясь на представленных ему доказательствах, Холл действительно опросил рабочих-мигрантов с фабрики Natural Fruit, и существует реальная возможность нарушения трудовых прав рабочих-мигрантов на Natural Fruit.[20] Natural Fruit может обжаловать решение Апелляционного суда в Верховном суде Таиланда.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Профиль компании; Обращение президента». Натфрут. Получено 19 января 2016.
  2. ^ а б Вартиала, Соня; Пурье, Анри; Холл, Энди; Вихерсало, Катарина; Аукеала, Ану (21 января 2013 г.). Дешево - дорого: проблемы с ответственностью, связанные с продуктами международных частных торговых марок и производством продуктов питания в Таиланде; Управляющее резюме (PDF). Хельсинки: Finnwatch. Получено 19 января 2016.
  3. ^ "NatGroup (Архивировано)" (PDF). Энди Холл. NatGroup. Получено 20 января 2016.
  4. ^ а б Паркинсон, Чарльз (18 января 2016 г.). «Таиланд хочет бросить этого британского правозащитника в тюрьму за борьбу с эксплуатацией». Vice News. Получено 19 января 2016.
  5. ^ "Закон о компьютерных преступлениях 2550 г. по н.э. (2007 г.)" (PDF). Глобальные голоса. Получено 20 января 2016.
  6. ^ «Отчеты и заявления по искам, поданным Natural Fruit против исследователя и активиста Энди Холла по обвинению в клевете». Ресурсный центр по бизнесу и правам человека. Получено 20 января 2016.
  7. ^ Таймаан korkein oikeus hylkäsi kunnianloukkaussyytteen Finnwatchin tutkijaa Wастаан Новости YLE TV 3.11.2016
  8. ^ Хайнс, Кейси (19 сентября 2015 г.). «Тайский суд отклоняет обвинения в диффамации против профсоюзного активиста». Азиатский корреспондент. Получено 19 сентября 2015.
  9. ^ «Энди Холл признан виновным в шоковом решении суда Бангкока» (Пресс-релиз). Finnwatch. 20 сентября 2016 г.. Получено 20 сентября 2016.
  10. ^ «Активист Энди Холл признан виновным в диффамации». Почта Бангкока. Агентство Франс-Пресс (AFP). 20 сентября 2016 г.. Получено 20 сентября 2016.
  11. ^ «Европейские продовольственные компании объявляют фол из-за тайской фруктовой компании». Deutsche Welle. AFP.
  12. ^ а б Кейт Ходал. «Правительство Таиланда призвало прекратить дело о клевете против британского исследователя рабства». хранитель.
  13. ^ «Компания должна прекратить дело против британского правозащитника». Нация. 2013-04-07. Получено 20 января 2016.
  14. ^ «Таиланд сталкивается с международными вопросами по поводу судебного преследования исследователя гражданских прав». phuketwan.com.
  15. ^ "Британский активист готовится к судебному разбирательству по делу о клевете в Таиланде". Yahoo News UK. 1 сентября 2014 г.
  16. ^ http://finnwatch.org/en/news/188-finnwatch-researcher-andy-hall-to-defend-latest-natural-fruit-charges
  17. ^ "Таиланд: обвинения в диффамации сдерживают расследование трудовых прав - Human Rights Watch". hrw.org.
  18. ^ «Суд предписывает Энди Холлу возместить ущерб компании Natural Fruit» (Пресс-релиз). Finnwatch. 26 марта 2018 г.. Получено 26 марта 2018.
  19. ^ Найин, Найин (26 марта 2018 г.). «Тайский суд обязал адвоката по трудовым мигрантам выплатить компании Natural Fruit $ 320 000». Иравади. Получено 26 марта 2018.
  20. ^ «Апелляционный суд оправдал правозащитника Энди Холла и одобрил исследование». Нация. 31 мая 2018. Получено 31 мая 2018.
  21. ^ «Тайский апелляционный суд отклонил дело против британского активиста». Нью-Йорк Таймс. Ассошиэйтед Пресс. 31 мая 2018. Получено 31 мая 2018.

внешняя ссылка