Плохая наука (книга Goldacre) - Bad Science (Goldacre book)

Плохая наука
Книга badscience cover.jpg
Обложка первого издания
АвторБен Голдакр
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметЛженаука
ЖанрНехудожественная литература
ИздательЧетвертое сословие
Дата публикации
Сентябрь 2008 г.
Тип СМИПечать (Мягкая обложка)
Страницы338
ISBN978-0-00-724019-7
OCLC259713114
500 22
Класс LCQ172.5.E77 G65 2008 г.

Плохая наука это книга Бен Голдакр, критикуя основные СМИ, освещающие вопросы здравоохранения и науки. Это было опубликовано Четвертое сословие в сентябре 2008 г.[1] Он получил положительную оценку Британский медицинский журнал[2] и Daily Telegraph[3] и вошел в список 10 бестселлеров Amazon Books. Вошел в шорт-лист 2009 года. Премия Сэмюэля Джонсона. Плохая наука или Плохая наука также заголовок колонки Goldacre в Хранитель и его сайт.

Содержание

Каждая глава посвящена определенному аспекту плохой науки, часто чтобы проиллюстрировать более широкую мысль. Например, глава о гомеопатии становится тем местом, где он объясняет эффект плацебо, регресс к среднему значению (то есть естественный цикл болезни), плацебо-контролируемые испытания (включая необходимость рандомизации и двойное ослепление ), метаанализ словно Кокрановское сотрудничество и предвзятость публикации.

Темы каждой главы (номера соответствуют более поздним изданиям):

  1. В Альтернативная медицина феномен детоксикация. Он рассматривает три предполагаемых метода детоксикации, которые можно опровергнуть с помощью простых научных экспериментов, и использует их для объяснения некоторых основ науки.
  2. Мозговой зал, набор упражнений и мероприятий, которые должны «улучшить опыт обучения всего мозга». В то время, когда писалась книга Голдакра, Brain Gym продвигался Министерством образования и использовался в сотнях государственных школ по всей стране. Голдакр отвергает утверждения программы как лженауку, в которой смешаны абсурдные и здравые идеи. Он описывает это как попытку "присвоить собственность" здравому смыслу (то есть превратить его в нечто, что вы можете запатентовать, владеть, продавать и получать прибыль). Он также обсуждает доказательства того, что люди с большей вероятностью поверят объяснению, если оно звучит как научное.
  3. Косметика. По словам Голдакра, дорогие кремы против морщин часто содержат тщательно продуманную смесь химикатов, которые мало влияют на то, что делает продукт. Только несколько химических веществ могут эффективно уменьшить морщины без нежелательных побочных эффектов, таких как вазелин и растительные белки. Его основная жалоба заключается в том, что косметические компании продают свою продукцию, апеллируя к ложной идее о том, что наука сложна, непонятна и непонятна. Это плохо, потому что целевой аудиторией, которую засыпают этим сомнительным мировоззрением, являются молодые женщины, группа, которая недостаточно представлена ​​в науке.
  4. Гомеопатия, альтернативная медицина, основанная на теории «подобное лечит подобное» и что очень высокие разведения усилить лечение. Хотя Голдакр предлагает «концептуальные дыры» в теории, его главная проблема заключается в том, что в конечном итоге это не работает. Он объясняет, как Доказательная медицина работает и как гомеопатия не соответствует этим стандартам.
  5. В эффект плацебо. Уже представленный в предыдущей главе, Goldacre обсуждает это более подробно. Он отмечает факторы, которые могут усилить эффект плацебо, такие как более высокие цены, необычная упаковка, театральные процедуры и уверенное отношение к врачу. Он также обсуждает этические вопросы плацебо. Он заключает плацебо эффект, возможно, оправдан, если используется в сочетании с эффективными традиционными методами лечения, но он не оправдывает альтернативную медицину.
  6. Нутриционизм, который Голдакр не считает правильной наукой, но был признан таковым в СМИ. Он говорит, что диетологи часто искажают достоверные научные исследования, делают заявления, основанные на слабых наблюдениях, чрезмерно истолковывают суррогатные исходы у животных и культура ткани эксперименты и вишня собрана опубликованное исследование.
  7. Джиллиан МакКейт, диетолог, представивший Ты то, что ты ешь на Канал 4. Несмотря на то, что она была представлена ​​как врач, ее степень не была ни медицинской, ни аккредитованной. Голдакр отметила фактические ошибки в своих утверждениях, например, хлорофилл. Он сравнивает ее сочинения и советы с меланезийскими культ карго; это выглядело научным, но не содержало содержания. Голдакр утверждает, что микрорегулирование диеты человека мало влияет на его здоровье, и более важно стараться вести в целом здоровый образ жизни. Он также утверждает, что общее состояние здоровья населения лучше, чем что-либо другое, коррелирует с достатком.
  8. Утверждение, что рыбий жир капсулы делают детей умнее, особенно "Даремское испытание", которое способствовало этому. Голдакр отмечает, что этих испытаний не было контрольные группы и были широко открыты для множества сопутствующие факторы. Он отмечает, что органы образования не опубликовали никаких результатов и отказались от ранее заявленных заявлений. Он обсуждает предпочтение СМИ простых научных историй и их роль в продвижении сомнительных товаров для здоровья. Проводятся параллели между Equazen компания, стоящая за испытаниями рыбьего жира в Дареме и Эфамол продвижение компании масло примулы вечерней.
  9. Патрик Холфорд, автор бестселлеров, комментатор СМИ, бизнесмен и основатель Институт оптимального питания (который подготовил большинство британских «диетологов»). Голдакр отмечает, как Холфорд помог представить в СМИ диетологию как научную дисциплину и наладил связи с некоторыми британскими университетами. Он говорит, что Холфорд продвигает недоказанные утверждения о витаминных таблетках, неверно интерпретируя и сбор вишни благоприятные результаты из медицинской литературы.
  10. Маттиас Рат, продавец витаминов. Этой главы не было в оригинальном издании, поскольку Рат в то время подал в суд на Goldacre за клевета.[4] После победы Goldacre он был включен в более поздние издания.[5] а Goldacre сделал его бесплатным онлайн.[6] В этой главе он обсуждает, как Рат ездил в Африку, чтобы продвигать витаминные таблетки в качестве лекарств от ВИЧ / СПИД, и как эти идеи были встречены с симпатией правительством Табо Мбеки в Южная Африка.
  11. Традиционная медицина. Голдакр отмечает, что удивительно низкая доля обычной медицинской деятельности (от 50 до 80%) действительно «основана на доказательствах». Считается, что усилиям медиков по отказу от плохого лечения препятствует утаивание или искажение доказательств фармацевтическими компаниями. Он объясняет науку и экономику разработки лекарств, критикуя недостаточную независимость промышленных исследований и пренебрежение болезнями стран третьего мира. Исследуются некоторые скрытые уловки, используемые фармацевтическими компаниями для получения положительных результатов испытаний своих продуктов. В предвзятость публикации результаты исследователей, не публикующих отрицательные результаты, иллюстрируются воронки. Примеры сделаны из СИОЗС антидепрессанты и Vioxx наркотики. Предлагается реформировать регистры судебных заседаний для предотвращения злоупотреблений. Ставится под сомнение этика рекламы лекарств и манипулирования группами защиты интересов пациентов.
  12. Роль СМИ в искажении науки. Голдакр винит в этом преобладание выпускников гуманитарных факультетов в области журналистики, а СМИ - за дурацкие, прорывные или пугающие истории. К ним относятся рассказы о формулах "идеального вареного яйца" или «самый удручающий день в году» и предположение, что человеческая раса разделится на две отдельные расы. На самом деле это были рекламные трюки для компаний. Голдакр винит в отсутствии сенсационных медицинских открытий со времен золотого века открытий между 1935 и 1975 годами, и с тех пор медицина постепенно улучшалась.
  13. Когнитивные предубеждения. В главе, озаглавленной «Почему умные люди верят в глупости», Голдакр объясняет некоторые привлекательные моменты альтернативной медицины. Упомянутые предубеждения включают Подтверждение смещения, то эвристика доступности, иллюзорное превосходство и иллюзия кластеризации (неправильное восприятие случайных данных). Также обсуждается Соломон Аш классика изучение социальной конформности.
  14. Случаи Салли Кларк и Люсия де Берк. Голдакр говорит, что плохое понимание и представление статистики сыграли важную роль в их уголовных процессах.
  15. В MRSA фальсификация. Голдакр обвиняет прессу в том, что она выборочно использовала «лабораторию», которая продолжала давать положительные результаты MRSA, в то время как другие лаборатории патологии не давали никаких результатов. На самом деле лаборатория представляла собой садовый сарай, которым руководил Крис Малишевич, которого пресса считала «экспертом», но не имел соответствующей квалификации. Голдакр считает, что в дезинформации гораздо больше виновата пресса, чем Малишевич. Голдакр утверждает, что журналисты плохо раскрывают медицинские скандалы. Например, врачи, а не журналисты открыли талидомид трагедия - только хорошо освещающая политический вопрос компенсации.
  16. Эндрю Уэйкфилд и Споры о вакцине MMR. Голдакр утверждает, что, хотя статья Уэйкфилда и начала мистификацию о том, что вакцина MMR вызывает аутизм, наибольшая вина за дезинформацию лежит на СМИ, которые должны были понять, что статья Уэйкфилда не содержала доказательств связи.

В твердом переплете и первом издании в мягкой обложке не было указателя. Блогеры подготовили несколько индексов, в том числе один - Oliblog.[7] Последний выпуск в мягкой обложке включает полный указатель.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Голдакр, Бен (сентябрь 2008 г.). Плохая наука. Лондон: Четвертое сословие. ISBN  978-0-00-724019-7. OCLC  259713114.
  2. ^ Ричард Смит. «Став Бен - Смит 337». bmj.com. Получено 2011-08-15.
  3. ^ «Эд Лейк приветствует крестовый поход против ленивых и обманчивых писаний о науке»
  4. ^ "BadScience.net". Бен Голдакр. В архиве из оригинала 12 апреля 2009 г.. Получено 2009-04-13.
  5. ^ Голдакр, Бен (2009). Плохая наука, Мягкая обложка. Великобритания: Harper Perennial. ISBN  978-0-00-728487-0.
  6. ^ "Доктор-Будет-Судиться-Ты-Сейчас.pdf" (PDF). Бен Голдакр. В архиве (PDF) из оригинала 19 апреля 2009 г.. Получено 2009-04-13.
  7. ^ «Плохая наука: недостающий индекс« o_l_i_b_l_o_g ». Oliolioli.wordpress.com. 2009-01-09. В архиве из оригинала 18 июля 2011 г.. Получено 2011-08-15.

внешняя ссылка