Брайан В. Ван Норден - Bryan W. Van Norden - Wikipedia

Брайан В. Ван Норден (1962 г.р.) - американский переводчик китайских философских текстов, специалист по китайскому языку и сравнительной философии. Он преподавал двадцать пять лет в Колледж Вассар, США, где он в настоящее время является заведующим кафедрой философии Джеймса Монро Тейлора. С 2017-2020 гг. Храм Кван Им Тонг Худ Чо Профессор в Йельский колледж в Сингапуре.[1]

биография

Предков Ван Нордена можно проследить до 17 века в Северной Америке. Они сражались как на Лоялист и Революционный стороны в Революционная война и служил в армиях Союза и Конфедерации в гражданская война.[2] Отец Ван Нордена был офицером ВМФ в Вторая Мировая Война и был корпоративный секретарь в Kennametal, предприятие по производству промышленного инструмента.[3] В старшей школе интерес Ван Нордена к Китаю стимулировался Кунг Фу увлечение после успеха Брюс Ли с Введите дракона в 1973 г. и открытие Китая для Запада после смерти Мао Зедун в 1976 году. Он заинтересовался философией, участвуя в межшкольных дебатах о легитимности военных воинская повинность. В колледже он изучал как философию, так и китайский язык и культуру. Хотя его интерес к китайской философии не одобрялся как философами, так и китаеведами, он решил продолжить изучение китайской философии в аспирантуре.[4]

Среди хобби Ван Нордена: покер, и он играл в Мировая серия покера в Лас Вегас.[5]

Академическая карьера

Ван Норден получил степень бакалавра философии в Пенсильванский университет в 1981 г.[6] Он присутствовал Стэндфордский Университет на Mellon Fellowship и получил степень доктора философии в 1991 году. До того, как он присоединился к факультету Вассара, Ван Норден был приглашенным доцентом в Вермонтский университет, а затем на Университет Северной Айовы. Ван Норден преподает в колледже Вассар с 1995 года и занимал должность заведующего кафедрой философии и кафедры китайского и японского языков. Он также был приглашенным профессором в Уханьский университет весной 2014 г. и летом 2016 г.[7] Он был членом Консультативного комитета по незападной философии и его Комитета по статусу азиатских и азиатско-американских философов и философов. Американская философская ассоциация. Он входит в состав редакционного совета «Философских обзоров Нотр-Дам» и Консультативного совета Философский отчет для гурманов.

Ван Норден был лауреатом ряда конкурсных стипендий и наград. В 2005 году он был Стипендиат программы Фулбрайта в Academia Sinica в Тайбэй, Тайвань. Ван Норден был назван одним из 300 лучших профессоров колледжей или университетов США Princeton Review.[8] В 2016 году Ван Норден стал одним из победителей Конкурса общественных философских исследований Американской философской ассоциации 2016 года за свое эссе «Конфуций о гомосексуальных браках».[9]

Споры по поводу «Если философия не будет диверсифицироваться»

В мае 2016 г. Джей Л. Гарфилд и Брайан В. Ван Норден опубликовал свое мнение в Камень столбец Нью-Йорк Таймс под названием «Если философия не будет диверсифицироваться, назовем это тем, чем она является на самом деле».[10] В этой статье они заявляют: «Мы призвали наших коллег выйти за рамки европейского канона в своих собственных исследованиях и преподавании». Однако «прогресс был минимальным». Следовательно, пока «профессия в целом остается решительно евроцентричной», Гарфилд и Ван Норден просят тех, кто искренне считает, что имеет смысл организовать нашу дисциплину полностью вокруг европейских и американских деятелей и текстов, чтобы добросовестно и честно следовать этой программе. открытость. Поэтому мы предлагаем, чтобы любой факультет, который регулярно предлагает курсы только по западной философии, переименовал себя в «Департамент европейской и американской философии».

Всего за 12 часов статья получила 797 комментариев. (Ни в одной из других колонок Stone в этом месяце не было более 500 комментариев.) В ответ на возникшие противоречия на следующий день в блоге редактора New York Times была опубликована статья, в которой суммировались различные мнения, за и против, по этому поводу. тема.[11] Патрисия Макгуайр, президент Университет Тринити Вашингтон высказался в пользу диверсификации философии: «Давайте посмотрим правде в глаза: в Лондоне есть мэр-мусульманин, что означает тот факт, что даже тем, кто уважает все британское, нужно догнать ныне устоявшуюся реальность большого разнообразия в современной жизни. обучение должно отражать это, включая философию ".[12] Тем не менее, многие читатели выразили мнение, подобное следующему: «Пожалуйста, уберегите нас от вашей политической корректности. ... есть причина, по которой Европа опередила остальной мир. Я не считаю, что мы должны жертвовать этим только из-за ooshy gooshy нужно делать вид, что все культуры одинаково развиты ".[13]

Статья Гарфилда и Ван Нордена почти сразу была переведена на китайский язык.[14] и более двадцати блогов в англоязычном мире комментировали или проводили обсуждения, в том числе Reddit.[15] Статья Гарфилда и Ван Нордена продолжает вызывать бурную реакцию. Некоторые приветствовали их призыв к большему разнообразию философских канонов США.[16][17] Кроме того, их работа была представлена ​​в нескольких недавних эссе, в которых аргументируется необходимость большего разнообразия в философии.[18][19][20]

Однако статья Гарфилда и Ван Нордена также подверглась обширной критике. Две консервативные передовые статьи критиковали статью за то, что она не признала превосходство западной философии.[21][22] В двух других статьях утверждается, что «философия» по определению является традицией, выросшей из Платона и Аристотеля, поэтому ничто вне этой традиции не может считаться философией.[23][24] Редактор DailyNous блог предложил[25] следующая типология других критических замечаний исходной статьи: философский эквивалент "Все жизни имеют значение "(части англо-европейской философии также игнорируются) критика,[26] критика «Не будь самонадеянной» (в проецировании западной концепции философии на другие культуры),[27] критика «быть более радикальной» (подвергая сомнению расистские, сексистские и империалистические основы западной философии),[28] критика "отвлекающих маневров" (канон - не проблема философии),[29] ответ "Up Periscope",[30] и "Простите меня, господа" (но вы игнорируете, как андроцентрический Западная философия - это критика.[31] Профессор Эми Олбердинг из Университет Оклахомы написал подробный ответ критикам Гарфилда и Ван Нордена, утверждая, что критика укладывается в стереотипный образец, который выдает фундаментальное непонимание проблем.[32]

Споры по поводу «Невежественные не имеют права на аудиторию»

В июне 2018 года Брайан В. Ван Норден опубликовал свое мнение в Камень столбец Нью-Йорк Таймс под названием «Невежественные не имеют права на аудиторию».[33] В статье Ван Норден выдвигает аргументы против защиты Джона Стюарта Милля абсолютной свободы слова, содержащейся в его основополагающем тексте «О свободе».[34] Аргумент Милля, представленный Ван Норденом, сводится к убеждению, что каждое мнение, которого придерживается кто-либо, можно отнести к категории полностью истинных, отчасти истинных или полностью ложных, и что даже обсуждение заведомо ложных убеждений ценно. Милль верил в способность людей отличать истинные убеждения от ложных посредством рационального и открытого диалога друг с другом. Ван Норден утверждает против Милля, что не существует единого универсального метода рационального мышления, которому все люди могли бы научиться посредством надлежащего образования. Ван Норден не согласен, утверждая, что если бы это было так, люди не поверили бы радиоведущим, когда они отрицают, что массовый расстрел Сэнди Хука когда-либо имел место.[35] Ван Норден продолжает утверждать, что историческая ситуация настоящего значительно отличается от ситуации Милля. В эпоху средств массовой информации, которые стремятся привлечь как можно большую аудиторию, сети будут тяготеть к более спорным фигурам, таким как бывший ребенок-актер Кирк Кэмерон, которому по телевидению разрешили защищать, что мы не должны верить в теорию эволюции, если биологи не смогут произвести "крокодук" в качестве доказательства.[36] Ван Норден утверждает, что, напротив, ответственные интеллектуалы, такие как Ноам Хомски или Марта Нуссбаум, не имеют такой платформы, как те, кто придерживается псевдонаучных тезисов.

Ван Норден благосклонно цитирует критику Милля, предложенную Франкфуртской школой.[37] философ Герберт Маркузе.[38] Однако Ван Норден категорически отвергает предположение Маркузе о том, что насилие может использоваться для подавления невежественных или экстремистских взглядов. Кроме того, он отвергает прямую цензуру таких голосов на том основании, что Ван Норден считает применение насилия аморальным, учитывая его равносильность террористическим актам, а также непрактичным, учитывая, что сама природа Интернета такова, чтобы служить как сеть информации, которую нельзя заблокировать. Вместо этого Ван Норден отстаивает различие между свободой слова и тем, что он называет «просто доступом». Согласно Ван Нордену, доступ к общественности через институты является ограниченным ресурсом, и поэтому его распределение является вопросом справедливости. Справедливость требует, чтобы доступ был предоставлен к мнениям и людям на основе заслуг и пользы для общества. Ван Норден утверждает, что справедливый доступ заключается в том, чтобы учреждения внимательно относились к доступу к аудитории, которую они предоставляют определенным людям, и их идеологиям, и должны учитывать как первое, так и второе. Например, когда взгляды Дженни Маккарти против вакцинации претворяются в жизнь, аргументирует Ван Норден, то, что происходит, не является демонстрацией непредубежденности, а скорее предполагает, что такие взгляды заслуживают обсуждения и обсуждения. Ван Норден не соглашается, заявляя, что такие взгляды на самом деле коренятся в невежестве, и хотя такие люди, как Маккарти, имеют право на свободу слова, которое не должно нарушаться посредством применения насилия или цензуры, это не приравнивается к праву на аудиторию. ее учреждениями, такими как СМИ. Этот момент, по мнению Ван Нордена, решительно отличает свободу слова от простого доступа.

Эссе Ван Нордена получило тысячу восемьдесят четыре комментария на сайте New York Times. Американская философская ассоциация наградит эссе Ван Нордена своей премией Public Philosophy Op-Ed за 2019 год.[39] Газета Флорида сегодня опубликовал статью, в которой благосклонно процитировал статью Ван Нордена под названием «Дональд Трамп представляет новую проблему для честного освещения новостей», написанную Россом МакКлуни.[40] В статье МакКлуни утверждает, что быть справедливым и сбалансированным в конечном итоге означает не использовать платформенные мнения, которые, как мы знаем, ложны.

Однако работа Ван Нордена также вызвала споры и критику. В частности, цитата и критика Ван Нордена Джордан Петерсон Спровоцировал отклики самых разных изданий. Сам Петерсон обвинил Ван Нордена в Твиттере в искажении того, что он сказал.[41] Интернет-издание Реформа кампуса опубликовала статью о происшествии, написанную Тони Айраксинен, под провокационным названием «Профессор выбирает цитаты Джордана Петерсона для статьи».[42] Статья защищала Петерсона, утверждая, что Ван Норден неправильно понял заявления Петерсона о мужчинах, не уважающих того, с кем они не могут физически бороться. Айраксинен утверждает, что Петерсон имел в виду не отношения мужчин с женщинами, а скорее отношения мужчин с другими мужчинами. И наоборот, прогрессивный «Отчет большинства с Сэмом Седером» загрузил отрывок, защищающий статью Ван Нордена, и транслировал видео, в котором Петерсон сделал замечания, которые Ван Норден использовал для своего эссе.[43] Кроме того, мнение Ван Нордена защищала профессор письма Катя Тиме в статье для Pyriscence под названием «Джордан Петерсон и практика цитирования».[44] В своей статье Тим обвинил Петерсона в недостаточном привлечении литературы и мыслителей, связанных с постмодернизмом, марксизмом и т. Д., Которые он регулярно критикует. Тим также защищала цитирование и перефразирование Ван Норден Петерсона, заявив, что она сама проверила цитаты и перефразирование было в пределах допустимого.

Помимо фиаско с Петерсоном, Ван Норден подвергался критике за его критику концепции свободы слова Джона Стюарта Милля. Философ Массимо Пильуччи написал в своем блоге «Сноски к Платону»:[45] сообщение в блоге под названием «Следует ли отказать несведущим в доступе к аудитории?»[46] Пильуччи спрашивает, как нам разумно и адекватно определить, какие взгляды и каким их сторонникам следует предоставить справедливый доступ? Поскольку, как указывает Пильуччи, Ван Норден отвергает понятие универсального разума, такие вопросы, как общественная польза от получения определенных мнений и разная степень достоверности взглядов, превращают такие расследования в сферу арбитража. Другие критики пошли еще дальше, чем Пильуччи, в своей критике эссе Ван Нордена. Лиам Уорнер, пишет для консервативного издания Национальный обзор в статье под названием «Если вы собираетесь выступать против свободы слова, пожалуйста, делайте это правильно»,[47] писали, что произведение Ван Нордена является продолжением отрыва левых от традиции классического либерализма, частью которого является Джон Стюарт Милль. Уорнер утверждает, что Ван Норден делает различие между тем, что, хотя Милль призывал свободу слова отстаивать непопулярные прогрессивные идеи, такие как отмена рабства и избирательное право женщин, сегодня свобода слова используется для подавления прогрессивных идей и насыщения аудитории консервативными. По словам Уорнера, это демонстрирует, что сегодняшние левые не привержены свободе слова как формальному принципу, как это делают классические либералы и как сегодня правые. Уинстон Смит написал в своем блоге Philosoraptor сообщение, озаглавленное «Брайан В. Ван Норден: Невежественные не имеют права на аудиторию».[48] В своем сообщении в блоге Смит выражает мнение, что Ван Норден выступает против свободы слова, и что его эссе представляет собой аргумент для институтов в пользу левых взглядов и избегания правых. Смит также выдвигает аргумент, аналогичный аргументу Пильуччи, а именно, что то, что левые определяют как расизм, сексизм и т. Д., Является предметом арбитража и что наделение левых властью диктовать, кому учреждения предоставляют доступ, это дать возможность разгуляться постоянно растущей культуре ПК.

Публикации

  • Классический китайский для всех: руководство для абсолютного новичка. Индианаполис: Hackett Publishing, 2019.
  • Предисловие написано Джей Л. Гарфилд.Возвращение философии: мультикультурный манифест. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2017.
  • Совместно редактировалось с Джастин Тивальд. Чтения по поздней китайской философии: Хань до ХХ века. Индианаполис: Hackett Publishing, 2014.
  • Введение в классическую китайскую философию. Индианаполис: Hackett Publishing, 2011.
  • Переводчик, Главное Мэнцзы: Избранные отрывки с традиционными комментариями. Индианаполис: Hackett Publishing, 2009.
  • Переводчик, Мэнцзи: с выдержками из традиционных комментариев. Индианаполис: Hackett Publishing, 2008.
  • Этика добродетели и консеквенциализм в ранней китайской философии. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Совместно редактировалось с Филип Дж. Айвенго, Чтения по классической китайской философии. Второе изд. Индианаполис: Hackett Publishing, 2005.
  • Редактор, Конфуций и «Аналекты»: новые очерки. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2001.
  • Редактор, Пути конфуцианства к Дэвид С. Нивисон. Чикаго: Open Court Press, 1996. Китайский перевод опубликован как as家 儒 道: 中国 哲学 之 探讨 (Нанкин: Jiangsu renmin chubanshe, 2006).

Рекомендации

  1. ^ Инь, Ип Цзе. «Философ и общественный интеллектуал назвал второго профессора храма Кван Им Тонг Худ Чо». Йельский колледж. Йельский колледж. Получено 26 августа 2017.
  2. ^ Ван Норден, Теодор Лэнгдон (1923). Семья Ван Норден: триста лет в Америке: 1623–1923. Южный Салем, Нью-Йорк: лошадь и собака.
  3. ^ Маркиз Кто есть кто (1980). Маркиз Кто есть кто в Америке (41-е изд.).
  4. ^ Клири, Скай. «Китайская философия в англоязычном мире: интервью с Брайаном Ван Норденом». Блог АПА. Американская философская ассоциация. Получено 10 декабря 2016.
  5. ^ Бронски, Питер. «Альтер эго: Брайан Ван Норден, профессор философии». Vassar Hub для выпускников / я и семей. Vassar Alumnae / i Association. Архивировано из оригинал на 2017-09-21. Получено 2016-12-10.
  6. ^ "Биографическая справка Брайана В. Ван Нордена" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 8 февраля 2016 г.. Получено 10 декабря 2016. Большинство фактов в этом разделе взяты из этого источника.
  7. ^ Школа философии Уханьского университета. "Учение Брайана Ван Нордена". Анонсы. Получено 10 декабря 2016.
  8. ^ Princeton Review (2012). 300 лучших профессоров. Нью-Йорк: Рэндом Хаус. С. 241–242.
  9. ^ Нуоффер, Линда. «Объявлены победители конкурса Op-Ed 2016». Американская философская ассоциация. Американская философская ассоциация. Получено 10 декабря 2016.
  10. ^ Гарфилд, Джей Л .; Ван Норден, Брайан В. «Если философия не будет разнообразить, назовем это тем, чем она является на самом деле». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 декабря 2016.
  11. ^ Тессье, Мари. «Стоит ли философским факультетам менять названия? Читатели присоединяются к дебатам». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 декабря 2016.
  12. ^ Макгуайр, Патрисия. "Комментарий Гарфилда и Ван Нордена," Если философия не будет разнообразить """. Нью-Йорк Таймс. Получено 10 декабря 2016.
  13. ^ Хилл, Джош. "Комментарий Гарфилда и Ван Нордена," Если философия не будет разнообразить """. Нью-Йорк Таймс. Получено 10 декабря 2016.
  14. ^ У (переводчик) Ванвэй; Гарфилд, Джей Л .; Ван Норден, Брайан В. "哲学 若无 多样性 ， 只 配 称为 欧美 哲学". Aisixiang. Получено 10 декабря 2016.
  15. ^ «Как вы относитесь к недавней статье в NYTimes, призывающей к диверсификации философских факультетов на Западе?». Reddit. Получено 10 декабря 2016.См. Примечания ниже для некоторых других веб-сайтов
  16. ^ Миллер, Джошуа А. «Диверсифицируйся или умри». Другая панацея. Получено 10 декабря 2016.
  17. ^ Уитакер, Джастин. «Введение буддийской философии (и других незападных идей) в академию». Американские буддийские взгляды. Патеос. Получено 10 декабря 2016.
  18. ^ Левин, Питер. «Недостаток разнообразия в философии блокирует ее прогресс». Эон. Получено 10 декабря 2016.
  19. ^ Кришнамурти, Мина. «Адамсон, греческая философия и Индийский субконтинент». Философ. Получено 10 декабря 2016.
  20. ^ Сэйер, Эмили. «Колледж Вассар хочет более разнообразных курсов». Разное Новости. Разное Новости. Получено 10 декабря 2016.
  21. ^ Макардл, Мейрид. «Нью-Йорк Таймс»: превосходство западной философии »Трудно оправдать"". NewsBusters. Получено 10 декабря 2016.
  22. ^ МакГарви, Роберт. "Есть причина, по которой западная философия доминирует". Трой Медиа. Получено 10 декабря 2016.
  23. ^ Тампио, Николай. «Не все доброе и мудрое - философия». Эон. Получено 10 декабря 2016.
  24. ^ Пеон, Д. Кайл. «Да, назовем философией то, что она есть на самом деле». Еженедельный стандарт. Получено 10 декабря 2016.
  25. ^ W, Джастин. «Философское разнообразие на философских факультетах США (обновлено)». Daily Nous. Получено 10 декабря 2016.
  26. ^ Лейтер, Брайан. «Англоязычные факультеты - это не« факультеты европейской и американской философии »...» Leiter Reports: философский блог. Получено 10 декабря 2016.
  27. ^ Смит, Джастин Э. "Гарфилд и Ван Норден о" неевропейской "философии". NUNC ENIM SERMO DE TOTO EST. Получено 10 декабря 2016.
  28. ^ Драбински, Джон Э. «Разнообразие», «Нейтралитет», «Философия».. Джон Э. Драбински. Получено 10 декабря 2016.
  29. ^ "О самой идее незападной философии". Отступления и впечатления. Получено 10 декабря 2016.
  30. ^ Протеви, Джон. «Все еще невидимые измерения» западной философии'". Блог Джона Протеви. Получено 10 декабря 2016.
  31. ^ Джонсон, Ли М. "Привратники философии". Читать больше, писать больше, думать больше. Получено 10 декабря 2016.
  32. ^ Ольбердинг, Эми. «Когда кто-то предлагает расширить канон ...» Daily Nous. Получено 10 декабря 2016.
  33. ^ Норден, Брайан В. Ван (25.06.2018). «Мнение | Невежественные не имеют права на аудиторию». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2020-02-03.
  34. ^ "Электронная книга проекта Гутенберга" О свободе "Джона Стюарта Милля". Получено 2020-02-03 - через Project Gutenberg.
  35. ^ Купер, Аарон. «Еще шесть семей Сэнди Хук подали в суд на телеведущего Алекса Джонса». CNN. Получено 2020-02-03.
  36. ^ Бог должен существовать ... потому что крокодека нет!, получено 2020-02-03
  37. ^ "Франкфуртская школа и критическая теория | Интернет-энциклопедия философии". iep.utm.edu. Получено 2020-02-03.
  38. ^ «Репрессивная толерантность (полный текст) - Официальный сайт Герберта Маркузе». marcuse.org. Получено 2020-02-03.
  39. ^ «АПА объявляет победителей конкурса публикаций по общественной философии 2019 года - Американской философской ассоциации». apaonline.org. Получено 2020-02-03.
  40. ^ «Дональд Трамп представляет новый вызов для честного освещения новостей | Мнение». Флорида сегодня. Получено 2020-02-04.
  41. ^ Петерсон, д-р Джордан Б. (27.06.2018). «Тебя, @BryanVanNorden, не беспокоит, что твоя тщательно составленная цитата полностью искажает то, что я сказал, и то, что я имел в виду? Невежество с твоей стороны или недоброжелательность? И то, и другое непростительно. / 1011877601063759872… ". @jordanbpeterson. Получено 2020-02-04. Внешняя ссылка в | название = (помощь)[неосновной источник необходим ]
  42. ^ «Проф выбирает цитаты Джордана Петерсона для статьи». Реформа кампуса. 2018-06-28. Получено 2020-02-04.
  43. ^ Джордан Петерсон отрицает, что говорит то, что он говорит БУКВАЛЬНО перед камерой, получено 2020-02-04
  44. ^ «Джордан Петерсон и практика цитирования». Пирисценция. Получено 2020-02-04.
  45. ^ «Сноски к Платону». Сноски к Платону. Получено 2020-02-04.
  46. ^ Массимо (2018-07-02). «Следует ли отказать« несведущим »в доступе к аудитории?». Сноски к Платону. Получено 2020-02-04.
  47. ^ «Если вы собираетесь выступать против свободы слова, пожалуйста, сделайте это правильно». Национальный обзор. 2018-06-28. Получено 2020-02-04.
  48. ^ «Философ: Брайан В. Ван Норден:« Невежественные не имеют права на аудиторию »"". Получено 2020-02-04.

Источники

внешняя ссылка