Андроцентризм - Androcentrism - Wikipedia

Андроцентризм (Древнегреческий, ἀνήρ, "мужчина, мужчина"[1]) - это практика, сознательная или нет, размещения мужской точка зрения в центре мировоззрение, культура и история, тем самым культурно маргинализируя женственность. Родственное прилагательное: андроцентрический, а практика размещения женский точка зрения в центре гиноцентрический.

Происхождение термина

Период, термин андроцентризм было введено как аналитическое понятие Шарлотта Перкинс Гилман в научной дискуссии. Перкинс Гилман описала андроцентрические практики в обществе и связанные с ними проблемы, которые они создали в своем исследовании Рукотворный мир; или наша андроцентрическая культура, опубликовано в 1911 году.[2] Из-за этого андроцентризм можно понимать как социальную фиксацию на мужественности, из которой происходят все вещи. При андроцентризме маскулинность является нормативной, и все вещи за пределами маскулинности определяются как Другой. По словам Перкинса Гилмана, мужской образ жизни и мужской образ мышления требовали универсальность а женские модели считались отклонение.[2]

Образование

Некоторые университеты, такие как Оксфордский университет сознательно практиковал numerus clausus и ограничили количество принимаемых студенток.[3]

Литература

Исследования доктора Дэвида Андерсона и доктора Майкола Гамильтона документально подтвердили недостаточное представительство женских персонажей в 200 самых продаваемых детских книгах 2001 года и семилетней выборке Caldecott отмеченные наградами книги.[4] Главных героев мужского пола было почти в два раза больше, чем главных героев женского пола, а персонажей мужского пола в иллюстрациях было на 53% больше, чем женских. Большинство сюжетных линий сосредоточено на персонажах мужского пола и их жизненном опыте.

Искусство

В 1985 году группа художников из Нью-Йорка, Партизанские девушки, начали протестовать против недопредставленности женщин-художников. По их словам, мужчины-художники и мужская точка зрения продолжали доминировать в мире визуального искусства. На плакате 1989 года (выставленном на автобусах Нью-Йорка) под названием «Должны ли женщины быть обнаженными, чтобы попасть в Метрополитен?» Они сообщили, что менее 5% художников в отделах современного искусства музея Метрополитен были женщинами, но 85% обнаженных женщин.[5]

Спустя более 20 лет женщины все еще были недостаточно представлены в мире искусства. В 2007 году Джерри Зальц (журналист New York Times) раскритиковал Музей современного искусства за недооценку работ женщин-художников. Из 400 произведений искусства, которые он насчитал в Музее современного искусства, только 14 принадлежали женщинам (3,5%).[6] Зальц также обнаружил значительное недопредставление женщин-художников в шести других художественных институтах, которые он изучал.[7]

Общий мужской язык

Смотрите также: Гендерно-нейтральный язык

В литературе использование мужского языка для обозначения мужчин, женщин, интерсексуалов и небинарной системы может указывать на мужские или андроцентные предубеждения в обществе, где мужчины рассматриваются как `` норма '', а женщины, интерсексуалы и небинарные группы являются рассматривается как «другой». Ученый-философ Дженнифер Саул утверждал, что использование мужского родового языка маргинализирует женщин, интерсексуалов и небинарных людей в обществе.[8] В последние годы некоторые писатели начали использовать более гендерный язык (например, используя местоимения они / они и слова, учитывающие гендер, такие как человечество, человек, партнер, супруг, бизнесмен, пожарный, председатель и полиция. -офицер).

Многие исследования показали, что мужской родовой язык не интерпретируется как действительно «гендерный».[9] Психологические исследования показали, что по сравнению с беспристрастными терминами, такими как «они» и «человечество», мужские термины приводят к смещенным по отношению к мужчинам мысленным образам в сознании как слушателя, так и коммуникатора.

Три исследования Микола Гамильтона показывают, что существует не только предвзятость "мужчина → люди", но и предвзятость "люди → мужчины".[10] Другими словами, мужское предубеждение сохраняется даже тогда, когда люди говорят только о гендерно-нейтральном языке (хотя предвзятость уменьшается). В двух ее исследованиях половина участников (после контакта с гендерно-нейтральным языком) имела образы с предвзятым отношением к мужчинам, но остальные участники вообще не проявляли гендерной предвзятости. В ее третьем исследовании только мужчины показали мужскую предвзятость (после контакта с гендерно-нейтральным языком) - женщины не показали гендерной предвзятости. Гамильтон утверждал, что это может быть связано с тем фактом, что мужчины выросли способными более легко думать, чем женщины, о «любом человеке» как о родовом «он», поскольку «он» применимо к ним. Кроме того, из двух вариантов нейтрального языка нейтральный язык, который явно называет женщин (например, «он или она»), снижает андроцентризм более эффективно, чем нейтральный язык, в котором вообще не упоминается пол (например, «человек»).[11][12]

Феминистский антрополог Салли Слокам утверждает, что в антропологической мысли существует давняя мужская предвзятость, о чем свидетельствует терминология, используемая при обращении к обществу, культуре и человечеству. По словам Слокума, «слишком часто слово« мужчина »используется в такой неоднозначной манере, что невозможно решить, относится ли оно к мужчинам или только к человеческому виду в целом, включая как мужчин, так и женщин».[13]

Общие мужские символы

В Интернете многие аватары нейтральны с гендерной точки зрения (например, изображение смайлика). Однако, когда аватар - человек и явно гендерный, он обычно выглядит как мужчина.[14][15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лидделл, Генри Г.; Скотт, Роберт; Стюарт Джонс, Генри (1940). Греко-английский лексикон. Родерик Маккензи. Оксфорд: Clarendon Press. OCLC  499596825.
  2. ^ а б Перкинс Гилман, Шарлотта (1911). Искусственный мир: или наша андроцентрическая культура. Нью-Йорк: Чарльтон. OCLC  988836210.
  3. ^ Фрэнсис Ланнон (30 октября 2008 г.). "Ее Оксфорд". Times Higher Education.
  4. ^ Гамильтон, Mykol C .; Андерсон, Дэвид; Броддус, Мишель; Янг, Кейт (декабрь 2006 г.). «Гендерные стереотипы и недостаточное представление женских персонажей в 200 популярных детских книжках с картинками: обновление двадцать первого века». Секс Роли. 55 (11–12): 757–765. Дои:10.1007 / s11199-006-9128-6. S2CID  146234748.CS1 maint: ref = harv (связь)
  5. ^ Плакат Guerilla Girls 1989. Партизанские девушки. Архивировано из оригинал 25 ноября 2013 г.. Получено 17 марта 2011.
  6. ^ Зальц, Джерри (18 ноября 2007 г.). «Где все женщины? О политике идентичности MoMA». Нью-Йорк. Получено 17 марта 2011.
  7. ^ Зальц, Джерри (17 ноября 2007 г.). «Данные: гендерные исследования. Является ли MoMA худшим преступником? Мы подсчитали, как живут женщины в шести других учреждениях мира искусства». Нью-Йорк. Получено 17 марта 2011.
  8. ^ Сол, Дженнифер (2004). «Феминистская философия языка». plato.stanford.edu. Стэнфордская энциклопедия философии (онлайн). Получено 17 марта 2011.
  9. ^ Исследования:
    • Боярска, Катажина (март 2013 г.). «Реагирование на лексические стимулы с помощью гендерных ассоциаций: когнитивно-культурная модель». Журнал языковой и социальной психологии. 32 (1): 46–61. Дои:10.1177 / 0261927X12463008. S2CID  145006661.CS1 maint: ref = harv (связь)
    • Гамильтон, Микол С. (декабрь 1988 г.). "Использование универсальных мужских он увеличить мужской уклон в изображениях пользователя? ». Секс Роли. 19 (11–12): 785–799. Дои:10.1007 / BF00288993. S2CID  144493073.CS1 maint: ref = harv (связь)
    • Гамильтон, Mykol C .; Хенли, Нэнси М. (август 1982 г.). Сексуальные предубеждения в языке: влияние на познания читателя / слушателя. Доклад представлен на конференции Американская психологическая ассоциация, Лос-Анджелес.
    • DeLoache, Judy S .; Кэссиди, Дебора Дж .; Карпентер, К. Ян (август 1987 г.). «Все три медведя - мальчики: гендерная маркировка нейтральных персонажей книжек с картинками». Секс Роли. 17 (3–4): 163–178. Дои:10.1007 / BF00287623. S2CID  143834265.CS1 maint: ref = harv (связь)
  10. ^ Гамильтон, Микол С. (ноябрь 1991 г.). «Маскулинный уклон в атрибуции личности: люди = мужчина, мужчина = люди». Психология женщин Ежеквартально. 15 (3): 393–402. Дои:10.1111 / j.1471-6402.1991.tb00415.x. S2CID  143533483.CS1 maint: ref = harv (связь)
  11. ^ Хосрошахи, Фатеме (декабрь 1989 г.). «Пингвинам все равно, а женщинам - нет: анализ социальной идентичности проблемы Уорфа». Язык в обществе. 18 (4): 505–525. Дои:10.1017 / S0047404500013889.CS1 maint: ref = harv (связь)
  12. ^ Bailey, April H .; ЛаФранс, Марианна (июнь 2017 г.). «Кто считается человеком? Антецеденты андроцентрического поведения». Секс Роли. 76 (11–12): 682–693. Дои:10.1007 / s11199-016-0648-4. S2CID  148460313.CS1 maint: ref = harv (связь)
  13. ^ Слокум, Салли (2012) [1975], "Женщина-собиратель: мужской уклон в антропологии ", в Макги, Р. Джон; Warms, Ричард Л., ред. (11 июля 2011 г.). Антропологическая теория: вводная история. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 399–407. ISBN  9780078034886.
  14. ^ Уэйд, Лиза (4 мая 2009 г.). «Аватары по умолчанию: коллекция». Страницы общества | Социологические образы. Университет Миннесоты. Получено 17 марта 2011.
  15. ^ Bailey, April H .; ЛаФранс, Марианна (2016). «Анонимно мужской: значки аватаров в социальных сетях неявно мужские и не поддаются изменениям». Журнал психосоциальных исследований киберпространства. 10 (4): 8. Дои:10.5817 / CP2016-4-8.CS1 maint: ref = harv (связь)

Литература

внешняя ссылка