Принудительная стерилизация - Compulsory sterilization

Часть серия на
Дискриминация
Особые формы
 
Интерсекс темы
Флаг интерсексуалов
Права человека и проблемы с законом

Принудительная стерилизация, также известный как принужденный или же принудительная стерилизация, это термин, который используется в отношении утвержденных правительством программ, которые обеспечивают стерилизация людей. Некоторые страны внедрили программы стерилизации в начале 20 века.[1] Хотя такие программы объявлены незаконными в большинстве стран мира, случаи принудительной или принудительной стерилизации сохраняются.

Рационализация принудительной стерилизации включает: контроль численности населения, гендерную дискриминацию, ограничение распространения ВИЧ,[2] «гендерно-нормализующие» операции для интерсекс людей, и этнический геноцид (по Статут Рима ). В некоторых странах трансгендеры должны пройти стерилизацию перед получение юридического признания своего пола, практика, которую Специальный докладчик ООН на пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания описал как нарушение Джокьякартские принципы.[3]

Пострадавшие популяции

Государственные программы планирования семьи появились в конце девятнадцатого века и продолжали развиваться в двадцать первом веке. В это время феминистки начали выступать за репродуктивный выбор, но евгеники и гигиенисты выступали за стерилизацию людей с низким доходом и инвалидов или за жесткое регулирование их фертильности, чтобы очистить или улучшить нации.[4][5] Во второй половине двадцатого века национальные правительства восприняли неомальтузианскую идеологию, которая напрямую связала рост населения с возросшей (и неконтролируемой) бедностью, что в период принятия капитализма означало, что страны не могли экономически развиваться из-за этой бедности. Любой вид контроля над рождаемостью может считаться методом контроля численности населения, если однажды введенный женщина не может контролировать его использование. Эти методы контрацепции включают стерилизацию, Депо-Провера, Норплант и ВМС. Многие из этих государственных программ контроля населения были сосредоточены на использовании стерилизации в качестве основного средства снижения высокой рождаемости, хотя общественное признание того, что стерилизация оказала влияние на уровень населения в развивающихся странах, по-прежнему широко отсутствует.[6] Ранние программы народонаселения двадцатого века были отмечены как часть евгенического движения, с Программы нацистской Германии приводя наиболее известные примеры стерилизации людей с ограниченными возможностями в сочетании с поощрением белых немцев, которые подходят "Арийская раса «фенотип для быстрого воспроизведения.[7] В 1970-х годах программы контроля населения были сосредоточены на «третьем мире», чтобы помочь сократить численность населения в районах бедности, которые начали «развиваться» (Duden 1992).

В мае 2014 г. Всемирная организация здоровья, УВКПЧ, ООН Женщины, ЮНЭЙДС, ПРООН, ЮНФПА и ЮНИСЕФ выпустили совместное заявление о Устранение принудительной, принудительной и иным образом недобровольной стерилизации, Межведомственное заявление. В отчете упоминается о принудительной стерилизации ряда конкретных групп населения. Они включают:

  • Женщины, особенно в отношении политики принудительного контроля над населением, и особенно в том, что касается женщин, живущих с ВИЧ, девушки и женщины из числа коренных народов и этнических меньшинств. Женщины из числа коренных народов и этнических меньшинств часто сталкиваются с «неправомерными стереотипами по признаку пола, расы и этнической принадлежности».
    • Финансирование матерей по программе социального обеспечения HEW (Здравоохранение, образование и социальное обеспечение) покрывает примерно 90% затрат, и врачи, скорее всего, согласятся с обязательной стерилизацией матерей по программе социального обеспечения.[8] Угрозы прекращения социального обеспечения возникают, когда женщины не решаются дать согласие.[8]
  • Людей с ограниченными возможностями, часто воспринимается как бесполое. С женщинами с ограниченными интеллектуальными возможностями «часто обращаются так, как будто они не могут или не должны контролировать свой сексуальный и репродуктивный выбор». Другие доводы включают в себя управление менструальным циклом для «женщин, которые имеют или воспринимаются как испытывающие трудности с совладанием с менструацией или управлением ею, или чье состояние здоровья (например, эпилепсия) или поведение отрицательно сказываются на менструации».
  • Интерсекс лица, которые «часто подвергаются косметическим и другим немедикаментозным операциям на их репродуктивных органах без их осознанного согласия или согласия их родителей и без учета мнения вовлеченных детей», часто как «пол -нормализующее "лечение".
  • Трансгендер лиц, «как предварительное условие для получения лечения с гендерной точки зрения и изменения гендерных маркеров».

В отчете рекомендуется ряд руководящих принципов лечения, в том числе обеспечение независимости пациентов при принятии решений, отсутствие дискриминации, подотчетность и доступ к средствам правовой защиты.[2]

Как часть планирования численности населения

Планирование народонаселения - это практика искусственного изменения темпов роста населения. Исторически планирование численности населения осуществлялось путем ограничения численности населения. уровень рождаемости, обычно по поручению правительства, и предпринимались в ответ на факторы, включая высокие или возрастающие уровни бедность, проблемы окружающей среды, религиозные причины и перенаселенность. Хотя планирование народонаселения может включать меры, которые улучшают жизнь людей, давая им больший контроль над своим воспроизводством, некоторые программы подвергают их эксплуатации.[9]

В учебнике 1977 г. Экология: население, ресурсы, окружающая среда, авторы Пол и Энн Эрлих, и Джон Холдрен обсудить различные средства борьбы с перенаселенностью населения, включая возможность принудительной стерилизации.[10] Эта книга вновь привлекла внимание средств массовой информации с назначением Джона Холдрена помощником президента по науке и технологиям, директором Белого дома. Управление научно-технической политики, в основном от консервативных ученых мужей, опубликовавших отсканированные изображения учебника в Интернете.[11] Упоминаются несколько форм принудительной стерилизации, в том числе: предложение о вазэктомии для мужчин с тремя и более детьми в Индии в 1960-х годах,[12] стерилизация женщин после рождения их второго или третьего ребенка, имплантаты для контроля рождаемости как форма съемной долгосрочной стерилизации, система лицензирования, предусматривающая определенное количество детей на женщину,[13] экономические системы и системы квот на рождение определенного количества детей,[14] и добавление стерилизующего средства в питьевую воду или источники пищи (авторы уверены, что такого стерилизатора не существует и он не разрабатывается).[15] Авторы заявляют, что большинство из этих политик не применяются на практике, не были опробованы и, скорее всего, «останутся неприемлемыми для большинства обществ».[15]

Холдрен заявил в своем слушании по утверждению, что он больше не поддерживает создание оптимального населения правительством США.[16] Однако предлагаемая в этом учебнике политика контроля над численностью населения свидетельствует о том, что перенаселенность, также обсуждается в Демографическая бомба книга, написанная Полом Эрлихом и Анной Эрлих, предсказывающая серьезные социальные потрясения из-за перенаселенность. Поскольку обеспокоенность по поводу перенаселения приобрела политическое, экономическое и социальное значение, попытки снизить уровень фертильности, часто посредством принудительной стерилизации, были результатом этого стремления к сокращению перенаселения.[17] Эта принудительная и жестокая политика контроля над населением по-разному повлияла на людей во всем мире и по-прежнему имеет социальные, медицинские и политические последствия, одним из которых является длительное недоверие к текущим инициативам в области планирования семьи со стороны населения, которое подвергалось принудительной политике, такой как принудительная стерилизация. .[18] В то время как политика контроля над народонаселением широко критиковалась женским движением за здоровье в 1980-х и 1990-х годах, Международная конференция по народонаселению и развитию в 1994 году в Каире инициировала переход от контроля населения к репродуктивные права и современный репродуктивная справедливость движение.[19][20] Однако новые формы политики контроля населения, включая практику принудительной стерилизации, являются глобальной проблемой и проблемой репродуктивных прав и справедливости.[21]

По стране

Международный закон

В Стамбульская конвенция запрещает принудительную стерилизацию в большинстве европейских стран (статья 39).[22]Широко распространенная или систематическая принудительная стерилизация была признана Преступление против человечности посредством Римский статут Международного уголовного суда в пояснительной записке. Этот меморандум определяет юрисдикцию Международный уголовный суд.[23][24] Он не имеет универсальной юрисдикции, включая США, Россию и Китай, которые исключают себя.[25] Ребекка Ли написала в Беркли Журнал международного права что, по состоянию на 2015 год, 21 Совет Европы Государства-члены требуют доказательства стерилизации, чтобы изменить юридическую принадлежность к категории пола. Ли написал, что требование стерилизации является нарушением прав человека, и, возможно, потребуется разработать международные договоры, касающиеся ЛГБТК, чтобы защитить права человека ЛГБТК.[26]

Бангладеш

Бангладеш имеет давно действующую государственную программу стерилизации гражданского населения в рамках своей политики контроля над рождаемостью, в которой в основном преследуются бедные женщины и мужчины. Правительство предлагает 2000 Бангладешская така (24 доллара США) для женщин, которых уговорили пройти перевязка маточных труб и для мужчин, которых уговаривают пройти вазэктомия. Женщинам также предлагается сари (одежда, которую носят женщины на Индийском субконтиненте), а мужчинам предлагается лунги (мужская одежда) для прохождения стерилизации. Реферал, который убеждает женщину или мужчину пройти стерилизацию, получает 300 бангладешских така (3,60 доллара США).[27]

В 1965 году запланированное количество стерилизаций в месяц составляло 600–1000, в то время как количество стерилизаций составляло 25000. ВМС, которая была увеличена в 1978 г. до примерно 50 000 стерилизаций в месяц в среднем.[28] Повышение на 50% суммы, выплачиваемой мужчинам, совпало с удвоением числа вазэктомий в период с 1980 по 1981 год.[29]

Одно исследование, проведенное в 1977 году, когда стимулы были эквивалентны всего лишь 1,10 доллара США (на тот момент), показало, что от 40% до 60% мужчин выбрали вазэктомию из-за оплаты, у которых в остальном не было серьезного желания стерилизоваться.[30]

Только «Бангладешская ассоциация добровольной стерилизации» провела 67 000 перевязок маточных труб и вазэктомий в своих 25 клиниках в 1982 году. Уровень стерилизации увеличивался на 25 процентов каждый год.[31]

16 декабря 1982 г. военный правитель Бангладеш генерал-лейтенант Хуссейн Мухаммад Эршад запустила двухлетнюю программу массовой стерилизации для бангладешских женщин и мужчин. 16 декабря 1982 года (в день открытия) планировалось провести стерилизацию около 3000 женщин и мужчин. Правительство Эршада обучило 1200 врачей и 25000 полевых работников, которые должны проводить две перевязки маточных труб и две вазэктомии каждый месяц, чтобы получать зарплату. И правительство хотело убедить 1,4 миллиона человек, как женщин, так и мужчин, пройти стерилизацию в течение двух лет.[32] Один эксперт по контролю над популяцией назвал это «крупнейшей программой стерилизации в мире».[33] К январю 1983 года 40 000 государственных служащих на местах были наняты в 65 000 деревень Бангладеш, чтобы убедить женщин и мужчин пройти стерилизацию и способствовать использованию противозачаточных средств по всей стране.[31]

Продовольственные субсидии в рамках программы группового питания (VGF) предоставлялись только тем женщинам, у которых имелись сертификаты, подтверждающие, что они перенесли перевязку маточных труб.[34]

В исследовании 1977 года, годовое наблюдение за 585 мужчинами, стерилизованными в лагерях для вазэктомии в Шибпуре и Шалне в сельских районах Бангладеш, показало, что почти половина мужчин были недовольны своей вазэктомией.

58% мужчин заявили, что их трудоспособность снизилась за последний год. 2–7% мужчин заявили, что их сексуальная активность снижается. 30,6% мужчин из группы Шибпур и 18,9% мужчин из группы Шальна испытали сильную боль во время вазэктомии. Мужчины также сказали, что не получили всех обещанных стимулов.[30]

Согласно другому исследованию с участием 5042 женщин и 264 мужчин, прошедших стерилизацию, такие осложнения, как болезненное мочеиспускание, озноб, лихорадка в течение как минимум двух дней, частое мочеиспускание, кровотечение из разреза, гнойные боли, швы или разрывы кожи, слабость и головокружение возникла после стерилизации.

Пол человека, спонсор и объем работы в стерилизационном центре, а также доза успокаивающие назначенные женщинам были в значительной степени связаны с конкретными послеоперационными жалобами. Пять женщин умерли во время исследования, в результате чего показатель смертности от случая к случаю составил 9,9 на 10 000 тубэктомий (перевязки маточных труб); четыре смерти произошли из-за остановка дыхания вызвано чрезмерным употреблением седативных средств. Показатель смертности от случая к случаю 9,9 на 10 000 тубэктомий (перевязка маточных труб) в этом исследовании аналогичен показателю 10,0 смертей на 10 000 случаев, оцененному на основе последующего исследования 1979 г. в индийском женском стерилизационном лагере. Наличие жалоб до операции, как правило, было хорошим предиктором послеоперационных жалоб. Центры, выполняющие менее 200 процедур, получили больше жалоб.[35]

Согласно другому исследованию, основанному на 20 случаях смерти в результате стерилизации в Дакка (теперь Дакка) и Раджшахи Подразделения в Бангладеш, с 1 января 1979 г. по 31 марта 1980 г., в целом коэффициент смертности, связанной с стерилизацией, составил 21,3 смертей / 100 000 стерилизаций. Смертность при вазэктомии была в 1,6 раза выше, чем при перевязке маточных труб. Анестезия передозировка была основной причиной смерти после перевязки маточных труб вместе с столбняк (24%), где другими основными причинами смерти были внутрибрюшинные кровотечения (14%) и инфекции, отличные от столбняка (5%).

Две женщины (10%) умерли от легочная эмболия после перевязки маточных труб; один (5%) умер от каждого из следующих случаев: анафилаксия из сыворотки против столбняка, тепловой удар, непроходимость тонкого кишечника, и аспирация рвотных масс. Все семь мужчин умерли от инфекций мошонки после вазэктомии.[36]

Согласно второму эпидемиологическому расследованию смертей, связанных со стерилизацией в Бангладеш, где были исследованы и проанализированы все случаи смерти в результате стерилизации, проведенной по всей стране в период с 16 сентября 1980 г. по 15 апреля 1981 г., девятнадцать смертей от перевязки маточных труб были отнесены к 153 032 стерилизации ( перевязка маточных труб и вазэктомия), что привело к общему показателю смертности от случая к случаю 12,4 смертей на 100 000 стерилизаций. Этот показатель был ниже, чем (21,3) для стерилизаций, проведенных в Дакке (ныне Дакка) и Раджшахи с 1 января 1979 г. по 31 марта 1980 г., хотя эта разница не была статистически значимой. Передозировка анестезией, столбняк и кровоизлияние (кровотечение) были основными причинами смерти.[37]

Есть сообщения, что часто, когда женщине приходилось подвергаться желудочно-кишечная хирургия, врачи воспользовались этой возможностью, чтобы стерилизовать ее без ее ведома.[38] Согласно правительственному веб-сайту Бангладеш «Национальная служба экстренной помощи», бангладешские така 2000 года (24 доллара США) и сари / лунги, выдаваемые лицам, подвергающимся стерилизации, являются их "компенсации". Правительство Бангладеш также заверяет бедных людей, что покроет все медицинские расходы, если после стерилизации возникнут осложнения.[39]

Для женщин, которых убедили установить ВМС в матка, правительство также предлагает 150 бангладешских така (1,80 доллара США) после процедуры и 80 + 80 + 80 = 240 бангладешских така (0,96 + 0,96 + 0,96 = 2,88 доллара США) в трех последующих вариантах, при этом реферал получает 50 бангладешских така (0,60 доллара США). . А для женщин, которых уговаривают противозачаточный имплантат этоногестрела помещенные под кожу в плечо, правительство предлагает 150 бангладешских така (1,80 доллара США) после процедуры и 70 + 70 + 70 = 210 бангладешских така (0,84 + 0,84 + 0,84 = 2,52 доллара США) в трех последующих случаях, при этом реферал получает 60 Бангладешская така (0,72 доллара США).[27]

Эти программы стерилизации гражданского населения финансируются странами из Северная Европа и Соединенные Штаты.[38] Всемирный банк также известно, что он спонсировал эти программы стерилизации гражданского населения в Бангладеш. Исторически известно, что Всемирный банк оказывал давление на правительства стран третьего мира с целью реализации программ контроля над народонаселением.[40]

Бангладеш - восьмая по численности населения страна в мире с населением 163 466 000 человек по состоянию на 12 ноября 2017 года., несмотря на то, что он занимает 94-е место по общей площади 147 570 км².[41] Бангладеш имеет самый высокий плотность населения в мире среди стран с населением не менее 10 миллионов человек. Столица Дакка занимает 4-е место самый густонаселенный город в мире, который считается вторым самым непригодным для жизни городом в мире, сразу после Дамаск, Сирия, согласно годовому "Рейтинг жизнеспособности "2015 г. Economist Intelligence Unit (EIU).[42][43]

Бангладеш планирует ввести программу стерилизации в перенаселенных Рохинджа лагеря беженцев, где почти миллион беженцев борются за космос после неудачных попыток поощрения контроля над рождаемостью. С 25 августа 2017 года более 600 000 мусульман-рохинджа бежали из Штат Ракхайн, Мьянма в соседний Бангладеш, который является страной с мусульманским большинством, после военных репрессий против мусульман рохинджа в Ракхайне. Сабура, мать семерых детей-рохинджа, сказала, что ее муж считает, что пара может содержать большую семью.

«Я говорила со своим мужем о мерах контроля над рождаемостью. Но он не убежден. Ему дали два презерватива, но он ими не пользовался», - сказала она. «Мой муж сказал, что нам нужно больше детей, поскольку у нас есть земля и собственность (в Ракхайне). Нам не нужно беспокоиться, чтобы их прокормить».

Районные органы планирования семьи сумели раздать беженцам лишь 549 пакетов презервативов, несмотря на сообщения о том, что они неохотно их используют. Они попросили правительство утвердить план по проведению вазэктомии для мужчин и тубэктомии (перевязки маточных труб) для женщин в лагерях.

Одна из добровольцев, Фархана Султана, сказала, что женщины, с которыми она говорила, считали контроль рождаемости грехом, а другие считали это противоречащим принципам ислама.

Официальные лица Бангладеш заявляют, что около 20 000 женщин-беженцев рохинджа беременны и 600 родили с момента прибытия в страну, но это может быть неточным, поскольку многие роды происходят без официальной медицинской помощи.

Ежемесячно 250 бангладешцев регулярно проходят стерилизацию в рамках государственной программы стерилизации в приграничном городе Кокс-Базар, где укрылись беженцы-мусульмане рохинджа.[44][45]

Бразилия

В 1970–80-е годы правительство США спонсировало кампании по планированию семьи в Бразилии, хотя стерилизация в то время там была незаконной.[46] Dalsgaard[47] изучили практику стерилизации в Бразилии; анализ выбора женщин, которые выбирают этот вид репродуктивного здоровья, чтобы предотвратить будущую беременность и чтобы они могли точно спланировать свою семью. Хотя многие женщины выбирают эту форму контрацепции, на это решение влияют многие социальные факторы, такие как плохие экономические обстоятельства, низкий уровень занятости и религиозные предписания католиков, согласно которым стерилизация менее вредна, чем аборты.[48]

Канада

Основная статья: Обязательная стерилизация в Канаде

Две канадские провинции (Альберта и британская Колумбия ) выполняла программы принудительной стерилизации в 20 веке с евгеническими целями. Канадская принудительная стерилизация осуществляется с помощью тех же общих механизмов, что и институционализация, суждение, и хирургия как американская система. Однако одно заметное отличие заключается в обращении с ненормальными преступниками. Канадское законодательство никогда не допускало карательной стерилизации заключенных.

В Закон о сексуальной стерилизации Альберты был принят в 1928 году и отменен в 1972 году. В 1995 году Лейлани Муир подала в суд на провинцию Альберта за принуждение ее к стерилизации против ее воли и без ее разрешения в 1959 году. После дела Мюира правительство Альберты принесло извинения за принудительную стерилизацию более 2800 человек. Около 850 альбертанцев, стерилизованных в соответствии с Законом о сексуальной стерилизации, были возмещены 142 миллиона канадских долларов.[49][50]

Еще в 2017 году ряду женщин из числа коренных народов не разрешили видеть своих новорожденных младенцев, если они не согласились на стерилизацию. По этому делу в суде участвуют более 60 женщин.[51][52]

Китай

Смотрите также: Политика одного ребенка и Политика двух детей

В 1978 году китайские власти были обеспокоены возможностью бэби-бума, с которым страна не могла справиться, и они инициировали Политика одного ребенка. Чтобы эффективно решать сложные вопросы, связанные с родами, китайское правительство уделяет большое внимание планированию семьи. Поскольку это был такой важный вопрос, правительство сочло, что его необходимо стандартизировать, и поэтому в 2002 году были приняты законы с этой целью.[53] Эти законы поддерживают основные принципы того, что ранее применялось на практике, излагая права людей и определяя, что китайское правительство может и не может делать для обеспечения соблюдения политики.

Однако обвинения были выдвинуты такими группами, как Международная амнистия, которые утверждали, что практика принудительной стерилизации применяется для людей, которые уже достигли своей квоты на одного ребенка.[53] Такая практика противоречит заявленным принципам закона и, похоже, различается на местном уровне.

Китайское правительство, похоже, осознает эти расхождения в реализации политики на местном уровне. Например, Национальная комиссия по народонаселению и планированию семьи выступила с заявлением: «Некоторые заинтересованные лица в нескольких округах и поселках Линьи совершали действия, нарушающие закон и ущемляющие законные права и интересы граждан при выполнении работы по планированию семьи. ” Это заявление касается некоторых обвинений в принудительной стерилизации и абортах в городе Линьи провинции Шаньдун.[54]

Политика требует выплаты «социального вознаграждения» для тех, у кого количество детей превышает установленное законом. По словам редактора Forbes Хэн Шао, критики утверждают, что эта плата ложится на бедных, но не на богатых.[55] Но после 2018 года страна разрешила родителям родить двоих детей.

Синьцзян

В 2020 году сообщалось, что широкомасштабная принудительная стерилизация проводилась в рамках культурный геноцид уйгуров.[56]

По мнению исследователя Адриан Зенц, 80% всего нового ВМС размещение в Китае в 2018 году было выполнено в Синьцзяне, несмотря на то, что в этом регионе проживало всего 1,8% населения Китая.[57][58][59] Однако в Китае Национальная комиссия здравоохранения констатируют, что этот показатель составляет 8,7%.[60]

Политика одного ребенка исторически была гораздо более снисходительной по отношению к этническим меньшинствам в Китае, чем в других странах. Хань китайский.[56] Этнические меньшинства были освобождены от Политика одного ребенка, и им всегда разрешалось иметь двух детей, а в сельской местности даже троих, в отличие от ханьских китайцев, которым разрешалось иметь только одного ребенка.[56] Меньшинства, такие как Уйгуры или же Казахи, с тремя или более детьми угрожали тюремным заключением в лагерях для задержанных, если они не заплатят «огромные штрафы», как того требует политика двух детей.[56] Хотя китайцы хань также обязаны платить штрафы за превышение разрешенного количества детей, которые могут родиться, утверждалось, что только меньшинства отправляются в Лагеря перевоспитания Синьцзяна за нарушение политики двух детей.[56]

Колумбия

Период 1964–1970 гг. Положил начало разработке политики Колумбии в области народонаселения, включая создание PROFAMILIA, и через Министерство здравоохранения программа планирования семьи способствовала использованию ВМС, таблеток и стерилизации в качестве основных средств контрацепции. К 2005 году в Колумбии был один из самых высоких показателей использования противозачаточных средств в мире - 76,9%, причем женская стерилизация была самым высоким процентом использования - чуть более 30% (на втором месте - ВМС - около 12%, а таблетки - около 10%.[61] (Мичам и Лопес-Эскобар, 2007). В Колумбии в 1980-х годах стерилизация была вторым по популярности методом предотвращения беременности (после таблеток), и государственные медицинские организации и спонсоры (USAID, AVSC, IPPF) поддерживали стерилизацию как способ снижения количества абортов. Хотя женщины с более низким социально-экономическим статусом не принуждались напрямую к стерилизации, у них было значительно меньше возможностей позволить себе услуги по планированию семьи, поскольку стерилизация субсидировалась.[46]

Дания

До 11 июня 2014 года стерилизация была обязательной для законной смены пола в Дании.[62]

Германия

Основная статья: Нацистская евгеника
Молодой Райнлендер, который был классифицирован как сволочь и наследственно непригодный при нацистском режиме

Одно из первых выступлений Адольф Гитлер после Указ о пожаре Рейхстага и Закон о разрешении 1933 г. дал ему фактическую правовую диктатуру над Немецкий состояние должно было пройти Закон о профилактике наследственных болезней потомства (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) в июле 1933 г.[63][64] Закон был подписан самим Гитлером, и именно в результате этого закона было создано более 200 евгенических судов. Под ним все врачи в Третий рейх были обязаны сообщать обо всех своих пациентах, которые считались умственно отсталый, характеризует психически больной (включая шизофрения и маниакальная депрессия ), эпилептический, слепых, глухих или физически деформированных, а для всех пациентов, о которых не было должным образом заявлено, налагалось серьезное денежное наказание. Лица, страдающие от алкоголизм или же Болезнь Хантингтона также можно стерилизовать. Затем дело человека было представлено в суде Нацистский должностные лица и сотрудники общественного здравоохранения, которые будут просматривать свои медицинские записи, брать показания у друзей и коллег и в конечном итоге решать, следует ли проводить операцию по стерилизации, применяя силу, если это необходимо. Хотя это прямо не предусмотрено законом, 400 человек смешанной расы "Рейнландские ублюдки "также были стерилизованы с 1937 года.[65][66][67] Программа стерилизации продолжалась до начала войны, когда было стерилизовано около 600 000 человек.[68]

К концу Вторая Мировая Война, более 400 000 человек были стерилизованы в соответствии с немецким законом и его поправками, большинство в течение первых четырех лет после вступления в силу. Когда вопрос об обязательной стерилизации подняли на Нюрнбергский процесс После войны многие нацисты защищали свои действия по этому поводу, указывая, что они черпали вдохновение в самих Соединенных Штатах. У нацистов было много других вдохновленных евгеникой расовая политика, включая их программа "эвтаназия" в котором было убито около 70 000 человек, помещенных в специализированные учреждения или страдающих врожденными дефектами.[69]

Гватемала

Гватемала - одна из стран, которая сопротивлялась программам планирования семьи, в основном из-за отсутствия поддержки со стороны правительства, в том числе из-за гражданской войны и сильного сопротивления как со стороны католической церкви, так и со стороны евангелических христиан до 2000 года, и поэтому имеет самый низкий уровень использования противозачаточных средств на латыни. Америка. В 1980-х архиепископ страны обвинил USAID в массовой стерилизации женщин без согласия, но комиссия при поддержке президента Рейгана сочла эти утверждения ложными.[70]

Индия

Чрезвычайное положение в Индии между 1975 и 1977 гг. включала инициативу по планированию семьи, начатую в апреле 1976 г., с помощью которой правительство надеялось снизить постоянно растущее население Индии. В этой программе использовались пропаганда и денежные стимулы, чтобы, как некоторые могут истолковать, склонить граждан к стерилизации.[71] Люди, согласившиеся на стерилизацию, получали землю, жилье, деньги или ссуды.[72] Из-за этой программы тысячам мужчин сделали вазэктомию, но из-за большого сопротивления и протестов страна перешла на преследование женщин путем принуждения, отказа от социальных пособий или продовольственных карточек или подкупа их едой и деньгами.[73] Санджай Ганди, сын тогдашнего премьер-министра Индира Ганди, была в значительной степени обвинена в том, что программа оказалась неудачной.[74] Резкая реакция против любой инициативы, связанной с планированием семьи, последовала за весьма противоречивой программой, эффект которой[требуется разъяснение ] продолжается в 21 век.[75] Политика стерилизации по-прежнему проводится в отношении женщин из числа коренного населения и низших классов, которых отправляют в «стерилизационные лагеря»; самое последнее проявление насилия - смерть 15 женщин в Чхаттисгархе в 2014 году.[73]

Израиль

В конце 2000-х годов в израильских СМИ утверждалось, что инъекции противозачаточного средства длительного действия Депо-Провера были вынуждены делать сотни инъекций. Эфиопско-еврейские иммигранты как в пересыльных лагерях в Эфиопии, так и после прибытия в Израиль. В 2009 г. феминистская НПО Коалиция женщин Хайфы опубликовали первый обзор истории, за которым последовали Израильское образовательное телевидение несколькими годами позже. Эфиопские еврейские женщины рассказали, что их запугивали или заставляли стрелять каждые три месяца. В 2016 году Государственный контролер Израиля завершил свое расследование дела, заявив, что государство Израиль не принуждало женщин к инъекциям Депо-Провера. Контролер не опросил заявителей напрямую.[нужна цитата ]

Япония

Дальнейшая информация: Евгеника в Японии

В первой части правления императора Хирохито японские правительства способствовали увеличению количества здоровых японцев, одновременно уменьшая количество людей с умственной отсталостью, инвалидностью, генетическими заболеваниями и другими состояниями, которые привели к неполноценности японского генофонда. .[76][77]

В Законы о профилактике проказы 1907, 1931 и 1953 разрешили сегрегацию пациентов в санаториях, где принудительные аборты и стерилизация были обычным явлением, и санкционировали наказание пациентов, «нарушающих покой».[78] Под колониальной корейской Постановление о профилактике проказы, Корейские пациенты также подвергались каторжным работам.[79]

В Закон о расовой евгенической защите подавался с 1934 по 1938 год в Сейм. После четырех поправок этот проект был обнародован как Национальный евгенический закон в 1940 г. Коноэ правительство.[76] По словам Мацубара Йоко, с 1940 по 1945 год в соответствии с этим законом стерилизация была проведена 454 японцам. Прил. До 1995 года 800000 человек были прооперированы.[80]

Согласно Закон евгенической защиты (1948), стерилизация могла быть применена к преступникам «с генетической предрасположенностью к совершению преступления», пациентам с генетическими заболеваниями, в том числе легкими, такими как полная дальтонизм, гемофилия, альбинизм и ихтиоз и психические расстройства, такие как шизофрения, маниакальная депрессия, которые, возможно, считались происходящими в их противостоянии, и эпилепсия, болезнь Цезаря.[81] Психические болезни были добавлены в 1952 году.

В начале 2019 года Верховный суд Японии оставил в силе требование об удалении репродуктивных органов трансгендерам.[82][83]

Перу

В Перу, Президент Альберто Фухимори (находился у власти с 1990 по 2000 гг.) был обвинен в геноцид и преступления против человечности в результате Programa Nacional de Población, программа стерилизации, введенная его администрацией.[84] Во время своего президентства Фухимори ввел в действие программу принудительной стерилизации против коренные жители (в основном Кечуа и Аймарас ), от имени "здравоохранение план », представленный 28 июля 1995 г. План финансировался в основном за счет средств ТЫ СКАЗАЛ (36 миллионов долларов), Фонд Ниппон, а позже Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА).[85] 9 сентября 1995 г. Фухимори представил законопроект, который внесет поправки в «Общий закон о народонаселении», чтобы разрешить стерилизацию. Были также легализованы несколько методов контрацепции, против которых категорически возражали Римская католическая церковь, а также католическая организация Opus Dei. В феврале 1996 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) поздравила Фухимори с успехом в сдерживании демографического роста.[85]

25 февраля 1998 г. представитель USAID дал показания перед правительством США. Комитет палаты представителей по международным отношениям, чтобы разрешить споры вокруг программы Перу. Он указал, что правительство Перу вносит важные изменения в программу, чтобы:

  • Прекратите их кампании по перевязке маточных труб и вазэктомии.
  • Дайте понять медицинским работникам, что поставщики не ставят перед собой цели в отношении добровольной хирургической контрацепции или любого другого метода контрацепции.
  • Осуществить комплексную программу мониторинга для обеспечения соблюдения норм планирования семьи и процедур информированного согласия.
  • Приветствуем расследование офисом омбудсмена полученных жалоб и отвечаем на любые дополнительные жалобы, поданные в результате публичного запроса о любых дополнительных проблемах.
  • Обеспечьте 72-часовой «период ожидания» для людей, которые выбирают перевязку маточных труб или вазэктомию. Этот период ожидания наступит между вторым сеансом консультирования и операцией.
  • Требовать, чтобы медицинские учреждения были сертифицированы как подходящие для использования хирургической контрацепции, чтобы гарантировать, что никакие операции не будут проводиться в импровизированных или нестандартных учреждениях.[86]

В сентябре 2001 г. министр здравоохранения Луис Солари создала специальную комиссию по деятельности в области добровольной хирургической контрацепции, инициировав парламентскую комиссию, которой было поручено расследовать «нарушения» программы и поставить ее на приемлемую основу. В июле 2002 года в окончательном отчете по распоряжению министра здравоохранения было указано, что в период с 1995 по 2000 год было стерилизовано 331 600 женщин, а 25 590 мужчин подверглись вазэктомии.[85] План, цель которого заключалась в сокращении числа рождений в бедных районах Перу, был в основном направлен на коренное население, живущее в неблагополучных районах (районах, часто вовлеченных во внутренние конфликты с правительством Перу, как и с Сияющий Путь партизанский отряд). В сентябре 2003 года депутат Дора Нуньес Давила обвинила 400 000 коренных жителей в стерилизации в течение 1990-х годов. Документы подтверждают, что президент Фухимори каждый месяц информировался о количестве стерилизаций, сделанных его бывшими министрами здравоохранения Эдуардо Йонг Мотта (1994–96), Марино Коста Бауэр (1996–1999) и Алехандро Агинага (1999–2000).[85] Исследование социолога Джулия Тамайо Леон [es ], Nada Personal (по-английски: ничего личного), показал, что врачи должны соблюдать квоты. В соответствии с Le Monde Diplomatique, «фестивали перевязки маточных труб» были организованы в рамках программных рекламных кампаний, проводимых в Pueblos Jóvenes (на английском: трущобы). В 1996 году, согласно официальной статистике, женщинам было выполнено 81 762 перевязки маточных труб, причем пик был достигнут в следующем году, когда было проведено 109 689 лигатур, тогда как в 1998 году было перевязано только 25 995.[84]

21 октября 2011 года генеральный прокурор Перу Хосе Бардалес решил возобновить расследование дел, которое было приостановлено в 2009 году в связи с истечением срока давности после того, как Межамериканская комиссия по правам человека постановил, что программа стерилизации президента Фухимори включает преступления против человечности, которые не ограничены по времени.[87] Неясно, как обстоят дела с казнью (debido ejecución sumaria) подозреваемого в ходе любого доказательства их соответствующих обвинений в правовой сфере установленных лиц в защиту прав народа Южной Америки. Он может быть параллелен любым подозрительным делам для международного расследования на любом другом континенте и относиться к сфере медицинского геноцида.

Южная Африка

В Южной Африке было множество сообщений о стерилизации ВИЧ-инфицированных женщин без их осознанного согласия, а иногда и без их ведома.[88]

Швеция

Основная статья: Обязательная стерилизация в Швеции

Евгеническое законодательство было принято в 1934 году и было официально отменено в 1976 году. Согласно правительственному докладу 2000 года, 21000 случаев были подвергнуты принудительной стерилизации, 6000 были принудительно подвергнуты «добровольной» стерилизации, в то время как характер следующих 4000 случаев не мог быть изменен. определенный.[89] Впоследствии шведское государство выплатило компенсацию потерпевшим, которые обратились к властям с просьбой о компенсации. 93% стерилизованных были женщины.[90]

Принудительная стерилизация не прекращалась полностью до 2012 года, потому что в то время трансгендеры должны были пройти ее, чтобы изменить законный пол.

Швейцария

В октябре 1999 года Маргрит фон Фельтен предложила Национальный совет Швейцарии в форме общего предложения о принятии правовых норм, которые позволили бы возмещение ущерба лицам, стерилизованным против их воли. Согласно этому предложению, компенсация должна была быть предоставлена ​​лицам, которые подверглись вмешательству без их согласия или которые дали согласие на стерилизацию под принуждением.[нужна цитата ] По словам Маргрит фон Фельтен:

История евгеники в Швейцарии остается недостаточно изученной. Продолжаются исследовательские программы. Однако отдельные исследования и факты уже доступны. Например:

Отчет Института истории медицины и общественного здоровья «Психическая инвалидность и сексуальность. Юридическая стерилизация в Во Кантон между 1928 и 1985 годами "указывает, что принудительная стерилизация имела место до 1980-х годов, неясно, было ли должным образом исследовано этнографическое воздействие и были ли затронуты французские потомки гуннов, а также доисторические сообщества потомков человека. Закон о принудительной стерилизации стерилизация кантона Во была первым законом такого рода в европейском контексте.

Ханс Вольфганг Майер, глава психиатрической клиники в Цюрихе, указал в отчете начала века, что от 70% до 80% прекращения были связаны со стерилизацией врачами. В период с 1929 по 1931 год 480 женщин и 15 мужчин были стерилизованы в Цюрихе в связи с прерыванием беременности.

В соответствии с соглашениями между врачами и властями, такими как «Директива о хирургической стерилизации» 1934 года Медицинской ассоциации в Базеле, евгеническое указание на стерилизацию было признано допустимым.

Статистическая оценка стерилизаций, проведенных в женской больнице Базеля между 1920 и 1934 годами, показывает заметное увеличение количества стерилизаций по психиатрическим показаниям после 1929 года и резкое увеличение в 1934 году, когда в соседней национал-социалистической Германии вступил в силу закон о принудительной стерилизации.

Исследование Швейцарской школы медсестер в Цюрихе, опубликованное в 1991 году, свидетельствует о том, что 24 женщины с умственными недостатками в возрасте от 17 до 25 лет были стерилизованы в период с 1980 по 1987 год. Из этих 24 стерилизаций только одна была проведена по просьбе молодой женщины.

Оценив источники, в основном относящиеся к 1930-м годам (психиатрические досье, официальные директивы, судебные досье и т. Д.), Историки документально подтвердили, что требование свободного согласия на стерилизацию в большинстве случаев не выполнялось. Власти получили "согласие "требуется по закону отчасти путем убеждения, а отчасти путем принуждения к его соблюдению посредством принуждения и угроз. Таким образом, получателям социальных пособий угрожали лишением пособий, женщины были поставлены перед выбором между помещением в учреждение или стерилизацией, а аборты были разрешено только тогда, когда женщины одновременно дали согласие на стерилизацию.

По прошествии более чем пятидесяти лет после прекращения национал-социалистической диктатуры в Германии, в которой расовые убийства, эвтаназия и принудительная стерилизация были частью политической программы, становится ясно, что евгеника с ее идеей "жизнь недостойна жизни "и" расовая чистота "пронизывала даже демократические страны. Идея о том, что" здоровая нация "должна быть достигнута с помощью целевых медицинских / социальных мер, была разработана и политически реализована во многих европейских странах и в США в первой половине этого века. это политика, несопоставимая с немыслимыми ужасами нацистского правления; тем не менее очевидно, что власти и медицинское сообщество были виновны в применяемых методах и мерах, то есть в принудительной стерилизации, запрете браков и депортации детей - серьезных нарушениях прав человека.[нужна цитата ]

Однако Швейцария отказалась проголосовать за Закон о репарациях.[нужна цитата ]

Соединенные Штаты

Дальнейшая информация: Евгеника в США и Закон о стерилизации в США
На карте из отчета шведской королевской комиссии 1929 года показаны штаты США, которые к тому времени ввели в действие законодательство о стерилизации.

Соединенные Штаты во время Прогрессивная эпоха, ок. С 1890 по 1920 год была первой страной, которая согласованно предприняла программы принудительной стерилизации с целью евгеники.[91] Томас С. Леонард, профессор Принстонского университета, описывает американскую евгенику и стерилизацию как в конечном итоге основанные на экономических аргументах, а также как центральный элемент прогрессивизма наряду с контролем заработной платы, ограничением иммиграции и введением пенсия программы.[92] Руководители программ были ярыми сторонниками евгеники и часто отстаивали свои программы, которые достигли определенного успеха по всей стране, главным образом в первой половине 20-го века.

Евгеника состояла из двух основных компонентов. Во-первых, его сторонники приняли как аксиоматику, что ряд умственных и физических недостатков - слепота, глухота и многие формы психических заболеваний - в значительной степени, если не полностью, являются наследственными по своей причине. Во-вторых, они предположили, что эти научные гипотезы могут быть использованы в качестве основы социальной инженерии в нескольких областях политики, включая планирование семьи, образование и иммиграцию. Наиболее прямые политические последствия евгенической мысли заключались в том, что «умственно отсталые» не должны рожать детей, поскольку они только воспроизводят эти недостатки, и что такие люди из других стран не должны попадать в политическую жизнь.[93] Основными целями американских программ стерилизации были умственно отсталые и психически больной, но также преследовались по законам многих штатов глухие, слепые, люди с эпилепсией и люди с физическими недостатками. Хотя утверждалось, что основное внимание уделялось психически больным и инвалидам, определение этого в то время сильно отличалось от сегодняшнего. В то время было много женщин, которых отправляли в учреждения под видом «слабоумный "потому что они были замужем или забеременели, не состоящие в браке.

Некоторые стерилизации прошли в тюрьмы и другие пенитенциарные учреждения, таргетинг преступность, но они были в относительном меньшинстве.[94] В конце концов, более 65000 человек были стерилизованы в 33 штатах в рамках государственных программ принудительной стерилизации в США, по всей вероятности, без учета интересов этнических меньшинств.[95]

Первым государством, которое ввело закон об обязательной стерилизации, было Мичиган в 1897 году, но предложенный закон не был принят. Восемь лет спустя Пенсильвания Законодатели штата приняли закон о стерилизации, на который губернатор наложил вето. Индиана стал первым штатом, принявшим закон о стерилизации в 1907 году,[96] за которым следует Калифорния и Вашингтон в 1909. За ним последовали и несколько других штатов, но такое законодательство оставалось достаточно спорным, чтобы в некоторых случаях было отклонено, как, например, в Вайоминге в 1934 году.[97] Уровень стерилизации по всей стране был относительно низким, за исключением Калифорнии, до 1927 г. Верховный суд США решение в Бак против Белла который узаконил принудительную стерилизацию пациентов в Вирджиния дом для умственно отсталых.[98] После принятия этого решения более 62 000 человек в Соединенных Штатах, в основном женщины, были стерилизованы.[99] Количество стерилизаций, выполняемых в год, увеличивалось до следующего дела Верховного суда, Скиннер против Оклахомы, 1942, усложнили правовую ситуацию, приняв решение против стерилизации преступников в случае нарушения статьи конституции о равной защите. То есть, если стерилизация должна была проводиться, то она не могла освободить белые воротнички преступники.[100]

После Второй мировой войны общественное мнение о программах евгеники и стерилизации стало более негативным в свете связи с геноцид политика нацистская Германия, хотя значительное количество стерилизаций продолжалось в нескольких штатах до 1970-х годов. В период с 1970 по 1976 год Служба здравоохранения Индии стерилизовала от 25 до 42 процентов женщин репродуктивного возраста, обратившихся за медицинской помощью. Кроме того, США начали кампании стерилизации чернокожих женщин на юге и латинских женщин на юго-западе, чтобы разорвать цепь зависимости от социального обеспечения и сдержать рост численности небелых граждан.[101][5] В Калифорнии десять женщин, которые родили своих детей в больнице LAC-USC в период с 1971 по 1974 год и были стерилизованы без надлежащего согласия, подали в суд на больницу в этом историческом здании. Мадригал против Куиллигана дело в 1975 году.[102] Истцы проиграли дело, но после вынесения постановления в процесс согласия были внесены многочисленные изменения, такие как предложение форм согласия на родном языке пациента и 72-часовой период ожидания между предоставлением согласия и прохождением процедуры.[102]

В Орегон Совет евгеники, позже переименованный в Совет социальной защиты, просуществовал до 1983 года.[103] последняя насильственная стерилизация произошла в 1981 году.[104] Соединенные штаты. содружество Пуэрто-Рико также была программа стерилизации. В некоторых штатах законы о стерилизации продолжали оставаться в силе и после этого гораздо дольше, хотя они использовались редко, если вообще когда-либо. В Калифорнии стерилизовано больше, чем в любом другом штате, и на нее приходится более трети всех операций по стерилизации. Информация о калифорнийской программе стерилизации была оформлена в виде книги и широко распространена евгениками. E.S. Госни и Пол Б. Попено, что, по мнению правительства Адольфа Гитлера, имеет ключевое значение для доказательства осуществимости крупномасштабных программ принудительной стерилизации.[105]В последние годы губернаторы многих штатов принесли публичные извинения за свои прошлые программы, начиная с Вирджинии и заканчивая Орегоном.[103] и Калифорния. Однако немногие предложили компенсацию стерилизованным, сославшись на то, что немногие из них, вероятно, все еще живы (и, конечно, не имеют пострадавшего потомства) и что остаются неадекватные записи, с помощью которых можно их проверить. Как минимум один случай компенсации, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), было подано в суд на том основании, что закон о стерилизации был неконституционным. Он был отклонен, поскольку на момент подачи закон уже не действовал. Однако заявителям была предоставлена ​​некоторая компенсация, поскольку положения самого закона, которые требовали информирования пациентов об их операциях, во многих случаях не выполнялись.[106]В 27 штатах, где законы о стерилизации оставались в силе (хотя не все еще действовали) в 1956 г., были: Аризона, Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Грузия, Айдахо, Индиана, Айова, Канзас, Мэн, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Монтана, Небраска, Нью-Гемпшир, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Орегон, Южная Каролина, южная Дакота, Юта, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон,[107] Западная Виргиния и Висконсин.[108][нужен лучший источник ] В некоторых штатах до сих пор действуют законы о принудительной стерилизации, например в штате Вашингтон.[107]

По состоянию на январь 2011 г. ведутся дискуссии о компенсации жертвам принудительной стерилизации с разрешения Совет евгеники Северной Каролины. Губернатор Бев Пердью (Bev Perdue) сформировала в 2010 году Фонд правосудия штата Северная Каролина для жертв стерилизации с целью «обеспечить правосудие и выплатить компенсацию жертвам, которые были насильно стерилизованы в штате Северная Каролина».[109] В 2013 году Северная Каролина объявила, что с июня 2015 года она потратит 10 миллионов долларов на компенсацию мужчинам и женщинам, стерилизованным в рамках государственной программы евгеники; С 1929 по 1974 год в Северной Каролине было стерилизовано 7600 человек, которые были признаны социально или психически непригодными.[110]

В Конгресс акушеров и гинекологов (ACOG) считает, что психическая инвалидность не является поводом для отказа в стерилизации. По мнению ACOG, «врач должен проконсультироваться с семьей пациента, агентами и другими опекунами», если стерилизация желательна для психически ограниченного пациента.[111] В 2003 году Дуглас Дикема написал в 9-м томе журнала «Обзоры исследований психической отсталости и нарушений развития», что «недобровольную стерилизацию нельзя проводить в отношении умственно отсталых лиц, которые сохраняют способность принимать репродуктивные решения, способность воспитывать ребенка или способность дать действительное согласие на брак ".[112] В Журнал медицинской этики в статье 1999 г. утверждалось, что врачи регулярно сталкиваются с просьбой стерилизовать умственно ограниченных людей, которые не могут дать согласие на себя. В статье рекомендуется проводить стерилизацию только тогда, когда существует «ситуация необходимости» и «преимущества стерилизации перевешивают недостатки».[113] В Американский журнал биоэтики опубликовал статью в 2010 году, в которой заключил, что вмешательства, используемые в Лечение Эшли может принести пользу будущим пациентам.[114] Эти вмешательства, по просьбе родителей и под руководством врачей, включали гистерэктомия и хирургическое удаление грудные почки умственно и физически неполноценного ребенка.[115]

Невозможность оплатить расходы на воспитание детей была причиной того, что суды вынесли решение о принудительной или принудительной стерилизации. В июне 2014 года судья штата Вирджиния постановил, что мужчина, находящийся на испытательном сроке за угрозу для детей, должен иметь возможность заплатить за своих семерых детей, прежде чем иметь новых детей; мужчина согласился на вазэктомию в рамках своей сделки о признании вины.[116] В 2013 году судья штата Огайо приказал мужчине, имеющему почти 100 000 долларов в виде неоплачиваемых алиментов, «приложить все разумные усилия, чтобы избежать зачатия женщины» в качестве условия его условного осуждения.[117] Кевин Майярд писал, что обусловливание права на репродукцию при выполнении обязательств по алиментам равносильно «конструктивной стерилизации» для мужчин, которые вряд ли будут платить.[118]

Система уголовного правосудия США

Помимо целей евгеники, стерилизация использовалась как карательная тактика против сексуальных преступников, людей, идентифицированных как гомосексуалисты, или людей, которые, как считалось, слишком много мастурбировали.[119] Калифорния, первый штат в США, который ввел обязательную стерилизацию на основе евгеники, стерилизовал всех заключенных в соответствии с законом о стерилизации 1909 года.[119] За последние 40 лет судьи предложили более мягкое наказание (например, испытательный срок вместо тюремного заключения) людям, желающим использовать противозачаточные средства или подвергнуться стерилизации, особенно в случаях жестокого обращения с детьми / создания угрозы.[120] Одним из самых известных дел было «Люди против Дарлин Джонсон», в ходе которого г-же Джонсон, женщине, обвиненной в жестоком обращении с детьми, приговоренной к семи годам тюремного заключения, был предложен испытательный срок и сокращенный срок тюремного заключения, если она согласится использовать Норплант.[121]

Помимо случаев жестокого обращения с детьми, некоторые политики предложили законопроекты, обязывающие женщин использовать Норплант в рамках государственной помощи в качестве требования для сохранения социальных пособий.[121] Как отмечалось выше, некоторые судьи предлагали испытательный срок вместо тюремного заключения женщинам, которые согласились использовать Норплант, в то время как в других судебных делах родителям было предписано прекратить деторождение до восстановления опеки над своими детьми после случаев жестокого обращения. Некоторые ученые-юристы и специалисты по этике утверждают, что такая практика носит принудительный характер.[121] Кроме того, такие ученые связывают эту практику с евгенической политикой 19-го и начала 20-го века, подчеркивая, что такая практика не только нацелена на бедных людей, но и несоразмерно сказывается на женщинах и семьях меньшинств в США, особенно на чернокожих.

В конце 1970-х годов, чтобы признать историю принудительной и принудительной стерилизации и предотвратить продолжающиеся усилия по евгенике / контролю над популяцией, федеральное правительство ввело стандартизированный процесс информированного согласия и особые критерии приемлемости для процедур стерилизации, финансируемых государством.[122] Некоторые ученые утверждают, что обширный процесс согласия и 30-дневный период ожидания выходят за рамки предотвращения случаев принуждения и служат препятствием для желаемой стерилизации для женщин, полагающихся на государственное страхование.[122]

Хотя формальные законы евгеники больше не выполняются в обычном порядке, они были удалены из правительственных документов, примеры репродуктивного принуждения все еще имеют место в американских учреждениях сегодня. В 2011 году в новостях-расследованиях был опубликован отчет, согласно которому в период с 2006 по 2011 год 148 женщин-заключенных в двух тюрьмах штата Калифорния были стерилизованы без надлежащего информированного согласия.[123] В сентябре 2014 года Калифорния приняла закон SB 1135, запрещающий стерилизацию в исправительных учреждениях, если только эта процедура не требуется в неотложной медицинской помощи для сохранения жизни заключенного.[124]

В сентябре 2020 года Доун Вутен, медсестра, работающая в центре содержания под стражей иммиграционной и таможенной службы (ICE) в Грузии, подала жалобу при поддержке правозащитных групп на высокий уровень выполненной гистерэктомии женщинам, содержащимся там.[125][126]

Пуэрто-Рико

Политическая карта Пуэрто-Рико

Врач из Пуэрто-Рико, доктор Ланаузе Ролон, основал Лигу по контролю над рождаемостью в Понсе, Пуэрто-Рико в 1925 году, но Лига была быстро раздавлена ​​оппозицией со стороны Католическая церковь.[127][128] Аналогичная Лига была основана семь лет спустя, в 1932 году, в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, и продолжала действовать в течение двух лет, прежде чем оппозиция и отсутствие поддержки вынудили ее закрыть.[127][128] Еще одна попытка создания клиник по контролю над рождаемостью была предпринята в 1934 г. Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям в ответ на условия Великая депрессия.[128] В рамках этих усилий на острове было открыто 68 клиник по контролю над рождаемостью.[128] Следующее массовое открытие клиник произошло в январе 1937 г., когда американец Dr. Кларенс Гэмбл совместно с группой богатых и влиятельных пуэрториканцев организовали Ассоциацию по охране здоровья матери и ребенка и открыли 22 клиники по контролю над рождаемостью.[128]

Губернатор Пуэрто-Рико Менендес Рамос принял Закон № 116,[129] который вступил в силу 13 мая 1937 г.[130] Это было контроль рождаемости и закон о евгенической стерилизации, который позволил распространять информацию о методах контроля рождаемости и легализовал практику контроля над рождаемостью.[127][128] Правительство сослалось на рост числа бедных и безработных в качестве мотиваторов для принятия закона. Аборты по-прежнему строго ограничивались. К 1965 году было стерилизовано примерно 34 процента женщин детородного возраста, две трети из которых были еще не старше двадцати лет. Закон был отменен 8 июня 1960 года.[127]

1940–1950 годы

Безработица и широко распространенная бедность продолжат расти в Пуэрто-Рико в 40-е годы, угрожая как частным инвестициям США в Пуэрто-Рико, так и сдерживая будущие инвестиции.[127] В попытке привлечь дополнительные частные инвестиции США в Пуэрто-Рико был проведен еще один раунд либерализации торговой политики, получивший название «Операция Bootstrap.”[127] Несмотря на эту политику и ее относительный успех, безработица и бедность в Пуэрто-Рико оставались высокими, достаточно высокими, чтобы вызвать рост эмиграция из Пуэрто-Рико в США с 1950 по 1955 год.[127] Проблемы иммиграция, Бедность в Пуэрто-Рико и угрозы частным инвестициям в США сделали контроль над народонаселением главной политической и социальной проблемой для Соединенных Штатов.[127]

В 50-е годы в Пуэрто-Рико также появились исследования в области социальных наук, поддерживающие процедуры стерилизации.[127] Принстонский Управление демографических исследований в сотрудничестве с отделом социальных исследований Университета Пуэрто-Рико провели интервью с парами по поводу стерилизации и других методов контроля рождаемости.[127] Их исследования пришли к выводу, что среди пуэрториканцев существует значительная потребность и желание постоянного контроля над рождаемостью.[127] В ответ губернатор Пуэрто-Рико и уполномоченный по вопросам здравоохранения открыл 160 частных временных клиник по контролю над рождаемостью с конкретной целью стерилизации.[127]

Также в то время в Пуэрто-Рико были открыты частные клиники по контролю над рождаемостью на средства, предоставленные богатыми американцами.[127][128] Джозеф Суннен, богатый американский республиканец и промышленник, основал Фонд Суннен в 1957 г.[127][128] Фонд профинансировал новые клиники по контролю над рождаемостью под названием «La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia» и потратил сотни тысяч долларов на экспериментальный проект, чтобы определить, можно ли использовать шаблонную программу для контроля роста населения в Пуэрто-Рико и за его пределами.[127]

Процедуры стерилизации и принуждение

С начала 1900-х годов правительства США и Пуэрто-Рико поддерживали риторику, связывающую бедность Пуэрто-Рико с перенаселенностью и «сверхрождаемостью» пуэрториканцев.[131] Такая риторика в сочетании с идеологией евгеники о сокращении «роста населения среди определенного класса или этнической группы, потому что они считаются ... социальным бременем» была философской основой закона о контроле над рождаемостью 1937 года, принятого в Пуэрто-Рико.[131][132] Совет по евгенике Пуэрто-Рико, созданный по образцу аналогичного совета в Соединенных Штатах, был создан как часть законопроекта и официально приказал провести девяносто семь принудительных стерилизаций.[132]

После легализации стерилизации популярность этой процедуры постоянно росла как среди населения Пуэрто-Рико, так и среди врачей, работающих в Пуэрто-Рико.[132][133] Хотя стерилизацию можно было проводить как мужчинам, так и женщинам, женщины, скорее всего, прошли процедуру.[127][128][132][133] Врачи чаще всего рекомендовали стерилизацию из-за широко распространенного убеждения, что пуэрториканцы и бедняки недостаточно умны, чтобы использовать другие формы контрацепции.[132][133] Как врачи, так и больницы также внедрили больничную политику, поощряющую стерилизацию, при этом некоторые больницы отказывают в приеме здоровых беременных женщин для родов, если они не дали согласия на стерилизацию.[132][133] Это было лучше всего задокументировано в пресвитерианской больнице, где неофициальная политика в течение некоторого времени заключалась в отказе в приеме на роды женщинам, у которых уже было трое живых детей, если она не согласилась на стерилизацию.[132][133] Есть дополнительные доказательства того, что правда информированное согласие не было получено от пациентов до стерилизации, если вообще запрашивалось согласие.[133]

К 1949 году обследование пуэрториканских женщин показало, что 21% опрошенных женщин были стерилизованы, причем стерилизация проводилась в 18% всех родов в больницах по всему штату как обычная послеродовая процедура, причем операция стерилизации проводилась до того, как женщины выписались из больниц после родов. роды.[127] Что касается клиник по контролю над рождаемостью, основанных Суннен, Пуэрто-риканская ассоциация планирования семьи сообщила, что около 8000 женщин и 3000 мужчин были стерилизованы в частных клиниках Суннена.[127] В какой-то момент уровни стерилизации в Пуэрто-Рико были настолько высоки, что встревожили Объединенный комитет по аккредитации больниц, который затем потребовал, чтобы больницы Пуэрто-Рико ограничили стерилизацию до 10 процентов всех родов в больницах, чтобы получить аккредитацию.[127] Высокая популярность стерилизации сохранялась в 60-е и 70-е годы, когда правительство Пуэрто-Рико сделало процедуры доступными бесплатно и по сниженной цене.[132] Последствия кампаний по стерилизации и контрацепции 1900-х годов в Пуэрто-Рико до сих пор ощущаются в культурной истории Пуэрто-Рико.[131]

Споры и противоположные точки зрения

Было много споров и научных исследований относительно законности выбора, предоставленного пуэрториканским женщинам в отношении стерилизации, репродукции и контроля над рождаемостью, а также этики экономически мотивированных программ массовой стерилизации.

Некоторые ученые, например Бонни Масс[127] и Ирис Лопес,[131] утверждали, что история и популярность массовой стерилизации в Пуэрто-Рико представляет собой инициативу евгеники под руководством правительства для контроль населения.,[127][131][133][134] Они ссылаются на частное и государственное финансирование стерилизации, практики принуждения и евгеническую идеологию пуэрториканских и американских правительств и врачей как свидетельство кампании массовой стерилизации.[131][133][134]

С другой стороны, такие ученые, как Лаура Бриггс[132] утверждали, что доказательства не подтверждают утверждения о программе массовой стерилизации.[132] Она также утверждает, что снижение популярности стерилизации в Пуэрто-Рико до государственной инициативы игнорирует наследие пуэрториканского феминистского активизма в пользу легализации контроля над рождаемостью и индивидуального участия пуэрториканских женщин в принятии решений о планировании семьи.[132]

Последствия

Когда в США в 1899 году была проведена перепись населения Пуэрто-Рико, коэффициент рождаемости составлял 40 рождений на тысячу человек.[128] К 1961 году рождаемость упала до 30,8 промилле.[127] В 1955 году были стерилизованы 16,5% пуэрториканских женщин детородного возраста, а в 1965 году этот показатель вырос до 34%.[127]

В 1969 г. социолог Харриет Прессер проанализировал Основное выборочное обследование здоровья и благополучия в Пуэрто-Рико за 1965 год.[135] Она специально проанализировала данные опроса женщин в возрасте от 20 до 49 лет, которые родили хотя бы один раз, в результате чего общий размер выборки составил 1071 женщину.[135] Она обнаружила, что более 34% женщин в возрасте 20–49 лет были стерилизованы в Пуэрто-Рико в 1965 году.[135]

Анализ Прессера также показал, что 46,7% женщин, сообщивших о своей стерилизации, были в возрасте от 34 до 39 лет.[135] Из выборки стерилизованных женщин 46,6% состояли в браке от 15 до 19 лет, 43,9% были в браке от 10 до 14 лет и 42,7% были в браке от 20 до 24 лет.[135] Почти у 50% стерилизованных женщин родилось три или четыре ребенка.[135] Более 1/3 женщин, которые сообщили о стерилизации, были стерилизованы в возрасте 20 лет, при этом средний возраст стерилизации составлял 26 лет.[135]

Опрос, проведенный группой американцев в 1975 году, подтвердил оценку Прессера о том, что почти 1/3 пуэрториканских женщин детородного возраста были стерилизованы.[127] По состоянию на 1977 год в Пуэрто-Рико был самый высокий процент стерилизованных лиц детородного возраста в мире.[127] В 1993 г. этнографический работа сделана в Нью-Йорке антрополог Ирис Лопес[131] показали, что история стерилизации продолжала влиять на жизнь пуэрториканских женщин даже после того, как они иммигрировали в Соединенные Штаты и жили там в течение нескольких поколений.[131] История популярности стерилизации в Пуэрто-Рико означала, что у пуэрториканских женщин, живущих в Америке, был высокий процент женщин-членов семьи, подвергшихся стерилизации, и она оставалась очень популярной формой контроля над рождаемостью среди пуэрториканских женщин, живущих в Нью-Йорке.[131]

Мексика

«Организации гражданского общества, такие как Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., получили за последние годы многочисленные свидетельства женщин, живущих с ВИЧ, в которых они сообщают, что дезинформация о передаче вируса часто приводит к принудительной стерилизации. Хотя имеется достаточно данных об эффективности вмешательств, направленных на снижение риска передачи инфекции от матери ребенку, есть записи о ВИЧ-инфицированных женщинах, которые были вынуждены пройти стерилизацию или согласились на стерилизацию без адекватной и достаточной информации об имеющихся вариантах ».[136]

А отчет сделанный в Сальвадоре, Гондурасе, Мексике и Никарагуа, пришел к выводу, что женщины, живущие с ВИЧ и чьи медицинские работники знали об этом во время беременности, в шесть раз чаще подвергались принудительной стерилизации в этих странах. Кроме того, большинство этих женщин сообщили, что медицинские работники сказали им, что живущие с ВИЧ лишили их права выбирать количество детей и интервалы между их рождением, а также право выбирать метод контрацепции по своему выбору; предоставляли вводящую в заблуждение информацию о последствиях для их здоровья и здоровья их детей и отказывали им в доступе к лечению, которое сокращает передачу ВИЧ от матери ребенку, с целью принудить их к стерилизации.[137]

Такое бывает даже тогда, когда норма здоровья НОМ 005-SSA2-1993 заявляет, что планирование семьи является «правом каждого человека свободно, ответственно и осознанно решать вопрос о количестве детей и промежутках между их рождениями, а также получать специализированную информацию и надлежащие услуги» и что «осуществление этого права не зависит от пола, возраста. , а также социальный или правовой статус лиц ".[136]

Узбекистан

Согласно отчетам, по состоянию на 2012 г., принудительная и принудительная стерилизация - текущая политика правительства в Узбекистан для женщин, имеющих двух или трех детей, как средство усиления контроля над рождаемостью и повышения материнской смертности.[138][139][140][141][142] В ноябре 2007 г. Комитет ООН против пыток сообщил, что «большое количество случаев принудительной стерилизации и удаления репродуктивных органов у женщин репродуктивного возраста после первой или второй беременности свидетельствует о том, что правительство Узбекистана пытается контролировать уровень рождаемости в стране» и отметил, что такие действия не были против национального Уголовного кодекса[143] в ответ на что узбекская делегация на ассоциированной конференции была «озадачена предложением о принудительной стерилизации и не могла понять, как это можно сделать».[144]

Сообщения о принудительной стерилизации, гистерэктомия и ВМС прошивки впервые появились в 2005 году,[138][139][140][145] хотя сообщается, что эта практика зародилась в конце 1990-х годов,[146] с сообщениями о секретном указе 2000 года.[145] Текущая политика якобы была введена Ислам Каримов при президенте Указ ПП-1096, «О дополнительных мерах по охране здоровья матери и ребенка, формированию здорового поколения»[147] который вступил в силу в 2009 году.[148] В 2005 году заместитель министра здравоохранения Ассомидин Исмоилов подтвердил, что врачи в Узбекистане несут ответственность за рост рождаемости.[145]

На основании сообщения журналистки Натальи Антелавы врачи сообщили, что Минздрав сказал врачам, что они должны проводить хирургическую стерилизацию женщин. Один врач сообщил: «Это постановление № 1098, которое гласит, что после двоих детей, в некоторых районах после трех, женщину следует стерилизовать», что является потерей прежней поверхностной приличия среднеазиатских нравов в отношении женского целомудрия.[149] В 2010 году Министерство здравоохранения приняло постановление, согласно которому все клиники в Узбекистане должны иметь стерилизационное оборудование, готовое к использованию. В том же отчете также говорится, что стерилизация должна проводиться на добровольной основе с информированного согласия пациента.[149] В Докладе о правах человека в Узбекистане за 2010 год было много сообщений о принудительной стерилизации женщин наряду с утверждениями о том, что правительство оказывало давление на врачей с целью стерилизации женщин с целью контроля над населением.[150] Врачи также сообщили в Антелаву, что существуют квоты, которых они должны достичь каждый месяц в отношении того, сколько женщин им необходимо стерилизовать. Эти приказы им передаются через начальство и якобы от правительства.[149]

15 мая 2012 г. во время встречи с президентом России. Владимир Путин в Москва Президент Узбекистана Ислам Каримов сказал: «Мы делаем все, что в наших силах, чтобы темпы прироста населения [в Узбекистане] не превышали 1,2–1,3».[151] Узбекская версия RFE / RL Сообщается, что этим заявлением Каримов косвенно признал, что в Узбекистане действительно имеет место принудительная стерилизация женщин.[151] Главный узбекский телеканал «Узбекистон» вырезал заявление Каримова о темпах роста населения во время трансляции его разговора с Путиным.[151]Неясно, существует ли какой-либо заговор геноцида в отношении вовлеченного монгольского типа, в связи с генетической утечкой этого типа из-за отсутствия их воспроизводства.

Несмотря на международное соглашение относительно бесчеловечности и незаконности принудительной стерилизации, было высказано предположение, что правительство Узбекистана продолжает осуществлять такие программы.[138]

Другие страны

Программы евгеники, включая принудительную стерилизацию, существовали в большинстве стран Северной Европы, а также в других более или менее протестантских странах. Другие страны, в которых были особенно активные программы стерилизации, включают Дания, Норвегия, Финляндия,[152] Эстония, Швейцария, Исландия, и некоторые страны в Латинская Америка (включая Панама ).[нужна цитата ]

в объединенное Королевство, Домашний секретарь Уинстон Черчилль был известным адвокатом, и его преемник Реджинальд МакКенна внесла законопроект о принудительной стерилизации. Писатель Г. К. Честертон привели успешные усилия по аннулированию этого пункта Закон 1913 года о психической недостаточности.[153]

В одном конкретном случае в 2015 г. Суд защиты из объединенное Королевство постановил, что женщина с шестью детьми и IQ 70 должна быть стерилизована для ее собственной безопасности, потому что другая беременность была бы «значительно опасным для жизни событием» для нее и плода и не относилась к евгенике.[154]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Университет Вебстера, Принудительная стерилизация. Проверено 30 августа, 2014. «Женщины и глобальные права человека». В архиве из оригинала 7 сентября 2015 г.. Получено 29 октября 2016.
  2. ^ а б Устранение принудительной, принудительной и иным образом недобровольной стерилизации: межведомственное заявление В архиве 2015-07-11 в Wayback Machine, Всемирная организация здоровья, Май 2014 г.
  3. ^ "Доклад Специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания (A / HRC / 22/53)" (PDF). Охр.орг. пункт 78. В архиве (PDF) с оригинала 24 августа 2016 г.. Получено 28 октября 2013.
  4. ^ Корреа, Соня (1994). Народонаселение и репродуктивные права: взгляд феминисток с Юга. Лондон: Zed Books Ltd., стр. 11. ISBN  9781856492843.
  5. ^ а б Солинджер, Рики (2005). Беременность и власть: краткая история репродуктивной политики в Америке. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 90. ISBN  9780814798287.
  6. ^ Лопес, Ирис (2008). Вопросы выбора: борьба пуэрториканских женщин за репродуктивную свободу. Нью-Брансуик: Издательство Университета Рутгерса. п. xiii. ISBN  9780813543734.
  7. ^ Рылько-Бауэр, Барбара (2014). Польский врач в нацистских лагерях: воспоминания моей матери о тюремном заключении, иммиграции и новой жизни. Университет Оклахомы. С. 91–92. ISBN  9780806145860.
  8. ^ а б Баксандалл, Розалин; Гордон, Линда (2000). Дорогие сестры. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги. стр.151–152. ISBN  978-0-465-01707-2.
  9. ^ "Взаимодействие с загрузками по всему миру". Общайтесь по всему миру. Архивировано из оригинал 15 ноября 2011 г.
  10. ^ Эгнор, Майкл (14 августа 2009 г.). "Неудобная правда о контроле над населением, часть 2; Царь науки Джон Холдрен одобрил принудительную стерилизацию". evolutionnews.org. В архиве из оригинала 5 октября 2016 г.. Получено 3 октября 2016.
  11. ^ Гольдберг, Мишель (21 июля 2009 г.). "Противоречивое прошлое Холдрена, связанное с контролем над населением". Американский проспект. Получено 25 августа 2020.
  12. ^ Маккой, Терренс. «Забытые корни индийской программы массовой стерилизации». Вашингтон Пост. Получено 25 августа 2020.
  13. ^ Хеер, Дэвид М. (март 1975 г.). «Продаваемые лицензии для младенцев: еще раз к предложению Боулдинга». Социальная биология. 22 (1): 1–16. Дои:10.1080/19485565.1975.9988142. ISSN  0037-766X. PMID  1188404.
  14. ^ Рассетт, Брюс М. (июнь 1970 г.). «Связь». Журнал разрешения конфликтов. 14 (2): 287–291. Дои:10.1177/002200277001400209. ISSN  0022-0027. S2CID  220640867.
  15. ^ а б «Человеческое затруднение: в поисках выхода» (PDF).
  16. ^ Вашингтон, округ Колумбия 1100 Коннектикут авеню NW Suite 1300B; Dc 20036. «PolitiFact - Гленн Бек утверждает, что царь науки Джон Холдрен предложил принудительные аборты и добавление стерилизующих средств в питьевую воду, чтобы контролировать население». @politifact. Получено 25 августа 2020.
  17. ^ Манн, Чарльз С. "Книга, которая вызвала страх перенаселения во всем мире". Смитсоновский журнал. Получено 25 августа 2020.
  18. ^ Хартманн, Бетси, автор. (2016). Репродуктивные права и зло: глобальная политика контроля над народонаселением. ISBN  978-1-60846-733-4. OCLC  945949149.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  19. ^ «Постколониальная феминистская критика политики контроля над народонаселением». Получено 25 августа 2020.
  20. ^ "Феминистские взгляды на проблемы народонаселения | Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Получено 25 августа 2020.
  21. ^ Бхатия, Раджани; Sasser, Jade S .; Охеда, Диана; Хендриксон, Энн; Надимпалли, Сароджини; Фоли, Эллен Э. (3 апреля 2019 г.). «Феминистское исследование« популяционизма »: использование современных форм контроля населения». Пол, место и культура. 27 (3): 333–350. Дои:10.1080 / 0966369x.2018.1553859. ISSN  0966-369X. S2CID  150974096.
  22. ^ «Конвенция Совета Европы о предотвращении и пресечении насилия в отношении женщин и домашнего насилия». В архиве с оригинала 31 мая 2017 г.. Получено 7 августа 2017.
  23. ^ Хортон, Гай (апрель 2005 г.). «12.52 Преступления против человечности» (PDF). Dying Alive - Правовая оценка нарушений прав человека в Бирме. Министерство развития и сотрудничества Нидерландов. п. 201. Архивировано с оригинал (PDF) 13 января 2016 г. Хортон ссылается на RSICC / C, Vol. 1 шт. 360
  24. ^ «Римский статут Международного уголовного суда». legal.un.org. В архиве из оригинала 19 октября 2013 г.. Получено 13 июля 2012.
  25. ^ «Римский статут Международного уголовного суда». Сборник договоров Организации Объединенных Наций. Объединенные Нации. В архиве с оригинала 9 ноября 2019 г.. Получено 1 декабря 2019.
  26. ^ «Принудительная стерилизация и обязательный развод: как законы большинства государств-членов Совета Европы, касающиеся гендерной идентичности, нарушают установленные на международном и региональном уровне права человека транс * людей». 33 (1 статья 9). Журнал Беркли международного права. 2015 г. В архиве из оригинала от 8 августа 2016 г.. Получено 13 июн 2016. К сожалению, это не аномалия: это жизненный опыт транс * людей в десятках стран по всему миру, в том числе в 21 государстве-члене Совета Европы (СЕ), которым в настоящее время требуется доказательство стерилизации, чтобы изменить свою легальную категорию пола. . […] ЛГБТ-активистам было бы целесообразно серьезно подумать о разработке международных и региональных договоров по правам человека, касающихся ЛГБТК. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  27. ^ а б "পরিকল্পনা | উত্তরখান ইউনিয়ন | উত্তরখান ইউনিয়ন". uttarkhanup.dhaka.gov.bd. В архиве из оригинала 12 ноября 2017 г.. Получено 11 ноября 2017.
  28. ^ AR, Хан; Я, Свенсон (1978). «Приемлемость мужской стерилизации в Бангладеш: проблемы и перспективы». Исследования развития Бангладеш. 6 (2).Архивировано из оригинал 13 ноября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  29. ^ L, Лискин; JM, ворс; У. Ф., Куиллан (1983). «Вазэктомия - просто и безопасно». Отчеты о населении. Серия D: стерилизационный мужчина (4). Архивировано из оригинал 12 ноября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  30. ^ а б Хан, Атикур Рахман; Свенсон, Ингрид Э .; Рахман, Азизур (1 января 1979 г.). «Последующее наблюдение за пациентами с вазэктомией в сельских районах Бангладеш». Международный журнал гинекологии и акушерства. 17 (1): 11–14. Дои:10.1002 / j.1879-3479.1979.tb00108.x. ISSN  1879-3479. PMID  39831. S2CID  22375165.
  31. ^ а б Клэйборн, Уильям (28 января 1983 г.). "Акушерки Бангладеш пропагандируют контроль рождаемости". Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286. В архиве из оригинала 12 ноября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  32. ^ «Правительство Бангладеш планирует массовую добровольную стерилизацию ...» UPI. В архиве из оригинала 13 ноября 2017 г.. Получено 11 ноября 2017.
  33. ^ «Обнищавшие Бангладеш планируют программу стерилизации». UPI. В архиве из оригинала 12 ноября 2017 г.. Получено 11 ноября 2017.
  34. ^ Майлз и Шива 1993
  35. ^ Розенберг, М. Дж .; Rochat, R.W .; Akbar, J .; Gould, P .; Хан, А.Р .; Measham, A .; Джабин, С. (август 1982 г.). «Стерилизация в Бангладеш: смертность, заболеваемость и факторы риска». Международный журнал гинекологии и акушерства. 20 (4): 283–291. Дои:10.1016/0020-7292(82)90057-1. ISSN  0020-7292. PMID  6127262. S2CID  26123485.
  36. ^ Граймс, Д. А .; Peterson, H.B .; Розенберг, М. Дж .; Fishburne, J. I .; Rochat, R.W .; Хан, А. Р .; Ислам Р. (апрель 1982 г.). «Смертельные случаи, связанные с стерилизацией в Бангладеш». Международный журнал гинекологии и акушерства. 20 (2): 149–154. Дои:10.1016/0020-7292(82)90029-7. ISSN  0020-7292. PMID  6125437. S2CID  24472598.
  37. ^ Граймс, Д. А .; Satterthwaite, A.P .; Rochat, R.W .; Ахтер, Н. (ноябрь 1982 г.). «Смертность от стерилизации противозачаточными средствами в Бангладеш: показатели, причины и профилактика». Акушерство и гинекология. 60 (5): 635–640. ISSN  0029-7844. PMID  7145254.
  38. ^ а б AsiaNews.it. «BANGLADESH Healthcare в Бангладеш: только стерилизация и вазэктомия бесплатны». www.asianews.it. В архиве из оригинала 12 ноября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  39. ^ "স্থায়ী জন্মনিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির সেবা". www.nhd.gov.bd. Архивировано из оригинал 4 января 2018 г.. Получено 12 ноября 2017.
  40. ^ Хартманн, Б. (июнь 1991 г.). «[Дети и банкиры в Бангладеш]». Temas de Poblacion. 1 (2): 51–55. PMID  12284143.
  41. ^ «Статистическое бюро Бангладеш». 4 сентября 2011. Архивировано с оригинал 4 сентября 2011 г.. Получено 12 ноября 2017.
  42. ^ решения, EIU digital. «Глобальный рейтинг жизнеспособности 2015 - The Economist Intelligence Unit». www.eiu.com. В архиве с оригинала 10 августа 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  43. ^ «Дакка - второй наименее пригодный для жизни город в мире». The Daily Star. 19 августа 2015. В архиве из оригинала 5 сентября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  44. ^ France-Presse, Agence (28 октября 2017 г.). «Бангладеш предложит стерилизацию рохинджа в лагерях беженцев». Хранитель. ISSN  0261-3077. В архиве из оригинала 4 ноября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  45. ^ «Бангладеш планирует предложить стерилизацию мусульман рохинджа по мере роста числа беженцев». Независимый. 29 октября 2017. В архиве из оригинала 13 ноября 2017 г.. Получено 12 ноября 2017.
  46. ^ а б Хартманн, Бетси (2016). Репродуктивные права и неправда: глобальная политика контроля над населением. Чикаго: Haymarket Books.
  47. ^ Далсгаард, Энн Лайн (2004). Вопросы жизни и тоски: женская стерилизация на северо-востоке Бразилии. Музей Tusculanum Press.
  48. ^ Корреа и Петчески, Соня; Розалинд (1994). Репродуктивные и сексуальные права: феминистская точка зрения. Соединенное Королевство: Рутледж. С. 134–147.
  49. ^ Канадская радиовещательная корпорация (CBC) (9 ноября 1999 г.). «Альберта приносит свои извинения за принудительную стерилизацию». CBC Новости. В архиве из оригинала 23 ноября 2012 г.. Получено 19 июн 2013.
  50. ^ "Жертвы стерилизации, наконец, предстают перед судом. Lawrence Journal-World. 23 декабря 1996 г.". В архиве из оригинала 15 февраля 2020 г.. Получено 15 августа 2017.
  51. ^ «Женщины из числа коренных народов не видели своих новорожденных, пока не соглашались на стерилизацию, - говорит адвокат | Радио Си-Би-Си».. В архиве из оригинала 14 ноября 2018 г.. Получено 14 ноября 2018.
  52. ^ «Правозащитные группы призывают Канаду положить конец принудительной стерилизации женщин из числа коренных народов». Хранитель. 18 ноября 2018. Архивировано с оригинал 8 февраля 2019 г.
  53. ^ а б «Тысячи людей подвергаются риску принудительной стерилизации в Китае». Международная амнистия. 22 апреля 2010 г. В архиве из оригинала 14 марта 2012 г.. Получено 9 апреля 2012.
  54. ^ «Китай действует против принудительных абортов». BBC. 20 сентября 2005 г. В архиве из оригинала 10 февраля 2009 г.. Получено 9 апреля 2012.
  55. ^ Обеспечение соблюдения целевых показателей политики одного ребенка «Богатые и знаменитые» в Чжанчжоу, Китай, Forbes, 20 сентября 2013 г. «Обеспечение соблюдения целевых показателей политики одного ребенка« Богатые и знаменитые »в Чжанчжоу, Китай». В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 29 сентября 2017.
  56. ^ а б c d е «Китай сокращает рождение уйгуров с помощью ВМС, абортов и стерилизации». Ассошиэйтед Пресс. 29 июн 2020. Получено 1 июля 2020.
  57. ^ «Стерилизация, ВМС и обязательный контроль рождаемости: кампания КПК по снижению рождаемости уйгуров в Синьцзяне» (PDF). Фонд Джеймстауна. В архиве (PDF) из оригинала 2 августа 2020 г.. Получено 12 августа 2020.
  58. ^ Редакционная коллегия Washington Post. «То, что происходит в Синьцзяне, - это геноцид». Вашингтон Пост. Получено 12 августа 2020.
  59. ^ «Помпео назвал сообщение о принудительной стерилизации уйгуров шоком.'". www.aljazeera.com. Получено 11 августа 2020.
  60. ^ 中国 卫生 健康 统计 年鉴 (PDF). Национальная комиссия здравоохранения. п. 228. Архивировано с оригинал (PDF) 12 июля 2020 г.
  61. ^ Мешам и Лопес-Эскобар, Энтони, Гильермо (2007). Несмотря ни на что: роль Колумбии в революции планирования семьи. Издатель Всемирного банка. С. 121–135.
  62. ^ "OVERBLIK: Transkønnedes kamp mod lovgivningen". avisen.dk (на датском). 22 мая 2018. В архиве с оригинала 9 августа 2018 г.. Получено 9 августа 2018.
  63. ^ «Суды евгеники, названные в Рейхе. Монреальская газета. 3 января 1934 г.». В архиве из оригинала 15 февраля 2020 г.. Получено 15 августа 2017.
  64. ^ Берлинский суд евгеники предоставил данные о стерилизации. Монреальский вестник. 20 июня 1934 г.
  65. ^ Роберт Проктор, Расовая гигиена: медицина при нацистах (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1988 г.) и Гизела Бок, «Нацистская стерилизация и репродуктивная политика» в Дитере Кунце, изд., Смертельная медицина: создание расы господ (Вашингтон, округ Колумбия: Мемориальный музей Холокоста США, 2004 г.).
  66. ^ Уоллес Р. Деуэль описывает немецкий народ при Гитлере. Питтсбург Пресс. Дата 11 февраля 1942 г.
  67. ^ [1] Автор Роберт Каплан «От Крепелина до Караджича: долгий путь психиатрии к геноциду». Из названия книги "Перспективы геноцида IV" (стр.122-165), страница 133. Дата 2012 г.
  68. ^ «Связь между американской евгеникой и нацистской Германией, Джеймс Ватсон :: Центр изучения ДНК». В архиве из оригинала 21 февраля 2014 г.. Получено 5 февраля 2014. | «Связь между американской евгеникой и нацистской Германией» Джеймс Уотсон говорит о нацистской евгенике
  69. ^ Ян Кершоу, Гитлер: профиль власти, Глава VI, первый раздел (Лондон, 1991 г., ред. 2001 г.)
  70. ^ Сантисо-Гальвес и Бертран, Роберто; Джейн Т. (2007). Гватемала: первые дни движения за планирование семьи. Публикации Всемирного банка. С. 137–154.
  71. ^ «Поколение потерянной мужественности». В архиве из оригинала 7 января 2016 г.
  72. ^ Опираясь на жесткие и мягкие продажи, Индия продвигает стерилизацию, New York Times, 22 июня 2011 г.
  73. ^ а б Уилсон, Калпана (1 апреля 2017 г.). «Во имя репродуктивных прав: раса, неолиберализм и воплощенное насилие демографической политики» (PDF). Новые формации. 91 (91): 50–68. Дои:10.3898 / ньюф: 91.03.2017. ISSN  0950-2378. S2CID  148987919. В архиве (PDF) с оригинала 28 апреля 2019 г.. Получено 16 декабря 2019.
  74. ^ "Загадка Индиры". Линия фронта. 11 мая 2001 г. Архивировано с оригинал 10 ноября 2006 г.. Получено 28 июля 2006.
  75. ^ «Вовлечение мужчин и методы контрацепции для мужчин». Линия фронта. Сентябрь 1996 г. В архиве из оригинала 11 августа 2006 г.. Получено 28 июля 2006.
  76. ^ а б "国民 優 生 法" [Закон о евгенической защите]. В архиве из оригинала от 5 февраля 2014 г. 107-й закон, принятый правительством Японии в 1940 году (国民 優 生 法) 第二 条 本法 ニ 於 テ 優 生 ス ル ハ 生殖 ヲ 不能 ナ ラ シ ム ル 手術 又 ハ 処置 ニ 命令 ヲ 以 テ 定
  77. ^ Кимура, Рихито (1991). «Юриспруденция в области генетики». In Srám, R. J .; Булыженков, В .; Прилипко, Л .; и другие. (ред.). Этические вопросы молекулярной генетики в психиатрии. Springer-Verlag. С. 157–166. В архиве из оригинала 7 ноября 2015 г.
  78. ^ «Санаторий Хансена был домом ужасов». The Japan Times. 28 января 2005 г. В архиве из оригинала от 6 июня 2011 г., Сато, Хадзиме (февраль 2002 г.). «Отмена политики изоляции проказы в Японии: прекращение политики лидерством». Журнал политических исследований. 30 (1): 29–46. Дои:10.1111 / j.1541-0072.2002.tb02126.x.
  79. ^ «Корейские пациенты Hansens ищут возмещения». The Japan Times. 26 февраля 2004 г. В архиве из оригинала от 5 июня 2012 г.
  80. ^ 「優 生 問題 を 考 え る （四） ── 国民 優 生 法 と 優 生 保護 法 В архиве 2006-12-30 на Wayback Machine Мацубара Ёко - Исследование проблемы евгеники (профессор Университет Рицумейкан, исследователь гендерной слепоты и евгеники.)
  81. ^ "СОШИРЕН / 資料 ・ 法律 - 優 生 保護 法". Soshiren.org. В архиве из оригинала от 9 февраля 2012 г.. Получено 13 июля 2012.
  82. ^ «Япония заявляет, что трансгендеров необходимо стерилизовать». Экономист. 14 марта 2019. ISSN  0013-0613. В архиве с оригинала 19 марта 2019 г.. Получено 20 марта 2019.
  83. ^ «Япония призвала отменить требование о стерилизации для признания трансгендеров». The Japan Times Online. 20 марта 2019. ISSN  0447-5763. В архиве с оригинала 20 марта 2019 г.. Получено 20 марта 2019.
  84. ^ а б «Скандал с массовой стерилизацией потряс Перу». Новости BBC. 24 июля 2002 г. В архиве с оригинала 30 июня 2006 г.. Получено 30 апреля 2006.
  85. ^ а б c d Stérilisations forcées des Indiennes du Pérou В архиве 2014-05-10 на Wayback Machine, Le Monde Diplomatique, Май 2004 г.
  86. ^ "Свидетельство USAID: Комитет Палаты представителей по международным отношениям, Подкомитет по международным операциям и правам человека, 25 февраля 1998 г.". ТЫ СКАЗАЛ. Архивировано из оригинал 6 сентября 2009 г.. Получено 23 августа 2011.
  87. ^ В Перу вновь открыты тысячи дел о принудительной стерилизации В архиве 2014-04-26 в Wayback Machine Безнаказанность, опубликовано 14 ноября 2011 г.
  88. ^ Эссак, Зайнаб; Строде, Энн (2012). "'Я все время чувствую себя половиной женщины »: Влияние принудительной и принудительной стерилизации на ВИЧ-инфицированных женщин в Южной Африке». Повестка дня: расширение прав и возможностей женщин для достижения гендерного равенства. 26 (12): 24–34. Дои:10.1080/10130950.2012.708583. ISSN  1013-0950. S2CID  1141875.
  89. ^ Steriliseringsfrågan i Sverige 1935–1975 В архиве 2012-02-05 в Wayback Machine, SOU 2000: 20, на шведском языке с резюме на английском языке.
  90. ^ Тайден, Маттиас (2002). Från politik till praktik: de svenska steriliseringslagarna 1935–1975. Стокгольмские исторические исследования, 0491-0842; 63 (на шведском языке) (2., utvidgade uppl. Ed.). Стокгольм: Almqvist & Wiksell International. п. 59. ISBN  978-91-22-01958-9.
  91. ^ Иредейл, Рэйчел (2000). «Евгеника и ее значение для современного здравоохранения». Этика медсестер. 7 (3): 205–14. Дои:10.1177/096973300000700303. PMID  10986944. S2CID  37888613.
  92. ^ Леонард, Томас С. (2005). «Ретроспективы: евгеника и экономика в эпоху прогресса» (PDF). Журнал экономических перспектив. 19 (4): 207–224. Дои:10.1257/089533005775196642. В архиве (PDF) из оригинала 18 декабря 2016 г.
  93. ^ Хансен, Кинг, Рэндалл, Десмонд (лето 2017 г.). «Евгенические идеи, политические интересы и отклонения от политики: политика иммиграции и стерилизации в Великобритании и США». Мировая политика. 53 (2): 237–263. Дои:10.1353 / WP.2001.0003. PMID  18193564. S2CID  19634871. В архиве (PDF) с оригинала 9 августа 2017 г.. Получено 23 сентября 2018.
  94. ^ Интервью с Александра Минна Стерн, Кандидат наук. Мичиганского университета в испанской газете Эль-Паис опубликовано 12 июля 2013 г. [2] В архиве 2013-07-15 в Wayback Machine
  95. ^ Кевлес, Даниэль (12 апреля 1985 г.). Во имя евгеники: генетика и использование человеческой наследственности (1-е изд.). Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  978-0-394-50702-6.
  96. ^ Верховный суд Индианы отменил закон в 1921 г. "Уильямс и др. Против Смита, 131 NE 2 (Индиана), 1921" (PDF). Северо-восточный репортер. 131: 2. Архивировано из оригинал (PDF) 1 октября 2008 г.
  97. ^ Макдэниел, Роджер (2013). Умереть за грехи Джо Маккарти: самоубийство сенатора от Вайоминга Лестера Ханта. Коди, Вайоминг: WordsWorth. стр. 40ff. ISBN  978-0983027591.
  98. ^ "Бак против Белла". В архиве из оригинала 23 июня 2017 г.. Получено 27 июн 2017.
  99. ^ Ключин, Ребекка М (2011). Готовность быть связанными: стерилизация и репродуктивные права в Америке, 1950–1980 гг.. ISBN  9780813549996. В архиве из оригинала 10 июня 2016 г.. Получено 14 августа 2015.
  100. ^ О правовой истории евгенической стерилизации в США см. Ломбардо, Пол. "Законы евгенической стерилизации". Архив Евгеники. В архиве с оригинала на 1 июля 2017 года.
  101. ^ Ключин, Ребекка (2009). Пригодность для связи: стерилизация и репродуктивные права в Америке, 1950–1980 гг.. Рутгерс: Издательство Университета Рутгерса.
  102. ^ а б [[3] «Мадригал против Куиллигана»] Проверять | url = ценить (помощь), Википедия, 19 сентября 2019, получено 5 декабря 2019
  103. ^ а б Губернатор Джон Китцхабер (2 декабря 2002 г.). «Провозглашение Дня прав человека и извинения за принудительную стерилизацию в Орегоне пациентов, находящихся в лечебных учреждениях». Архивировано из оригинал 28 мая 2014 г.. Получено 16 февраля 2012.
  104. ^ Джули Салливан. (2002). "Государство признает стерилизацию в прошлом В архиве 2016-01-07 в Wayback Machine ", Портленд Орегониан, 15 ноября 2002 г. (Отражено в Евгений Регистр-Страж, 16 ноября 2002 г., по адресу Новости Google.)
  105. ^ О стерилизации в Калифорнии и их связи с нацистской программой см .: Stefan Kühl, Связь с нацистами: евгеника, американский расизм и немецкий национал-социализм (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1994); Александра Стерн, Евгеническая нация: недостатки и рубежи лучшего разведения в современной Америке (Беркли: Калифорнийский университет Press, 2005); и Венди Клайн, Создание лучшей расы: пол, сексуальность и евгеника на рубеже веков до бэби-бума (Беркли: Калифорнийский университет Press, 2001).
  106. ^ "По против школы и больницы Линчбурга, 518 F. Supp. 789 (W.D. Va. 1981)". Justia Закон США. В архиве из оригинала от 29 сентября 2015 г.
  107. ^ а б «RCW 9.92.100: Предупреждение деторождения». В архиве из оригинала 7 апреля 2018 г.. Получено 7 апреля 2018.
  108. ^ "Обратите внимание, что это не исчерпывающий список штатов, в которых законы о стерилизации были на учете в любой момент времени (в некоторых штатах их законы были отменены в судах очень рано), и не указание на то, когда законы штатов действовали (некоторые перестали действовать). использовал гораздо раньше) ". Toolan.com. В архиве из оригинала 17 апреля 2012 г.. Получено 13 июля 2012.
  109. ^ «Управление юстиции по делам жертв стерилизации». Департамент администрации Северной Каролины. В архиве из оригинала от 2 апреля 2014 г.
  110. ^ «Северная Каролина предлагает 10 миллионов долларов жертвам программы принудительной стерилизации». www.foxnews.com. 27 июля 2013 г. В архиве из оригинала от 1 августа 2013 г.. Получено 3 августа 2013.
  111. ^ Комитет по этике (2007). «Заключение Комитета ACOG № 371: Стерилизация женщин, в том числе с психическими расстройствами». Акушерство и гинекология. 110 (1): 217–220. Дои:10.1097 / 01.AOG.0000263915.70071.29. PMID  17601925.
  112. ^ Вынужденная стерилизация лиц с умственной отсталостью: этический анализ, Обзоры исследований умственной отсталости и нарушений развития, том 9, выпуск 1, страницы 21–26, 2003 г. Дикема, Дуглас С. (2003). «Вынужденная стерилизация лиц с умственной отсталостью: этический анализ». Обзоры исследований в области умственной отсталости и пороков развития. 9 (1): 21–26. Дои:10.1002 / mrdd.10053. PMID  12587134.
  113. ^ Denekens, JP; Nys, H; Стуер, H (1999). «Стерилизация недееспособных умственно отсталых лиц: модель принятия решений». Журнал медицинской этики. 25 (3): 237–241. Дои:10.1136 / jme.25.3.237. ЧВК  479215. PMID  10390678.
  114. ^ Возвращение к Эшли: ответ критикам, Американский журнал биоэтики, том 10, выпуск 1, январь 2010 г. «Возвращение к Эшли: ответ критикам | Bioethics.net». В архиве из оригинала 7 августа 2012 г.. Получено 27 марта 2013.
  115. ^ Лечение Эшли, март 2007 г. «Лечение Эшли», на пути к лучшему качеству жизни для «ангелов-подушек»"" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 16 февраля 2015 г.. Получено 16 октября 2014.
  116. ^ VA Man соглашается сделать вазэктомию в рамках сделки о признании вины, Fox News Insider, 24 июня 2014 г. «VA Man соглашается сделать вазэктомию в рамках сделки о признании вины». 24 июня 2014 г. В архиве из оригинала 20 октября 2014 г.. Получено 16 октября 2014.
  117. ^ "'Хватит заводить детей! »: Судья приказывает мужчине, который должен выплатить алименты на сумму 100 тысяч долларов, прекратить рожать детей". Fox News Insider. 5 февраля 2013. Архивировано с оригинал 20 октября 2014 г.. Получено 16 октября 2014.
  118. ^ Майяр, Кевин (2013). «Серийное отцовство» (PDF). Mich. St. L. Rev. 1369. В архиве (PDF) из оригинала 5 января 2017 г.. Получено 29 октября 2016. Обусловливая воспроизводство событием, которое вряд ли произойдет, это равносильно конструктивной стерилизации - косвенному запрету на воспроизводство.
  119. ^ а б Эми, Жан-Жак; Роулендс, Сэм (19 апреля 2018 г.). «Легализованная стерилизация без согласия - евгеника применялась на практике до 1945 года и после. Часть 2: Европа» (PDF). Европейский журнал контрацепции и репродуктивного здоровья. 23 (3): 194–200. Дои:10.1080/13625187.2018.1458227. ISSN  1362-5187. PMID  29671357. S2CID  4981162. В архиве (PDF) из оригинала на 5 марта 2020 г.. Получено 16 декабря 2019.
  120. ^ Гинзберг, Джанет Ф. (осень 1992 г.). «ПРИМЕЧАНИЕ: ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ КОНТРАЦЕПЦИЯ КАК УСЛОВИЕ ПРОБАЦИИ: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ NORPLANT». Brooklyn Law Review. 58.
  121. ^ а б c Бергер, Эмили (май 2007 г.). «ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА БЕДНЫХ И МЕНЬШИНСТВА ИМЕТЬ СЕМЬИ: СУДЬИ КАК СЕМЕЙНЫЙ ПЛАН, ПОНИЖЕНИЕ БЕДНЫХ И УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕРНОЙ СЕМЬИ». Rutgers Race & the Law Review. 8: 259–290.
  122. ^ а б Борреро, Соня; Зайт, Никки; Крейнин, Митчелл Д. (октябрь 2012 г.). «Стерилизация, финансируемая из федерального бюджета: время пересмотреть политику?». Американский журнал общественного здравоохранения. 102 (10): 1822–1825. Дои:10.2105 / ajph.2012.300850. ISSN  0090-0036. ЧВК  3490665. PMID  22897531.
  123. ^ Стерн, Алекс (23 июля 2013). "Злоупотребление стерилизацией в государственных тюрьмах". Huffington Post. В архиве из оригинала от 21 апреля 2014 г.
  124. ^ «СБ 1135». CA Gov. В архиве из оригинала 2 октября 2014 г.. Получено 17 сентября 2014.
  125. ^ «Ледяные задержанные столкнулись с халатным медицинским обслуживанием и гистерэктомией, утверждает информатор». хранитель. 15 сентября 2020 г.. Получено 19 октября 2020.
  126. ^ "Американский центр задержания, обвиняемый в практике абляций де л'ютер сюр де мигрантов". L'Obs (На французском). Получено 19 октября 2020.
  127. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у Масса, Бонни (1 января 1977 г.). «Пуэрто-Рико: пример контроля над населением». Латиноамериканские перспективы. 4 (4): 66–79. Дои:10.1177 / 0094582x7700400405. PMID  11619430. S2CID  416021.
  128. ^ а б c d е ж грамм час я j Тиммеш, Ник (май 1968 г.). «Пуэрто-Рико и контроль рождаемости». Журнал брака и семьи. 30 (2): 252–262. Дои:10.2307/349251. JSTOR  349251.
  129. ^ "Принудительная стерилизация в Пуэрто-Рико" Планирование семьи ". stanford.edu. В архиве из оригинала 21 июля 2017 г.. Получено 25 июля 2017.
  130. ^ "Пуэрто-Рико: новое слово в планировании семьи". stanford.edu. В архиве из оригинала 8 декабря 2016 г.. Получено 25 июля 2017.
  131. ^ а б c d е ж грамм час я Лопес, Ирис (1993). «Агентство и ограничение: стерилизация и репродуктивная свобода среди пуэрториканских женщин в Нью-Йорке». Городская антропология и исследования культурных систем и мирового экономического развития. 22 (3).
  132. ^ а б c d е ж грамм час я j k Бриггс, Лаура (2002). Воспроизводящая империя: раса, секс, наука и империализм США в Пуэрто-Рико. Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-22255-7.
  133. ^ а б c d е ж грамм час Рамирес де Арельяно, Аннетт Б.; Зейп, Конрад (1983). Колониализм, католицизм и контрацепция: история контроля рождаемости в Пуэрто-Рико. Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  978-0-8078-1544-1.
  134. ^ а б Gutierrez, Elena R .; Фуэнтес, Лиза (2009–2010). «Контроль населения с помощью стерилизации: случаи женщин пуэрториканского и мексиканского происхождения в Соединенных Штатах». Latino (а) Обзор исследований. 7 (3).
  135. ^ а б c d е ж грамм Прессер, Харриет Б. (ноябрь 1969). «Роль стерилизации в контроле рождаемости в Пуэрто-Рико». Демографические исследования. 23 (3): 343–361. Дои:10.2307/2172875. JSTOR  2172875. PMID  22073953.
  136. ^ а б El Estado como "aparato replicator" de violencia contra las mujeres. Violencia contra las mujeres y Tortura u otros malos tratos en ámbitos de salud sex y reproductiva en América Latina y el Caribe. Соединенное Королевство: Публикации Международной Амнистии. 2016. с. 28.
  137. ^ El Estado como "aparato replicator" de violencia contra las mujeres. Violencia contra las mujeres y Tortura u otros malos tratos en ámbitos de salud sex y reproductiva en América Latina y el Caribe (на испанском). Соединенное Королевство: Публикации Международной Амнистии. 2016. с. 27.
  138. ^ а б c BBC News: политика Узбекистана по тайной стерилизации женщин В архиве 2015-04-05 в Wayback Machine BBC, опубликовано 12 апреля 2012 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  139. ^ а б Пересекая континенты: принудительная стерилизация в Узбекистане В архиве 2016-09-03 в Wayback Machine BBC, опубликовано 12 апреля 2012 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  140. ^ а б Узбеки подвергаются принудительной стерилизации В архиве 2013-10-19 в Wayback Machine The Moscow Times опубликовано 10 марта 2010 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  141. ^ Антелава, Наталья (12 апреля 2012 г.). «Политика Узбекистана по тайной стерилизации женщин». Всемирная служба BBC. В архиве из оригинала от 2 марта 2015 г.
  142. ^ Антелава, Наталья (12 апреля 2012 г.). «Политика Узбекистана по тайной стерилизации женщин». Всемирная служба BBC. В архиве из оригинала от 5 апреля 2015 г.
  143. ^ Теневой отчет: Комитет ООН против пыток В архиве 2014-11-09 в Wayback Machine Объединенные Нации, авторы Rapid Response Group и OMCT, опубликовано в ноябре 2007 г., по состоянию на 12 апреля 2012 г.
  144. ^ Пресс-релиз: Комитет против пыток услышал ответ Узбекистана В архиве 2009-01-13 на Wayback Machine Объединенные Нации, опубликовано 12 октября 2007 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  145. ^ а б c Указ о регулировании рождаемости в Узбекистане В архиве 2013-10-19 в Wayback Machine Институт IWPR по освещению войны и мира, опубликовано 18 ноября 2005 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  146. ^ Узбекские женщины обвиняют государство в массовой стерилизации В архиве 2017-06-25 в Wayback Machine Независимый, опубликовано 17 июля 2010 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  147. ^ Узбекистан: Указ Президента о рождаемости ведет к усилению стерилизации | EurasiaNet.org В архиве 2014-04-27 в Wayback Machine опубликовано 14 ноября 2011 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  148. ^ Наши дети: парламентарии ЕС приветствуют проект по охране здоровья матери и ребенка в Узбекистане В архиве 26 марта 2010 г. Wayback Machine, опубликовано 28 октября 2010 г., дата обращения 12 апреля 2012 г.
  149. ^ а б c Хакель, Джойс (12 апреля 2012 г.). «Врачи в Узбекистане заявляют, что правительство насильственно стерилизует женщин». PRI's The World. Theworld.org. В архиве из оригинала от 19 января 2014 г.
  150. ^ «Отчет о правах человека 2010: Узбекистан». Страновые отчеты о соблюдении прав человека за 2010 год. Государственный департамент США Бюро демократии, прав человека и труда. 8 апреля 2011 г. В архиве из оригинала 20 марта 2020 г.. Получено 23 мая 2019.
  151. ^ а б c ""Ахборот "Цензоры Каримова". RFE / RL Узбекская служба России. 17 мая 2012 г. В архиве из оригинала 29 мая 2012 г.. Получено 17 мая 2012.
  152. ^ Гуннар Броберг и Нильс Ролл-Хансен, ред., Евгеника и государство всеобщего благосостояния: политика стерилизации в Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии (Michigan State University Press, 2005), неясно, проводились ли расследования геноцида в отношении потомков гуннов и чисто арийских типов, и предпринимались ли попытки сокрытия через распространенную кремацию и утверждения о мимикрии лица монгольского типа психиатрическим лечением.
  153. ^ Гилберт, Мартин. Черчилль и евгеника В архиве 2013-12-15 на Wayback Machine
  154. ^ Джеймс Галлахер (4 февраля 2015 г.). «Мать шестерых детей может быть стерилизована» - решение суда ». BBC. В архиве из оригинала 8 февраля 2015 г.. Получено 12 февраля 2015.

дальнейшее чтение

Права
HumanRightsLogo.svg
Теоретические различия
Права человека
Права бенефициара
Другие группы прав

внешняя ссылка