Этническая ненависть - Ethnic hatred

Часть серия на
Дискриминация
Особые формы
 

Этническая ненависть, межэтническая ненависть, расовая ненависть, или же этническая напряженность относится к чувствам и действиям предрассудки и враждебность к этническая группа в различной степени.

Существует несколько источников этнической ненависти, и этнические конфликты. В некоторых обществах это связано с трайбализм, в то время как в других он проистекает из истории немирного сосуществования и возникающих в результате реальных спорных вопросов. Во многих странах разжигание национальной или расовой ненависти это уголовное преступление. Часто этнический конфликт усугубляется национализм и чувство национального превосходства - по этой причине межнациональная ненависть граничит с расизм, и часто эти два термина объединяют.

Этническая ненависть часто использовалась и даже разжигалась некоторыми политическими лидерами, чтобы служить своей программе стремления к консолидации нации или завоеванию электората, призывая к совместной борьбе против общего врага (реального или воображаемого).[1]

Роль СМИ

Убеждение в СМИ играет роль в распространении этнический ненависть. Присутствие средств массовой информации распространяет основные идеи, которые негативно изображают определенные этнические группы в глазах общественности. Например, политические элиты используют воздействие средств массовой информации, чтобы повлиять на взгляды зрителей на определенное пропаганда. В нацистской Германии 1930-х годов присутствие средств массовой информации для разоблачения пропаганды ненависти было эффективно организовано Йозефом Геббельсом.[2] Хотя последние данные из США (Берельсон, Лазарсфельд и Макфи, 1954; Лазарсфельд, Берельсон и Годе, 1944) показывают СМИ как инструмент, не обладающий «значительным независимым влиянием», СМИ «усиливают предрасположенности людей».[2] Кроме того, согласно недавним экономическим исследованиям, экзогенная вариация играет роль в использовании медиа-контента для эскалации этнической ненависти.[2] Воздействие СМИ на людей различается на разных платформах, что усиливает влияние СМИ на публику. Данные, собранные в мусульманских странах, показывают, что воздействие «Аль-Джазиры» связано с более высоким уровнем антиамериканизма, о котором сообщают, в отличие от воздействия CNN, связанного с меньшим антиамериканизмом.[2]

Есть два типа убеждения: прямое и косвенное. Прямое убеждение в отношении СМИ экспоненциально увеличивает ненависть, что приводит к насилию над этническими группами. Косвенное убеждение порождает ненависть и направляет поведение в сторону совершения насилия.[2]

Постоянное использование средств массовой информации в качестве средства распространения негативного образа этнических групп наблюдается на протяжении всей истории. Большинство ненавистнических высказываний в средствах массовой информации, которые привлекли к себе внимание всего мира, имеют место в Руанде и Югославии. Кроме того, контроль СМИ над языком вражды, которым манипулируют нацистские и фашистские партии, агитирует и привлекает последователей к пропаганде ненависти и насилия.[3] Сегодня, социальные медиа играет роль в этнических конфликтах в Кении. Этническая принадлежность играет большую роль в определении характера голосования в Кении; однако многие связывают этническую принадлежность с обидами, которые мобилизуют образцы различий, ненависти и насилия.[4]

Пропаганда, разработанная Барбарой Дж. Маркс, которая показывает жизнеспособное средство убеждения и информации.

Пропаганда

Наряду со средствами массовой информации пропаганда играет не меньшую роль в распространении сообщений с точки зрения этнической ненависти. Пропаганда тесно связана с тоталитарными режимами двадцатого века, такими как 1984 и Ферма животных Джорджа Оруэлла, проложившего путь для комментариев режимов того времени.[5]Однако пропаганда опасна, когда ее используют в негативном свете. В изначальном смысле пропаганда продвигает убеждения, ведущие к действию.[5]В качестве альтернативы Джоуэтт и О’Доннелл определяют пропаганду как «преднамеренную систематическую попытку сформировать восприятие, манипулировать познаниями и направить поведение для достижения ответа, который способствует желаемым намерениям пропагандиста».[5]Определение показывает корыстное манипулирование - предположение, которое трудно доказать. Негативно то, что пропаганда представляет собой «организованный миф», ограничивающий возможность открытия правды. Использование Сталиным, Гитлером и Муссолини пропаганды способствует популяризации ложного впечатления от пропаганды, которая долгое время скрывала правду.[5]Кроме того, существуют сложные влияния, которые проявились во время пропагандистских кампаний Великая война (1914-18) и Русская революция (1917), такие как телеграф, газеты, фотография, радио, кино, крупные корпорации, ищущие новые рынки, рост реформаторской журналистики и влияние художественных движений, психологии, социологии и маркетинга. Вариации пропаганды и психологической войны. существенно организованные процессы убеждения. [5]   

Однако эмпирические исследования ставят под сомнение роль пропаганды в разжигании ненависти, обнаруживая, что она в гораздо меньшей степени способна изменить мнение, чем это часто предполагается. Например, в обзоре литературы за 2017 год говорится: «Во-первых, пропаганда часто терпит неудачу. Если взять пример нацистской пропаганды, она не смогла обеспечить поддержку эвтаназии инвалидов (Kershaw, 1983a; Kuller, 2015), она в значительной степени не смогла повернуть людей в яростных антисемитов (Kershaw, 1983b; Voigtländer & Voth, 2015), это не вызвало особой симпатии к нацистской партии (Kershaw, 1983b, 1987), и вскоре не удалось заставить немцев более оптимистично смотреть на исход войны (Kallis, 2008; Kershaw, 1983a; аналогичные примеры, касающиеся сталинской пропаганды, см. Brandenberger, 2012; Davies, 1997; маоистскую пропаганду, см. Wang, 1995; северокорейскую пропаганду, см. BR Myers, 2011). [6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Использование этнической ненависти для достижения политических целей (об этнических проблемах Индийского субконтинента)
  2. ^ а б c d е Петрова, Мария; Янагизава-Дротт, Дэвид (01.07.2016). Убеждение в СМИ, этническая ненависть и массовое насилие: краткий обзор последних достижений в исследованиях. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780199378296.001.0001. ISBN  9780199378296.
  3. ^ Аркан, Х. Эсра (01.10.2013). «Этнические конфликты и роль СМИ: пример турецких СМИ». Средиземноморский журнал социальных наук. 4 (10): 338. Дои:10.5901 / mjss.2013.v4n10p338. ISSN  2039-2117.
  4. ^ Ндонье, Майкл М. «Социальные сети, этническая ненависть и мирная журналистика: пример использования Twitter и FaceBook в Кении». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  5. ^ а б c d е Соулз, Маршалл (2015). СМИ, убеждение и пропаганда. Тун - Холируд-роуд 12 (2f) Въезд Джексона, Эдинбург EH8 8PJ: Edinburgh University Press Ltd., стр. 4–6. ISBN  978-0-7486-4415-5.CS1 maint: location (связь)
  6. ^ Мерсье, Х. (2017). Насколько мы легковерны? Обзор свидетельств психологии и социальных наук. Обзор общей психологии, 21 (2), 103-122.https://dx.doi.org/10.1037/gpr0000111