Исторические расовые концепции - Historical race concepts

раса
Генетика и различия
Общество
Гонка и ...
похожие темы

Концепция чего-либо раса как грубое разделение анатомически современные люди (Homo sapiens ) имеет долгую и сложную историю. Слово раса сам по себе современен и использовался в смысле "нация, этническая группа "в течение 16-19 веков и приобрела свое современное значение в области физическая антропология только с середины 19 века. С появлением современного генетика концепция отдельных человеческих рас в биологическом смысле устарела. В 2019 году Американская ассоциация физических антропологов заявил: «Вера в« расы »как естественные аспекты человеческой биологии и структуры неравенства (расизм), возникающие из таких убеждений, являются одними из самых разрушительных элементов человеческого опыта как сегодня, так и в прошлом».[1]

Этимология

Слово «раса» интерпретируется как обозначающая группа людей, которые разделяют общее происхождение, был введен в английский примерно в 1580 г., со старофранцузского рассе (1512), с итальянского Разза. Более ранним, но этимологически отличным словом для подобного понятия было латинское слово род означает группу, разделяющую качества, связанные с рождением, происхождением, происхождением, расой, родом или семьей; это латинское слово родственный с греческими словами «генос», (γένος), что означает «раса или род», и «гоно», что имеет значения, связанные с «рождением, потомством, родом ...».[2]

История ранних веков

Во многих древних цивилизациях люди с сильно различающейся внешностью становились полноправными членами общество вырастая в этом обществе или принимая общественные культурный нормы. (Сноуден 1983; Льюис 1990)

Классические цивилизации из Рим к Китай имели тенденцию вкладывать наибольшее значение в семейный или племенная принадлежность, а не внешний вид человека (Dikötter 1992; Goldenberg 2003). Общества по-прежнему склонны отождествлять физические характеристики, такие как цвет волос и глаз, с психологическими и моральными качествами, обычно приписывая высшие качества своему народу, а более низкие - «Другому», будь то низшие классы или аутсайдеры своего общества. Например, историк 3 века династия Хан на территории современного Китая описывает варвары светлые волосы и зеленые глаза напоминают «обезьян, от которых они произошли».[3] (Госсетт, стр. 4)

Доминирующим в древнегреческих и римских концепциях человеческого разнообразия был тезис о том, что физические различия между разными популяциями могут быть связаны с факторами окружающей среды. Хотя древние люди, вероятно, не знали эволюционной теории или генетической изменчивости, их представления о расе можно было охарактеризовать как гибкие. Основными экологическими причинами физических различий в древний период были климат и география. Хотя мыслители древних цивилизаций признавали различия в физических характеристиках между разными народами, общее мнение заключалось в том, что все не-греки были варварами. Однако этот статус варвара не считался неизменным; скорее, можно было отказаться от статуса «варвара», просто приняв греческую культуру.[4] (Могилы 2001)

Классическая древность

Гиппократ Кос

Гиппократ Кос верили, как и многие мыслители на протяжении всей ранней истории, что такие факторы, как география и климат, играют значительную роль в физическом облике разных народов. Он пишет: «Формы и нравы человечества соответствуют природе страны». Он объяснил физические и темпераментные различия разных народов факторами окружающей среды, такими как климат, источники воды, высота над уровнем моря и рельеф местности. Он отметил, что умеренный климат создал людей, которые были «вялыми» и «не способными к труду», в то время как экстремальный климат привел к появлению людей «резких», «трудолюбивых» и «бдительных». Он также отметил, что народы «горных, суровых, возвышенных и хорошо орошаемых» стран проявляли «предприимчивость» и «воинственность», в то время как народы «ровных, ветреных и хорошо поливаемых» стран были «неумелыми» и «мягкими». ".[5]

Римский император Юлиан с учетом конституций, законов, способностей и характера народов:

«Ну, скажите мне, почему кельты и германцы свирепы, а эллины и римляне, вообще говоря, склонны к политической жизни и гуманны, хотя в то же время непреклонны и воинственны? Почему египтяне умнее и более склонны к ремеслам, а сирийцы не воинственны и женоподобны, но в то же время умны, вспыльчивы, тщеславны и быстры в обучении? Ибо если есть кто-нибудь, кто не видит причины этих различий между народами, а скорее декламирует что все это произошло так спонтанно, как, я спрашиваю, может он все еще верить, что вселенная управляется провидением? "[6]

Средний возраст

Европейский средневековый модели расы в целом смешанные Классический идеи с представлением о том, что человечество в целом произошло от Шем, ветчина и Иафет, три сыновья Ноя, производя отчетливые Семитский (Азиатский ), Хамитский (Африканский ), и Яфетический (Индоевропейский ) народов. Эта теория восходит к вавилонской Талмуд, в котором говорится, что "потомки Хама прокляты тем, что чернить, и [это] изображает Хама как грешника, а его потомство как дегенератов ».

В 9 веке Аль-Джахиз, Афро-араб Исламский философ, попытался объяснить происхождение различных цвета кожи человека особенно темная кожа, который он считал результатом окружающей среды. Он процитировал каменистую область черного базальт на севере Najd в качестве доказательства его теории.[7]

В 14 веке Исламский социолог Ибн Халдун, развеял вавилонский Талмуд's учет народов и их характеристик как миф. Он писал, что черная кожа возникла из-за жаркого климата К югу от Сахары и не из-за проклятия потомков Хама.[8]

Независимо от работ Ибн Калдуна, вопрос о том, является ли цвет кожи наследственным или продукт окружающей среды, поднимается в европейской антропологии 17-18 веков. Георгиус Хорниус (1666) наследует раввинский взгляд на наследственность, в то время как Франсуа Бернье (1684) утверждает, по крайней мере, частичное влияние окружающей среды. Работа Ибн Халдуна была позже[год нужен ] переведены на французский язык, особенно для использования в Алжире, но в процессе работы «трансформировались из местных знаний в колониальные категории знаний»[требуется разъяснение ].[9] Уильям Десборо Кули с Рассмотрение и объяснение негритянской страны арабов (1841) есть отрывки из переводов работ Халдуна, на которые не повлияли французские колониальные идеи.[10] Например, Кули цитирует описание Халдуна великой африканской цивилизации Ганы (в переводе Кули):

«Когда завоевание Запада (арабами) было завершено и купцы начали проникать в глубь страны, они не увидели более могущественной нации черных, чем Гана, владения которой простирались на запад до океана. Суд находился в городе Гана, который, по словам автора «Книги Роджера» (Эль Идриси) и автора «Книги дорог и королевств» (Эль Бекри), разделен на две части: стоит на обоих берегах Нила и входит в число крупнейших и самых густонаселенных городов мира.
Народ Ганы имел соседями на востоке народ, который, согласно историкам, назывался Сусу; после чего пришел другой по имени Мали; а после этого еще один, известный по имени Канках; хотя некоторые люди предпочитают другую орфографию и пишут это имя Кагго. За последней названной нацией последовал народ по имени Текрур. Со временем народ Ганы пришел в упадок, будучи захвачен или поглощен Молаттемуном (или заглушенным народом, то есть Морабитами), которые, примыкая к нему на севере по направлению к берберский страны, напали на них и, завладев их территорией, вынудили их принять Мусульманин религия. Народ Ганы, подвергшийся вторжению в более поздний период Сусу, нации черных по соседству, был истреблен или смешан с другими черными народами ". [10]

Ибн Халдун предполагает связь между подъемом Альморавиды и упадок Ганы. Но историки практически не нашли доказательств завоевания Ганы Альморавидами.[11][12]

Ранний современный период

Ученые, интересовавшиеся естественной историей, включая ученых-биологов и геологов, были известны как "натуралисты ". Они собирали, изучали, описывали и систематизировали данные своих исследований по категориям в соответствии с определенными критериями. Люди, которые особенно умели организовывать определенные наборы данных логическим и всеобъемлющим образом, назывались классификаторами и систематизаторами. Этот процесс был новое направление в науке, которое помогло ответить на фундаментальные вопросы путем сбора и систематизации материалов для систематического изучения, также известного как таксономия.[13]

По мере развития естествознания росли усилия ученых по классификации человеческих групп. Некоторые зоологи и ученые задавались вопросом, чем люди отличаются от животных из семейства приматов. Кроме того, они думали, следует ли классифицировать homo sapiens как один вид с множеством разновидностей или как отдельные виды. В 16-17 веках ученые пытались классифицировать Homo sapiens основаны на географическом расположении человеческих популяций на основе цвета кожи, другие - просто на географическом положении, форме, росте, пищевых привычках и других отличительных характеристиках. Иногда использовался термин «раса», но большинство ранних систематиков использовали такие классификационные термины, как «народы», «нации», «типы», «разновидности» и «виды».

Итальянский философ Джордано Бруно (1548–1600) и Жан Боден (1530–1596), французский философ, попытался определить элементарное географическое расположение известных человеческих популяций на основе цвета кожи. Классификация цветов Бодена была чисто описательной, включая нейтральные термины, такие как «сумрачный цвет, как у жареной квинзы», «черный», «каштан» и «далеко-белый».[13]

17-го века

Немецкие и английские ученые, Бернхард Варен (1622–1650) и Джон Рэй (1627–1705) классифицировали человеческие популяции на категории в соответствии с ростом, формой, пищевыми привычками и цветом кожи, а также любыми другими отличительными характеристиками.[13]Рэй также был первым человеком, который дал биологическое определение виды.

Франсуа Бернье (1625–1688), как полагают, разработал первую исчерпывающую классификацию людей на отдельные расы, которая была опубликована во французском журнале в 1684 году. Nouvelle Division de la Terre par les différentes espèces ou races l'habitant, Новое разделение Земли населяющими ее различными видами или расами. (Gossett, 1997: 32–33). Бернье выступал за использование «четырех четвертей» земного шара как основы для обозначения человеческих различий.[13] Четыре подгруппы, которые использовал Бернье, были европейцами, дальневосточниками, неграми (чернокожими) и саамами.[14]

18-ый век

Смотрите также: Научный расизм § Истоки научного расизма

Как отмечалось ранее, ученые попытались классифицировать Homo sapiens на основе географического расположения человеческих популяций. Некоторые основывали свои гипотетические расы на наиболее очевидных физических различиях, таких как цвет кожи, в то время как другие использовали географическое положение, форму, рост, пищевые привычки и другие отличительные характеристики для разграничения рас. Однако, культурные представления расового и гендерного превосходства запятнало раннее научное открытие. В 18 веке ученые начали включать поведенческие или психологические черты в свои отчеты о наблюдениях, которые часто имели унизительные или унизительные значения, и исследователи часто предполагали, что эти черты связаны с их расой и, следовательно, являются врожденными и неизменными. Другими интересами были определение точного количества рас, их категоризация и название, а также изучение основных и вторичных причин различий между группами.

В Великая цепь бытия Средневековая идея о существовании иерархической структуры жизни от самых фундаментальных элементов до самых совершенных стала посягать на идею расы. По мере роста таксономии ученые начали предполагать, что человеческий вид можно разделить на отдельные подгруппы. «Раса» обязательно подразумевала, что одна группа обладала определенными качествами характера и физическими наклонностями, которые отличали ее от других человеческих популяций. Общество[кто? ] приписывали разные значения этим различиям, а также другим, более тривиальным чертам (считалось, что мужчина с сильным подбородком обладает более сильным характером, чем мужчины с более слабым подбородком). Это, по сути, создавало разрыв между расами, считая одну расу выше или ниже другой расы, тем самым создавая иерархию рас. Таким образом, наука использовалась как оправдание несправедливого обращения с различными человеческими популяциями.

Систематизация расовых представлений во время Просвещение период принес с собой конфликт между моногенизм (единое происхождение для всех человеческих рас) и полигенизм (гипотеза о раздельном происхождении рас). Первоначально эта дискуссия велась в креационист термины как вопрос одного против многих творений человечества, но продолжались после эволюция получил широкое признание, и в этот момент был задан вопрос о том, отделялись ли люди от своих предков один или несколько раз.

Дальнейшая информация: цветовая терминология для расы

Иоганн Фридрих Блюменбах

Иоганн Фридрих Блюменбах
Пятерка Блюменбаха гонки

Иоганн Фридрих Блюменбах (1752–1840) разделил человечество виды на пять гонки в 1779 году, позже основанный на исследованиях черепов (описание человеческих черепов), и назвал их (1793/1795):[15][16]

Блюменбах утверждал, что физические характеристики, такие как совокупные характерные типы строения лица и характеристик волос, цвет кожи, профиль черепа и т. Д., Зависят от географии, питания и обычаев. Работа Блюменбаха включала его описание шестидесяти человеческий череп (черепа) первоначально опубликованы в главах как Декас краниорум (Геттинген, 1790–1828 гг.). Это была основополагающая работа для других ученых в области краниометрия.

Дальнейшие анатомические исследования привели его к выводу, что «отдельные африканцы отличаются от других африканцев настолько или даже больше, насколько европейцы отличаются от европейцев». Более того, он пришел к выводу, что африканцы не уступают остальному человечеству «в отношении здоровых способностей понимания, превосходных природных талантов и умственных способностей».[17]

"Наконец, я считаю, что после всех этих многочисленных примеров, которые я собрал вместе с неграми дееспособности, нетрудно будет упомянуть целые хорошо известные провинции Европы, из которых вы не могли бы легко рассчитывать получить от ... таких хороших авторов, поэтов, философов и корреспондентов Парижской академии; и, с другой стороны, под солнцем не существует так называемой дикой нации, которая так сильно отличалась бы такими примерами совершенствования и оригинальной способности к научным исследованиям. культуры, и тем самым присоединились к наиболее цивилизованным народам земли, как негры ».[18]

Эти пять групп увидели некоторую преемственность в различных классификационных схемах XIX века, в некоторых случаях дополненных, например посредством Австралоидная раса[19] и Капоидная гонка[20] в некоторых случаях монголы (восточноазиатские) и американцы распадались в одну группу.

Расовая антропология (1850–1930)

Основная статья: Научный расизм
Дальнейшая информация: Биологическая антропология

Среди натуралистов XIX века, которые определили эту область, были Жорж Кювье, Джеймс Коулз Причард, Луи Агассис, Чарльз Пикеринг (Человеческие расы и их географическое распространение, 1848). Кювье перечислил три расы: Причард - семь, Агассис - двенадцать и Пикеринг - одиннадцать.

В 19 веке были попытки изменить расу с таксономической концепции на биологическую. Например, используя антропометрия, изобретенный Фрэнсисом Гальтоном и Альфонс Бертильон они измерили формы и размеры черепов и связали результаты с групповыми различиями в интеллекте или других характеристиках (Либерман, 2001).

Эти ученые сделали три утверждения о расе: во-первых, расы - это объективные, естественные подразделения человечества; во-вторых, существует сильная связь между биологическими расами и другими человеческими явлениями (такими как формы деятельности и межличностные отношения и культура, и, соответственно, относительная материальный успех культур), тем самым биологизируя понятие «расы», как показал Фуко в своем историческом анализе; в-третьих, эта раса является действительной научной категорией[нужна цитата ] которые можно использовать для объяснения и прогнозирования индивидуального и группового поведения. Расы отличились цвет кожи, тип лица, черепной профиль и размер, текстура и цвет волос. Более того, расы почти повсеместно считались отражением групповых различий в моральных качествах и интеллект.

Стефан Куль писал, что евгеника движение отвергло расовые и национальные гипотезы Артур Гобино и его письмо Очерк неравенства человеческих рас. Согласно Кюлю, евгеники считали нации политическими и культурными конструкциями, а не расами, потому что нации были результатом смешения рас.[21] Жорж Вашер де Лапуж «антропосоциология», утверждающая как самоочевидную биологическую неполноценность отдельных групп (Kevles 1985). Во многих частях мира идея расы стала способом жесткого разделения групп по культуре, а также по внешнему виду (Hannaford 1996). Кампании угнетения и геноцид часто мотивировались предполагаемыми расовыми различиями (Horowitz 2001[нужна цитата ]).

В конце 19 века - начале 20 века напряжение между теми, кто верил в иерархию и врожденное превосходство, и теми, кто верил в человеческое равенство, было на первом месте. Первые продолжали усугублять веру в то, что определенные расы изначально неполноценны, исследуя их недостатки, а именно исследуя и проверяя интеллект между группами. Некоторые ученые утверждали, что существует биологический детерминант расы, оценивая свой гены и ДНК. Различные методы евгеники, изучения и практики селекционного разведения людей, часто с расой в качестве основной концентрации, все еще были широко распространены в Великобритании, Германии и Соединенных Штатах.[22] С другой стороны, многие ученые понимали расу как социальная конструкция. Они считали, что фенотипический экспрессия человека определялась его генами, которые передаются по наследству через репродукцию, но были определенные социальные конструкции, такие как культура, Окружающая среда, и язык которые были первичными в формировании поведенческих характеристик. Некоторые выступали за то, что раса «должна быть сосредоточена не на том, что раса объясняет об обществе, а скорее на вопросах о том, кто, почему и с каким эффектом придает социальное значение расовым атрибутам, которые создаются в определенных политических и социально-экономических контекстах», и, таким образом , обращаясь к "народным" или "мифологическим представлениям" расы.[23]

Расовые определения Луи Агассиса

После Луи Агассис (1807–1873) путешествовал по США, он стал плодовитым писателем в том, что позже было названо жанром научного расизма. Агассис был убежденным сторонником и защитником полигенизм, что расы произошли от разных корней (в частности, от разных созданий), наделены неравными атрибутами и могут быть классифицированы по конкретным климатическим зонам, так же, как он считал, что другие животные и растения могут быть классифицированы.

К ним относятся Западноамериканский умеренный климат (коренные народы к западу от Скалистых гор); Восточноамериканский умеренный климат (к востоку от Скалистых гор); Тропический азиатский (к югу от Гималаев); Умеренный азиатский (к востоку от Урала и к северу от Гималаев); Южноамериканский умеренный (Южная Америка); Новая Голландия (Австралия); Арктика (Аляска и Арктическая Канада); Мыс Доброй Надежды (ЮАР); и American Tropical (Центральная Америка и Вест-Индия).

Агассис отрицал, что виды произошли отдельными парами, будь то в одном месте или во многих. Он утверждал, что вместо этого несколько особей каждого вида были созданы одновременно, а затем рассредоточены по континентам, где Бог предназначил их для их обитания. Его лекции о полигенизме были популярны среди рабовладельцев на Юге, так как многие это мнение узаконивало веру в более низкий уровень негров.

Его позиция в этом случае считалась довольно радикальной для своего времени, поскольку она противоречила более ортодоксальному и стандартному чтению Библии в его время, которое подразумевало, что все человечество происходит от одной пары (Адама и Евы), а в его защита Агассис часто использовал то, что сейчас звучит как очень «современный» аргумент о необходимости независимости между наукой и религией; хотя Агассис, в отличие от многих полигенетиков, сохранял свои религиозные убеждения и не был антибиблейским в целом.

В контексте этнологии и антропологии середины XIX века полигенетические взгляды Агассиса стали явно рассматриваться как противоположные взглядам Дарвина на расу, которые стремились показать общее происхождение всех человеческих рас и поверхностность расовых различий. Вторая книга Дарвина об эволюции, Происхождение человека, содержит обширную аргументацию, касающуюся единственного происхождения рас, временами прямо противоположную теориям Агассиса.

Артур де Гобино

Гобино в 1876 году

Артур де Гобино (1816–1882) был успешным дипломатом Вторая французская империя. Первоначально он был отправлен в Персия, прежде чем работать в Бразилия и другие страны. Он пришел к выводу, что раса создала культуру, утверждая, что различия между тремя «черной», «белой» и «желтой» расами являются естественными препятствиями, и что «смешение рас "разрушает эти преграды и ведет к хаосу. Он классифицировал популяции Средний Восток, Центральная Азия, то Индийский субконтинент, Северная Африка, и юг Франции как смешанные в расовом отношении.

Гобино также считал, что белая раса выше всех остальных. Он думал, что это соответствует древней индоевропейской культуре, также известной как "Арийский Первоначально Гобино писал, что смешение белой расы неизбежно. Он объяснил большую часть экономических потрясений во Франции загрязнением рас. Позже в своей жизни он изменил свое мнение, поверив, что белую расу можно спасти.

Для Гобино развитие империй было в конечном итоге разрушительным для «высших рас», которые их создали, поскольку они привели к смешению различных рас. Он видел в этом дегенеративный процесс.

Согласно его определениям, люди Испания, большинство Франция, большинство Германия, южный и западный Иран, а также Швейцария, Австрия, Северная Италия, и большая часть Британия, состояла из дегенеративной расы, возникшей в результате смешанного брака. Также по его словам, все население Северная Индия состоял из желтой расы.

Расовые определения Томаса Хаксли

Хаксли карта расовых категорий из О географическом распространении основных модификаций человечества (1870).
  1: Бушменов
  2: Негры
  3: Негритянки
  4: Меланохрой (в том числе Хамиты и Мавры )
  5: Австралоиды
  6: Ксантохрой
  7: Полинезийцы
  8: Монголоиды А
  8: Монголоиды B
  8: Монголоиды C
  9: Эскимосский
Хаксли заявляет: «Абсурдное наименование« кавказец »обычно применяется к Xanthochroi и Melanochroi, взятым вместе».[24] Он также указывает, что он пропустил некоторые области со сложным этническим составом, которые не вписываются в его расовую парадигму, включая большую часть Африканского Рога и Индийского субконтинента.[25] Меланохрои Хаксли в конечном итоге включали различные другие темные европеоидные популяции, включая хамитов и мавров.[26]

Томас Хаксли (1825–1895) написал одну статью «О географическом распределении основных модификаций человечества» (1870), в которой он предложил различие внутри человеческих видов («рас») и их распределение по Земле. Он также признал, что определенные географические области с более сложным этническим составом, включая большую часть Африканского Рога и Индийский субконтинент, не вписываются в его расовую парадигму. По существу, он отметил, что: «Я намеренно исключил таких людей, как абиссинцы и индусы, которые есть все основания полагать, что они являются результатом смешения различных групп».[25] К концу девятнадцатого века группа Xanthochroi Хаксли была переопределена как Скандинавская гонка, а его Меланохрои стали Средиземноморская гонка. Таким образом, его меланохрои в конечном итоге также включали различные другие темные европеоидные популяции, в том числе Хамиты (например, берберы, сомалийцы, северные суданцы, древние египтяне) и Мавры.[26]

Статья Хаксли была отклонена Королевское общество, и это стало одной из многих теорий, которые были выдвинуты и отвергнуты первыми представителями эволюция.

Несмотря на отказ Хаксли и научного сообщества, статью иногда цитируют в поддержку расизма.[27] Наряду с Дарвином, Хаксли был моногенистом, считая, что все люди являются частью одного и того же вида, с морфологическими вариациями, возникающими из первоначального единообразия. (Степан, с. 44). Эта точка зрения контрастирует с полигенизмом, теорией о том, что каждая раса на самом деле является отдельным видом с отдельными местами происхождения.

Несмотря на моногенизм Хаксли и его аболиционизм по этическим соображениям, Хаксли придерживался иерархии врожденных способностей, и эта позиция была выражена в таких статьях, как «Эмансипация черного и белого» и его самой известной статье «Эволюция и этика».

В первом он пишет, что «самые высокие места в иерархии цивилизации, несомненно, будут недоступны для наших смутных кузенов, хотя вовсе не обязательно, чтобы они ограничивались низшими». (Степан, с. 79–80).

Дальнейшая информация: Место человека в природе

Чарльз Дарвин и раса

Хотя Чарльз Дарвин эволюционная теория была изложена в 1859 г. после публикации О происхождении видов, в этой работе в значительной степени отсутствовали явные ссылки на теорию Дарвина, примененную к человеку. Это заявление Дарвина не стало явным до 1871 года, когда была опубликована его вторая великая книга об эволюции. Происхождение человека и отбор по признаку пола.

Публикация этой книги Дарвином произошла в ходе горячих споров между сторонниками моногенеза, считавшими, что все расы произошли от общего предка, и защитниками полигении, считавшими, что расы созданы отдельно. Дарвин, который происходил из семьи с крепкими аболиционистскими связями, испытал и был обеспокоен культурой рабства во время своего плавания на «Бигле» несколько лет назад. Известные биографы Дарвина Адриан Десмонд и Джеймс Мур утверждают, что на работы Дарвина об эволюции повлияли не только его аболиционистские тенденции, но и его убеждение в том, что небелые расы равны по своим интеллектуальным возможностям как белые расы, - убеждение, которое сильно оспаривалось такими учеными, как Мортон, Агассис и Брока, все известные полигенисты.

Однако к концу 1860-х годов теория эволюции Дарвина считалась совместимой с тезисом полигенизма (Stepan 1982). Таким образом, Дарвин использовал Происхождение человека чтобы опровергнуть тезис полигенизма и раз и навсегда положить конец спорам между полигенией и моногенезом. Дарвин также использовал это, чтобы опровергнуть другие гипотезы о расовых различиях, которые существовали со времен Древней Греции, например, что различия в цвете кожи и конституции тела произошли из-за различий в географии и климате.

Дарвин пришел к выводу, например, что биологическое сходство между разными расами «слишком велико» для того, чтобы тезис полигенизма был правдоподобным. Он также использовал идею рас, чтобы обосновать преемственность между людьми и животными, отметив, что было бы крайне неправдоподобно, чтобы человек по простой случайности приобрел характеристики, присущие многим обезьянам.

Дарвин стремился продемонстрировать, что физические характеристики, которые веками использовались для определения расы (например, цвет кожи и черты лица), были поверхностными и не имели никакого отношения к выживанию. Поскольку, согласно Дарвину, любая характеристика, не имеющая значения для выживаемости, не могла быть выбрана естественным образом, он разработал другую гипотезу для развития и сохранения этих характеристик. Механизм, разработанный Дарвином, известен как половой отбор.

Хотя идея полового отбора появилась в более ранних работах Дарвина, только в конце 1860-х годов она получила всестороннее рассмотрение (Степан, 1982). Более того, только в 1914 году половой отбор стал серьезно рассматриваться мыслителями-натуралистами как расовая теория.

Дарвин определил половой отбор как «борьбу между представителями одного пола, обычно мужчинами, за обладание другим полом». Половой отбор по Дарвину состоял из двух типов: 1) физическая борьба за самку и 2) предпочтение того или иного цвета, как правило, самками данного вида. Дарвин утверждал, что разные человеческие расы (постольку, поскольку раса была задумана фенотипически) имели произвольные стандарты идеальной красоты, и что эти стандарты отражали важные физические характеристики, которые искали в партнерах.

Вообще говоря, взгляды Дарвина на то, какой была раса и как она развивалась в человеческом виде, можно отнести к двум утверждениям: 1) что все люди, независимо от расы, имеют одного общего предка и 2) фенотипические расовые различия выбраны поверхностно и не имеют ценности для выживания.[нужна цитата ] Принимая во внимание эти два убеждения, некоторые полагают, что Дарвин установил моногенизм как доминирующую парадигму расового происхождения и победил научный расизм, практикуемый Мортоном, Ноттом, Агассисом и др. Ал, а также представления о существовании естественной расовой иерархии, отражающей врожденные различия и меры ценности между разными человеческими расами. Тем не менее, он заявил: «Различные расы при тщательном сравнении и измерении сильно отличаются друг от друга, поскольку в структуре волос, относительных пропорциях всех частей тела, объеме легких, форме и объеме черепа и даже извилинах мозга. Но было бы бесконечной задачей определить многочисленные моменты Различия. Расы различаются также по конституции, по акклиматизации и по склонности к определенным заболеваниям. Их умственные характеристики также очень различны; главным образом это проявляется в их эмоциях, но частично в их интеллектуальных способностях ". (Происхождение человека, глава VII).

В Происхождение человекаДарвин отметил огромные трудности, с которыми столкнулись натуралисты, пытаясь решить, сколько «рас» на самом деле было:

Человека изучили более тщательно, чем любое другое животное, и все же существует самое большое разнообразие способных судей, следует ли его отнести к одному виду или расе или к двум (Вирей), к трем (Жакино), к четырем ( Кант), пять (Блюменбах), шесть (Буффон), семь (Хантер), восемь (Агассис), одиннадцать (Пикеринг), пятнадцать (Бори Сент-Винсент), шестнадцать (Десмулен), двадцать два (Мортон), шестьдесят ( Crawfurd), или шестьдесят три, согласно Бёрку. Это разнообразие суждений не доказывает, что расы не следует причислять к видам, но показывает, что они переходят друг в друга, и что вряд ли возможно обнаружить между ними четкие отличительные черты.

Упадок расовых исследований после 1930 г.

Несколько социальных и политических событий, которые произошли в конце 19 века и в 20 веке, привели к трансформации дискурса расы. Три движения, которые рассматривают историки, это: приход массы демократия, возраст империалистическая экспансия, и влияние нацизм.[28] Больше, чем что-либо другое, насилие Нацистский правило, Холокост, и Вторая Мировая Война изменил всю дискуссию о расе. Нацизм привел аргумент в пользу расового превосходства на биологической основе. Это привело к идее, что люди могут быть разделены на отдельные группы, и на основе разделения это будет иметь серьезные, мучительные и часто фатальные последствия. Изложение расовой теории, начиная с Третий рейх, вверх к Окончательное решение создали народную моральную революцию против расизма.[28] В 1950 году в ответ на геноцид нацизма была создана ЮНЕСКО, которая опубликовала заявление, в котором говорилось, что не существует биологической детерминанты или основы для расы.

Следовательно, исследования человеческих вариаций были сосредоточены больше на реальных моделях вариаций и эволюционных моделях среди популяций, а не на классификации. Некоторые ученые указывают на три открытия. Firstly, African populations exhibit greater genetic diversity and less linkage disequilibrium because of their long history. Secondly, genetic similarity is directly correlated with geographic proximity. Lastly, some loci reflect selection in response to environmental gradients. Therefore, some argue, human racial groups do not appear to be distinct ethnic groups.[29]

Франц Боас

Франц Боас (1858–1942) was a German American anthropologist and has been called the "Father of American Anthropology". Boas made significant contributions within антропология, more specifically, physical anthropology, лингвистика, археология, и cultural anthropology. His work put an emphasis on cultural and environmental effects on people to explain their development into adulthood and evaluated them in concert with human biology and evolution. This encouraged academics to break away from static taxonomical classifications of race. It is said that before Boas, anthropology was the study of race, and after Boas, anthropology was the study of culture.

Julian Huxley and A. C. Haddon

Sir Julian Sorell Huxley (1887–1975) was an English evolutionary biologist, humanist and internationalist. After returning to England from a tour of the United States in 1924, Huxley wrote a series of articles for the Зритель which he expressed his belief in the drastic differences between "negros" and "whites".[30] He believed that the color of "blood" – percentage of 'white' and 'black' blood – that a person had would determine a person's mental capacity, moral probity, and social behavior. "Blood" also determined how individuals should be treated by society. He was a proponent of racial inequality and segregation.[28]

By 1930, Huxley's ideas on race and inherited intellectual capacity of human groups became more liberal. By the mid-1930s, Huxley was considered one of the leading antiracist and committed much of his time and efforts into publicizing the fight against Nazism.[30]

Alfred Cort Haddon (1855–1940) was a British anthropologist and ethnologist.

In 1935, Huxley and A. C. Haddon wrote, We Europeans, which greatly popularized the struggle against racial science and attacked the Nazis' abuse of science to promote their racial theories. Although they argued that 'any biological arrangement of the types of European man is still largely a subjective process', they proposed that humankind could be divided up into "major" and "minor subspecies". They believed that races were a classification based on наследственный traits but should not by nature be used to condemn or deem inferior to another group. Like most of their peers, they continued to maintain a distinction between the social meaning of race and the scientific study of race. From a scientific stand point, they were willing to accept that concepts of superiority and inferiority did not exist, but from a social stand point, they continued to believe that racial differences were significant. For example, they argued that genetic differences between groups were functionally important for certain jobs or tasks.[28]

Carleton Coon

In 1939, Coon published The Races of Europe, in which he concluded:[31]

  1. The Caucasian race is of dual origin consisting of Upper Paleolithic (mixture of Homo sapiens и Неандертальцы ) types and Средиземноморье (purely Homo sapiens) types.
  2. The Upper Paleolithic peoples are the truly indigenous peoples of Europe.
  3. Mediterraneans invaded Europe in large numbers during the Neolithic period and settled there.
  4. The racial situation in Europe today may be explained as a mixture of Upper Paleolithic survivors and Mediterraneans.
  5. When reduced Upper Paleolithic survivors and Mediterraneans mix, then occurs the process of dinarization, which produces a hybrid with non-intermediate features.
  6. The Caucasian race encompasses the regions of Европа, Центральная Азия, Южная Азия, то Ближний Восток, Северная Африка, а Африканский рог.
  7. The Nordic race is part of the Mediterranean racial stock, being a mixture of Corded and Danubian Mediterraneans.

In 1962, Coon also published The Origin of Races, wherein he offered a definitive statement of the polygenist Посмотреть. He also argued that human fossils could be assigned a date, a race, and an evolutionary grade. Coon divided humanity into five races and believed that each race had ascended the ladder of human evolution at different rates.[22]

Ashley Montagu

Montague Francis Ashley Montagu (1905–1999) was a British-American anthropologist. In 1942, he made a strong effort to have the word "race" replaced with "этническая группа " by publishing his book, Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race. He was also selected to draft the initial 1950 UNESCO Statement on Race.[22]

Montagu would later publish An Introduction to Physical Anthropology, a comprehensive treatise on human diversity. In doing so, he sought to provide a firmer scientific framework through which to discuss biological variation among populations.[32]

ЮНЕСКО

Основная статья: The Race Question

The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (ЮНЕСКО ) was established November 16, 1945, in the wake of the genocide of Nazism.[33] The UNESCO 1945 constitution declared that, "The great and terrible war which now has ended was made possible by the denial of the democratic principles of the dignity, equality and mutual respect of men, and by the propagation, in their place, through ignorance and prejudice, of the doctrine of the inequality of men and races."[34] Between 1950 and 1978 the UNESCO issued five statements on the issue of race.

The first of the UNESCO statements on race was "The Race Question " and was issued on July 18, 1950. The statement included both a rejection of a scientific basis for theories of racial hierarchies and a moral condemnation of racism. Its first statement suggested in particular to "drop the term 'race' altogether and speak of 'этнические группы'", which proved to be controversial.[35] The 1950 statement was most concerned with dispelling the notion of race as species. It did not reject the idea of a biological basis to racial categories.[36] Instead it defined the concept of race in terms as a population defined by certain anatomical and physiological characteristics as being divergent from other populations; it gives the examples of the Кавказский, Mongoloid и Negroid races. The statements maintain that there are no "pure races" and that biological variability was as great within any race as between races. It argued that there is no scientific basis for believing that there are any innate differences in intellectual, psychological or emotional potential among races.

The statement was drafted by Ashley Montagu and endorsed by some of the leading researchers of the time, in the fields of психология, биология, cultural anthropology и этнология. The statement was endorsed by Ernest Beaglehole, Juan Comas, L. A. Costa Pinto, Franklin Frazier, sociologist specialised in race relations studies, Morris Ginsberg, founding chairperson of the Британская социологическая ассоциация, Humayun Kabir, writer, philosopher and Education Minister of India twice, Клод Леви-Стросс, один из основателей этнология and leading theorist of structural anthropology, и Ashley Montagu, anthropologist and author of The Elephant Man: A Study in Human Dignity, who was the докладчик.

As a result of a lack of representation of physical anthropologists in the drafting committee the 1950 publication was criticized by biologists and physical anthropologists for confusing the biological and social senses of race and for going beyond the scientific facts, although there was a general agreement about the statements conclusions.[37]

UNESCO assembled a new committee with better representation of the physical sciences and drafted a new statement released in 1951. The 1951 statement, published as "The Race Concept ", focused on race as a biological heuristic that could serve as the basis for evolutionary studies of human populations. It considered the existing races to be the result of such evolutionary processes throughout human history. It also maintained that "equality of opportunity and equality in law in no way depend, as ethical principles, upon the assertion that human beings are in fact equal in endowment."

As the 1950 and 1951 statements generated considerable attention, in 1964 a new commission was formed to draft a third statement titled "Proposals on the Biological Aspects of Race ". According to Michael Banton (2008), this statement broke more clearly with the notion of race-as-species than the previous two statements, declaring that almost any genetically differentiated population could be defined as a race.[38] The statement stated that "Different classifications of mankind into major stocks, and of those into more restricted categories (races, which are groups of populations, or single populations) have been proposed on the basis of hereditary physical traits. Nearly all classifications recognise at least three major stocks" and "There is no national, religious, geographic, linguistic or cultural group which constitutes a race ipso facto; the concept of race is purely biological." It concluded with "The biological data given above stand in open contradiction to the tenets of racism. Racist theories can in no way pretend to have any scientific foundation."

The 1950, '51 and '64 statements focused on the dispelling the scientific foundations for racism but did not consider other factors contributing to racism. For this reason, in 1967 a new committee was assembled, including representatives of the social sciences (sociologists, lawyers, ethnographers and geneticists), to draft a statement "covering the social, ethical and philosophical aspects of the problem". This statement was the first to provide a definition of расизм: "antisocial beliefs and acts which are based upon the fallacy that discriminatory intergroup relations are justifiable on biological grounds". The statement continued to denounce the many negative social effects of racism.[38]

In 1978 the general assembly of the UNESCO considered the four previous statements and published a collective "Declaration on Race and Racial Prejudice ".[39] This declaration included Апартеид as one of the examples of racism, an inclusion which caused Южная Африка to step out of the assembly. It declared that a number of public policies and laws needed to be implemented. It stated that:

  • "All human beings belong to a single species."
  • "All peoples of the world possess equal faculties for attaining the highest level in intellectual, technical, social, economic, cultural and political development."
  • "The differences between the achievements of the different peoples are entirely attributable to geographical, historical, political, economic, social and cultural factors."
  • "Any theory which involves the claim that racial or ethnic groups are inherently superior or inferior, thus implying that some would be entitled to dominate and eliminate others, presumed to be inferior, or which bases value judgements on racial differentiation, has no scientific foundation and is contrary to the moral and ethical principles of humanity."

Criticism of racial studies (1930s–1980s)

Дальнейшая информация: Ошибочное измерение человека, Blank-slatism, и Anti-racism § Revival in the United States

The 20th-century criticism of racial anthropology were significantly based on the school of Франц Боас, professor of anthropology at Columbia University from 1899, who beginning in 1920 strongly favoured the influence of social environment over heritability. As a reaction to the rise of нацистская Германия and its prominent espousing of racist ideologies in the 1930s, there was an outpouring of popular works by scientists criticizing the use of race to justify the politics of "superiority" and "inferiority". An influential work in this regard was the publication of We Europeans: A Survey of "Racial" Problems к Джулиан Хаксли и A. C. Haddon in 1935, which sought to show that популяционная генетика allowed for only a highly limited definition of race at best. Another popular work during this period, "The Races of Mankind" by Ruth Benedict and Gene Weltfish, argued that though there were some extreme racial differences, they were primarily superficial, and in any case did not justify political action.

Клод Леви-Стросс ' Race and History (ЮНЕСКО, 1952) was another critique of the biological "race" notion, arguing in favor of cultural relativism. Lévi-Strauss argued that when comparatively ranking cultures, the culture of the person performing the ranking would naturally decide which values and ideas are prioritized. Lévi-Strauss compared this to специальная теория относительности, suggesting that each observer's frame of reference, their culture, appeared to them to be stationary, while the others' cultures appeared to be moving only in relation to an outside frame of reference. Lévi-Strauss cautioned against focusing on specific differences, such as which race was first to develop a specific technology in isolation, as he believed this would create a simplistic and warped view of humanity. Instead Lévi-Strauss instead advocated looking at why these developments were made in context, and what problems they addressed.[40]

In his 1984 article in Сущность magazine, "On Being 'White' ... and Other Lies", James Baldwin reads the history of racialization in America as both figuratively and literally violent, remarking that race only exists as a social construction within a network of force relations:

"America became white — the people who, as they claim, 'settled' the country became white — because of the necessity of denying the Black presence, and justifying the Black subjugation. No community can be based on such a principle — or, in other words, no community can be established on so genocidal a lie. White men from Norway, for example, where they were Norwegians — became white: by slaughtering the cattle, poisoning the well, torching the houses, massacring Native Americans, raping Black women.... Because they are white, they cannot allow themselves to be tormented by the suspicion that all men are brothers."[41]

Apart from its function as a vernacular term, the term "race" – as Nancy Stepan notes in her 1982 book, The Idea of Race in Science, Great Britain 1800–1960 – varied widely in its usage, even in science, from the 18th century through the 20th; the term referred "at one time or another" to "cultural, religious, national, linguistic, ethnic and geographical groups of human beings" — everything from "Celts" to "Spanish Americans" to "Hottentots" to "Europeans" (p. xvii).

In the 1979 preface to Blackness: Text and Pretext, Henry Louis Gates, Jr., describes the elusive element of "blackness" in Afro-American literature as lacking an "essence", defined instead "by a network of relations that form a particular aesthetic unity" (p. 162). Continuing his poststructuralist-inflected negation of blackness as an essence, in his 1985 introduction to a special issue of the journal Critical Inquiry, Gates goes even further, calling race itself a "dangerous trope" (p. 5). He argues that "race has become a trope of the ultimate, irreducible difference between cultures, linguistic groups, or adherents of specific belief systems which — more often than not — also have fundamentally opposed economic interests" (p. 5).

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). "AAPA Statement on Race and Racism". American Association of Physical Anthropologists. Получено 19 июн 2020.
  2. ^ «Интернет-этимологический словарь». род. Douglas Harper. Получено 31 марта, 2008.
  3. ^ Gossett, Thomas F. New Edition, Race: The History of an Idea in America. New York: Oxford University Press, 1997. ISBN  0-19-509778-5
  4. ^ 1955-, Graves, Joseph L. (2001). The Emperor's new clothes : biological theories of race at the millennium. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press. ISBN  9780813533025. OCLC  44066982.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  5. ^ "The Internet Classics Archive - On Airs, Waters, and Places by Hippocrates". classics.mit.edu.
  6. ^ "Against the Galilaeans" Book I, translated by Wilmer Cave Wright, PH.D.
  7. ^ Lawrence I. Conrad (1982), "Taun and Waba: Conceptions of Plague and Pestilence in Early Islam", Журнал экономической и социальной истории Востока 25 (3): 268–307 [278]:"[It] is so unusual that its gazelles and ostriches, its insects and flies, its foxes, sheep and asses, its horses and its birds are all black. Blackness and whiteness are in fact caused by the properties of the region, as well as by the God-given nature of water and soil and by the proximity or remoteness of the sun and the intensity or mildness of its heat."
  8. ^ El Hamel, Chouki (2002). "'Race', slavery and Islam in Maghribi Mediterranean thought: the question of the Haratin in Morocco". The Journal of North African Studies. 7 (3): 29–52 [39–42]. Дои:10.1080/13629380208718472. S2CID  219625829.
  9. ^ Abdelmajid Hannoum, "Translation and the Colonial Imaginary: Ibn Khaldun Orientalist", History and Theory, Vol. 42, Feb 2003
  10. ^ а б William Desborough Cooley, The Negro Land of the Arabs Examined and Explained, London: J. Arrowsmith, pp. 61–62
  11. ^ Pekka Masonen, Not Quite Venus from the Waves: The Almoravid Conquest of Ghana in the Modern Historiography of Western Africa, Humphrey J. Fisher, 1996
  12. ^ David Conrad and Humphrey Fisher, "The Conquest That Never Was: Ghana and the Almoravids, 1076, Vol. I: The External Arabic Sources", History of Africa, Vol. 9 (1982), African Studies Association
  13. ^ а б c d Smedley, Audrey. Race in North America: Origin and Evolution of a Worldview. Boulder: Westview Press, 1999.
  14. ^ C. Loring, Brace. "Race" is a Four-Letter Word: the Genesis of the Concept. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2005.
  15. ^ Blumenbach, J. F. 1779. Handbuch der Naturgeschichte т. 1, pp. 63f. The names of Blumenbach's five groups are introduced in his 1795 revision of De generis humani varietate nativa (pp. 23f.) as Caucasiae, Mongolicae, Aethiopicae, Americanae, Malaicae. See also: Kowner and Skott in: R. Kowner, W. Demel (eds.), Race and Racism in Modern East Asia: Interactions, Nationalism, Gender and Lineage (2015), p. 51.
  16. ^ Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. п. 62. Получено 2020-06-06.
  17. ^ Jack Hitt, "Mighty White of You: Racial Preferences Color America's Oldest Skulls and Bones", Харпера, July 2005, pp. 39–55
  18. ^ Blumenbach, Johann Friedrich; Bendyshe, Thomas (26 October 1865). "The Anthropological Treatises of Johann Friedrich Blumenbach ..." Anthropological Society – via Google Books.
  19. ^ subsumed under "Aethiopian" ("black") by Blumenbach; представлен Thomas Huxley, On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind (1870).
  20. ^ C. S. Coon, The Origin of Races (1962).
  21. ^ Stefan Kühl (2013). For the Betterment of the Race: The Rise and Fall of the International Movement for Eugenics and Racial Hygiene. Springer. ISBN  9781137286123. Получено 9 июня, 2016. Eugenicist were clear that nations were political and cultural constructs, not race constructs. In this, they consciously turned away from the race theory of Arthur de Gobineau, who in an essay on the "Inequality of the Human Races", had claimed that a people's cultural assets and its ability to develop historically were determined by a people's "race substance". According to Gobineau, every "nation" is therefore the result of racially determined abilities and lack of abilities.
  22. ^ а б c Sarich, Vincent, and Miele Frank. Race: the Reality of Human Differences. Boulder: Westview Press, 2004.
  23. ^ Black, Les, and Solomos John. Theories of Race and Racism: A Reader. New York: Routledge, 2000.
  24. ^ Huxley, T. H. "On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind" (1870) Journal of the Ethnological Society of London
  25. ^ а б Huxley, Thomas (1873). Critiques and Addresses by Thomas Henry Huxley, LL.D., F.R.S. Macmillan and Company. п. 153.
  26. ^ а б Gregory, John Walter (1931). Race as a Political Factor. Watts & Company. п. 19. Получено 8 мая 2016.
  27. ^ Di Gregorio, Mario A (1984). T.H. Huxley's place in natural science. New Haven.
  28. ^ а б c d Malik, Kenan. The Meaning of Race. New York: New York University Press, 1996.
  29. ^ Koenig, Barbara A., Lee Sandra Soo-Jin, and Richardson Sarah S. Revisiting Race in a Genomic Age. Piscataway: Rutgers University Press, 2008.
  30. ^ а б Barkan, Elazar. The Retreat of Scientific Racism. New York: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1992.
  31. ^ The Races of Europe by Carleton Coon 1939 В архиве 2005-02-25 at Archive.today (Hosted by the Society for Nordish Physical Anthropology)
  32. ^ Ashley, Montagu (1951). An Introduction to Physical Anthropology - Second Edition (PDF). Charles C. Thomas Publisher. pp. 302–12.
  33. ^ Richard Sack (1986) Unesco: From Inherent Contradictions to Open Crisis, Comparative Education Review, Vol. 30, No. 1 (Feb. 1986), pp. 112–19
  34. ^ "UNESCO Constitution". portal.unesco.org.
  35. ^ Barkan, Elazar. The politics of the science of Race: Ashley Montagu and UNESCO's antiracist declarations. Chapter 6 in Larry T. Reynolds, Leonard Lieberman (1996) Race and other misadventures: essays in honor of Ashley Montagu in his ninetieth year. Роуман и Литтлфилд [1]
  36. ^ Banton. Michael (2008). "Race, Unesco statements on". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity and Society. Sage. п. 1096 or 1098. ISBN  978-1-4129-2694-2. The statement was primarily concerned with the use of race in the sense of species, but in referring to "the biological fact of race", it touched on the use of the word to signify inheritance.
  37. ^ Banton. Michael (2008). "Race, Unesco statements on". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity and Society. Sage. п. 1096 or 1098. ISBN  978-1-4129-2694-2. Because of last-minute withdrawals, biological science was not adequately represented in the committee. Many biologists, though not rejecting the statement's general spirit or its main conclusions, believed that it went beyond the scientific facts (e.g., in the reference to “drives towards co-operation”) and that it confused the biological and social uses of the word race.
  38. ^ а б Banton. Michael (2008). "Race, Unesco statements on". In Schaefer, Richard T. (ed.). Encyclopedia of Race, Ethnicity and Society. Sage. п. 1096 or 1099. ISBN  978-1-4129-2694-2.
  39. ^ "DECLARATION ON RACE AND RACIAL PREJUDICE, 1978". www.unesco.org.
  40. ^ Lévi-Strauss, Claude (1952). Race and history. Paris : UNESCO. стр.24 –29. OCLC  1006456331. Получено 15 февраля 2019.
  41. ^ Baldwin, James (April 1984). "On Being White... And Other Lies" (PDF). Сущность. Получено 14 февраля 2019.

Источники

  • Alexander, Nathan G. (2019). Race in a Godless World: Atheism, Race, and Civilization, 1850-1914. New York/Manchester: New York University Press/Manchester University Press. ISBN  978-1526142375
  • Augstein, Hannah Franziska, ed. Race: The Origins of an Idea, 1760–1850. Bristol, England: Thoemmes Press, 1996. ISBN  1-85506-454-5
  • Banton, Michael P. (1977) The idea of race. Westview Press, Boulder
  • Banton, Michael P. Racial Theories. 2-е изд. Cambridge & New York: Cambridge University Press, 1998. ISBN  0-521-33456-X
  • Barkan, Elazar. The Retreat of Scientific Racism. New York: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1992.
  • Bowcock A. M., Kidd JR, Mountain JL, Hebert JM, Carotenuto L, Kidd KK, Cavalli-Sforza LL "Drift, admixture, and selection in human evolution: a study with DNA polymorphisms". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 1991; 88: 3: 839–43
  • Bowcock, A. M., "High resolution of human evolutionary trees with polymorphic microsatellites", 1994, Природа, 368: pp. 455–57
  • Brace, C. Loring. "Race" is a Four-Letter Word: the Genesis of the Concept. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2005.
  • Dain, Bruce R. A Hideous Monster of the Mind: American Race Theory in the Early Republic. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002. ISBN  0-674-00946-0
  • Foucault, Michel. Society Must Be Defended: Lectures at the Collège De France, 1975–76. Пер. David Macey. Ред. Mauro Bertani and Alessandro Fontana. City: Picador, 2003. ISBN  0-312-20318-7
  • Gossett, Thomas F. Race: The History of an Idea in America. 1963. Ed. and with a foreword by Shelley Fisher Fishkin and Arnold Rampersad. Oxford, England: Oxford UP, 1997. ISBN  0-19-509778-5
  • Гулд, Стивен Джей. Ошибочное измерение человека. Rev. and expand ed. New York: Norton, 1996. ISBN  0-393-03972-2
  • Hannaford, Ivan. Race: The History of an Idea in the West. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 1996. ISBN  0-8018-5222-6
  • Harding, Sandra. The "Racial" Economy of Science: Toward a Democratic Future. Indiana University Press, 1993.
  • Hoover, Dwight W. "Paradigm Shift: The Concept of Race in the 1920s and the 1930s". Conspectus of History 1.7 (1981): 82–100.
  • Koenig, Barbara A., Lee Sandra Soo-Jin, and Richardson Sarah S. Возвращаясь к расе в эпоху генома. Piscataway: Rutgers University Press, 2008.
  • Льюис, Б. Race and slavery in the Middle East. Oxford University Press, New York, 1990.
  • Lieberman, L. "How 'Caucasoids' got such big crania and why they shrank: from Morton to Rushton". Современная антропология 42:69–95, 2001.
  • Malik, Kenan. The Meaning of Race. New York: New York University Press, 1996.
  • Meltzer, M. Slavery: a world history, rev ed. DaCapo Press, Cambridge, Massachusetts, 1993.
  • Rick Kittles, and S. O. Y. Keita, "Interpreting African Genetic Diversity", Африканский археологический обзор, Vol. 16, No. 2,1999, pp. 1–5
  • Sarich, Vincent, and Miele Frank. Race: the Reality of Human Differences. Boulder: Westview Press, 2004.
  • Shipman, Pat. The Evolution of Racism: Human Differences and the Use and Abuse of Science. 1994. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002. ISBN  0-674-00862-6
  • Smedley, Audrey. Race in North America: Origin and Evolution of a Worldview. Boulder: Westview Press, 1999.
  • Snowden F. M. Before color prejudice: the ancient view of blacks. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1983.
  • Stanton W. The leopard's spots: scientific attitudes toward race in America, 1815–1859. University of Chicago Press, Chicago, 1960.
  • Stepan, Nancy. The Idea of Race in Science: Great Britain, 1800–1960. Hamden, Connecticut: Archon Books, 1982 ISBN  0-208-01972-3
  • Takaki, R. A different mirror: a history of multicultural America. Little, Brown, Boston, 1993.
  • von Vacano, Diego. The Color of Citizenship: Race, Modernity and Latin American/Hispanic Political Thought. Oxford: Oxford University Press, 2011.

внешние ссылки

Dictionary definitions

Web sites devoted to the history of "race"