Происхождение человека и отбор по признаку пола - The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex

Происхождение человека и отбор по признаку пола
Дарвин - Происхождение человека (1871) .jpg
Титульный лист первого издания Происхождение человека и отбор по признаку пола
АвторЧарльз Дарвин
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметПоловой отбор
Эволюционная биология
ИздательДжон Мюррей
Дата публикации
24 февраля 1871 г.
Тип СМИПечать (переплет)

Происхождение человека и отбор по признаку пола это книга на английском языке натуралист Чарльз Дарвин, впервые опубликовано в 1871 г. эволюционный теория к эволюция человека, и подробно описывает его теорию половой отбор, форма биологической адаптации, отличная от, но взаимосвязанная с естественный отбор. В книге обсуждаются многие смежные вопросы, в том числе эволюционная психология, эволюционная этика, различия между человеческими скачки, различия между полами, доминирующая роль женщин в выбор партнера, и актуальность эволюционная теория обществу.

Публикация

Как писал Дарвин, он отправлял главы своей дочери. Генриетта для редактирования, чтобы гарантировать, что нельзя сделать опасные выводы, а также посоветовался со своей женой Эмма. Многие рисунки нарисовал зоологический иллюстратор. Т. В. Вуд, который также иллюстрировал Малайский архипелаг (1869). Исправленные корректуры были отправлены издателю 15 января 1871 года. Джон Мюррей и опубликованы 24 февраля 1871 года в виде двух томов по 450 страниц, которые, по настоянию Дарвина, были одной полной, последовательной работой и были оценены в £ 1 4 шиллинги.[1]

В течение трех недель после публикации было заказано переиздание, и к концу марта 1871 года было напечатано 4500 экземпляров, что принесло Дарвину почти 1500 фунтов стерлингов.[2] Имя Дарвина создало спрос на книгу, но идеи были устаревшими. «Все говорят об этом без шока», что он нашел «… доказательством растущей либеральности Англии».[примечание 1]

Издания и переиздания

Сам Дарвин и некоторые из его детей отредактировали многие из большого количества исправленных изданий, некоторые из которых были обширными. В конце 1873 года Дарвин взялся за новое издание книги. Происхождение человека. Первоначально он предложил Уоллесу работу по оказанию помощи ему, но, когда Эмма узнала, она дала задание их сыну. Джордж, поэтому Дарвину пришлось написать Уоллесу с извинениями. Хаксли помог с обновлением данных о наследовании мозга обезьяны, которое, по мнению Хаксли, «превращает врага в желе ... хотя никто, кроме анатомов», не узнает об этом. Рукопись была завершена в апреле 1874 г. и опубликована 13 ноября 1874 г. и является изданием, которое наиболее часто переиздавалось после смерти Дарвина и по настоящее время.

Содержание

"Часто уверенно утверждается, что происхождение человека невозможно узнать; но невежество чаще порождает уверенность, чем знание: именно те, кто знает мало, а не те, кто знает много, так уверенно утверждают, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой ".

– Чарльз Дарвин[3]

Часть I: Эволюция человека

Эволюция физических черт

Эмбриология (здесь сравнивая человека и собаку) предоставил один способ доказательства[4]

Во введении к СпускДарвин излагает цель своего текста:

«Единственная цель этой работы - рассмотреть, во-первых, произошел ли человек, как и любой другой вид, от какой-либо ранее существовавшей формы; во-вторых, способ его развития; и в-третьих, ценность различий между такими существами. называемые человеческими расами ".

Подход Дарвина к аргументации в пользу эволюции человека состоит в том, чтобы показать, насколько люди похожи на других животных. Он начинает с использования анатомический сходства с акцентом на строение тела, эмбриология, и "рудиментарные органы "которые предположительно были полезны в одной из" ранее существовавших "форм человека. Затем он переходит к аргументам в пользу сходства умственный характеристики.

Эволюция психических качеств

Основываясь на работе его двоюродного брата, Фрэнсис Гальтон, Дарвин может утверждать, что человеческие черты характера и психические характеристики наследуются так же, как и физические характеристики, и возражает против различия между разумом и телом для целей эволюционной теории. Затем Дарвин приводит доказательства схожих умственных способностей и характеристик у некоторых животных, уделяя особое внимание обезьянам, обезьянам и собакам в качестве аналогий любви, сообразительности, религии, доброты и альтруизма. По этому поводу он заключает: «Тем не менее, разница в разуме между человеком и высшими животными, сколь бы велика она ни была, несомненно, является различием степени, а не вида». Он также обращается к поведению «дикарей», чтобы показать, сколько аспектов общества викторианской Англии можно увидеть в более примитивных формах.

В частности, Дарвин утверждает, что развиваются даже моральные и социальные инстинкты, сравнивая религию у человека с фетишизмом у «дикарей» и неспособность его собаки определить, жив ли обдуваемый ветром зонтик. Дарвин также утверждает, что все цивилизации возникли из варварства, и что он не считал варварство «отпадением от благодати», как утверждали многие комментаторы его времени.

Основная риторическая стратегия Дарвина заключалась в том, чтобы аргументировать аналогия. Бабуины, собаки и "дикари "предоставил его главное свидетельство эволюции человека.

Естественный отбор и цивилизованное общество

В этом разделе книги Дарвин также обращается к вопросам о том, что после его смерти будет известно как социальный дарвинизм и евгеника. Дарвин отмечает, что, как обсуждалось Альфред Рассел Уоллес и Гальтон, естественный отбор, казалось, больше не действовал на цивилизованные сообщества, как на других животных:

У дикарей слабые телом или умом быстро устраняются; а те, кто выживает, обычно демонстрируют хорошее состояние здоровья. С другой стороны, мы, цивилизованные люди, делаем все возможное, чтобы остановить процесс уничтожения; мы строим приюты для слабоумных, увечных и больных; мы устанавливаем законы о бедных; и наши медики прилагают все усилия, чтобы спасти жизнь каждого до последнего момента. Есть основания полагать, что вакцинация спасла тысячи людей, которые из-за слабого телосложения раньше заболели оспой. Так слабые члены цивилизованных обществ размножают себе подобных. Никто из тех, кто занимался разведением домашних животных, не сомневается в том, что это должно быть очень вредно для человеческой расы. Удивительно, как быстро недостаток заботы или неправильно направленная забота приводит к вырождению домашней расы; но, за исключением случая самого человека, вряд ли кто-нибудь настолько невежественен, чтобы позволить своим худшим животным размножаться. Помощь, которую мы чувствуем побуждающими оказывать беспомощным, в основном является случайным результатом инстинкта сочувствия, который первоначально был приобретен как часть социальных инстинктов, но впоследствии сделанная, как было указано ранее, более нежной и более широко распространенной. Мы также не могли сдержать свое сочувствие, даже по настоянию твердого разума, без ухудшения самой благородной части нашей натуры. Хирург может закалить себя во время операции, поскольку он знает, что действует на благо своего пациента; но если бы мы намеренно пренебрегали слабыми и беспомощными, это могло быть только для случайной выгоды, с подавляющим настоящим злом. Поэтому мы должны вынести несомненно плохие последствия выживания и размножения слабых; но, похоже, есть по крайней мере одно постоянное действие, а именно то, что более слабые и неполноценные члены общества вступают в брак не так свободно, как это звучит; и этот сдерживающий фактор может быть увеличен на неопределенное время, если слабые телом или умом воздерживаются от брака, хотя на это следует больше надеяться, чем предполагалось. (Глава 5)[5]

Дарвин чувствовал, что эти побуждения к помощи «слабым членам» были частью нашего развитого инстинкта сочувствия, и пришел к выводу, что «мы не можем сдерживать наше сочувствие даже по настоянию твердого разума без ухудшения самой благородной части нашей натуры». . Таким образом, «поэтому мы должны нести несомненно плохие последствия выживания слабых и размножения себе подобных». Дарвин действительно чувствовал, что «дикие расы» людей будут низвергнуты «цивилизованными расами» в какой-то момент в ближайшем будущем, как указано в человеческие расы раздел ниже.[6] Он действительно проявлял определенное пренебрежение к «дикарям», заявляя, что он больше похож на некоторые альтруистические наклонности обезьян, чем на «дикаря, который любит мучить своих врагов». Однако Дарвин не защищает геноцид, но клинически предсказывая, по аналогии с тем, как «более подходящие» разновидности одного вида вытесняют другие разновидности, вероятность того, что коренные народы в конечном итоге вымрут из-за контакта с «цивилизацией» или полностью погрузятся в нее.[7][8]

Его политические взгляды (и взгляды Гальтона) были решительно настроены против принудительных, авторитарных форм евгеники, которые стали настолько заметными в 20 веке.[8] Обратите внимание, что даже идеи Гальтона о евгенике не были принудительная стерилизация или программы геноцида нацистская Германия, а скорее поощрение дальнейшего образования по генетическим аспектам воспроизводства, что способствует выбору для этой цели более подходящих пар.

Для каждой тенденции общества производить отрицательный отбор Дарвин также видел возможность общества самому решать эти проблемы, но также отмечал, что в его теории «прогресс не является неизменным правилом». К концу Происхождение человекаДарвин сказал, что, по его мнению, человек «погрузится в праздность», если жестокая борьба не будет непрерывной, и считал, что «должно быть открытое соревнование для всех людей; и законы или обычаи не должны препятствовать самым способным добиваться успеха и воспитывать наибольшее количество потомков », но также отметил, что, по его мнению, нравственные качества человека были развиты в большей степени привычками, разумом, обучением и религией, чем естественным отбором. Этот вопрос мучил его до конца жизни, и он так и не пришел к окончательному выводу об этом.

О расах человека

В первых главах книги Дарвин утверждал, что нет фундаментального разрыва между людьми и другими животными в интеллектуальных и моральных способностях, а также анатомия. Отступая от своих эгалитарных идей 1830-х годов, он оценил жизнь по иерархической шкале, которую он распространил на человеческие расы на основе антропология издается с 1860 г .: человек предыстория изложено Джон Лаббок и Эдвард Бернетт Тайлор комбинированный археология и исследования современных коренные народы показывать прогрессивная эволюция из Каменный век к паровой век; человеческий разум одинаков во всех культурах, но у современных «примитивных» народов, дающих представление о доисторическом образе жизни. Дарвин не поддерживал их точку зрения о неизбежности прогресса, но он разделял их веру в человеческое единство и придерживался той же позиции, что и европейские мужчины. либерализм и цивилизация продвинулась дальше в морали и интеллекте, чем «дикие» народы.[9][10]

Он объяснил «большой разрыв в органической цепи между человеком и его ближайшими союзниками» тем, что вымирание, и по мере того, как распространяющаяся цивилизация уничтожает дикую природу и местные человеческие культуры, разрыв будет увеличиваться где-то «между человеком в более цивилизованном состоянии, как мы можем надеяться, чем кавказцы, и некоторыми обезьянами, такими же низкими, как бабуин, а не такими, как раньше. между негром или австралийцем и гориллой ". В то время как «не может быть никаких сомнений в том, что разница между умом низшего человека и высшим животным огромна», «различие в уме между человеком и высшими животными, как бы оно ни было велико, несомненно, является одним из уровней и не в своем роде ".[11][12] В то же время все человеческие расы имели много сходных ментальных черт, и ранние артефакты, демонстрирующие общую культуру, свидетельствовали об эволюции через общее происхождение от предкового вида, который, вероятно, был полностью человеком.[13][14]

Вступая в седьмую главу («О человеческих расах»), Дарвин писал: «Я не собираюсь здесь описывать несколько так называемых человеческих рас; но хочу выяснить, какова ценность различий между ними в условиях классифицирующий точки зрения, и как они возникли ».[15] Отвечая на вопрос о том, должны ли расы причисляться к разновидностям одного и того же вида или считаться разными видами, Дарвин обсуждал аргументы, которые могли поддержать идею о том, что человеческие расы были разными видами.[16][17] Это включало географическое распределение групп млекопитающих, что коррелировало с распределением человеческих рас,[18] и нахождение Генри Денни что разные виды вшей по-разному влияют на разные расы.[19]Затем Дарвин представил более убедительные доказательства того, что все человеческие расы являются одним и тем же видом, отметив, что, когда расы смешиваются вместе, они пересекаются вне «обычного теста на особую отличимость».[20] и что характеристики, идентифицирующие расы, сильно различались.[21] Он придал большое значение тому, что расы переходят друг в друга, написав: «Но самый веский из всех аргументов против того, чтобы рассматривать человеческие расы как отдельные виды, - это то, что они переходят друг в друга, во многих случаях независимо, насколько это возможно. мы можем судить об их скрещивании ",[22] и пришел к выводу, что более сильным доказательством было то, что они не были разными видами.[23]

Этот вывод о человеческом единстве был поддержан моногенизм, включая Джон Бахман Свидетельства того, что скрещенные человеческие расы были полностью плодовитыми. Сторонники полигенизм выступали против единства, но постепенный переход от одной расы к другой сбивал их с толку, когда они пытались решить, сколько человеческих рас следует считать видами: Луи Агассис сказал восемь, но Мортон сказал двадцать два.[24][22] Дарвин заметил, что «вопрос, состоит ли человечество из одного или нескольких видов, в последние годы сильно волновал антропологов, разделенных на две школы - моногенистов и полигенистов». Последние должны были «смотреть на виды либо как на отдельные творения, либо как на отдельные сущности», но те, кто принимает эволюцию, «не будут сомневаться в том, что все человеческие расы произошли от одного примитивного происхождения». Хотя расы значительно различались, у них также было столько общих черт, «что крайне маловероятно, чтобы они были независимо приобретены аборигенно разными видами или расами». Он опирался на свои воспоминания о Джемми Баттон и Джон Эдмонстон чтобы подчеркнуть «многочисленные точки ментального сходства между самыми разными человеческими расами. Американские аборигены, негры и европейцы отличаются друг от друга так же сильно, как и любые три расы, которые могут быть названы; тем не менее, я постоянно поражался, когда жил с огнеземельцы на борту Бигль с множеством мелких черт характера, показывающих, насколько похожи их умы на наши; и так было с чистокровным негром, с которым я однажды был близок ».[25][26] Дарвин пришел к выводу, что «... когда принципы эволюции станут общепринятыми, а вскоре они наверняка станут такими, спор между моногенистами и полигенистами умрет тихой и незаметной смертью».[27][28]

Дарвин отверг как идею о том, что расы были созданы отдельно, так и идею о том, что расы эволюционировали параллельно от отдельных предковых видов обезьян.[29] Он рассмотрел возможные объяснения расхождений расовыми различиями, такими как адаптация к разным климатам и средам обитания, но обнаружил неадекватные доказательства, подтверждающие их, и предположил, что наиболее вероятной причиной является половой отбор,[30] предмет, которому он посвятил большую часть книги, как описано в следующем разделе.

Часть II и III: Половой отбор

Смотрите также: Половой отбор в эволюции человека и Половой отбор
Дарвин утверждал, что женщина пава выбрал спариваться с самцом павлин у которого, по ее мнению, было самое красивое оперение.

Часть II книги начинается с главы, в которой излагаются основные принципы полового отбора, за которой следует подробный обзор многих различных таксонов королевства. Animalia который исследует различные классы, такие как моллюски и ракообразные. Десятая и одиннадцатая главы посвящены насекомые, последнее специально уделяет внимание порядку Чешуекрылые, бабочки и мотыльки. Остальная часть книги переходит к позвоночные, начиная с хладнокровных позвоночных (Рыбы, амфибии и рептилии), за которыми следуют четыре главы о птицы. Две главы о млекопитающие предшествуют людям. Дарвин объяснил сексуальный отбор комбинацией "женская разборчивость "и" прямая конкуренция между самцами ".[31]

Антуанетта Блэквелл, одна из первых женщин, написавших критику Дарвина

Теории Дарвина эволюции путем естественного отбора использовались, чтобы попытаться показать, что место женщин в обществе является результатом природы.[32] Одна из первых женщин, критиковавших Дарвина, Антуанетта Браун Блэквелл опубликовано Полы в природе в 1875 г.[33] Она знала, что ее сочтут самонадеянной за критику эволюционной теории, но написала, что «недостатки, в которые ставятся мы [женщины] ... никогда не будут уменьшены ожиданием».[34] Книга Блэквелла ответила Дарвину и Герберт Спенсер, которых она считала двумя самыми влиятельными мужчинами из ныне живущих.[35] Она писала о «обманутой женственности» и своих опасениях, что «человеческая раса, навсегда задерживая собственное продвижение ... не может признать и способствовать подлинному, широкому и здоровому равновесию полов».[36]

в Происхождение человекаДарвин писал, что, выбирая на протяжении многих лет орудия труда и оружие, «мужчина в конечном итоге превзошел женщину»,[37] но аргумент Блэквелла в пользу равенства женщин в значительной степени игнорировался до 1970-х годов, когда феминистка ученые и историки начали изучать Дарвин.[38] Совсем недавно, в 2004 году, Гриет Вандермассен, придерживаясь других дарвиновских феминисток 1990-х и начала 2000-х (десятилетия), писала, что объединяющая теория человеческой природы должна включать половой отбор.[33] Но затем в 2007 году в качестве альтернативы «противоположная продолжающаяся интеграция» была предложена другой фракцией.[39] Тем не менее, дарвиновское объяснение полового отбора продолжает получать поддержку как социальных, так и биологических ученых как «лучшее объяснение на сегодняшний день».[40]

Видимо неадаптивные функции

По мнению Дарвина, все, что, как можно было ожидать, обладало некоторыми адаптивными особенностями, можно легко объяснить с помощью его теории естественного отбора. В О происхождении видов, Дарвин писал, что использовать естественный отбор для объяснения чего-то столь сложного, как человеческий глаз «со всеми его неподражаемыми приспособлениями для настройки фокуса на разные расстояния, для допуска разного количества света и для коррекции сферической и хроматической аберрации» может сначала показаться «в высшей степени абсурдным», но тем не менее, если » многочисленные градации от совершенного и сложного глаза до одного очень несовершенного и простого, причем каждая градация полезна для своего обладателя, может быть продемонстрировано существование ", тогда казалось вполне возможным учитывать в рамках его теории.

"Вид пера в павлин от хвоста, когда я смотрю на него, меня тошнит! "

Более трудными для Дарвина были высокоразвитые и сложные особенности, которые, по-видимому, не давали организму никаких адаптивных преимуществ. Письмо коллеге Аса Грей в 1860 году Дарвин заметил, что он хорошо помнил «время, когда мысль о глазу заставила меня похолодеть, но я преодолел эту стадию жалобы, и теперь мелкие мелкие детали структуры часто вызывают у меня дискомфорт. перышка в хвосте павлина, когда я смотрю на него, меня тошнит! "[41] Почему у такой птицы, как павлин, должен был развиваться такой замысловатый хвост, который в лучшем случае казался препятствием в ее «борьбе за существование»? Чтобы ответить на этот вопрос, Дарвин ввел Источник теория половой отбор, в котором описывается, как можно выбрать разные характеристики, если они передают репродуктивный преимущество для человека. Согласно этой теории, самцы животных, в частности, демонстрировали наследственные черты, приобретенные в результате полового отбора, такие как «оружие», с помощью которого можно было сражаться за самок с другими самцами, или красивое оперение, которым можно было ухаживать за самками животных. Много Спуск посвящен предоставлению доказательств полового отбора в природе, который он также связывает с развитием эстетических инстинктов у людей, а также различиями в окраске между человеческими расами.[42]

По этой причине Дарвин развивал свои идеи о половом отборе, по крайней мере, с 1850-х годов, и первоначально намеревался включить длинный раздел теории в свою большую неопубликованную книгу о видах. Когда дело дошло до написания Источник (его "Абстрактные "большей книги), однако, он не чувствовал, что у него достаточно места, чтобы участвовать в сексуальном отборе в какой-либо значительной степени, и включил только три абзаца, посвященных этому предмету. Дарвин считал половой отбор таким же теоретическим вкладом его, как и его естественный отбор, и значительное количество Спуск посвящена исключительно этой теме.

Проблемы и опасения Дарвина

Дальнейшая информация: Дарвин от происхождения человека к эмоциям
Вторая книга теории Чарльза Дарвина затрагивает многие вопросы времен Дарвина.

Это была вторая книга Дарвина по теории эволюции после его работы 1859 г. О происхождении видов, в котором он исследовал концепцию естественный отбор и который был встречен бурной полемикой в реакция на теорию Дарвина. Одна строчка в этом первом произведении намекает на такой вывод: «будет пролит свет на происхождение человека и его историю». При написании Изменение животных и растений при одомашнивании в 1866 году Дарвин намеревался включить в свою теорию главу, включающую человека, но книга стала слишком большой, и он решил написать отдельное «короткое эссе» о происхождении обезьян. половой отбор и человеческое выражение, которое стало Происхождение человека.

Книга является ответом на различные дискуссии времен Дарвина, гораздо более широкий, чем вопросы, которые он поднимал в Источник. Часто ошибочно полагают, что книга вызвала споры, потому что она была первой, в которой изложена идея эволюции человека и общее происхождение. Войдя так поздно в эту конкретную дискуссию, хотя очевидно, что Дарвин намеревался взвесить этот вопрос, его цель состояла в том, чтобы подойти к нему через определенную теоретическую призму (половой отбор), которую другие комментаторы в то время не обсуждали, и считают то эволюция нравственности и религия. Теория полового отбора была также необходима, чтобы опровергнуть аргумент, что красота, не имеющая очевидной пользы, такая как оперение экзотических птиц, доказывает божественный замысел, что было решительно доказано Герцог Аргайл в его книге Царство закона (1868).[43]

Человеческие способности

Главным камнем преткновения в вопросе эволюции человека для многих было то, могли ли человеческие умственные способности развиться. Разрыв между людьми и даже самой умной обезьяной казался слишком большим, даже для тех, кто симпатизировал основной теории Дарвина. Альфред Рассел Уоллес, соавтор эволюции естественный отбор, считал, что человеческий разум слишком сложен, чтобы развиваться постепенно, и со временем начал придерживаться теории эволюции, которая извлекала больше из спиритизм чем это сделал мир природы. Дарвин был глубоко огорчен переменой взглядов Уоллеса, и многие Происхождение человека является ответом на мнения, высказанные Уоллесом. Дарвин уделяет не столько внимание вопросу о том, эволюционировали ли люди, сколько доказывает, что каждая из человеческих способностей, которые, как считается, намного превосходят способности животных, такие как моральное мышление, сочувствие к другим, красота и музыка, могут проявляться в натуральном виде. (если не степень) у других видов животных (обычно обезьян и собак).

Человеческие расы

На Бигль путешествие, Дарвин встретил огнеземельцев, в том числе Джемми Баттон который получил краткое образование в Англии и достаточно цивилизованный.
Он был шокирован, встретив их родственников в Огненная Земля, которые казались ему первобытными дикарями.

Дарвин был давним сторонником отмены смертной казни, который ужаснулся рабство когда он впервые познакомился с ним в Бразилии, путешествуя по миру на Бигль путешествие много лет назад (рабство было незаконным в Британской империи с 1833 г. ).[44] Дарвина также озадачили «дикие расы», которых он видел в Южной Америке в Огненная Земля, что он видел как свидетельство более примитивного состояния человеческой цивилизации. Во время его пребывания в Лондоне его личные записные книжки были пронизаны размышлениями и мыслями о природе человеческих рас, за много десятилетий до того, как он опубликовал Источник и Спуск.

Приводя аргументы в пользу того, что все человеческие расы были тесно связаны и что очевидный разрыв между людьми и другими животными был вызван вымиранием близкородственных форм, Дарвин опирался на свой опыт путешествия, показывающий, что «дикари» были истреблены «цивилизованными людьми». "народы.[7]Когда Дарвин говорил о «цивилизованных расах», он почти всегда описывал европейские культуры и, очевидно, не проводил четкого различия между биологическими расами и культурными расами людей. В то время немногие проводили такое различие, за исключением Альфред Рассел Уоллес.[7]

В его книге Почему Фрейд был неправ, Ричард Вебстер утверждал, что Происхождение человека находился под влиянием расистских предрассудков, и что в нем Дарвин ожидал истребления тех, кого он считал дикими расами.[45]

Социальные последствия дарвинизма

Двоюродный брат Дарвина, Фрэнсис Гальтон, предположил, что интерпретация теории Дарвина была необходимостью евгеника чтобы спасти общество от «низших» умов.

С момента публикации Источник, было выдвинуто множество мнений о том, имеет ли теория значение для человеческого общества. Один из них, позже известный как Социальный дарвинизм, был отнесен к Герберт Спенсер сочинений до публикации Источники утверждал, что общество естественным образом самоустанавливается, и что более «подходящие» люди поднимутся на более высокие позиции, в то время как менее «приспособленные» станут жертвой бедности и болезней. В соответствии с этой интерпретацией Спенсер утверждал, что государственные социальные программы и благотворительность препятствуют «естественному» расслоению населения. Но в то время как Спенсер впервые ввел фразу "выживание сильнейшего "в 1864 году он всегда решительно отрицал эту интерпретацию своих работ, утверждая, что естественный ход социальной эволюции ведет к большему альтруизму, и что добро, приносимое милосердием и оказанием помощи менее удачливым, если это делается без принуждения и без принуждения. способ способствовать независимости, а не зависимости, перевешивает любой вред, причиненный спасением менее приспособленных. В любом случае, Спенсер в первую очередь был Ламаркиан эволюционист; следовательно, приспособленность может быть приобретена в одном поколении, и, таким образом, никоим образом не «выживание наиболее приспособленных», как принцип дарвиновской эволюции, предшествовал этому.

Другая из этих интерпретаций, позже известная как евгеника, был выдвинут двоюродным братом Дарвина, Фрэнсис Гальтон, в 1865 и 1869 годах. Гальтон утверждал, что точно так же, как физические черты явно унаследованы от поколения к поколению людей, так же можно сказать и о ментальных качествах (гениальность и талант). Гальтон утверждал, что социальные нравы необходимо изменить, чтобы наследственность была осознанным решением, чтобы избежать чрезмерного размножения «менее приспособленными» членами общества и недоразвития «более приспособленных». По мнению Гальтона, социальные институты, такие как благосостояние и сумасшедшие дома позволяли «низшим» людям выживать и воспроизводиться на более высоких уровнях, чем более «высшие» люди в респектабельном обществе, и если бы вскоре не были приняты поправки, общество было бы наводнено «низшими». Дарвин с интересом прочитал работы своего кузена и посвятил ему отдельные разделы книги. Происхождение человека к обсуждению теорий Гальтона.Однако ни Гальтон, ни Дарвин не выступали за какую-либо евгеническую политику, подобную той, которая была предпринята в начале 20-го века, поскольку принуждение со стороны правительства в любой форме во многом противоречило их политическим взглядам.

Половой отбор

Взгляды Дарвина на половой отбор были решительно противостоят его соавторам естественного отбора, Альфред Рассел Уоллес, хотя большая часть его «дебатов» с Дарвином произошла после смерти Дарвина. Уоллес выступал против полового отбора, говоря, что аспекты конкуренции между мужчинами были просто формами естественный отбор, и что понятие женщины выбор партнера приписывал способность судить о стандартах красоты животным, слишком неразвитым в когнитивном отношении, чтобы быть способными к эстетическим ощущениям (например, жуки ).[42]

Уоллес также утверждал, что Дарвин слишком отдавал предпочтение ярким цветам самца павлина как адаптивным, не понимая, что «тусклый» пава окраска сама по себе адаптивна, так как камуфляж. Уоллес более умозрительно утверждал, что яркие цвета и длинные хвосты павлина были нет адаптивными в любом случае, и эта яркая окраска может быть результатом неадаптивного физиологического развития (например, внутренние органы животных, не подверженные визуальной форме естественного отбора, имеют большое разнообразие ярких цветов). Более поздние исследователи ставили это под сомнение, считая, что Уоллес преувеличивает, поскольку в данном конкретном случае он отказался от своего обычно строгого "адаптационист «повестка дня в утверждении, что очень сложные и развитые формы, такие как хвост павлина, являются результатом явных« физиологических процессов », которые каким-то образом вообще не подвергались адаптации.

Кроме Уоллеса, ряд ученых рассматривается роль полового отбора в эволюции человека противоречивой. Дарвина обвиняли в том, что он смотрел на эволюцию ранних предков человека через призму морали викторианского общества XIX века. Джоан Рафгарден, ссылаясь на многие элементы сексуального поведения животных и людей, которые не могут быть объяснены моделью полового отбора, предположил, что функция пола в эволюции человека была прежде всего социальной.[46] Джозеф Жордания предположил, что, объясняя такие морфологические и поведенческие характеристики человека, как пение, танцы, раскрашивание тела, ношение одежды, Дарвин (и сторонники полового отбора) пренебрегали другой важной эволюционной силой, запугивание хищников и конкурентов с ритуализированными формами предупреждения. Предупреждающий дисплей использует практически тот же арсенал визуальных, звуковых, обонятельных и поведенческих характеристик, что и половой отбор. В соответствии с принципом апосематизма (предупреждающий дисплей), чтобы избежать дорогостоящего физического насилия и заменить насилие ритуализированными формами демонстрации, многие виды животных (включая людей) используют различные формы предупреждающего дисплея: визуальные сигналы (контрастные цвета тела, пятна, украшения для тела, отображение угрозы и различные позы, чтобы выглядеть крупнее), звуковые сигналы (шипение, рычание, группа вокализации, барабан по внешним предметам), обонятельный сигналы (производящие сильные запах тела, особенно когда возбуждено или напугано), поведенческие сигналы (демонстративно медленные ходьба, агрегирование в больших группах, агрессивное демонстрационное поведение против хищники и конкуренты того же вида). По словам Жордания, большинство этих предупреждений ошибочно приписывались силам полового отбора.[47]

В то время как дебаты по этому поводу продолжались, в январе 1871 года Дарвин начал работу над другой книгой, используя оставшийся материал об эмоциональных выражениях, которая стала Выражение эмоций у человека и животных.

В последние годы разногласия затронули также павлиний хвост, самый известный символ принципа полового отбора. Семилетнее японское исследование павлина на свободном выгуле пришло к выводу, что самки павлина не выбирают себе пару только на основе их поездов. Марико Такахаши не нашла доказательств того, что павлины отдавали предпочтение павлинам с более сложными шлейфами, такими как шлейфы с большим количеством глазков, более симметричным расположением или большей длиной.[48] Такахаши определил, что шлейф павлина не является универсальной целью выбора самки, показал небольшие различия среди мужских популяций и, основываясь на физиологических данных, полученных от этой группы павлинов, не коррелирует с физическим состоянием самцов. Аделина Лояу и ее коллеги ответили на исследование Такахаши, выразив обеспокоенность тем, что альтернативные объяснения этих результатов не были учтены и что они могут иметь важное значение для понимания сложности выбора партнера.[49] Они пришли к выводу, что выбор самок действительно может варьироваться в разных экологических условиях. Жордания предположила, что демонстрация павлинами красочного и негабаритного поезда с множеством глазных пятен, вместе с их чрезвычайно громким зовом и бесстрашным поведением была сформирована силами естественного отбора (не полового отбора) и послужила предупреждением (апосематический ) дисплей для устрашения хищников и соперников.[50]

Влияние на общество

В январе 1871 г. Томас Хаксли бывший ученик, анатом Святой Георгий Мивар, опубликовал О генезисе видов как критика естественного отбора. В анонимном Ежеквартальный обзор статье он утверждал, что Происхождение человека выбивали из колеи «наши полуобразованные классы» и говорили о людях, которые поступают так, как им заблагорассудится, нарушая законы и обычаи.[51] Разъяренный Дарвин догадался, что Мивар был автором, и, думая, что «меня скоро будут считать самым презренным из людей», стал искать союзника. В сентябре Хаксли написал рецензию на книгу и статью Мивара, и Дарвин с облегчением сказал ему: «Как ты разбиваешь теологию Миварта ... Он может написать свое худшее, и он никогда больше не будет унижать меня». Когда начался 1872 год, Мивар снова вежливо разжег спор, написав «искренне желаю вам счастливого Нового года», при этом желая опровергнуть «фундаментальные интеллектуальные ошибки» Происхождение человека. На этот раз Дарвин закончил переписку.

Рекомендации

Примечания
  1. ^ Видеть Обзор книги 1871 года в § Внешняя ссылка.
Цитаты
  1. ^ Фримен 1977, Дарвин Онлайн: Происхождение человека
  2. ^ Мур и Десмонд 2004, п. li.
  3. ^ "Картинка Введение". Дарвин Интернет.
  4. ^ Ньютон-Смит, Уильям (2001), Соратник философии науки, Оксфорд, Англия: Блэквелл, стр. 70, ISBN  978-0-631-23020-5
  5. ^ Дарвин, Чарльз (1 августа 2000 г.). «Происхождение человека и отбор в отношении пола». Получено 6 апреля 2018 - через Project Gutenberg.
  6. ^ Дарвин 1871, стр.200–201, Т. 1
  7. ^ а б c Цитата Mine Project: разные цитаты, Архив TalkOrigins, получено 29 декабря 2007
  8. ^ а б Пол 2003, п. 223: «… все конкретные предложения по поощрению воспроизводства ценных членов общества или противодействию этому со стороны нежелательных членов казались Дарвину… морально подозрительными».
  9. ^ Десмонд и Мур 2009 С. 364–367.
  10. ^ Боулер 1996 С. 191–192.
  11. ^ Ходжсон, Джеффри Мартин (14 мая 2014 г.). Экономика в тени Дарвина и Маркса. Эдвард Элгар Паблишинг. п. 17. ISBN  978-1-78100-756-3.
  12. ^ Дарвин 1871, стр.104–105, 201–202, Т. 1.
  13. ^ Десмонд и Мур 2009, п. 367.
  14. ^ Дарвин 1871, п.388, т. 2, цитата: «с тех пор, как он достиг зрелого возраста, он разделился на отдельные расы ... Некоторые из них, например негр и европеец, настолько различаются, что если бы образцы были доставлены натуралисту без какой-либо дополнительной информации, они, несомненно, считались бы им хорошими и истинными видами. Тем не менее все расы сходятся во многих несущественных деталях строения и во многих ментальных особенностях, что они могут быть объяснены только через наследование от общего предка и прародителя. охарактеризованный таким образом, вероятно, заслужил бы звание человека. Нельзя предполагать, что отклонение каждой расы от других рас и всех рас от общего происхождения может быть прослежено до какой-либо одной пары предков ».
  15. ^ Дарвин 1871, п.214, т. 1.
  16. ^ Радик 2013 С. 175–176.
  17. ^ Дарвин 1871, п.217, т. 1, цитата: «Сначала мы рассмотрим аргументы, которые могут быть выдвинуты в пользу классификации человеческих рас как отдельных видов, а затем и тех, которые находятся по другую сторону».
  18. ^ Дарвин 1871, стр.218–219, Т. 1.
  19. ^ Радик 2013, стр.173, 176
    Дарвин 1871, стр.219–220, Т. 1
    Дарвин 1871, п.224, т. 1, цитата: «Теперь мы увидели, что натуралист может чувствовать себя полностью оправданным, причисляя человеческие расы к отдельным видам; поскольку он обнаружил, что они отличаются множеством различий в структуре и конституции, некоторые из которых имеют важное значение».
  20. ^ Дарвин 1871, п.225, т. 1.
  21. ^ Дарвин 1871, п.225, т. 1, цитата: «… отличительные черты каждой расы людей сильно варьировались.… Можно сомневаться, можно ли назвать какой-либо персонаж, который является отличительным от расы и постоянным».
  22. ^ а б Дарвин 1871, п.226, т. 1
  23. ^ Радик 2013, п. 176
    Гизелин 2009, п.35
  24. ^ Десмонд и Мур 2009 С. 374–375.
  25. ^ Десмонд и Мур 2009, п. 375.
  26. ^ Дарвин 1871, стр.228–232, Т. 1.
  27. ^ Десмонд и Мур 2009, п. 376.
  28. ^ Дарвин 1871, п.236, т. 1.
  29. ^ Боулер 1996 С. 189–190.
  30. ^ Стамос 2008, п. 134
    Гизелин 2009, п.35
    Дарвин 1871, стр.248–250, Т. 1, цитата: «Мы до сих пор были сбиты с толку во всех наших попытках объяснить различия между человеческими расами; но остается одно важное средство, а именно Половой отбор, который, по-видимому, действует на человека так же сильно, как и на многие другие. животные ".
  31. ^ Койн, Джерри (январь 2009 г.), Почему эволюция верна, ISBN  978-0-670-02053-9
  32. ^ Bowler & Morus 2005, п. 503
  33. ^ а б Вандермассен, Гриет (2004), «Сексуальный отбор: рассказ о мужских предубеждениях и феминистском отрицании», Европейский журнал женских исследований, 11 (9): 9–26, CiteSeerX  10.1.1.550.3672, Дои:10.1177/1350506804039812
  34. ^ Блэквелл 1976, п. 22
  35. ^ Блэквелл 1976, п. 234
  36. ^ Блэквелл 1976, стр. 117–118
  37. ^ Дарвин, Происхождение человека 2: стр. 327–328
  38. ^ Хаббард, Рут (1990), Политика женской биологии, Государственный университет Рутгерса, стр. 93, ISBN  978-0-8135-1490-1
  39. ^ А-Кинг, Малин (2007), «Возвращение к сексуальному отбору, к гендерно-нейтральной теории и практике: ответ на книгу Вандермассена« Сексуальный отбор: рассказ о мужских предубеждениях и феминистском отрицании »'", Европейский журнал женских исследований, 14 (341): 341–348, Дои:10.1177/1350506807081883
  40. ^ Федиган 1992, п. 273
  41. ^ Письмо 2743 - Дарвин К. Р. Грею, Аса, 3 апреля (1860 г.), Дарвинский заочный проект
  42. ^ а б Джабр, Феррис (9 января 2019 г.). «Как красота заставляет ученых переосмысливать эволюцию - экстравагантное великолепие животного мира не может быть объяснено одним лишь естественным отбором - так как же это произошло?». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 января 2019.
  43. ^ Джордж Кэмпбелл, герцог Аргайл (1867 г.), «Царство закона», Природа, 3 (67): 289, Bibcode:1871Натура ... 3..289Т, Дои:10.1038 / 003289c0, глава 5: «Сотворение мира».
  44. ^ "Закон об отмене рабства 1833 г .; раздел XII". 28 августа 1833 г.. Получено 30 октября 2018.
  45. ^ Вебстер, Ричард (2005), Почему Фрейд был неправ: грех, наука и психоанализ, Oxford: The Orwell Press, стр. Ii – iii, ISBN  978-0-9515922-5-0
  46. ^ Рафгарден, Джоан (2004). Радуга эволюции: разнообразие, пол и сексуальность в природе и людях. Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.
  47. ^ Джозеф Жордания, Почему люди поют? Музыка в эволюции человека. Логотипы, 2011: 186–196.
  48. ^ Takahashi M et al. (2008). Anim. Behav., 75: 1209–1219.
  49. ^ Loyau A et al. (2008). Anim. Behav., 76; e5 – e9.
  50. ^ Джозеф Жордания (2011). «Павлиний хвост: сказка о красоте и устрашении». Почему люди поют? Музыка в эволюции человека. Логотипы. п. 192–196.
  51. ^ "Дарвин Онлайн".
Источники

внешняя ссылка