Иоганн Фридрих Блюменбах - Johann Friedrich Blumenbach

Иоганн Фридрих Блюменбах
JF Blumenbach.jpg
Иоганн Фридрих Блюменбах[1]
Родившийся(1752-05-11)11 мая 1752 г.
Гота, Саксен-Гота-Альтенбург
Умер22 января 1840 г.(1840-01-22) (87 лет)
Гёттинген, Электорат Ганновера
НациональностьНемецкий
Альма-матерЙенский университет
Геттингенский университет
Известенсравнительная анатомия; научный расизм
Научная карьера
ПоляФизиология
ДокторантКристиан Вильгельм Бюттнер [де ][2]
Другие научные консультантыЭрнст Готфрид Бальдингер
Кристиан Готтлоб Хейн
ДокторантыИоганн Генрих Фридрих Линк
Фридрих Стромейер
Карл Теодор Эрнст фон Зибольд
Иоганн Фридрих Блюменбах, гравюра Людвиг Эмиль Гримм.

Иоганн Фридрих Блюменбах (11 мая 1752 - 22 января 1840) был немец врач, натуралист, физиолог, и антрополог. Он считается одним из основателей зоология и антропология как сравнительные, научные дисциплины.[3] Он также был важен как раса теоретик. Хотя когда-то его считали сторонником научного расизма, теперь он считается пионером того, что сейчас называется антирасизмом.[4]

Он был одним из первых, кто исследовал изучение человека как аспекта естественная история. Его учение в сравнительная анатомия были применены к его классификации человеческие расы, из которых, как он утверждал, было пять, кавказцы, монголы, малайцы, эфиопы и американцы.[5] Он был членом того, что современные историки называют Геттингенская историческая школа.

Соратники Блюменбаха считали его одним из великих теоретиков своего времени, и он был наставником или влиял на многих из следующего поколения немецких биологов, в том числе Александр фон Гумбольдт.[6]

ранняя жизнь и образование

Блюменбах родился в своем семейном доме в Гота.[7] Его отцом был Генрих Блюменбах, директор местной школы; его матерью была Шарлотта Элеонора Хедвиг Буддеус.[8] Он родился в семье ученых с хорошими связями.[7]

Блюменбах получил образование в Прославленная гимназия в Готе до изучения медицины, сначала в Йена а затем в Гёттинген. Он был признан вундеркиндом к шестнадцати годам в 1768 году.[7] Он окончил последний в 1775 г. M.D. Тезис De generis humani varietate nativa (О естественном разнообразии человечества, Геттингенский университет, который был впервые опубликован в 1775 году, затем переиздан с изменениями на титульном листе в 1776 году). Считается одной из самых влиятельных работ в развитии последующих концепций «человека». скачки."[9][10]Он содержал зародыш краниологического исследования, на которое было направлено так много его последующих исследований.[11]

Карьера

Он был назначен экстраординарный профессор медицины и инспектор музея естественная история в Гёттинген в 1776 г. и рядовой профессор в 1778 г.[10] Его вклады вскоре начали обогащать страницы Medicinische Bibliothek, из которых он был редактором с 1780 по 1794 год, с различными работами по медицине, физиологии и анатомии. По физиологии он принадлежал к школе Альбрехт фон Галлер и имел обыкновение иллюстрировать свою теорию тщательным сравнением животных функций человека с функциями других животных.[11] Следующий Барон Кювье удостоверение личности, Блюменбах дал шерстистый мамонт его первое научное название, Elephas primigenius (первенец слона), 1799 г.

Его репутация была значительно расширена публикацией его Institutiones Physiologicae (1787), сжатый, хорошо организованный обзор функций животных, изложенный без обсуждения мельчайших анатомических деталей. С момента первой публикации до 1821 г. он выдержал множество изданий в Германии, где был общим учебником естествознания. физиология. Он был переведен на английский в Америке Чарльз Колдуэлл (Филадельфия, 1798 г.), а в Лондоне - Джон Эллиотсон (1807).[11]

Возможно, он был еще более известен благодаря своим Handbuch der vergleichenden Anatomie ("Справочник по сравнительной анатомии "), который прошел через многочисленные немецкие издания с момента его появления в 1805 году до 1824 года. Он был переведен на английский язык в 1809 году хирургом. Сэр Уильям Лоуренс, и снова с улучшениями и дополнениями Уильям Колсон в 1827 году. Это руководство, хотя и менее масштабное, чем последующие работы Кювье, Каруса и других, и его нельзя сравнивать с такими более поздними экспозициями, как работа Гегенбаура, долгое время ценилось за точность собственных наблюдений автора и его справедливую оценку трудов его предшественников.[11]

Хотя большая часть жизни Блюменбаха прошла в Геттингене, в 1789 году он посетил Швейцария, и дал любопытную медицинскую топографию этой страны в Bibliothek. Он был в Англия в 1788 и 1792 годах. Он был избран Иностранный член Королевского общества Лондона в 1793 году[12] и иностранный почетный член Американская академия искусств и наук в 1794 г.[13] В 1808 году он стал корреспондентом, живущим за границей, Королевский институт Нидерландов. В 1827 году он стал ассоциированным членом.[14] В 1812 г. он был назначен секретарем Королевского общества наук в Геттингене, в 1816 г. был назначен врачом королевской семьи в г. Ганновер (Немецкий: Обермедизиналрат) принцем-регентом в 1821 году был назначен рыцарем-командующим Гвельфийского ордена, а в 1831 году был избран членом Академии наук в Париже. В честь его докторского юбилея (1825 г.) были учреждены передвижные стипендии для помощи талантливым молодым врачам и естествоиспытателям. В 1813 году он был избран иностранным членом Шведская королевская академия наук. В 1835 г. вышел в отставку. Блюменбах умер в Гёттинген в 1840 г.[10][11]

Расовая антропология

Дальнейшая информация: Физическая антропология § История, и Исторические расовые концепции
Пятерка Блюменбаха скачки.

Работа Блюменбаха включала его описание шестидесяти человеческий череп (черепа) первоначально опубликованы в главах как Декас краниорум (Геттинген, 1790–1828 гг.). Это была основополагающая работа для других ученых в области краниометрия. Он разделил человека разновидность на пять скачки в 1779 году, позже основанный на исследованиях черепов (описание человеческих черепов), и назвал их (1793/1795):

Дальнейшие анатомические исследования привели его к выводу, что «отдельные африканцы отличаются от других африканцев так же или даже больше, как и от европейцев».

Блюменбах утверждал, что физические характеристики, такие как цвет кожи, профиль черепа и т. Д., Зависят от географии, диеты и манеры.

Как и другие моногенисты Такие как Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон, Блюменбах придерживался "дегенеративная гипотеза "расового происхождения. Блюменбах утверждал, что Адам и Ева мы Кавказский жители Азии (см. Гипотеза Азии ),[15] и что другие расы возникли в результате дегенерации из-за факторов окружающей среды, таких как солнце и плохое питание. Таким образом, утверждал он, негроиды пигментация возникла из-за жары тропического солнца, в то время как холодный ветер вызвал желтовато-коричневый цвет Эскимосы, а Китайский были светлокожими по сравнению с другими азиатскими популяциями, потому что они содержались в основном в городах, защищенных от факторов окружающей среды. Он считал, что вырождение можно обратить вспять с помощью надлежащего контроля окружающей среды и что все современные формы человека могут вернуться к первоначальному виду. Кавказская раса.[16]

Более того, он пришел к выводу, что африканцы не уступают остальному человечеству «в отношении здоровых способностей понимания, превосходных природных талантов и умственных способностей»,[17] и написал следующее:

Наконец, я считаю, что после всех этих многочисленных примеров способных негров, которые я собрал вместе, нетрудно будет упомянуть целые хорошо известные провинции Европы, из которых вы не могли бы легко рассчитывать получить из рук такие хорошие писатели, поэты, философы и корреспонденты Парижской академии; и, с другой стороны, под солнцем не существует так называемой дикой нации, которая так сильно отличалась бы такими примерами совершенствования и оригинальной способности к научной культуре и, таким образом, была бы так тесно связана с наиболее цивилизованными народами Земли. , как негр.[18]

Он не считал свою «дегенеративную гипотезу» расистской и резко критиковал Кристоф Майнерс, один из первых практиков научный расизм, а также Самуэль Томас фон Зёммерринг, которые пришли к выводу из вскрытия, что африканцы были низшей расой.[19] Блюменбах написал еще три эссе, в которых утверждал, что небелые народы способны преуспевать в искусствах и науках, выступая против расистов своего времени.[20]

Эти идеи были гораздо менее влиятельными. Его идеи были приняты другими исследователями, которые использовали их для поощрения научный расизм.[21]

Печать и разум человека говорит, что «Блюменбах [разработал] тезис о том, что все живые расы являются разновидностями одного вида ... Блюменбах был противником практики рабства и тогдашней веры в изначальную дикость цветных рас».[22]

Другие естественные исследования

В своей диссертации Блюменбах упомянул имя Обезьяны троглодиты в связи с кратким описанием обыкновенный шимпанзе. Эта диссертация была напечатана и появилась в сентябре 1775 года, но только для внутреннего использования в Геттингенском университете, а не для публичного использования. Публичный тираж его диссертации появился в 1776 году.[23] Блюменбах знал, что Линней уже создал имя Homo troglodytes для малоизвестного примат, а в 1779 году он обсудил это линнеевское название и правильно пришел к выводу, что Линней имел дело с двумя видами: человек и орангутанг, ни один из которых не был шимпанзе, и, следовательно, имя Homo troglodytes не мог быть использован. Блюменбах был одним из первых ученых, которые поняли идентичность различных видов приматов, которые были (за исключением люди ) орангутаны и шимпанзе. (Гориллы не были известны европейцам в то время). В Заключении 1368 г. Международная комиссия по зоологической номенклатуре (ICZN) в 1985 году решил, что следует придерживаться точки зрения Блюменбаха, и что его Обезьяны троглодиты как опубликовано Блюменбахом в 1779 г. типовой вид рода Сковорода и, поскольку это было самое старое доступное название для обыкновенного шимпанзе, оно могло использоваться для этого вида.[24] Однако комиссия не знала, что Блюменбах уже упоминал это имя в своей диссертации. Следуя правилам Кодекс ICZN научное название одного из самых известных африканских животных, в настоящее время известного как Пан троглодиты, на нем должно быть указано имя Блюменбаха и дата 1776 г.[25]

Вскоре после этого Блюменбах написал руководство по естественная история озаглавленный Handbuch der Naturgeschichte; 12 изданий и некоторые переводы. Впервые он был опубликован в Гёттинген Дж. К. Дитрих в 1779/1780 г. Он также был одним из первых ученых, изучавших анатомию утконос, присвоив научное название Ornithorhynchus paradoxus животному, не подозревая Джордж Шоу уже дал ему имя Утконос анатинус. Тем не мение, Утконос уже было показано, что оно используется для научного названия рода Жуки-амброзии поэтому для рода использовалось научное название Блюменбаха.[26]

Bildungstrieb

Блюменбах внес большой вклад в научные дебаты второй половины 18 века относительно эволюции и сотворения. Его центральный вклад заключался в концепции vis formativus или же Bildungstrieb, врожденная сила внутри организма, которая побудила его создавать, поддерживать и восстанавливать свою форму.[27]

Фон

Наука и философия Просвещения по существу придерживались статического взгляда на природу и человека, но витальная природа продолжала прерывать этот взгляд, и проблема жизни, сотворение жизни и ее разновидностей, все больше привлекала внимание, и «начиная с 1740-х годов концепция витального сила снова вышла на сцену зарождения ... в природе должна быть какая-то «производительная сила», которая позволяла неорганизованному материалу создавать новые живые формы ».[28]

Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон написал влиятельную работу в 1749 году, Естественная история, что возродило интерес к жизненной природе. Бюффон считал, что существуют определенные проникающие способности, которые организуют органические частицы, составляющие живой организм. Эразм Дарвин перевел идею Бюффона об органических частицах в «молекулы со склонностями к формированию», а в Германии идею Буффона о внутреннем порядке, Moule Interieur возникшие в результате действия проникающих сил, было переведено на немецкий как Крафт (мощность).[28]

Немецкий термин для обозначения жизненной силы или живой силы, Lebenskraft, в отличие от химических или физических сил, впервые появился у Медичуса на Lebenskraft (1774 г.).[28] Ученые теперь были вынуждены рассматривать скрытые и таинственные силы живой материи, которые сопротивлялись физическим законам, - например, теплокровных животных, поддерживающих постоянную температуру, несмотря на изменение наружной температуры.

В 1759 г. Каспар Фридрих Вольф, немецкий эмбриолог представил доказательства древней идеи эпигенеза, то есть преформированной жизни, т. е. цыпленка из несформированной субстанции, и его спор с фон Галлером вывел проблему жизни на передний план естествознания и философии. Вольф определил «существенную силу» (Essentliche Kraft, или же vis Essentialis), который позволил структуре быть результатом силы, «той самой силы, посредством которой в растительном теле осуществляется все то, что мы называем жизнью».[28]

Блюменбаха Bildungstrieb

В то время как Вольф не хотел называть эту жизненно важную организующую, воспроизводящую силу, в 1789 году его преемник в Геттингенской школе физиологии Блюменбах постулировал формирующее стремление (nisus formativus или же Bildungstrieb) отвечает за биологическое «воспроизводство, питание и воспроизводство», а также за саморазвитие и самосовершенствование на культурном уровне.[29]

Блюменбах считал, что все живые организмы «от человека до личинок и от кедра до обыкновенной плесени или мукора» обладают неотъемлемым »усилием или тенденцией, которые, пока продолжается жизнь, активны и действуют; в первую очередь, для достижения определенного форма вида, затем сохранить ее целиком и, в случае посягательства, насколько это возможно, восстановить ее ". Эту силу жизненной силы «нельзя отнести ни к каким качествам просто физическим, химическим или механическим».[28]

Блюменбах сравнил неопределенность в отношении происхождения и конечной природы формирующего влечения с аналогичными неопределенностями в отношении гравитационного притяжения: «точно так же, как мы используем название притяжения или гравитации для обозначения определенных сил, причины которых, однако, все еще остаются скрытыми, как говорится, в Киммерийский темнота, формирующая сила (nisus formativus) может объяснить появление животных ».[28]

В то же время, как и положено центральной идее науки и медицины о динамической полярности, это также была физиологическая функциональная идентичность того, что теоретики общества или разума называли «устремлением». "Bildungstrieb Блюменбаха нашла быстрый переход в эволюционное теоретизирование десятилетия после его формулировки и в мысли немецких натурфилософы (стр.245)[30]

Один из современников Блюменбаха, Самуэль Ганеманн, обязался подробно изучить, как эта воспроизводящая, репродуктивная и творческая сила, которую он назвал Erzeugungskraft из Lebenskraft живой силы организма, могут отрицательно повлиять на враждебные агенты, чтобы вызвать болезнь.

Блюменбах и Кант о Bildungstrieb

Некоторые современные авторы говорят, что Кант опирался на биологическую концепцию формирующей силы Блюменбаха при разработке своей идеи органической цели.[28][31]

Кант написал Блюменбаху в 1790 г., восхваляя его концепцию формирующей силы (Bildungstrieb). Однако, в то время как Кант имел в виду эвристическую концепцию объяснения механических причин, Блюменбах задумал причину, полностью присущую природе. На основании этого он утверждал бы, что Bildungstrieb был центральным в создании новых видов. Хотя Блюменбах не оставил явных указаний на источники своей теории биологической революции, его идеи согласуются с идеями Капот и особенно с его современниками Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803), и именно на идеи Гердера оказал влияние Блюменбах. Блюменбах продолжал уточнять эту концепцию в своей работе. De nisu formativo et generationis negotio ('О формирующем двигателе и процессе генерации', 1787 г.) и во втором издании (1788 г.) Handbuch der Naturgeschichte: 'это правильная сила (eigentliche Kraft), чье неоспоримое существование и обширные эффекты очевидны во всей природе и обнаруживаются на опыте ».[32] Он объединил их во втором издании Über den Bildungstrieb.

Первоначально Блюменбах был сторонником точки зрения Галлера, в отличие от взглядов Вольфа, что основные элементы эмбриона уже находятся в яйце, позже он встал на сторону Вольфа. Блюменбах представил доказательства фактического существования этой формирующей силы, чтобы различать это от других, чисто номинальных условий.

Способ, которым Bildungstrieb, возможно, отличался от других подобных сил, заключался в его всеобъемлющем архитектурном характере: он управлял формированием анатомических структур и действиями физиологических процессов организма таким образом, чтобы различные части возникали и функционировали интерактивно для достижения концы вида.[32]

Влияние на немецкую биологию

Его современники считали Блюменбаха ведущим светом немецкой науки. Кант и Фридрих Шеллинг оба называли его «одним из самых глубоких теоретиков биологии современности.[33] По словам историка науки Питера Ватсона, «примерно половина немецких биологов в начале девятнадцатого века учились у него или были вдохновлены им: Александр фон Гумбольдт, Карл Фридрих Кильмейер, Готфрид Рейнхольд Тревиранус, Генрих Фридрих Линк, Иоганн Фридрих Меккель, Йоханнес Иллигер и Рудольф Вагнер."[34]

1865 г. английские переводы антропологических работ Блюменбаха

Начиная с 1990-х годов Лонда Шибингер и другие, в основном англоязычные, ученые утверждали, что работы Блюменбаха о расе свидетельствуют о том, что он поддерживает общепринятые взгляды на расовое превосходство девятнадцатого века. Эти англоязычные авторы в основном полагались на плохо составленные 1865 года английские переводы Томаса Бендыша латинских и немецких текстов Блюменбаха. [35] Однако в течение 21 века исследования переводов Бендыша 1865 года показали, что он совершал многочисленные ошибки перевода, которые образуют четкую закономерность.

Например, Бендише использовал английские термины, порочащие неевропейцев, которые Блюменбах не использовал в своих оригинальных немецких и латинских текстах. Перевод Бендише также показал, что Блюменбах хвалил европейцев так, как Блюменбах не хвалил. Например, Бендише, который был откровенным сторонником расового превосходства, стратегически использовал английское слово «красота» для перевода ряда различных латинских слов, которые Блюменбах использовал для описания таких характеристик, как симметрия или физическое состояние черепа. В результате манипулированный перевод Бендише создал ложное впечатление о том, что Блюменбах считал европейцев более красивыми, чем неевропейцев, и, следовательно, превосходящими их. Фактически, исторические записи указывают на то, что Блюменбах был сторонником аболиционизма и эгалитаризма и защитником того, что теперь назвали бы антирасизмом. [36]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Каннингем Д. Дж .: «Юбилейная речь». В: Журнал Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии, Vol. 38 (Январь - июнь 1908 г.), Таблица III, на противоположной странице 23.
  2. ^ Профиль химического дерева Иоганн Фридрих Блюменбах
  3. ^ Ильзе Ян, Рольф Лётер, Конрад Зенглауб (паб.): Geschichte der Biologie. Йена 1985, стр. 637.
  4. ^ Николаас Рупке, Герхард Лауэр (паб.): Иоганн Фридрих Блюменбах: гонка и естественная история, 1750–1850. Лондон / Нью-Йорк: Рутледж, 2019; здесь, в частности, эссе Томас Юнкер: Теория Блюменбаха о человеческих расах и естественном единстве человечества и Николаас Адрианус Рупке: Истоки научного расизма и правило Хаксли
  5. ^ Гулд, Стивен Джей. «Геометр расы». Откройте для себя журнал. 1 ноября 1994 г. По состоянию на 28 апреля 2018 г.
  6. ^ Ватсон, Питер. Немецкий гений. Нью-Йорк: Харпер, 2010. стр. 81.
  7. ^ а б c Художник, Нелл (2010). История белых людей. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W. W. Norton & Company. п.72. ISBN  978-0-393-04934-3.
  8. ^ «Бывшие члены Королевского общества Эдинбурга 1783–2002» (PDF). Королевское общество Эдинбурга. п. 94.
  9. ^ Биографические данные находятся в Charles Coulston Gillispie, Словарь научной биографии, 1970: 203f s.v. «Иоганн Фридрих Блюменбах».
  10. ^ а б c В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Райнс, Джордж Эдвин, изд. (1920). "Блюменбах, Иоганн Фридрих". Энциклопедия Американа.
  11. ^ а б c d е В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Бейнс, Т.С., изд. (1878). "Блюменбах, Иоганн Фридрих". Британская энциклопедия. 3 (9-е изд.). Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
  12. ^ "Товарищи подробности". Королевское общество. Получено 20 мая 2016.
  13. ^ "Книга членов, 1780–2010: Глава B" (PDF). Американская академия искусств и наук. Получено 28 июля 2014.
  14. ^ "Иоганн Фридрих Блюменбах (1752–1840)". Королевская Нидерландская академия искусств и наук. Получено 22 мая 2016.
  15. ^ Эволюция человека: руководство к дебатам, Брайан Регал, стр. 72, также см. Институты физиологии, 1817, Блюменбах, Джон Эллиотсон.
  16. ^ Марвин Харрис (2001). Возникновение антропологической теории: история теорий культуры. Роуман Альтамира. С. 84–. ISBN  978-0-7591-0133-3. Получено 5 апреля 2012.
  17. ^ Джек Хитт, "Могущественный белый из вас: расовые предпочтения окрашивают самые старые черепа и кости Америки", Харпера, Июль 2005 г., стр. 39–55.
  18. ^ [1] Антропологические трактаты Блюменбаха и Хантера, стр. 312
  19. ^ Über die natürlichen Verschiedenheiten im Menschengeschlechte, 1798, стр. 204–224.
  20. ^ Эммануэль Чуквуди Эз Раса и просвещение: читатель, Блэквелл (1997) стр. 79 ISBN  0-631-20136-X
  21. ^ Фредриксон, Джордж М. Расизм: краткая история, п. 57, Princeton University Press (2002), ISBN  0-691-00899-X
  22. ^ Картер Дж. И Мьюир П. 1983 г. Печать и разум человека. 2-е изд., Карл Пресслер, Мюнхен, стр. 132/3.
  23. ^ Блюменбах, Дж. Ф. 1776. De generis hvmani varietate nativa liber. Cvm figvris aeri incisis. - С. [1], 1–100, [1], таб. I – II [= 1–2]. Goettingae. (Ванденхок).
  24. ^ МКЗН 1987. В архиве 2010-06-25 на Wayback Machine Официальные списки и указатели имён и работ по зоологии. п. 303. Лондон. (Международная комиссия по зоологической номенклатуре).
  25. ^ Кодекс ICZN Ст. 8.1.1 В архиве 2009-05-24 на Wayback Machine. iczn.org
  26. ^ Энн Мойал Утконос, стр. 8–9
  27. ^ Уотсон, стр. 82.
  28. ^ а б c d е ж грамм Гигантес, Дениз (2000). Жизнь: органическая форма и романтизм (PDF). Издательство Йельского университета. ISBN  9780300136852. Архивировано из оригинал (PDF) в 2013-09-28. Получено 2013-09-25.
  29. ^ Жизненная сила Вольфа, которая имела дело только с питанием (пропитанием), была «необходимой для Bildugnstrieb, но ни в коем случае не для самого Bildungstrieb», поскольку жизненная сила существовала даже там, где не было формы или ее не было, а также могла быть слабой из-за плохое питание, тогда как Bildungstrieb остается неповрежденной. (Гигантес)
  30. ^ Алмейда, Гермион (1991). Романтическая медицина и Джон Китс. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195362640.
  31. ^ См. Также Watson, p. 83, и Ленуар, Тимоти. Стратегия жизни: телеология и механика в немецкой биологии девятнадцатого века. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1989. стр. 44.
  32. ^ а б Ричардс, Роберт Дж. (2000). "Кант и Блюменбах на Bildungstrieb: историческое недоразумение". Stud. Hist. Фил. Биол. & Биомед. Наука. 31 (1): 11–32. Дои:10.1016 / S1369-8486 (99) 00042-4. Получено 29 июля 2012.
  33. ^ Ленуар, стр. 17–18.
  34. ^ Уотсон, стр. 81.
  35. ^ Шибингер, Л. Тело природы: гендер в становлении современной науки. Бостон: Beacon Press, 1993, и Блюменбах, Иоганн Фридрих; Томас Бендише (Пер.): Антропологические трактаты Иоганна Фридриха Блюменбаха ... с мемуарами о нем Маркса и Флоранса и отчетом о его антропологическом музее ... Р. Вагнером, инаугурационной диссертацией Джона Хантера ... о разнообразии человека. Перевод и редактирование с латинского, немецкого и французского оригиналов Томасом Бендише. Лонгман, Грин, Лонгман, Робертс и Грин, 1865 г.
  36. ^ Майкл, Дж. С .: Утерян нюанс при переводе. Интерпретации антропологии Дж. Ф. Блюменбаха в англоязычном мире. N.T.M. Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 25, стр. 281–309 (2017).

Рекомендации

внешняя ссылка