Демократия - Democracy

О представительной демократии, которая действует в соответствии с принципами классического либерализма, см. Либеральная демократия. Для использования в других целях см. Демократия (значения) и Демократ (значения).

Человек отдает свой голос во втором туре 2007 президентские выборы во Франции

Демократия (Греческий: δημοκρατία, демократия, из dēmos "люди" и Кратос 'правило') является формой правительство в котором люди иметь орган власти выбирать свою власть законодательство. Кто такие люди и как между ними распределяется власть, - ключевые вопросы теории демократии, развития и конституция. Краеугольные камни включают свобода собраний и речь, инклюзивность и равенство, членство, согласие, голосование, право на жизнь и права меньшинств.

Обычно это два типа демократии: прямая и представительная. В прямая демократия, люди напрямую преднамеренный и принять решение по законодательству. В представительная демократия, люди избирают представителей для обсуждения и принятия решений по законодательству, например, в парламентский или же президентская демократия.^[1] Жидкая демократия сочетает в себе элементы этих двух основных типов.

Преобладающее повседневное принятие решений в демократических странах - это принцип большинства,^[2][3] хотя другие подходы к принятию решений, такие как сверхбольшинство и консенсус были в равной степени неотъемлемой частью демократий. Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности по чувствительным вопросам, уравновешивая мажоритарность, и поэтому в большинстве случаев имеют преимущественную силу на конституционном уровне.

В распространенном варианте либеральная демократия, власть большинства осуществляется в рамках представительной демократии, но конституция ограничивает большинство и защищает меньшинство, как правило, посредством пользования всеми определенными правами личности, например свобода слова или свобода ассоциаций.^[4][5] Помимо этих общих типов демократии, существовало множество других типов (Смотри ниже ).

Демократия заставляет все силы постоянно бороться за реализацию своих интересов и передает власть от групп людей сводам правил.^[6] Западная демократия, в отличие от того, что существовало в досовременных обществах, обычно считается происходящим в города-государства Такие как Классические Афины и Римская Республика, где соблюдались различные схемы и степени предоставления избирательных прав свободного мужского населения до того, как эта форма исчезла в Запад в начале поздняя античность. Английское слово восходит к 16 веку, от более древнего Среднефранцузский и Средняя латынь эквиваленты.

По мнению американского политолога Ларри Даймонд, демократия состоит из четырех ключевых элементов: политической системы для выбора и замены правительства посредством свободных и справедливых выборы; активное участие людей как граждан в политике и общественной жизни; защита права человека всех граждан; и верховенство закона, в котором законы и процедуры в равной степени применяются ко всем гражданам.^[7] Тем не менее Тодд Лэндман обращает наше внимание на то, что демократия и права человека это две разные концепции, и что «должна быть большая конкретика в концептуализации и реализации демократии и прав человека».^[8]

Этот термин появился в V веке до нашей эры для обозначения политических систем, существовавших тогда в Греческие города-государства, особенно Афины, означать "власть народа", в отличие от аристократия (ἀριστοκρατία, Aristokratía), что означает «правление элиты». Хотя теоретически эти определения противоречат друг другу, на практике исторически различия стираются.^[9] Политическая система классических Афин, например, предоставляла демократическое гражданство свободным мужчинам и исключала рабов и женщин из политического участия. Практически во всех демократических правительствах на протяжении древней и современной истории демократическое гражданство состояло из представителей элитного класса до тех пор, пока в большинстве современных демократий не было обеспечено полное предоставление избирательных прав всем взрослым гражданам. избирательное право движения 19 и 20 веков.

Демократия контрастирует с формами правления, в которых власть либо принадлежит человеку, как абсолютная монархия, или когда власть принадлежит небольшому количеству лиц, как в олигархия. Тем не менее эти противопоставления, унаследованные от греческой философии,^[10] теперь неоднозначны, потому что современные правительства смешали демократические, олигархические и монархические элементы. Карл Поппер определенная демократия в отличие от диктатура или же тирания, таким образом сосредотачиваясь на возможностях людей контролировать своих лидеров и вытеснять их без необходимости революция.^[11]

Характеристики

Самый демократичный (ближе всего к 10)   Наименее демократичный (ближайший к 0)

Демократии де-факто статус в мире по состоянию на 2019 г. Индекс демократии к Экономист^[12]

Демократии де-юре статус в мире по состоянию на 2020 год; Только Саудовская Аравия, Оман, то ОАЭ, Катар, Бруней, а Ватикан не претендую на демократию.

Не существует единого мнения о том, как определять демократию, но юридическое равенство, политическая свобода и верховенство закона были определены как важные характеристики.^[13][14] Эти принципы отражены в том, что все правомочные граждане равный перед законом и равный доступ к законодательным процессам.^{[нужна цитата ]} Например, в представительная демократия, все голоса имеют равный вес, никакие необоснованные ограничения не могут применяться к любому, кто хочет стать представителем,^{[согласно кому? ]} и свобода его правомочных граждан обеспечивается узаконенными правами и свободами, которые обычно охраняются конституция.^[15][16] Другие варианты использования слова "демократия" включают прямая демократия.

Согласно одной теории, демократия требует трех фундаментальных принципов: верхний контроль (суверенитет на самых нижних уровнях власти), политическое равенство и социальные нормы, согласно которым отдельные лица и институты рассматривают только приемлемые действия, отражающие первые два принципа восходящего контроля и политического равенства. .^[17]

Термин «демократия» иногда используется как сокращение для либеральная демократия, который является вариантом представительной демократии, который может включать такие элементы, как политический плюрализм; равенство перед законом; то право на подачу петиции выборные должностные лица для рассмотрения жалоб; из-за процесса; гражданские свободы; права человека; и элементы гражданское общество вне правительства.^{[нужна цитата ]} Роджер Скратон утверждает, что демократия сама по себе не может обеспечить личную и политическую свободу, если только институты гражданское общество также присутствуют.^[18]

В некоторых странах, особенно в объединенное Королевство который положил начало Вестминстерская система, доминирующим принципом является принцип парламентский суверенитет, сохраняя судебная независимость.^[19][20] в Соединенные Штаты, разделение властей часто упоминается как центральный атрибут. В Индия, парламентский суверенитет подчиняется Конституция Индии который включает судебный надзор.^[21] Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политическое государство, принципы также применимы к частным организации.

В демократических государствах используется множество методов принятия решений, но принцип большинства доминирующая форма. Без компенсации, как юридическая защита индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства может быть подавлен "тирания большинства ". Правило большинства - это конкурентный подход, в отличие от консенсусная демократия, создавая потребность в выборы, и вообще обсуждение, являются по существу и процедурными "справедливый, "т.е. только и справедливый. В некоторых странах, свобода политического выражения, Свобода слова, Свобода прессы, и Интернет-демократия считаются важными для обеспечения того, чтобы избиратели были хорошо информированы, что позволяет им голосовать в соответствии со своими интересами.^[22][23]

Также высказывалось предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и в полной мере участвовать в жизни своего общества.^[24] Делая акцент на понятиях Социальный контракт и коллективной воли всех избирателей, демократию также можно охарактеризовать как форму политического коллективизм потому что он определяется как форма правления, при которой все правомочные граждане имеют равное право голоса в законотворческой деятельности.^[25]

Республики, хотя часто ассоциируется с демократией из-за общего принципа правления согласие управляемых, не обязательно демократии, поскольку республиканизм не указывает как люди должны править.^[26]Классически термин "республика "охватывали как демократии, так и аристократии.^[27][28] В современном понимании республиканская форма правления - это форма правления без монарх. Из-за этого демократии могут быть республиками или конституционные монархии, такой как объединенное Королевство.

История

Основная статья: История демократии

Живопись XIX века. Филипп Фольц с изображением афинского политика Перикл доставив его знаменитый похоронная речь напротив сборка.^[29]

Исторически демократии и республики были редкостью.^[30] Республиканские теоретики связывали демократию с небольшими размерами: по мере роста размеров политических единиц возрастала вероятность того, что правительство станет деспотичным.^[30][31] В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоеваний.^[30] Монтескье писал: «Если республика мала, она разрушена иностранными силами; если большая, то разрушена внутренним несовершенством».^[32] По мнению политолога Университета Джона Хопкинса Дэниэл Деудни создание Соединенных Штатов с их большими размерами и системой сдержек и противовесов было решением двойной проблемы размера.^[30]

Историческое происхождение и протодемократические общества

Ретроспективно различные государства за пределами декларируемых демократий были описаны как протодемократические (см. История демократии ).

Древнее происхождение

Смотрите также: Афинская демократия

Термин «демократия» впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве. Афины в течение классическая древность.^[33][34] Слово происходит от демонстрации, "простые люди" и Кратос, "сила".^[35] Во главе с Клисфен Афиняне установили то, что обычно считается первой демократией в 508–507 гг. До н. Э. Клейсфена называют «отцом Афинская демократия."^[36]

Афинская демократия приняла форму прямой демократии и имела две отличительные особенности: случайный выбор обычных граждан для заполнения немногих существующих государственных административных и судебных должностей,^[37] и законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан.^[38] Всем имеющим право гражданам было разрешено выступать и голосовать в собрании, которое устанавливает законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев (μέτοικοι / métoikoi), и мужчины до 20 лет.^{[39][40][противоречивый ]}Владение землей не было требованием для получения гражданства, но позволяло покупать землю.^[41] Исключение значительной части населения из состава граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. В древности гражданство было связано с обязанностью вести военные кампании.^[42]

Афинская демократия была не только непосредственный в том смысле, что решения принимали собравшиеся люди, но и самый прямой в том смысле, что люди через собрание, буль суды контролировали весь политический процесс, и значительная часть граждан постоянно была вовлечена в общественный бизнес.^[43] Несмотря на то, что права личности не были закреплены афинской конституцией в современном смысле слова (у древних греков не было слова, обозначающего «права»)^[44]), афиняне пользовались своими свободами не в противовес правительству, а живя в городе, который не был подчинен другой власти, и не подчиняясь власти другого человека.^[45]

Голосование по диапазону появился в Спарта еще в 700 г. до н. э. В Апелла это собрание людей, проводимое раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола в возрасте не менее 30 лет. В «Апелле» спартанцы избирали лидеров и голосовали путем голосования и криков на расстоянии (затем голосование определяется по тому, насколько громко кричит толпа). Аристотель назвал это «детским» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которые использовали афиняне. Спарта приняла его из-за его простоты и для предотвращения предвзятого голосования, покупки или мошенничества, которые преобладали на досрочных демократических выборах.^[46][47] Вайшали, столица Конфедерация Ваджиан из (Вриджи Махаджанапада ), Индия также считался одним из первых примеров республика около 6 века до нашей эры.^[48][49][50]

Хотя Римская Республика внесли значительный вклад во многие аспекты демократии, только меньшинство римлян были гражданами с голосами на выборах представителей. Голоса сильных мира сего получили больший вес благодаря системе джерримандеринг, поэтому большинство высокопоставленных чиновников, включая членов Сенат, происходил из нескольких богатых и знатных семей.^[51] В дополнение ниспровержение римского королевства был первым случаем в западном мире, когда государство сформировалось с явной целью республика, хотя там не было много демократии. Римская модель управления на протяжении веков вдохновляла многих политических мыслителей.^[52] и сегодняшние современные представительные демократии больше подражают римским, чем греческим моделям, потому что это было государство, в котором верховная власть принадлежала народу и его избранным представителям и в котором был избранный или назначенный лидер.^[53] Другие культуры, такие как ирокез Нации в Америке между 1450 и 1600 годами нашей эры также развили форму демократического общества до того, как вступили в контакт с европейцами. Это указывает на то, что формы демократии могли быть изобретены в других обществах по всему миру.

Средний возраст

В то время как большинство регионов Европы во время Средний возраст управлялись духовенство или же феодалы существовали различные системы, предусматривающие выборы или собрания (хотя часто с участием лишь небольшой части населения). К ним относятся:

• то Вещи из Скандинавия,
• то 1061 Папские выборы,
• то Альтинг в Исландия,^[54][55]
• то Løgting в Фарерские острова,
• Папские конклавы, Выборы епископов, Аббаты, Аббаты продолжили и развили свои классические корни.
• то выборы Усмана в Рашидунский халифат,
• Южно-Индийское Королевство Чола в состоянии Тамил Наду в Индийский субконтинент избирательная система существовала в 920 году нашей эры, около 1100 лет назад,^[56]
• Карантания, Старый Славянский / словенский княжество, инаугурация герцогов с 7 по 15 век,
• выборы высшей касты Гопала в Бенгалия регион Индийский субконтинент,
• то священная Римская империя с Хофтаг и Императорские диеты (в основном дворяне и духовенство, но было включено 100 вольных городов),
• Фризия в X – XV веках (вес голосов по признаку землевладения), включая крестьянскую республику Дитмаршен
• то Речь Посполитая (10% населения),
• определенный средневековый итальянский города-государства, такие как Венеция, Генуя, Флоренция, Пиза, Лукка, Амальфи, Сиена и Сан-Марино
• 200+ Royal и Имперские вольные города Центральной и Северной Европы, в том числе Страсбург, Кёльн, Франкфурт, Любек, Гамбург, Бремен, Нюрнберг, Брюгге, Гент, Аугсбург, Амстердам, Прага, Краков, и Гданьск, организованный в рамках Stadtrecht или Немецкое городское право.
• то Hansetag из Ганзейский союз.
• различные постоянные городские лиги или Städtebund такой как Лужицкая лига, то Декаполь, а Пентаполитана
• то Республика Рагуза (ныне Дубровник) на побережье Далмации на территории современной Хорватии.
• свободные пиратские группы Балтики, такие как Victual Brothers.
• то Кортес Леона,
• то Туата система в раннесредневековой Ирландии,
• то Вече в Новгород и Псковские республики средневековой Руси,
• то состояния в Тироль и Старая Швейцарская Конфедерация в Швейцария,
• автономный торговый город Сакаи в 16 веке в Японии,
• Вольта-нигерийские общества, такие как Игбо.
• система Мехк-Хель Нахские народы Северного Кавказа, от которого представители в Совет старейшин от каждого тейп (клан) избирались всенародно членами этого тейпа.

В Курукан Фуга разделил Империя Мали в правящие кланы (родословные), которые были представлены на большом собрании, называемом Гбара. Однако устав сделал Мали более похожим на конституционная монархия чем демократическая Республика.

Magna Carta, 1215, Англия

В Парламент Англии имеет свои корни в ограничениях власти королей, записанных в Magna Carta (1215 г.), который явно защищал определенные права подданных короля и косвенно поддерживал то, что стало английским приказом хабеас корпус, защита личной свободы от незаконного лишения свободы с правом обжалования.^[57][58] Первое представительное национальное собрание в Англия был Парламент Симона де Монфора в 1265 г.^[59][60] Появление ходатайство является одним из самых ранних свидетельств того, что парламент использовался как форум для рассмотрения общих недовольств простых людей. Однако право созывать парламент оставалось в распоряжении монарха.^[61]

Исследования связывают появление парламентских институтов в Европе в средневековый период с городской агломерацией и созданием новых классов, таких как ремесленники,^[62] а также наличие знати и религиозной элиты.^[63] Ученые также связывают появление представительного правительства с относительной политической раздробленностью Европы.^[64] Политолог из Нью-Йоркского университета Дэвид Стасэвидж связывает фрагментацию Европы и ее последующую демократизацию с тем, как рухнула Римская империя: римская территория была захвачена небольшими фрагментированными группами германских племен, что привело к созданию небольших политических единиц, где правители были относительно слабыми и нуждались в согласии управляемых, чтобы отразить внешние угрозы.^[65]

Современная эра

Ранний современный период

В Англии 17 века существовала возобновление интереса к Великой хартии вольностей.^[66] Парламент Англии принял Ходатайство о праве в 1628 г., который устанавливал определенные свободы для подданных. В Английская гражданская война (1642–1651) велась борьба между королем и олигархическим, но избранным парламентом.^[67][68] во время которого идея политической партии сформировалась с группами, обсуждавшими право на политическое представительство во время Дебаты Патни 1647 г.^[69] Впоследствии Протекторат (1653–59) и Английское восстановление (1660 г.) восстановил более автократическое правление, хотя Парламент принял Закон о хабеас корпус в 1679 году, который усилил конвенцию, запрещавшую задержание без достаточных оснований или доказательств. После Славная революция 1688 г. Билль о правах был принят в 1689 году, который кодифицировал определенные права и свободы и действует до сих пор. В законопроекте изложены требования к проведению регулярных выборов, правила свободы слова в парламенте и ограничена власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части Европы того времени, королевский абсолютизм не возобладает.^[70][71] Экономические историки Дуглас Норт и Барри Вайнгаст охарактеризовали институты, реализованные во время Славной революции, как оглушительный успех с точки зрения сдерживания правительства и обеспечения защиты прав собственности.^[72]

В казачьих республиках Украины в XVI-XVII вв. Казацкая Гетманщина и Запорожская Сечь, обладатель высшей должности Гетман был избран представителями округов страны.

В Северной Америке представительное правительство началось в Джеймстаун, Вирджиния, с избранием Дом Burgesses (предшественник Генеральная Ассамблея Вирджинии ) в 1619 г. английские пуритане, мигрировавшие из 1620 г., основали колонии в Новой Англии с демократическим местным управлением;^[73] хотя эти местные собрания обладали небольшим количеством делегированных полномочий, окончательная власть принадлежала короне и английскому парламенту. В Пуритане (Отцы-пилигримы ), Баптисты, и Квакеры основатели этих колоний применили демократическую организацию своих общин также к управлению своими общинами в мирских делах.^[74][75][76]

18 и 19 века

Статуя Афина, богиня-покровительница Афины, напротив Здание австрийского парламента. Афина использовалась как международный символ свободы и демократии, по крайней мере, с конца восемнадцатого века.^[77]

В первый парламент Великобритании была основана в 1707 году после слияния Королевство Англии и Королевство Шотландия под Акты Союза. Хотя монарх все больше и больше становился подставное лицо,^[78] Парламент избирали только владельцы собственности мужского пола, которые в 1780 году составляли 3% населения.^[79] Первый известный британский человек Африканский наследие голосовать на всеобщих выборах, Игнатий Санчо, голосовал в 1774 и 1780 годах.^[80] Вовремя Эпоха Свободы в Швеции (1718–1772 гг.), гражданские права были расширены, и власть перешла от монарха к парламенту. Облагаемое налогом крестьянство было представлено в парламенте, хотя и с небольшим влиянием, но простые люди, не облагаемые налогом, не имели избирательного права.

Создание недолговечных Корсиканская Республика в 1755 г. стал первым государством в современной истории, принявшим демократическую конституция (право голоса имели все мужчины и женщины старше 25 лет).^[81] Этот Корсиканская конституция был первым на основе Просвещение принципы и включены женское избирательное право, то, что не было предоставлено в большинстве других демократических стран до 20 века.

в Американский колониальный период до 1776 года, и в течение некоторого времени после этого часто только взрослые белые владельцы собственности мужского пола могли голосовать; порабощенным африканцам, большинству свободных чернокожих и большинству женщин привилегия не расширялась. Это изменилось от штата к штату, начиная с республиканского штата Нью-Коннектикут, вскоре после этого Вермонт, которая, провозгласив независимость Великобритании в 1777 году, приняла конституцию по образцу Пенсильвании с гражданством и демократическим избирательным правом для мужчин с собственностью или без нее, а затем отменила рабство.^[82][83] В Американская революция привело к принятию Конституция Соединенных Штатов в 1787 году, старейший из сохранившихся, все еще действующих, правительственных кодифицированная конституция. Конституция предусматривала выборное правительство и защищала гражданские права и свободы некоторых, но не прекратила свое действие. рабство ни продлить право голоса в США, вместо этого оставив вопрос избирательного права на усмотрение отдельных штатов.^[84] Как правило, в штатах избирательное право имеют только владельцы собственности и налогоплательщики - белые мужчины.^[85] Во время первого Президентские выборы 1789 г., около 6% населения имели право голоса.^[86] В Закон о натурализации 1790 г. ограниченное гражданство США только для белых.^[87] В Билль о правах в 1791 г. установил ограничения на правительственную власть по защите личных свобод, но мало повлиял на решения судов в течение первых 130 лет после ратификации.^[88]

В 1789 г. Революционная Франция принял Декларация прав человека и гражданина и, хотя и недолго, Национальное собрание был избран всеми мужчинами в 1792 году.^[89] В Польско-литовская конституция от 3 мая 1791 г. стремился ввести более эффективную конституционная монархия, ввел политическое равенство между горожанами и дворянством и поставил крестьян под защиту правительства, смягчая худшие злоупотребления крепостное право. Действовавшее менее 19 месяцев, он был признан утратившим силу Гродненский Сейм который встретился в 1793 году.^[90][91] Тем не менее Конституция 1791 г. помогла сохранить устремления Польши к окончательному восстановлению суверенитета страны более века спустя.

Однако в начале 19 века в Североатлантическом мире осталось немного демократии - как теории, практики или даже слова.^[92] В течение этого периода, рабство оставался социальным и экономическим институтом по всему миру. Это особенно имело место в Соединенных Штатах, где восемь действующих президентов владели рабами, а последние пятнадцать рабовладельческие государства сохранял рабство законным на юге Америки до гражданская война.^[93] Пропагандируя перемещение чернокожих из США в места, где они могли бы пользоваться большей свободой и равенством, в 1820-х годах аболиционисты ACS установил урегулирование Либерия.^[94] Соединенного Королевства Закон о работорговле 1807 запретил торговлю через британская империя, который был осуществляется на международном уровне Королевским флотом в соответствии с договорами, заключенными Великобританией с другими странами.^[95] В 1833 году Великобритания приняла Закон об отмене рабства который вступил в силу по всей Британской империи, хотя по закону рабство разрешалось продолжать в районах, контролируемых Ост-Индская компания, в Цейлон, И в Святой Елены для дополнительные десять лет.^[96]

Создание всеобщее избирательное право мужчин во Франции 1848 год стал важной вехой в истории демократии.

По мере увеличения избирательного права в Соединенном Королевстве оно также стало более единообразным в результате серии реформ, которые начались с Закон о реформе 1832 г. и продолжился в 20 веке. Всеобщее мужское избирательное право была создана в Франция в марте 1848 г. на волне Французская революция 1848 года.^[97] В 1848 г. несколько революции вспыхнули в Европе поскольку правители столкнулись с народными требованиями либеральных конституций и более демократического правления.^[98]

В Соединенных Штатах 1828 президентские выборы был первым, в котором белые мужчины, не владеющие собственностью, могли голосовать в подавляющем большинстве штатов. Явка избирателей резко возросла в 1830-х годах, достигнув примерно 80% взрослого белого мужского населения в 1840 президентские выборы.^[99] Северная Каролина была последним штатом, отменившим имущественный ценз в 1856 году, что привело к почти всеобщему избирательному праву белых мужчин (однако требования по уплате налогов оставались в пяти штатах в 1860 году и сохранялись в двух штатах до 20 века).^{[100][101][102][nb 1]} в Перепись населения США 1860 г., рабское население выросло до четырех миллионов,^[103] И в Реконструкция после Гражданской войны были приняты три конституционные поправки: 13-я поправка (1865) положивший конец рабству; то 14-я поправка (1869), давший чернокожим гражданство, и 15-я поправка (1870), который дал черным мужчинам номинальное право голоса.^[104][105] Полное предоставление гражданам избирательных прав не было обеспечено до Движение за гражданские права получил одобрение Конгресса США Закон об избирательных правах 1965 года.^[106][107]

В 1876 году Османская империя перешла от абсолютной монархии к конституционной и в следующем году провела два выбора, чтобы избрать членов своего вновь сформированного парламента.^[108] Были выпущены временные правила о выборах, в которых говорилось, что избранные члены провинциальных административных советов будут избирать членов в первый Парламент. Позднее в том же году была принята новая конституция, которая предусматривала двухпалатный Парламент с Сенат Назначен султан и всенародно избранный Палата депутатов. Только мужчины старше 30 лет, компетентные в турецкий и имел полные гражданские права, им было разрешено баллотироваться на выборах. Причины дисквалификации включали в себя наличие двойного гражданства, работу в иностранном правительстве, банкротство, работу в качестве прислуги или наличие «дурной славы». Полное всеобщее избирательное право было достигнуто в 1934 году.

В 1893 г. самоуправляемая колония Новая Зеландия стала первой страной в мире (за исключением недолговечной Корсиканской республики 18-го века), предоставившей активную всеобщее избирательное право предоставив женщинам право голоса.^[109]

20 и 21 века

Число стран 1800–2003, набравших 8 или больше баллов Политика IV шкала, еще один широко используемый показатель демократии

Переходы 20-го века к либеральной демократии сопровождались последовательными «волнами демократии», которые в разной степени были результатом войн, революций, деколонизация, а также религиозные и экономические обстоятельства.^[110] Глобальные волны «демократического регресса», повернувшие вспять демократизацию, также произошли в 1920-х и 30-х годах, в 1960-х и 1970-х годах и в 2010-х годах.^[111][112]

Первая Мировая Война и роспуск Османский и Австро-венгерский Империи привели к созданию в Европе новых национальных государств, большинство из которых, по крайней мере, номинально демократично.

В 1920-е годы процветала демократия и право голоса для женщин продвинутый, но Великая депрессия принесло разочарование, и большинство стран Европы, Латинской Америки и Азии обратились к правлению сильных людей или диктатуре. Фашизм и диктатуры процветали в нацистская Германия, Италия, Испания и Португалия, а также недемократические правительства в Прибалтика, то Балканы, Бразилия, Куба, Китай, и Япония, среди прочего.^[113]

Вторая Мировая Война привел к окончательному изменению этой тенденции в Западной Европе. В демократизация из Американский, британский и французский секторы оккупированной Германии (оспаривается^[114]), Австрии, Италии и оккупированная Япония послужила моделью для более поздней теории смена правительства. Однако большинство Восточная Европа, в том числе Советский сектор Германии попал в недемократический Советский блок.

За войной последовала деколонизация, и снова большинство новых независимых государств имели номинально демократические конституции. Индия стала крупнейшей демократией в мире и остается таковой.^[115] Страны, когда-то входившие в британская империя часто принимали британцы Вестминстерская система.^[116][117]

К 1960 году подавляющее большинство стран-государств были номинально демократическими, хотя большая часть населения мира жила в странах, переживших фиктивные выборы и другие формы уловок (особенно в «Коммунистические» нации и бывшие колонии.)

Последующая волна демократизация принес существенные успехи на пути к истинной либеральной демократии для многих стран. Португалия, Испания и несколько военных диктатур в Южной Америке вернулись к гражданскому правлению в 1970-х и 1980-х годах.^{[nb 2]} За этим последовали нации в Восток и Южная Азия к середине-концу 1980-х гг.

Корасон Акино принесение присяги, став первой женщиной-президентом в Азии

Экономический недуг 80-х годов, наряду с недовольством советским угнетением, способствовал распад Советского Союза, связанный конец Холодная война, демократизация и либерализация бывшего Восточный блок страны. Самыми успешными из новых демократий были страны, географически и культурно наиболее близкие к Западной Европе, и теперь они являются членами или кандидатами в члены Евросоюз. В 1986 году, после свержения самой видной азиатской диктатуры, единственное демократическое государство в своем роде на тот момент возникло в Филиппины с ростом Корасон Акино, которая позже будет известна как Мать азиатской демократии.

Либеральная тенденция распространилась на некоторые страны Африки в 1990-х годах, прежде всего в Южную Африку. Некоторые недавние примеры попыток либерализации включают Индонезийская революция 1998 года, то Бульдозерная революция в Югославия, то Революция роз в Грузия, то Оранжевая революция в Украине Кедровая революция в Ливане Тюльпановая революция в Кыргызстан, а Жасминовая революция в Тунис.

Эпоха демократий в конце 2015 года^[118]

Согласно Freedom House, начиная с 2005 года, было одиннадцать лет подряд, в течение которых снижение политических прав и гражданских свобод во всем мире превосходило по численности улучшения,^[119] в качестве популист и националист политические силы повсеместно продвигались из Польши (под Партия закона и справедливости ) на Филиппины (под Родриго Дутерте ).^[119][111]

В соответствии с Freedom House, в 2007 г. было 123 избирательных демократии (по сравнению с 40 в 1972 г.).^[120] В соответствии с Всемирный форум по демократии, выборные демократии сейчас представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральных демократий, то есть стран, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, насчитывается 85, и они составляют 38 процентов населения мира.^[121]

В большинстве избирательных демократий по-прежнему не допускаются к голосованию лица моложе 18 лет.^[122] Возрастной ценз для голосования снижен до 16 лет для проведения национальных выборов в ряде стран, включая Бразилию, Австрию, Кубу и Никарагуа. В Калифорнии предложение 2004 года разрешить четверть голоса при 14 с половиной голосах при 16 в конечном итоге было отклонено. В 2008 году парламент Германии предложил, но отложил законопроект, который предоставит право голоса каждому гражданину при рождении, который будет использоваться родителями до тех пор, пока ребенок не заберет его для себя.

В 2007 г. Объединенные Нации объявил 15 сентября Международный день демократии.^[123]

В отчете Freedom House, опубликованном в 2018 году, показатели демократии в большинстве стран падают 12-й год подряд.^[124] The Christian Science Monitor сообщили, что националист и популист политические идеологии набирали силу за счет верховенство закона в таких странах, как Польша, Турция и Венгрия. Например, в Польше президент назначил 27 новых судей Верховного суда по возражениям со стороны Евросоюз. В Турции тысячи судей были сняты со своих должностей после неудавшаяся попытка переворота во время правительственное подавление .^[125]

Республики, хотя часто ассоциируется с демократией из-за общего принципа правления согласие управляемых, не обязательно демократии, поскольку республиканизм не указывает как люди должны править.^[26]

Теория

Ранняя теория

Аристотель противопоставленное правление многих (демократия /тимократия ), с правлением немногих (олигархия /аристократия ), и с правлением одного человека (тирания или сегодня самодержавие /абсолютная монархия ). Он также считал, что у каждой системы есть хороший и плохой вариант (он считал демократию дегенеративным аналогом тимократии).^[126][127]

Распространенный взгляд среди раннего и ренессансного Республиканец теоретики утверждали, что демократия может выжить только в небольших политических сообществах.^[128] Принимая во внимание уроки перехода Римской республики к монархизму по мере того, как она становилась больше или меньше, эти республиканские теоретики считали, что расширение территории и населения неизбежно ведет к тирании.^[128] Таким образом, демократия была очень хрупкой и исторически редкостью, поскольку могла выжить только в небольших политических единицах, которые из-за своего размера были уязвимы для завоевания более крупными политическими единицами.^[128] Монтескье известная фраза: «Если республика мала, она разрушается внешней силой; если большая, то разрушается внутренним пороком».^[128] Руссо утверждал: «Следовательно, это естественное свойство малых государств - управляться как республика, средних - подчиняться монарху, а больших империй - подчиняться деспотическому принцу».^[128]

Современная теория

Среди современных политических теоретиков есть три конкурирующих концепции демократии: совокупная демократия, совещательная демократия, и радикальная демократия.^[129]

Совокупный

Теория совокупная демократия утверждает, что целью демократических процессов является выяснение предпочтений граждан и их объединение, чтобы определить, какую социальную политику следует принять обществу. Следовательно, сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь сосредоточиваться на голосование, где реализуется политика, набравшая наибольшее количество голосов.

Существуют разные варианты агрегированной демократии. Под минимализмДемократия - это система правления, при которой граждане предоставили группам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов они большую часть времени не имеют четких взглядов или их взгляды необоснованны. Йозеф Шумпетер наиболее хорошо сформулировал эту точку зрения в своей книге Капитализм, социализм и демократия.^[130] Современные сторонники минимализма включают: Уильям Х. Райкер, Адам Пржеворски, Ричард Познер.

Согласно теории прямая демократия с другой стороны, граждане должны голосовать непосредственно, а не через своих представителей, по законодательным предложениям. Сторонники прямой демократии предлагают разные причины в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценна сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие населения может сдерживать могущественные элиты. Что наиболее важно, граждане не управляют собой, если они непосредственно не принимают законы и политику.

Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, которые близки взглядам среднего избирателя - половина его находится слева, а другая половина - справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действия корыстных и в некоторой степени неподотчетных политических элит, борющихся за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы, чтобы действовать в качестве посредника между отдельными лицами и правительствами. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года. Экономическая теория демократии.^[131]

Роберт А. Даль утверждает, что фундаментальный демократический принцип заключается в том, что когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право на равное рассмотрение его / ее интересов (не обязательно, чтобы все люди были в равной степени удовлетворены коллективным решением). Он использует термин полиархия для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые считаются ведущими к такой демократии. В первую очередь среди этих институтов - регулярное проведение свободных и открытых выборы которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры не могут создать полную демократию, если, например, бедность препятствует участию в политической жизни.^[132] По аналогии, Рональд Дворкин утверждает, что «демократия - это реальный, а не просто процедурный идеал».^[133]

Совещательный

Совещательная демократия основан на представлении о том, что демократия - это управление обсуждение. В отличие от агрегированной демократии, совещательная демократия считает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегирование предпочтений, которое происходит при голосовании. Подлинное обсуждение это обсуждение между лицами, принимающими решения, свободное от искажений, связанных с неравной политической властью, такой как власть, которую лицо, принимающее решения, получает за счет экономического богатства или поддержки групп интересов.^{[134][135][136]} Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсус после достоверного обсуждения предложения они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. Гражданские собрания рассматриваются многими учеными как практические примеры совещательной демократии,^{[137][138][139]} с недавним ОЭСР сообщают, что собрания граждан являются все более популярным механизмом вовлечения граждан в процесс принятия государственных решений.^[140]

Радикальный

Радикальная демократия основан на идее, что в обществе существуют иерархические и деспотические властные отношения. Роль демократии состоит в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и оспорить их, допуская различия, несогласие и антагонизм в процессах принятия решений.

Измерение демократии

Классификация стран по версии Freedom House. Свобода в мире 2020 обзор состояния свободы в мире в 2019 году.^[141]

  Свободный   Частично бесплатно   Не бесплатно

  Указанные страны "избирательные демократии "в Freedom House Свобода в мире 2020 опрос, охватывающий 2019 год.^[142]

Несколько показатели свободы публикуются несколькими организациями в соответствии с их собственными различными определениями термина и опираются на разные типы данных:^[143]

• Свобода в мире издается ежегодно с 1972 г. Freedom House ранжирует страны по политическим правам и гражданские свободы которые во многом проистекают из Всеобщая декларация прав человека. Страны оцениваются как свободный, частично бесплатно, или же несвободный.^{[нужна цитата ]}
• Мировой индекс свободы прессы публикуется ежегодно с 2002 года (за исключением того, что 2011 год был объединен с 2012 годом) французской Репортеры без границ. Страны оцениваются как имеющие хорошая ситуация, а удовлетворительная ситуация, заметные проблемы, а сложная ситуация, или очень серьезная ситуация.^[144]
• В Индекс свободы в мире индекс, измеряющий классический гражданские свободы опубликовано канадским Институт Фрейзера, Институт Либералес Германии и США Институт Катона.^[145] В настоящее время его нет в таблице ниже.
• В Проект данных о правах человека CIRI измеряет ряд прав человека, гражданских прав, прав женщин и трудящихся.^[146] Сейчас он размещен Университет Коннектикута. Создан в 1994 году.^[147] В отчете за 2011 год США заняли 38-е место по общему показателю прав человека.^[148]
• В Индекс демократии, опубликовано британской Economist Intelligence Unit, это оценка демократии в странах. Страны оцениваются как Полные демократии, Несостоятельные демократии, Гибридные режимы, или же Авторитарные режимы. Полные демократии, несовершенные демократии и гибридные режимы считаются демократиями, а авторитарные страны - диктаторскими. Индекс основан на 60 индикаторах, сгруппированных в пять различных категорий.^[149]
• В США Серия данных Polity - это широко используемый ряд данных в политических исследованиях. Он содержит закодированную годовую информацию о характеристиках режима власти и переходах для всех независимых государств с общей численностью населения более 500 000 человек и охватывает период с 1800 по 2006 год. Выводы Polity об уровне демократии в государстве основаны на оценке выборов в этом штате на предмет конкурентоспособности, открытости и уровня участия. Данные из этой серии в настоящее время не включены в таблицу ниже. Работа Polity спонсируется Целевая группа по политической нестабильности (PITF), который финансируется США. Центральное Разведывательное Управление. Однако мнения, выраженные в отчетах, принадлежат только авторам и не отражают точку зрения правительства США.
• MaxRange, набор данных, определяющий уровень демократии и институциональную структуру (тип режима) по 100-балльной шкале, где каждое значение представляет уникальный тип режима. Значения отсортированы от 1 до 100 в зависимости от уровня демократии и политической ответственности. MaxRange определяет значение, соответствующее всем состояниям и каждый месяц с 1789 по 2015 год и обновление. MaxRange создается и разрабатывается Max Range и теперь связан с университетом Хальмстада, Швеция.^[150]

Дитер Фукс и Эдельтрауд Роллер полагают, что для того, чтобы по-настоящему измерить качество демократии, объективные измерения должны быть дополнены «субъективными измерениями, основанными на точке зрения граждан».^[151] Точно так же Куинтон Мейн и Бриджит Гейссель также защищают, что качество демократии зависит не только от деятельности институтов, но и от собственного расположения и приверженности граждан.^[152]

Трудности измерения демократии

Поскольку демократия - это всеобъемлющая концепция, включающая в себя функционирование различных институтов, которые нелегко измерить, существуют серьезные ограничения при количественной и эконометрической оценке потенциальных эффектов демократии или ее взаимосвязи с другими явлениями - будь то неравенство, бедность, образование и т. Д.^[153] Учитывая ограничения в получении надежных данных с вариациями внутри страны по аспектам демократии, ученые в значительной степени изучали различия между странами. Однако различия между демократическими институтами в разных странах очень велики, что затрудняет проведение значимых сравнений с использованием статистических подходов. Поскольку демократия обычно измеряется в совокупности как макропеременная с использованием одного наблюдения для каждой страны и каждый год, изучение демократии сталкивается с рядом эконометрических ограничений и ограничивается основными корреляциями. Таким образом, межстрановое сопоставление такой сложной, всеобъемлющей и качественной концепции, как демократия, не всегда может быть методологически строгим или полезным для многих целей.^[153]

Типы правительственных демократий

Основная статья: Типы демократии

Демократия приняла несколько форм как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и большую свободу своим гражданам, чем другие.^[154][155] Однако, если какая-либо демократия не структурирована так, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или любой ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, то ветвь системы может накопить слишком много власти и разрушить демократию.^{[156][157][158]}

Мировые государства окрашены форма правления¹

Полный президентские республики^2      Полупрезидентские республики^2      Парламентские республики с исполнительным президентом зависит от законодательной власти      Парламентские республики^2      Парламентский конституционные монархии      Конституционные монархии, у которых есть отдельный глава правительства, но где члены королевской семьи все еще обладают значительной исполнительной и / или законодательной властью      Абсолютные монархии      Однопартийные государства      Страны, в которых действие конституционных положений о правительстве было приостановлено (например, военные диктатуры )      Страны, не соответствующие ни одной из вышеперечисленных систем

¹Эта карта составлена ​​согласно Википедии. список стран по системе правления. Смотрите там источники. ²Некоторые штаты, конституционно считающиеся многопартийными республиками, в целом описываются посторонними как авторитарные государства. На этой карте представлены только де-юре форма правления, а не де-факто степень демократии.

Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие определяют детали аспектов, которые не зависят друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.

Основные формы

Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, каждая из которых касается того, как все правомочные граждане исполняют свою волю. Одна из форм демократии - это прямая демократия, в котором все правомочные граждане принимают активное участие в принятии политических решений, например, напрямую голосуют по политическим инициативам.^[159] В большинстве современных демократий все правомочные граждане остаются суверенной властью, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительная демократия.

Прямой

А Landsgemeinde (в 2009 г.) кантон Гларус, пример прямой демократии в Швейцария

В Швейцария, без регистрации каждый гражданин получает бюллетени и информационные буклеты для каждого голосования (и их можно отправить по почте). Швейцария имеет прямая демократия система и голосование (и выборы) организуются примерно четыре раза в год; здесь, чтобы Берн гражданин России в ноябре 2008 г. о 5 национальных, 2 кантональных, 4 муниципальных референдумах и 2 выборах (в правительство и в парламент города Берна) нужно было позаботиться одновременно.

Основная статья: Прямая демократия

Прямая демократия - это политическая система, в которой граждане лично участвуют в принятии решений, а не полагаются на посредников или представителей. Использование системы лотов, характеристика Афинская демократия, уникальна для прямых демократий. В этой системе важные государственные и административные задачи выполняются гражданами, выбранными в результате лотереи.^[160] Прямая демократия дает голосующему населению право:

1. Изменить конституционные законы,
2. Выдвинуть инициативы, референдумы и предложения по законам,
3. Отдавать обязательные для исполнения приказы выборным должностным лицам, например, отозвать их до истечения срока их выборного срока или возбуждать судебный процесс за нарушение предвыборного обещания.

В рамках современных представительных правительств определенные избирательные инструменты, такие как референдумы, инициативы граждан и вспомнить выборы называются формами прямой демократии.^[161] Тем не менее, некоторые сторонники прямой демократии выступают за очное обсуждение в местных собраниях. Прямая демократия как государственная система в настоящее время существует в Швейцарский кантоны из Аппенцелль-Иннерроден и Glarus,^[162] то Повстанческие сапатистские автономные муниципалитеты,^[163] сообщества, связанные с CIPO-RFM,^[164] то Боливийский городские советы FEJUVE,^[165] и курдские кантоны Рожава.^[166]

Представитель

Основная статья: Представительная демократия

Представительная демократия предполагает избрание правительственных чиновников представленным народом. Если глава государства тоже демократически избранный тогда это называется демократическим республика.^[167] Наиболее распространенные механизмы включают выборы кандидата большинством или множество голосов. В большинстве западных стран есть репрезентативные системы.^[162]

Представители могут быть избраны или стать дипломатическими представителями определенного округа (или округ ) или представлять весь электорат через пропорциональный системы, причем некоторые используют комбинацию двух. Некоторые представительные демократии также включают элементы прямой демократии, такие как референдумы. Характерной чертой представительной демократии является то, что, хотя представители избираются народом, чтобы действовать в интересах народа, они сохраняют за собой свободу высказывать собственное мнение о том, как лучше это сделать. Такие причины вызвали критику в адрес представительной демократии.^[168][169] указание на противоречие механизмов представительства с демократией^[170][171]

Парламентский

Основная статья: Парламентская система

Парламентская демократия - это представительная демократия, где правительство назначается или может быть снято с должности представителями, в отличие от «президентского правления», при котором президент является одновременно главой государства и главой правительства и избирается избирателями. При парламентской демократии управление осуществляется путем делегирования полномочий исполнительному министерству и подлежит постоянному контролю, системе сдержек и противовесов законодательным парламентом, избранным народом.^{[172][173][174][175]}

Парламентские системы имеют право уволить премьер-министра в любой момент времени, когда они почувствуют, что он или она не выполняет свою работу в соответствии с ожиданиями законодательного органа. Это осуществляется путем вотума недоверия, когда законодательный орган решает, снимать ли премьер-министра с должности, большинством голосов, поддерживающих его или ее смещение.^[176] В некоторых странах премьер-министр также может назначить выборы, когда он или она пожелает, и обычно премьер-министр проводит выборы, когда он или она знает, что они находятся в хорошем расположении публики, чтобы быть переизбранными. В других парламентских демократиях дополнительные выборы практически не проводятся, и правительство меньшинства предпочитается до следующих обычных выборов. Важной чертой парламентской демократии является концепция "лояльная оппозиция «Суть концепции состоит в том, что вторая по величине политическая партия (или коалиция) противостоит правящей партии (или коалиции), оставаясь при этом лояльной государству и его демократическим принципам.

Президентский

Основная статья: Президентская система

Президентская демократия - это система, при которой общественность избирает президента путем свободных и справедливых выборов. Президент одновременно является главой государства и главой правительства, контролируя большую часть исполнительной власти. Президент избирается на определенный срок и не может превышать этот срок. Выборы обычно имеют фиксированную дату, и их нелегко изменить. Президент имеет прямой контроль над кабинетом, в частности, назначает его членов.^[176]

Президент не может быть легко отстранен от должности законодательным органом, но он или она не может с легкостью отстранить от должности членов законодательной власти. Это обеспечивает некоторую меру разделение властей. В результате, однако, президент и законодательный орган могут оказаться под контролем отдельных партий, позволяя одной блокировать другую и тем самым вмешиваться в упорядоченную деятельность государства. Это может быть причиной того, что президентская демократия не очень распространена за пределами Северной и Южной Америки, Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии.^[176]

А полупрезидентская система это система демократии, в которой правительство включает в себя как премьер-министра, так и президента. Конкретные полномочия премьер-министра и президента различаются в зависимости от страны.^[176]

Гибридный или полупрямой

Смотрите также: Политика Швейцарии и Голосование в Швейцарии

Некоторые современные демократии, которые являются преимущественно представительными по своей природе, также в значительной степени полагаются на формы политического действия, которые являются непосредственно демократическими. Эти демократии, сочетающие в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются гибридные демократии,^[177] полупрямые демократии или же партиципаторные демократии. Примеры включают Швейцарию и некоторые Штаты США, где часто используются референдумы и инициативы.

В Швейцарская конфедерация это полупрямая демократия.^[162] На федеральном уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию (федеральная народная инициатива ) или попросите референдум проводиться по любому закону, проголосованному парламент.^[162] В период с января 1995 г. по июнь 2005 г. граждане Швейцарии проголосовали 31 раз за ответы на 103 вопроса (за тот же период граждане Франции участвовали только в двух референдумах).^[162] Хотя за последние 120 лет на референдум было вынесено менее 250 инициатив. Население было консервативным, одобряя лишь около 10% выдвинутых им инициатив; кроме того, они часто выбирали вариант инициативы, переписанный правительством.^{[нужна цитата ]}

в Соединенные Штаты, на федеральном уровне механизмов прямой демократии не существует, но более половины состояния и во многих населенных пунктах предусмотрены инициативы по голосованию, спонсируемые гражданами (также называемые «избирательными мерами», «вопросами голосования» или «предложениями»), и в подавляющем большинстве штатов разрешены референдумы. Примеры включают широкое использование референдумы в штате США Калифорния, штат, в котором более 20 миллионов избирателей.^[178]

В Новая Англия, Городские собрания часто используются, особенно в сельской местности, для управления местным самоуправлением. Это создает гибридную форму правления с местным прямая демократия и представительное правительство штата. Например, большинство Вермонт города проводят ежегодные городские собрания в марте, на которых избираются городские чиновники, голосование по бюджетам города и школ, а граждане имеют возможность высказываться и быть услышанными по политическим вопросам.^[179]

Варианты

Конституционная монархия

Основная статья: Конституционная монархия

Королева Елизавета II, конституционный монарх

Многие страны, такие как Великобритания, Испания, Нидерланды, Бельгия, Скандинавские страны, Таиланд, Япония и Бутан превратили могущественных монархов в конституционных монархов с ограниченными или, часто постепенно, просто символическими ролями. Например, в государствах-предшественниках Соединенного Королевства начала возникать конституционная монархия, которая продолжалась непрерывно с момента Славная революция 1688 г. и прохождение Билль о правах 1689.^[19][70]

В других странах монархия была упразднена вместе с аристократической системой (как во Франции, Китае, России, Германии, Австрии, Венгрии, Италии, Греции и Египте). Избранный президент со значительными полномочиями или без них становился главой государства в этих странах.

Элитные верхние палаты законодательных органов, которые часто жили пожизненно или по наследству, были обычным явлением во многих странах. Со временем их полномочия были ограничены (как в случае с британскими Дом лордов ), либо стал выборным и оставался влиятельным (как с Сенат Австралии ).

Республика

Основная статья: Республиканизм

Период, термин республика имеет много разных значений, но сегодня часто относится к представительной демократии с избранными глава государства, например президент, служащий на ограниченный срок, в отличие от состояний с наследственным монарх в качестве главы государства, даже если эти государства также являются представительными демократиями с избранным или назначенным глава правительства например, премьер-министр.^[180]

В Отцы-основатели Соединенных Штатов редко хвалили и часто критиковали демократию, которая в свое время имела тенденцию конкретно означать прямую демократию, часто без защиты конституции, закрепляющей основные права; Джеймс Мэдисон утверждал, особенно в Федералист № 10, что отличало прямую демократия из республика состояло в том, что первая становилась слабее по мере того, как она увеличивалась, и сильнее страдала от влияния фракции, тогда как республика могла становиться сильнее, когда она увеличивалась и борется с фракцией по самой своей структуре.

Что было критично для американских ценностей, Джон Адамс настаивал,^[181] заключалось в том, что правительство было «связано твердыми законами, которые люди имеют право голоса и право защищать». Когда Бенджамин Франклин выходил после написания конституции США, женщина спросила его: «Ну, доктор, что у нас есть - республика или монархия?». Он ответил: «Республика - если вы можете ее сохранить».^[182]

Либеральная демократия

Основная статья: Либеральная демократия

Либеральная демократия - это представительная демократия, в которой способность избранных представителей осуществлять полномочия по принятию решений зависит от верховенство закона и регулируется конституцией или законами, которые подчеркивают защиту прав и свобод людей и которые накладывают ограничения на лидеров и на то, в какой степени воля большинства может быть реализована против прав меньшинств (см. гражданские свободы ).

В условиях либеральной демократии некоторые крупномасштабные решения могут появляться от множества индивидуальных решений, которые могут принимать граждане. Другими словами, граждане могут «голосовать ногами» или «голосовать долларами», что приводит к значительному неформальному массовому правительству, которое осуществляет многие «полномочия», связанные с формальным правительством в других местах.

Социалистический

Смотрите также: Демократия в марксизме

Социалистический у мысли есть несколько различных взглядов на демократию. Социал-демократия, демократический социализм, а диктатура пролетариата (обычно осуществляется через Советская демократия ) являются некоторыми примерами. Многие демократические социалисты и социал-демократы верят в форму совместный, промышленный, экономический и / или рабочая демократия в сочетании с представительная демократия.

В Марксистская ортодоксия существует враждебность к тому, что обычно называют «либеральной демократией», которую называют просто парламентской демократией из-за ее часто централизованного характера. Из-за стремления ортодоксальных марксистов устранить политическую элитарность, которую они видят в капитализме, Марксисты, Ленинцы и Троцкисты верят в прямую демократию, реализованную через систему коммуны (которые иногда называют Советы ). Эта система в конечном итоге проявляется как демократия совета и начинается с демократии на рабочем месте.

Демократия не может состоять исключительно из выборов, которые почти всегда являются фиктивными и проводятся богатыми землевладельцами и профессиональными политиками.

— Че Гевара, Речь, Уругвай, 1961 г.^[183]

Анархист

Анархисты разделены в этой области в зависимости от того, считают ли они, что правление большинства является тираническим или нет. Для многих анархистов единственной формой демократии, считающейся приемлемой, является прямая демократия. Пьер-Жозеф Прудон утверждал, что единственная приемлемая форма прямой демократии - это такая, при которой признается, что решения большинства не являются обязательными для меньшинства, даже если они единодушны.^[184] Тем не мение, анархо-коммунист Мюррей Букчин критиковали индивидуалистические анархисты за противодействие демократии,^[185] и говорит, что «правило большинства» согласуется с анархизмом.^[186]

Некоторые анархо-коммунисты выступают против мажоритарного характера прямой демократии, считая, что она может препятствовать индивидуальной свободе, и предпочитают не мажоритарную форму правления. консенсусная демократия, аналогично позиции Прудона о прямой демократии.^[187] Генри Дэвид Торо, который не идентифицировал себя как анархист, но выступал за «лучшее правительство»^[188] и приводится в качестве вдохновения некоторыми анархистами, утверждающими, что люди не должны находиться в положении управления другими или подчиняться им, когда нет согласия.

Сортировка

Основная статья: Сортировка

Иногда называют «демократией без выборов», жеребьевка выбирает лиц, принимающих решения, посредством случайного процесса. Намерение состоит в том, чтобы избранные будут представлять мнения и интересы людей в целом и быть более справедливыми и беспристрастными, чем избранные должностные лица. Техника широко использовалась в Афинская демократия и Ренессанс Флоренция^[189] и до сих пор используется в современных выбор жюри.

Консоциативный

Основная статья: Консоциационная демократия

Консоциативная демократия допускает одновременное большинство голосов в двух или более этнорелигиозных округах, и политика вводится только в том случае, если они получают поддержку большинства от обоих или всех из них.

Консенсусная демократия

Основная статья: Консенсусная демократия

Консенсусная демократия, напротив, не будет дихотомической. Вместо этого решения будут основываться на многовариантном подходе, и политика будет введена в действие, если они получат достаточную поддержку, либо в виде чисто устного соглашения, либо посредством консенсусного голосования - многовариантного предпочтительного голосования. Если бы порог поддержки был на достаточно высоком уровне, меньшинства были бы как бы защищены автоматически. Кроме того, любое голосование будет этно-дальтоником.

Наднациональный

Квалифицированное большинство голосов разработан Римский договор быть основным методом принятия решений в Совет министров Европы. Эта система распределяет голоса по странам-членам частично в соответствии с их численностью населения, но с большим весом в пользу более мелких государств. Это можно рассматривать как форму представительной демократии, но представители в Совет могут быть назначены, а не избираться прямым голосованием.

Инклюзивный

Основная статья: Инклюзивная демократия

Инклюзивная демократия - это политическая теория и политический проект, нацеленный на прямая демократия во всех сферах общественной жизни: политическая демократия в форме конфедеративных собраний лицом к лицу, экономическая демократия в без гражданства, безденежная и нерыночная экономика, демократия в социальной сфере, т.е. самоуправление в местах работы и образования, а также экологическая демократия, направленная на реинтеграцию общества и природы. Теоретический проект инклюзивной демократии возник в результате работы политического философа Такис ​​Фотопулос в «На пути к инклюзивной демократии» и получил дальнейшее развитие в журнале Демократия и природа и его преемник Международный журнал инклюзивной демократии.

Базовая единица принятия решений в инклюзивной демократии - это демотическое собрание, то есть собрание демосов, объединение граждан в данном географическом районе, которое может охватывать город и окружающие его деревни или даже районы больших городов. Инклюзивная демократия сегодня может принимать форму только конфедеративной демократии, которая основана на сети административных советов, члены или делегаты которых избираются из народных очных демократических собраний в различных демо. Таким образом, их роль чисто административная и практическая, а не роль в разработке политики, как у представителей в представительной демократии.

Орган граждан консультируется экспертами, но именно этот орган выступает в качестве окончательного лица, принимающего решения. Полномочия могут быть делегированы сегменту гражданского общества для выполнения определенных обязанностей, например, для работы в качестве членов народных судов или региональных советов и советов конфедерации. Такое делегирование, в принципе, осуществляется по жребию, на основе ротации и всегда может быть отозвано гражданским органом. Делегаты в региональные и конфедеральные органы должны иметь определенные полномочия.

Политика участия

Основная статья: Политика участия

А Parpolity или Политика участия - это теоретическая форма демократии, управляемая Вложенный совет структура. Руководящая философия заключается в том, что люди должны иметь право принимать решения пропорционально тому, насколько это решение влияет на них. Местные советы из 25–50 человек полностью автономны по вопросам, которые затрагивают только их, и эти советы направляют делегатов в советы более высокого уровня, которые снова являются автономными по вопросам, затрагивающим только население, затронутое этим советом.

Муниципальный суд, состоящий из случайно выбранных граждан, служит проверкой тирания большинства и правила, по которым орган может голосовать по какому вопросу. Делегаты могут голосовать не так, как того желает их отправляющий совет, но они уполномочены сообщить пожелания отправляющего совета. Делегаты могут быть отозваны в любое время. Референдумы возможны в любое время посредством голосования большинства советов нижнего уровня, однако не все является референдумом, поскольку это, скорее всего, пустая трата времени. Parpolity предназначен для работы в тандеме с экономика участия.

Cosmopolitan

Основная статья: Космополитическая демократия

Космополитическая демократия, также известная как Глобальная демократия или же Мировой федерализм, это политическая система, в которой демократия осуществляется в глобальном масштабе либо напрямую, либо через представителей. Важным оправданием такой системы является то, что решения, принимаемые в национальных или региональных демократиях, часто затрагивают людей за пределами округа, которые по определению не могут голосовать. Напротив, в космополитической демократии люди, на которых влияют решения, также имеют право голоса в них.^[190]

По мнению его сторонников, любая попытка решить глобальные проблемы недемократична без какой-либо формы космополитической демократии. Общий принцип космополитической демократии заключается в расширении некоторых или всех ценностей и норм демократии, включая верховенство закона; ненасильственное разрешение конфликтов; и равенство между гражданами за пределами государства. Для полной реализации это потребует реформирования существующих международные организации, например то Объединенные Нации, а также создание новых институтов, таких как Всемирный парламент, которые в идеале усилили бы общественный контроль и подотчетность в международной политике.

Космополитическая демократия была продвинута, среди прочего, физиком Альбертом Эйнштейном,^[191] писатель Курт Воннегут, обозреватель Джордж Монбиот, и профессора Дэвид Хелд и Даниэле Арчибуги.^[192] Создание Международный уголовный суд 2003 год был расценен многими сторонниками космополитической демократии этого типа как важный шаг вперед.

Творческая демократия

Основная статья: Творческая демократия

Творческую демократию защищает американский философ Джон Дьюи. Основная идея творческой демократии заключается в том, что демократия поощряет развитие индивидуальных способностей и взаимодействие между обществом. Дьюи утверждает, что демократия - это образ жизни в своей работе «Творческая демократия: задача перед нами».^[193] и опыт, основанный на вере в человеческую природу, веру в людей и веру в сотрудничество с другими. Демократия, по мнению Дьюи, моральный идеал требующие реальных усилий и работы людей; это не институциональная концепция, существующая вне нас. «Задача демократии, - заключает Дьюи, - навсегда заключается в создании более свободного и гуманного опыта, в котором все участвуют и которому все способствуют».

Управляемая демократия

Основная статья: Управляемая демократия

Управляемая демократия - это форма демократии, которая включает в себя регулярные всенародные выборы, но которая часто тщательно «направляет» выбор, предлагаемый избирателям, таким образом, что это может снизить способность электората по-настоящему определять тип правления, осуществляемого над ними. Такие демократии обычно имеют только один центральный орган, который часто не подлежит значимому общественному контролю со стороны какого-либо другого государственного органа. Демократия в русском стиле часто упоминается как «управляемая демократия».^[194] Российские политики называют свое правительство имеющим только один центр власти / власти, в отличие от большинства других форм демократии, которые обычно пытаются объединить два или более естественно конкурирующих источника власти в рамках одного правительства.^[195]

Неправительственная демократия

Помимо публичной сферы, аналогичные демократические принципы и механизмы голосования и представительства использовались для управления другими видами групп. Много неправительственные организации определять политику и руководство путем голосования. Наиболее профсоюзы и кооперативы регулируются демократическими выборами. Корпорации контролируются акционеры по принципу одна акция, один голос - иногда дополняется рабочая демократия. Амитай Эциони постулировал систему, которая объединяет элементы демократии с Закон шариата, названный исламократия.^{[196][нужна цитата ]}

Обоснование

Было предложено несколько оправданий демократии.

Легитимность

Теория общественного договора утверждает, что легитимность правительства основан на согласие управляемых, то есть выборы, и что политические решения должны отражать Генеральная воля.

Лучшее принятие решений

Теорема присяжных Кондорсе является логическим доказательством того, что если каждое лицо, принимающее решения, имеет вероятность принятия правильного решения с большей вероятностью, чем шанс, то наличие наибольшего числа лиц, принимающих решения, то есть демократия, приведет к лучшим решениям. Это также утверждается теориями мудрость толпы.

Демократический мир

Теория демократического мира утверждает и успешно доказано эмпирически, что либеральные демократии не воюют друг с другом.

Экономический успех

В Почему нации терпят поражение, Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что демократии более успешны с экономической точки зрения, потому что недемократические политические системы имеют тенденцию ограничивать рынки и благоприятствовать монополии за счет созидательное разрушение что необходимо для устойчивого экономический рост.

Критика

Основная статья: Критика демократии

Теорема Эрроу

Теорема о невозможности Эрроу предполагает, что демократия логически непоследовательна. Это основано на определенном наборе критериев демократического принятия решений, которые по своей сути противоречат друг другу.

Протесты

Неэффективность

Некоторые экономисты критиковали эффективность демократии, ссылаясь на предположение иррационального избирателя или избирателя, который принимает решения без всех фактов или необходимой информации, чтобы принять действительно обоснованное решение. Еще один аргумент заключается в том, что демократия замедляет процессы из-за того, что для принятия решения требуется большой вклад и участие. Типичным примером, часто приводимым в подтверждение этого утверждения, является высокий экономический рост, достигнутый Китаем (недемократическая страна) по сравнению с Индией (демократической страной). По мнению экономистов, отсутствие демократического участия в таких странах, как Китай, допускает неограниченный экономический рост.^[197]

С другой стороны, Сократ считал, что демократия без образованных масс (образованных в более широком смысле - знающих и ответственных) приведет только к тому, что критерием для избрания лидера станет популизм, а не компетентность. В конечном итоге это привело бы к гибели нации. Это цитировал Платон в 10-й книге «Республики» в беседе Сократа с Адимантусом.^[198] Сократ придерживался мнения, что право голоса не должно быть неизбирательным правом (например, по рождению или гражданству), а должно предоставляться только людям, которые в достаточной мере думают о своем выборе.

Популярное правило как фасад

Итальянские мыслители ХХ века Вильфредо Парето и Гаэтано Моска (независимо) утверждал, что демократия иллюзорна и служит только для маскировки реальности правления элиты. Более того, они утверждали, что элитарная олигархия - это непреодолимый закон человеческой натуры, в основном из-за апатии и разделения масс (в отличие от стремления, инициативы и единства элит), и что демократические институты не сделают ничего, кроме сдвига осуществление власти от угнетения до манипуляции.^[199] В качестве Луи Брандейс однажды заявил: "У нас может быть демократия, или у нас может быть богатство сосредоточены в руках немногих, но у нас не может быть и того, и другого ".^{[требуется разъяснение ]}.^[200] Британский писатель Иво Мосли, внук чернорубашечника Освальд Мосли описывает в Во имя народа: псевдодемократия и порча нашего мира, как и почему нынешние формы управления выборами не оправдывают своих ожиданий.^[201]Исследование 1779 решений правительства США, проведенное профессором Принстона Мартином Гиленсом, показало, что «элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как рядовые граждане и массовые группы интересов имеют незначительное независимое влияние или вообще не имеют его». ^[202]

Самосуд

Платон с Республика представляет критический взгляд на демократию через повествование Сократ: «Демократия, очаровательная форма правления, полная разнообразия и беспорядка, обеспечивающая своего рода равенство равным и равным».^[203] Платон в своей работе перечисляет 5 форм правления от лучшего к худшему. При условии, что Республика был задуман как серьезная критика политической мысли в Афинах, Платон утверждает, что только Каллиполис, аристократия, возглавляемая невольными королями-философами (самыми мудрыми людьми), является справедливой формой правления.^[204]

Джеймс Мэдисон критиковал прямую демократию (которую он называл просто "демократией") в Федералист № 10, утверждая, что представительная демократия - которую он описал, используя термин «республика» - является предпочтительной формой правления, говоря: «... демократии когда-либо были спектаклем беспорядков и раздоров; когда-либо считалось несовместимым с личной безопасностью или правами собственности, и в целом прожили столь же короткую жизнь, сколь и жестокие в своей смерти ". Мэдисон заявил, что республики превосходят демократии, потому что республики защищены от тирания большинства, заявив в Федералист № 10: «тем же преимуществом, которое республика имеет над демократией в контроле влияния фракции, пользуется большая республика над маленькой республикой».

Политическая нестабильность

В последнее время демократию критикуют за недостаточную политическую стабильность. Поскольку правительства часто избираются время от времени, часто происходят изменения в политике демократических стран как внутри страны, так и за ее пределами. Даже если политическая партия сохраняет власть, громких, громких протестов и резкой критики со стороны популярных СМИ часто бывает достаточно, чтобы вызвать внезапные и неожиданные политические изменения. Частые изменения политики в отношении бизнеса и иммиграции могут сдерживать инвестиции и, таким образом, препятствовать экономическому росту. По этой причине многие люди выдвинули идею, что демократия нежелательна для развивающейся страны, в которой экономический рост и сокращение бедности являются главными приоритетами.^[205]

Этот оппортунистический альянс не только вынужден обслуживать слишком много идеологически противостоящих фракций, но и обычно недолговечен, поскольку любой предполагаемый или фактический дисбаланс в отношении к партнерам по коалиции или смена руководства в самих партнерах по коалиции могут очень легко привести к тому, что партнер по коалиции откажется от поддержки правительства.

Предвзятые СМИ обвиняются в том, что они вызывают политическую нестабильность, что приводит к препятствованию демократии, а не ее продвижению.^[206]

Фальсифицированные выборы

В представительных демократиях проведение честных выборов может оказаться невыгодным для действующих лиц. Исследование показало, что действующие лица, фальсифицирующие выборы, остаются в должности в 2,5 раза дольше тех, кто допускает честные выборы.^[207] Было обнаружено, что демократии в странах с высоким доходом на душу населения менее подвержены насилию, но в странах с низкими доходами наблюдается обратная тенденция.^[207] Неправомерное поведение на выборах более вероятно в странах с низким доходом на душу населения, небольшой численностью населения, богатыми природными ресурсами и отсутствием институциональной системы сдержек и противовесов. Страны к югу от Сахары, а также Афганистан, как правило, попадают в эту категорию.^[207]

Правительства, которые проводят частые выборы, как правило, проводят значительно более стабильную экономическую политику, чем правительства, у которых выборы нечасты. Однако эта тенденция не распространяется на правительства, где фальсификации выборов являются обычным явлением.^[207]

Оппозиция

Основная статья: Антидемократическая мысль

Современная демократия почти всегда встречала противодействие со стороны существовавшего ранее правительства, и много раз она сталкивалась с противодействием со стороны социальных элит. Внедрение демократического правительства в недемократическом государстве обычно осуществляется демократическая революция.

Разработка

Основная статья: Демократизация

Баннер в Гонконге с просьбой о демократии, август 2019 г.

Некоторые философы и исследователи выделили исторические и социальные факторы, которые, как считается, поддерживают эволюцию демократии.

Другие комментаторы отметили влияние экономического развития.^[208] В родственной теории Рональд Инглхарт предполагает, что повышение уровня жизни в современных развитых странах может убедить людей в том, что они могут считать свое базовое выживание само собой разумеющимся, что приводит к усилению акцента на ценности самовыражения, что тесно связано с демократией.^[209][210]

Дуглас М. Гиблер и Эндрю Овсиак в своем исследовании спорили о важности мира и стабильных границ для развития демократии. Часто предполагалось, что демократия приносит мир, но это исследование показывает, что исторически мир почти всегда предшествовал установлению демократии.^[211]

Кэрролл Куигли приходит к выводу, что характеристики оружия являются основным показателем демократии:^[212][213] Демократия - этот сценарий - имеет тенденцию возникать только тогда, когда людям легко получить и использовать лучшее доступное оружие.^[214] К 1800-м годам ружье было лучшим доступным личным оружием, а в Соединенных Штатах Америки (уже номинально демократических) почти каждый мог позволить себе купить ружье и довольно легко научился им пользоваться. Правительства не могли сделать ничего лучше: наступила эпоха массовых армий гражданских солдат с оружием.^[214] Точно так же Периклова Греция была эпохой гражданского солдата и демократии.^[215]

Другие теории подчеркивали актуальность образование и из человеческий капитал - и в них Познавательная способность на повышение терпимости, рациональности, политической грамотности и участия. Различают два эффекта образования и когнитивных способностей:^{[216][нужна цитата для проверки ][217][218]}

• когнитивный эффект (способность делать рациональный выбор, лучшая обработка информации)
• этический эффект (поддержка демократических ценностей, свободы, прав человека и т. д.), который сам зависит от интеллекта.

Доказательств, согласующихся с общепринятыми теориями возникновения и поддержки демократии, найти нелегко. Статистический анализ поставил под вопрос теория модернизации путем демонстрации отсутствия надежных доказательств утверждения о том, что демократия с большей вероятностью появится, когда страны станут более богатыми, более образованными или менее неравными.^[219] Нет также убедительных доказательств того, что рост зависимости от доходов от нефти препятствует демократизации, несмотря на обширную теоретическую литературу по теме "Ресурсное проклятие "в которой утверждается, что доходы от нефти разрывают связь между налогообложением граждан и подотчетностью правительства, что рассматривается как ключ к представительной демократии.^[220] Отсутствие доказательств этих традиционных теорий демократизации заставило исследователей искать «глубокие» детерминанты современных политических институтов, будь то географические или демографические.^[221][222] Более инклюзивный учреждения ведут к демократии, потому что по мере того, как люди получают больше власти, они могут требовать большего от элит, которые, в свою очередь, должны уступать больше, чтобы сохранить свое положение.^{[нужна цитата ]} Этот благотворный круг может закончиться демократией.

Примером этого является среда болезни. В местах с разным уровнем смертности во всем мире было разное население и разный уровень производительности. Например, в Африке муха цеце - от которого страдают люди и домашний скот - уменьшили способность африканцев пахать землю. Это сделало Африку менее заселенной. Как следствие, политическая власть была менее концентрированной.^[223] Это коснулось и колониальных институтов европейских стран, созданных в Африке.^[224] Могут ли колониальные поселенцы жить в том или ином месте, заставляли их развивать различные институты, ведущие к разным экономическим и социальным путям. Это также повлияло на распределение власти и коллективные действия, которые люди могли предпринять. В результате в некоторых африканских странах возникли демократии, а в других автократии.

Примером географических детерминант демократии является доступ к прибрежным районам и рекам. Это естественное дарование имеет положительную связь с экономическим развитием благодаря преимуществам торговля.^[225] Торговля привела к экономическому развитию, которое, в свою очередь, расширило власть. Правители, желающие увеличить доходы, должны были защищать права собственности, чтобы стимулировать людей вкладывать средства. Чем больше у людей было власти, тем больше уступок приходилось делать правителю и во многих^{[количественно оценить ]} местами этот процесс ведет к демократии. Эти детерминанты определяли структуру общества, изменяя баланс политической власти.^[226]

В 21 веке демократия стала настолько популярным методом принятия решений, что ее применение за пределами политики в других областях, таких как развлечения, еда и мода, консьюмеризм, городское планирование, образование, искусство, литература, наука и теология, подвергается критике как " господствующий догмат нашего времени ».^[227] Аргумент предполагает, что применение популистского или рыночного подхода к искусству и литературе (например) означает, что новаторская творческая работа остается неопубликованной или непроизведенной. В сфере образования аргумент состоит в том, что важные, но более сложные исследования не проводятся. Наука как правда Дисциплина, основанная на принципах, особенно портится идеей, что правильный вывод может быть сделан путем всенародного голосования. Однако совсем недавно теоретики^{[который? ]} также продвинули концепцию эпистемическая демократия утверждать, что демократия действительно хорошо отслеживает истину.

Роберт Михелс утверждает, что, хотя демократия никогда не может быть реализована полностью, демократия может развиваться автоматически в процессе стремления к демократии:

Крестьянин из басни, лежа на смертном одре, говорит своим сыновьям, что в поле закопано сокровище. После смерти старика сыновья копают повсюду, чтобы найти клад. Они его не находят. Но их неутомимый труд улучшает почву и обеспечивает им сравнительное благополучие. Сокровище в басне вполне может символизировать демократию.^[228]

Доктор Харальд Выдра, в его книге Коммунизм и появление демократии (2007), утверждает, что развитие демократии не следует рассматривать как чисто процедурную или статическую концепцию, а скорее как непрерывный «процесс смыслообразования».^[229] Опираясь на идею Клода Лефорта о пустом месте силы, о том, что «власть исходит от народа [...], но не является ничьей», он отмечает, что демократия - это почитание символического мифического авторитета, а на самом деле существует нет такой вещи, как люди или демонстрации. Политические деятели-демократы - не верховные правители, а временные хранители пустого места. Любые претензии к веществу, например коллективное благо, то общественный интерес или воля нации подвергается конкурентной борьбе и временам за^{[требуется разъяснение ]} получение авторитета офиса и правительства. Суть демократической системы - это пустое место, лишенное реальных людей, которое можно заполнить только временно и никогда не присвоить. Центр власти есть, но остается открытым для постоянных изменений. Таким образом, народные определения «демократии» или «демократического» прогресса на протяжении всей истории как непрерывного и потенциально бесконечного процесса социального строительства.^[230]

Смотрите также

• Политический портал

• Согласие управляемых
• Конституционный либерализм
• Демократический дефицит
• Индекс демократии
• Рейтинг демократии
• Теория демократического мира
• Демократизация
• Электронная демократия
• Мощная демократия
• Свобода в мире
• Дебаты Фуко-Хабермаса
• Хорошее управление
• Международный день демократии
• История демократии
• Парламент в процессе становления
• Власть людям
• Учреждение
• Типы демократии
• Теневое правительство (заговор)
• Пространственное гражданство
• Этатизм

Сноски

1. В Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов в 1868 году изменил способ представления каждого штата в палата представителей. Он подсчитал всех жителей для распределения, включая рабов, подавляя компромисс на три пятых, и уменьшил долю штата, если он неправомерно отказал мужчинам старше 21 года в праве голоса; однако на практике это не применялось. Некоторые бедные белые мужчины оставались исключенными, по крайней мере, до перехода Закон об избирательных правах 1965 года. Что касается государственных выборов, то только после того, как Верховный суд США вынес решение 6-3 в Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии (1966), что все подушные налоги штата были неконституционными как нарушение Положение о равной защите Четырнадцатой поправки. Это сняло бремя с бедных.
2. Португалия в 1974 году, Испания в 1975 году, Аргентина в 1983 году, Боливия, Уругвай в 1984 году, Бразилия в 1985 году, и Чили в начале 1990-х.

Рекомендации

1. Бойд, Джеймс Пенни (1884). Строительство и управление республикой. Брэдли, Гарретсон и компания. С. 12–13.
2. «Определение ДЕМОКРАТИИ». www.merriam-webster.com. Получено 5 июля 2018.
3. Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский. Цитата: «Нет практической альтернативы политическому правлению большинства, то есть принятию согласия большинства как действия целого и связывающего каждого человека. Было бы почти невозможно получить согласие каждого человека, прежде чем действовать коллективно. .. Никакие рациональные люди не могли желать и составлять общество, которое должно было немедленно распасться, потому что большинство было неспособно принять окончательное решение, а общество было неспособно действовать как единое тело ».Google Книги.
4. Оксфордский словарь английского языка: "демократия".
5. Уоткинс, Фредерик (1970). «Демократия». Британская энциклопедия. 7 (Издание Expo '70 в твердом переплете). Уильям Бентон. С. 215–23. ISBN  978-0-85229-135-1.
6. Пржеворский, Адам (1991). Демократия и рынок. Издательство Кембриджского университета. стр.10–14.
7. Даймонд Л., лекция в Университете гуманистических исследований Хилла 21 января 2004 г .: «Что такое демократия»; Даймонд Л. и Морлино Л. Качество демократии (2016). В Даймонд, Л., В поисках демократии. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-78128-2.
8. Ландман, Тодд (2018). «Демократия и права человека: концепции, меры и отношения». Политика и управление. 6 (1): 48. Дои:10.17645 / pag.v6i1.1186.
9. Уилсон, Н. (2006). Энциклопедия Древней Греции. Нью-Йорк: Рутледж. п. 511. ISBN  0-415-97334-1.
10. Баркер, Эрнест (1906). Политическая мысль Платона и Аристотеля. Глава VII, Раздел 2: G.P. Сыновья Патнэма.
11. Ярви, 2006, стр. 218–19.
12. «Индекс демократии 2017 - Economist Intelligence Unit» (PDF). EIU.com. Архивировано из оригинал (PDF) 18 февраля 2018 г.. Получено 17 февраля 2018.
13. Штатный писатель (22 августа 2007 г.). «Свобода и справедливость для некоторых». Экономист. Группа экономистов.
14. Даймонд, Ларри; Морлино, Леонардо (25 ноября 2005 г.). Оценка качества демократии. JHU Press. ISBN  9780801882876 - через Google Книги.
15. Даль, Роберт А .; Шапиро, Ян; Чейбуб, Хосе Антониу (2003). Справочник по демократии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-54147-3. Подробности.
16. Хенафф, Марсель; Сильный, Трейси Б. (2001). Общественное пространство и демократия. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. ISBN  978-0-8166-3388-3.
17. Кимбер, Ричард (сентябрь 1989 г.). «О демократии». Скандинавские политические исследования. 12 (3): 201, 199–219. Дои:10.1111 / j.1467-9477.1989.tb00090.x. Полный текст.
18. Скратон, Роджер (9 августа 2013 г.). «Точка зрения: переоценена ли демократия?». Новости BBC. BBC.
19. Копштейн, Джеффри; Лихбах, Марк; Хэнсон, Стивен Э., ред. (2014). Сравнительная политика: интересы, идентичности и институты в меняющемся глобальном порядке (4, перераб.). Издательство Кембриджского университета. С. 37–39. ISBN  978-1-139-99138-4.
20. «Парламентский суверенитет». Парламент Великобритании. Получено 18 августа 2014; «Независимость». Суды и трибуналы Судебная власть. Получено 9 ноября 2014.
21. Daily Express News (2 августа 2013 г.). «Все партии клянутся поддерживать верховенство парламента». Новый индийский экспресс. Express Publications (Madurai) Limited. Получено 18 августа 2013.
22. Барак, Аарон (2 ноября 2006 г.). Судья в демократии. Издательство Принстонского университета. ISBN  9780691120171 - через Google Книги.
23. Кельзен, Ганс (октябрь 1955 г.). «Основы демократии». Этика. 66 (1): 1–101. Дои:10.1086/291036. JSTOR  2378551. S2CID  144699481.
24. Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и человеческое развитие: подход, основанный на возможностях. Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-00385-8.
25. Снайдер, Ричард; Сэмюэлс, Дэвид (2006), «Обесценивание голосов в Латинской Америке», в Даймонде, Ларри; Платтнер, Марк Ф. (ред.), Избирательные системы и демократия, Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, стр. 168, ISBN  978-0-8018-8475-7.
26. Р. Р. Палмер, Эпоха демократической революции: политическая история Европы и Америки, 1760–1800 гг. (1959)
27. Монтескье, Дух законов, Кн. II, гл. 2–3.
28. Эверделл, Уильям Р. (2000) [1983]. Конец королей: история республик и республиканцев (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-22482-4.
29. «Надгробная речь Перикла». the-athenaeum.org.
30. Деудни, Дэниел (9 ноября 2008 г.). Граничная сила. ISBN  978-0-691-13830-5.
31. Торхалльссон, Бальдур; Стейнссон, Сверрир (2017), «Внешняя политика малых государств», Оксфордская исследовательская энциклопедия политики, Издательство Оксфордского университета, Дои:10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.484, ISBN  978-0-19-022863-7
32. "Монтескье: Дух законов: Книга 9". www.constitution.org. Получено 22 декабря 2019.
33. Джон Данн, Демократия: незавершенное путешествие 508 г. до н.э. - 1993 г. н.э., Oxford University Press, 1994, ISBN  0-19-827934-5
34. Раафлауб, Обер и Уоллес 2007, п.^{[страница нужна ]}.
35. «Демократия». Интернет-словарь этимологии.
36. Р. По-чиа Ся, Линн Хант, Томас Р. Мартин, Барбара Х. Розенвейн и Бонни Г. Смит, Создание Запада, Народы и культуры, Краткая история, Том I: по 1740 г. (Бостон и Нью-Йорк: Бедфорд / Сент-Мартинс, 2007), 44.
37. Книга Аристотеля 6
38. Гринин, Леонид Е. (2004). Раннее состояние, его альтернативы и аналоги. Издательский дом "Учитель".
39. Дэвис, Джон К. (1977). «Афинское гражданство: происхождение и альтернативы». Классический журнал. 73 (2): 105–121. ISSN  0009-8353. JSTOR  3296866.
40. «Женщины и семья в афинском праве». www.stoa.org. Получено 1 марта 2018.
41. Манвилл, Филип Брук (14 июля 2014 г.). Истоки гражданства в Древних Афинах. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-6083-8.
42. Сьюзан Лейп, Воспроизведение Афин: комедия Менандра, демократическая культура и эллинистический город, Princeton University Press, 2009, стр. 4, ISBN  1-4008-2591-1
43. Раафлауб, Обер и Уоллес 2007, п. 5.
44. Обер и Хедрик 1996, п. 107.
45. Кларк, 2001, стр. 194–201.
46. «Полное историческое описание спартанского правительства». Rangevoting.org. Получено 28 сентября 2013.
47. Терренс А. Скучно, Грамотность в Древней Спарте, Лейден, Нидерланды (1979). ISBN  90-04-05971-7
48. Биндлосс, Джо; Сарина Сингх (2007). Индия: Путеводитель по одинокой планете. Одинокая планета. п. 556. ISBN  978-1-74104-308-2.
49. Хойберг, Дейл; Инду Рамчандани (2000). Студенческая Британника Индия, тома 1-5. Популярный Пракашан. п. 208. ISBN  0-85229-760-2.
50. Кульке, Германн; Дитмар Ротермунд (2004). История Индии. Рутледж. п. 57. ISBN  0-415-32919-1.
51. «Древний Рим с древнейших времен до 476 г. н.э.». Annourbis.com. Получено 22 августа 2010.
52. Ливи 2002, п. 34 Ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFLivy2002 (помощь)
53. Ватсон 2005, п. 271 Ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFWatson2005 (помощь)
54. Даль, Роберт А. (1 октября 2008 г.). О демократии: второе издание. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-23332-2.
55. Fladmark, J.M .; Хейердал, Тор (17 ноября 2015 г.). Наследие и самобытность: формирование народов Севера. Рутледж. ISBN  978-1-317-74224-1.
56. «Конституция 1000 лет назад». Индуистский. Ченнаи, Индия. 11 июля 2008 г.
57. «Великая хартия вольностей: введение». Британская библиотека. Получено 28 января 2015. Великая хартия вольностей иногда рассматривается как основа демократии в Англии. ... Исправленные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в список статутов в 1297 году ... Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлено явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это проложило путь для первого созыва парламента в 1265 году, чтобы утвердить предоставление налогов.
58. "Гражданин или субъект?". Национальный архив. Получено 17 ноября 2013.
59. Джобсон, Адриан (2012). Первая английская революция: Саймон де Монфор, Генрих III и война баронов. Блумсбери. С. 173–74. ISBN  978-1-84725-226-5.
60. «Симон де Монфор: поворотный момент для демократии, о котором забывают». BBC. 19 января 2015 г.. Получено 19 января 2015; «Январский парламент и его определение Великобритании». Телеграф. 20 января 2015 г.. Получено 28 января 2015.
61. «Истоки и рост парламента». Национальный архив. Получено 17 ноября 2013.
62. Абрамсон, Скотт Ф .; Буа, Карлес (2019). «Эндогенные парламенты: внутренние и международные корни долгосрочного экономического роста и исполнительные ограничения в Европе». Международная организация. 73 (4): 793–837. Дои:10.1017 / S0020818319000286. ISSN  0020-8183.
63. Мёллер, Йорген (2014). «Почему Европа избежала гегемонии: историческая перспектива баланса сил». Ежеквартально по международным исследованиям. 58 (4): 660–670. Дои:10.1111 / isqu.12153.
64. Кокс, Гэри В. (2017). «Политические институты, экономическая свобода и большое расхождение». Журнал экономической истории. 77 (3): 724–755. Дои:10.1017 / S0022050717000729. ISSN  0022-0507.
65. Стасаваге, Дэвид (11 мая 2016 г.). «Представление и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще». Ежегодный обзор политологии. 19 (1): 145–162. Дои:10.1146 / annurev-polisci-043014-105648. ISSN  1094-2939. S2CID  14393625.
66. «От юридического документа к публичному мифу: Великая хартия вольностей в 17 веке». Британская библиотека. Получено 16 октября 2017; «Великая хартия вольностей: Великая хартия вольностей XVII века». Лондонское общество антикваров. Архивировано из оригинал 25 сентября 2018 г.. Получено 16 октября 2017.
67. «Истоки и рост парламента». Национальный архив. Получено 7 апреля 2015.
68. «Восстание парламента». Национальный архив. Получено 7 апреля 2015.
69. "Дебаты Патни". Британская библиотека. Получено 22 декабря 2016.
70. «Неписаная конституция Великобритании». Британская библиотека. Получено 27 ноября 2015. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной ... Затем Билль о правах (1689 г.) установил примат парламента над прерогативами монарха, предусматривая проведение регулярных заседаний парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и ​​некоторые основные права человека, наиболее известная из которых - свобода от «жестокого или необычного наказания».
71. "Конституционализм: Америка и не только". Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинал 24 октября 2014 г.. Получено 30 октября 2014. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была одержана в Англии. Растущий коммерческий класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву 17 века и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее, что король подчиняется закону (хотя эта концепция является неотъемлемым атрибутом любого конституционализма). Это понятие было прочно укоренилось еще в средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, посредством которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных ... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только для защиты прав собственности ( в узком смысле), но для установления тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно провозглашались за пределами Англии, в частности, в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека в 1789 году.
72. North, Douglass C .; Вайнгаст, Барри Р. (1989). «Конституции и обязательства: эволюция институтов, регулирующих общественный выбор в Англии семнадцатого века». Журнал экономической истории. 49 (4): 803–832. Дои:10.1017 / S0022050700009451. ISSN  1471-6372.
73. Токвиль, Алексис де (2003). Демократия в Америке. Barnes & Noble. С. 11, 18–19. ISBN  0-7607-5230-3.
74. Аллен Вайнштейн и Дэвид Рубель (2002), История Америки: свобода и кризис от поселения к сверхдержаве, DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, ISBN  0-7894-8903-1, п. 61
75. Клифтон Э. Олмстед (1960), История религии в Соединенные Штаты, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, стр. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15.
76. Кристофер Феннелл (1998), Юридическая структура Плимутской колонии
77. Deacy, Сьюзен (2008). Афина. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. С. 145–49. ISBN  978-0-415-30066-7.
78. «Гражданство 1625–1789». Национальный архив. Получено 17 ноября 2013.
79. «Получение голоса». Национальный архив. Получено 22 августа 2010.
80. "Протокол голосования Игнатия Санчо на всеобщих выборах в октябре 1774 г.". Британская библиотека. Получено 2 октября 2020.
81. Грегори, Десмонд (1985). Неуправляемая скала: история англо-корсиканского королевства и его роль в средиземноморской стратегии Великобритании во время Войны за независимость 1793–1797 годов.. Лондон: Издательство Университета Фэрли Дикинсона. п. 31. ISBN  978-0-8386-3225-3.
82. «Голосование в ранней Америке». Колониальный Вильямсбург. Весна 2007 г.. Получено 21 апреля 2015.
83. Динкин, Роберт (1982). Голосование в революционной Америке: исследование выборов в тринадцати штатах, 1776-1789 гг.. США: Greenwood Publishing. стр.37–42. ISBN  978-0313230912.
84. Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787-1828» (PDF). Журнал Ранней Республики. 33 (2): 231. Дои:10.1353 / jer.2013.0033. S2CID  145135025.
85. Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787-1828» (PDF). Журнал Ранней Республики. 33 (2): 225–229. Дои:10.1353 / jer.2013.0033. S2CID  145135025.
86. «Расширение прав и свобод - право избирательного права». Онлайн-выставка: Хартии свободы. Национальный архив. Архивировано из оригинал 6 июля 2016 г.. Получено 21 апреля 2015.
87. Шульц, Джеффри Д. (2002). Энциклопедия меньшинств в американской политике: афроамериканцы и американцы азиатского происхождения. п. 284. ISBN  9781573561488. Получено 8 октября 2015.
88. «Билль о правах: краткая история». ACLU. Получено 21 апреля 2015.
89. «Французская революция II». Mars.wnec.edu. Архивировано из оригинал 27 августа 2008 г.. Получено 22 августа 2010.
90. Норман Дэвис (15 мая 1991 г.). Третье мая 1791 г. (PDF). Центр европейских исследований Минда де Гинцбург, Гарвардский университет. Архивировано из оригинал (PDF) 5 сентября 2019 г.. Получено 5 сентября 2019.
91. Ян Лигеза (2017). Преамбула Права [Преамбула закона] (по польски). Польское научное издательство PWN. п. 12. ISBN  978-83-945455-0-5.
92. Майкл Деннинг (2004). Культура в эпоху трех миров. Verso. п. 212. ISBN  978-1-85984-449-6. Получено 10 июля 2013.
93. Калор, Пол (2008). Причины гражданской войны: политические, культурные, экономические и территориальные споры между Севером и Югом. Макфарланд. п. 10.
94. «История конфликта в Либерии» В архиве 14 февраля 2007 г. Wayback Machine, Комитет друзей по национальному законодательству, 30 июля 2003 г.
95. Лавджой, Пол Э. (2000). Трансформации в рабство: история рабства в Африке (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п.290. ISBN  978-0-521-78012-4.
96. "1834: Конец рабства? | Историческая Англия". historyengland.org.uk.
97. Национальное собрание Франции. "1848" Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil "". Получено 26 сентября 2009.
98. "Движение к большей демократии в Европе В архиве 4 августа 2010 г. Wayback Machine ". Северо-западный университет Индианы.
99. Уильям Г. Шейд, «Вторая партийная система». в Paul Kleppner, et al. Эволюция американских избирательных систем (1983) стр 77-111
100. Engerman, Stanley L .; Соколофф, Кеннет Л. (2005). «Эволюция институтов избирательного права в новом мире» (PDF): 14–16.
101. Шер, Ричард К. (2015). Политика лишения избирательных прав: почему в Америке так трудно голосовать?. Рутледж. п. viii-ix. ISBN  9781317455363.
102. «Гражданские права в Америке: право голоса на расовой почве» (PDF). Тематическое исследование национальных исторических достопримечательностей. 2009 г.
103. «Введение - Социальные аспекты гражданской войны». Itd.nps.gov. Архивировано из оригинал 14 июля 2007 г.. Получено 22 августа 2010.
104. Жилетт, Уильям (1986). «Пятнадцатая поправка: оформление и ратификация». Энциклопедия американской конституции. - черезИсследование HighBeam (требуется подписка). Архивировано из оригинал 10 июня 2014 г.. Получено 23 июн 2013.
105. «Право голоса чернокожих, 15-я поправка по-прежнему оспаривается спустя 150 лет». USA Today. Получено 18 ноября 2020.
106. Стенограмма Закона об избирательных правах (1965 г.) Национальный архив США.
107. Конституция: 24-я поправка Время.
108. Хасан Каялы (1995) «Выборы и избирательный процесс в Османской империи 1876–1919 гг.» Международный журнал исследований Ближнего Востока, Vol. 27, № 3, стр. 265–286
109. Нолен, Дитер (2001). Выборы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и Южно-Тихоокеанский регион. Издательство Оксфордского университета. п. 14.
110. Даймонд, Ларри (15 сентября 2015 г.). «Хронология: демократия в период рецессии». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 января 2016.
111. Курланцик, Джошуа (11 мая 2017 г.). «Мини-козыри идут на выборы по всему миру». Bloomberg.com. Получено 16 мая 2017.
112. Моунк, Яша (январь 2017). «Признаки деконсолидации». Журнал демократии. Получено 16 мая 2017.
113. «Эпоха диктаторов: тоталитаризм в межвоенный период». Архивировано 7 сентября 2006 года.. Получено 7 сентября 2006.
114. «Создали ли Соединенные Штаты демократию в Германии ?: The Independent Review: Независимый институт». Independent.org. Получено 22 августа 2010.
115. "Мир | Южная Азия | Профиль страны | Профиль страны: Индия". Новости BBC. 7 июня 2010 г.. Получено 22 августа 2010.
116. Джулиан Го (2007). «Глобализирующийся конституционализм?» Взгляды из постколонии 1945–2000 годов ». В Arjomand, Саид Амир (ред.). Конституционализм и политическая реконструкция. Брилл. С. 92–94. ISBN  978-90-04-15174-1.
117. «Как Вестминстерская парламентская система распространилась по всему миру». Кембриджский университет. 2 декабря 2013 г.. Получено 16 декабря 2013.
118. «Эпоха демократий в конце 2015 года». Наш мир в данных. Получено 15 февраля 2020.
119. «Свобода в Слове 2017». Freedomhouse.org. 2016. Получено 16 мая 2017.
120. «Таблицы и диаграммы». Freedomhouse.org. 10 мая 2004 г. Архивировано с оригинал 13 июля 2009 г.. Получено 22 августа 2010.
121. Список избирательных демократий fordemocracy.net^{[мертвая ссылка ]}
122. Уолл, Джон (октябрь 2014 г.). «Демократизация демократии: путь от избирательного права женщин к избирательному праву детей» (PDF). Международный журнал прав человека. 18:6 (6): 646–59. Дои:10.1080/13642987.2014.944807. S2CID  144895426 - через Университет Рутгерса.
123. «Генеральная Ассамблея объявляет 15 сентября Международным днем ​​демократии; также избирает 18 членов в Экономический и Социальный Совет». Un.org. Получено 22 августа 2010.
124. «Freedom House: показатели демократии в большинстве стран падают 12-й год подряд», Новости VOA, 16 января 2018. Проверено 21 января 2018.
125. «По мере роста популизма хрупкие демократии пытаются ослабить свои суды». Christian Science Monitor. 13 ноября 2018. ISSN  0882-7729. Получено 14 ноября 2018.
126. "Аристотель, Никомахова этика, книга VIII, глава 10 (1160a.31-1161a.9)". Архив интернет-классики. Получено 21 июн 2018.
127. "Аристотель". Интернет-энциклопедия философии.
128. Деудни, Д .: Ограничивающая сила: республиканская теория безопасности от Полиса до глобальной деревни. (электронная книга и мягкая обложка). press.princeton.edu. 9 ноября 2008 г. ISBN  9780691138305. Получено 14 марта 2017.
129. Спрингер, Саймон (2011). «Публичное пространство как эмансипация: размышления об анархизме, радикальной демократии, неолиберализме и насилии». Антипод. 43 (2): 525–62. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2010.00827.x.
130. Йозеф Шумпетер, (1950). Капитализм, социализм и демократия. Харпер Многолетник. ISBN  0-06-133008-6.
131. Энтони Даунс, (1957). Экономическая теория демократии. Колледж Харпера Коллинза. ISBN  0-06-041750-1.
132. Даль, Роберт, (1989). Демократия и ее критики. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN  0-300-04938-2
133. Дворкин, Рональд (2006). Возможна ли здесь демократия? Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-13872-5, п. 134.
134. Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему совещательная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12019-5
135. Джошуа Коэн, «Обсуждение и демократическая легитимность» в «Очерках разума и политики: совещательная демократия», под ред. Джеймс Бохман и Уильям Рег (MIT Press: Кембридж) 1997, 72–73.
136. Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Обзор закона Буффало, Vol. 54, 2006 г.
137. Уоррен, Марк Э .; Пирс, Хилари (2008). Создание совещательной демократии: Ассамблея граждан Британской Колумбии. Издательство Кембриджского университета.
138. Суйтер, Джейн; Фаррелл, Дэвид М; О’Мэлли, Эоин (1 марта 2016 г.). «Когда сознательные граждане меняют свое мнение? Данные Ассамблеи граждан Ирландии». Международный обзор политической науки. 37 (2): 198–212. Дои:10.1177/0192512114544068. ISSN  0192-5121. S2CID  155953192.
139. Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для гражданского участия. Теории институционального дизайна. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-51477-4.
140. «Инновационное участие граждан и новые демократические институты: ловя волну совещаний | en | OECD». www.oecd.org. Получено 20 ноября 2020.
141. «Свобода в странах мира | Freedom House». Freedomhouse.org. Получено 26 июн 2020.
142. Список избирательных демократий FIW20 (.XLSX ), к Freedom House
143. Скаанинг, Свенд-Эрик (2018). «Различные типы данных и обоснованность демократических мер». Политика и управление. 6 (1): 105. Дои:10.17645 / pag.v6i1.1183.
144. «Индекс свободы прессы 2014» В архиве 14 февраля 2014 г. Wayback Machine, Репортеры без границ, 11 мая 2014 г.
145. "Мировой индекс свободы 2013: Канадский институт Фрейзера ранжирует страны", Райан Крэггс, Huffington Post, 14 января 2013 г.
146. "Проект данных о правах человека CIRI", интернет сайт. Проверено 25 октября 2013 года.
147. Майкл Кирк (10 декабря 2010 г.). «Объявлены ежегодные международные рейтинги прав человека». Университет Коннектикута.
148. «Права человека в 2011 году: отчет CIRI». Проект данных по правам человека CIRI. 29 августа 2013 г.
149. «Индекс демократии 2012: демократия в тупике». Economist Intelligence Unit. 14 марта 2013 г.. Получено 24 марта 2013.
150. "MaxRange". Архивировано из оригинал 17 августа 2018 г.. Получено 28 апреля 2015.
151. Фукс, Дитер; Ролик, Эдельтрауд (2018). «Концептуализация и измерение качества демократии: взгляд граждан». Политика и управление. 6 (1): 22. Дои:10.17645 / pag.v6i1.1188.
152. Мэйн, Куинтон; Гейссель, Бриджит (2018). «Разве хорошие демократии не нуждаются в« хороших »гражданах? Гражданские настроения и изучение демократических качеств». Политика и управление. 6 (1): 33. Дои:10.17645 / pag.v6i1.1216.
153. Александр Краусс, 2016. Научные пределы понимания (потенциальной) взаимосвязи между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства. Vol. 23 (1). Журнал экономической методологии.
154. Г.Ф. Гаус, К. Кукатас, Справочник по политической теории, SAGE, 2004, стр. 143–45, ISBN  0-7619-6787-7, Ссылка на Google Книги
155. Судья в демократии, Princeton University Press, 2006, стр. 26, ISBN  0-691-12017-X, Ссылка на Google Книги
156. А. Барак, Судья в демократии, Princeton University Press, 2006, стр. 40, ISBN  0-691-12017-X, Ссылка на Google Книги
157. T.R. Уильямсон, Проблемы американской демократии, Kessinger Publishing, 2004, стр. 36, ISBN  1-4191-4316-6, Ссылка на Google Книги
158. Великобритания Прейсс, "Перспективы демократии и верховенства закона". Журнал права и общества, 18: 3 (1991). стр. 353–64
159. Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия». В Clarke, Paul A.B .; Фоверакер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли. Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-415-19396-2.
160. Бернар Манин. Принципы представительного правительства. С. 8–11 (1997).
161. Бераменди, Вирджиния, и Дженнифер Сомали. Анджейо. Прямая демократия: Международный справочник идей. Стокгольм, Швеция: International IDEA, 2008. Печать.
162. Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты, Издания loisirs et pédagogie, 2008. ISBN  978-2-606-01295-3.
163. Нильс Бармейер, Развитие сапатистской автономии, Глава третья: Кто руководит шоу? Работа сапатистского правительства.
164. Денхэм, Диана (2008). Преподавание восстания: рассказы о мобилизации широких масс в Оахаке.
165. Зибечи, Рауль (2013). Рассеивающая сила: социальные движения как антигосударственные силы в Латинской Америке.
166. «Совершенно другая идеология на Ближнем Востоке». Рудав.
167. «Радикальная революция - термидорианская реакция». Wsu.edu. 6 июня 1999 г. Архивировано с оригинал 3 февраля 1999 г.. Получено 22 августа 2010.
168. Кёхлер, Ганс (1987). Кризис представительной демократии. Франкфурт / М., Берн, Нью-Йорк. ISBN  978-3-8204-8843-2.
169. Урбинати, Надя (1 октября 2008 г.). «2». Представительная демократия: принципы и генеалогия. ISBN  978-0-226-84279-0.
170. Фенихель Питкин, Ханна (сентябрь 2004 г.). «Представительство и демократия: непростой союз». Скандинавские политические исследования. 27 (3): 335–42. Дои:10.1111 / j.1467-9477.2004.00109.x. S2CID  154048078.
171. Аристотель. «Глава 9». Политика. Книга 4.
172. Кин, Бенджамин, История Латинской Америки. Бостон: Хоутон Миффлин, 1980.
173. Kuykendall, Ральф, Гавайи: История. Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1948.
174. Браун, Чарльз Х., Война корреспондентов. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнерса, 1967.
175. Тауссиг, капитан Дж. К., «Опыт боксерского восстания», в Quarterdeck и Fo'c'sle. Чикаго: Rand McNally & Company, 1963 г.
176. О'Нил, Патрик Х. Основы сравнительной политики. 3-е изд. Нью-Йорк: W.W. Norton 2010. Печать
177. Гаррет, Элизабет (13 октября 2005 г.). «Обещание и опасности гибридной демократии» (PDF). Лекция Генри, Школа права Университета Оклахомы. Архивировано из оригинал (PDF) 9 октября 2017 г.. Получено 7 августа 2012.
178. «Статья Имрана Буккуса о прямой демократии». Themercury.co.za. Архивировано из оригинал 17 января 2010 г.. Получено 22 августа 2010.
179. "Путеводитель гражданина по собранию города Вермонт". Июль 2008 г. Архивировано с оригинал 5 августа 2012 г.. Получено 12 октября 2012.
180. «Республика - определение из онлайн-словаря Merriam-Webster». M-W.com. 25 апреля 2007 г.. Получено 22 августа 2010.
181. Novanglus, нет. 7. 6 марта 1775 г.
182. "Конституция учредителей: Том 1, Глава 18, Введение, "Эпилог: Обеспечение республики""". Press-pubs.uchicago.edu. Получено 22 августа 2010.
183. «Экономику нельзя отделить от политики» Речь Че Гевары на министерском заседании Межамериканского экономического и социального совета (CIES) в Пунта-дель-Эсте, Уругвай, 8 августа 1961 г.
184. Пьер-Жозеф Прудон. Общая идея революции См. Также комментарий Грэм, Роберт. Общая идея революции Прудона
185. Букчин, Мюррей. Коммунализм: демократические измерения социального анархизма. Анархизм, марксизм и будущее левых: интервью и очерки, 1993–1998, AK Press 1999, с. 155
186. Букчин, Мюррей. Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть
187. Грэбер, Дэвид и Грубачич, Андрей. Анархизм, или революционное движение двадцать первого века
188. Торо, Х. Об обязанности гражданского неповиновения
189. Даулен, Оливер (2008). Политический потенциал сортировки: исследование случайного отбора граждан на государственные должности. Выходные данные Academic.
190. «Статья Даниэле Арчибуги о космополитической демократии» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 25 июля 2011 г.. Получено 22 августа 2010.
191. "письмо Эйнштейна -" Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций"". Архивировано из оригинал 10 мая 2013 г.. Получено 2 июля 2013., впервые опубликовано в United Nations World New York, октябрь 1947 г., стр. 13–14.
192. Даниэле Арчибуги и Дэвид Хелд, ред., Космополитическая демократия. Повестка дня для нового мирового порядка, Polity Press, Кембридж, 1995; Дэвид Хелд, Демократия и мировой порядок, Polity Press, Кембридж, 1995, Даниэле Арчибуги, Глобальное содружество граждан. К космополитической демократии, Princeton University Press, Принстон, 2008 г.
193. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 12 февраля 2015 г.. Получено 12 февраля 2015.
194. Десять лет после распада Советского Союза: от демократизации к "управляемой демократии" Журнал демократии. Автор Арчи Браун. Октябрь 2001. Загружено 28 апреля 2017.
195. Правление Путина: его основные черты и нынешнее двоевластие Список России Джонсона. Питер Реддэуэй. 18 февраля 2009. Загружено 28 апреля 2017.
196. Сравнивать: Тиби, Бассам (2013). Государство шариата: арабская весна и демократизация. п. 161. ISBN  978-1-135-92468-3.
197. «Является ли демократия предпосылкой экономического роста? Взгляд на подъем современного Китая». Хроника ООН. Получено 24 января 2017.
198. Беседа Сократа, Платона; H, перевод Спенс. Республика Платона - Книга десятая - Беседа между Сократом и Адмимантусом.
199. Femia, Джозеф В. (2001). Против масс: разновидности антидемократической мысли со времен Французской революции. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-828063-7. OCLC  46641885.
200. Диллиард, Ирвинг (1941). Г-н Джастис Брандейс, великий американец; мнение прессы и общественная оценка. Сент-Луис. HDL:2027 / mdp.39015009170443.
201. «Книжное обозрение, во имя народа». Publishers Weekly. 3 апреля 2013 г.
202. «Проверка теорий американской политики: элиты, группы интересов и рядовые граждане», М. Гиленс и Б. И. Пейдж (2014), Перспективы политики 12, 564-581, [1]
203. Платон, Республика Платона (Лондон: J.M. Dent & Sons LTD.; Нью-Йорк: E.P. Dutton & Co. Inc.), 558-C.
204. Контраст между платоновской теорией философов-королей, задерживающей перемены, и Аристотелевской идеей перемен - это историческое напряжение, поддерживаемое Карл Раймунд Поппер в своем трактате о Второй мировой войне, Открытое общество и его враги (1943).
205. «Один на один: африканская демократия». Новости BBC. 16 октября 2008 г.. Получено 1 апреля 2010.
206. Обзор политических исследований, том 22, выпуски 1–3, Организация политических исследований, Потомакский институт политических исследований. Blackwell Publishing, 2005. стр. 28
207. Пол Кольер (8 ноября 2009 г.). «5 мифов о красоте урны для голосования». Вашингтон Пост. Вашингтон Пост. п. БИ 2.
208. Например: Липсет, Сеймур Мартин. (1959). «Некоторые социальные реквизиты демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Обзор американской политической науки. 53 (1): 69–105. Дои:10.2307/1951731. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
209. Инглхарт, Рональд. Вельцель, Кристиан Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития, 2005. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
210. Инглхарт, Рональд Ф. (2018). Культурная эволюция: мотивации людей меняются и меняют мир. Издательство Кембриджского университета. Дои:10.1017/9781108613880. ISBN  978-1-108-61388-0.
211. Gibler, Douglas M .; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов. 62 (9): 1847–75. Дои:10.1177/0022002717708599. S2CID  158036471.
212. Предисловие, написанное историком Гарри Дж. Хоган В архиве 1 сентября 2013 г. Wayback Machine в 1982 г., в Quigley's Системы вооружений и политическая стабильность
213. см. также Chester G Starr, Review of Системы вооружений и политическая стабильность, American Historical Review, февраль 1984 г., стр. 98, доступно по адресу carrollquigley.net
214. Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история. Университетское издательство Америки. С. 38–39. ISBN  978-0-8191-2947-5. Получено 20 мая 2013.
215. Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история. Университетское издательство Америки. п. 307. ISBN  978-0-8191-2947-5. Получено 20 мая 2013.
216. Glaeser, E .; Ponzetto, G .; Шлейфер, А. (2007). «Зачем демократии нужно образование?». Журнал экономического роста. 12 (2): 77–99. Дои:10.1007 / s10887-007-9015-1. Получено 3 июля 2017.
217. Уважаемый, I.J .; Batty, G.D .; Гейл, C.R. (2008). «Умные дети становятся просвещенными взрослыми» (PDF). Психологическая наука. 19 (1): 1–6. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2008.02036.x. PMID  18181782. S2CID  21297949.
218. Сравнивать: Риндерманн, H (2008). «Актуальность образования и интеллекта для политического развития наций: демократия, верховенство закона и политическая свобода». Интеллект. 36 (4): 306–22. Дои:10.1016 / j.intell.2007.09.003. Политическая теория описала положительную связь между образованием, познавательными способностями и демократией. Это предположение подтверждается положительной корреляцией между образованием, когнитивными способностями и положительно оцениваемыми политическими условиями (N = 183–130). [...] Показано, что во второй половине 20 века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу независимо от богатства (ВВП) и выбранной выборки страны. Одним из возможных посредников этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, чему способствует когнитивная способность, которая необходима для функционирования демократических правил в обществе. Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут быть повышенная компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для принятия политических решений, благодаря большей когнитивной способности. Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивные способности.
219. Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2012). «Силы принуждения и перспективы демократизации». Сравнительная политика. 44 (2): 151–69. Дои:10.5129/001041512798838003. S2CID  153949862.
220. «Ресурсное проклятие: у императора нет одежды?».
221. Аджемоглу, Дарон; Робинсон, Джеймс А. (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-85526-6.
222. «Дождь и демократия».
223. Алсан, Марселла (2015). «Влияние мухи це-це на развитие Африки» (PDF). Американский экономический обзор. 105 (1): 382–410. CiteSeerX  10.1.1.1010.2955. Дои:10.1257 / aer.20130604.
224. Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста. Справочник экономического роста. 1. С. 385–472, разделы 1–4. Дои:10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3. ISBN  978-0-444-52041-8.
225. Меллингер, Эндрю Д., Джеффри Сакс и Джон Л. Гэллап. (1999). «Климат, водная судоходность и экономическое развитие». Рабочий документ.
226. Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста. Справочник экономического роста. 1. С. 385–472, разделы 5–10. Дои:10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3. ISBN  978-0-444-52041-8.
227. Фаррелли, Элизабет (15 сентября 2011 г.). «Оглушенные ревом толпы». Sydney Morning Herald. Архивировано из оригинал 30 декабря 2011 г.. Получено 17 сентября 2011.
228. Роберт Михелс (1999) [1962 г. Crowell-Collier ]. Политические партии. Издатели транзакций. п. 243. ISBN  978-1-4128-3116-1. Получено 5 июн 2013.
229. Харальд Выдра, Коммунизм и появление демократии, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2007, стр. 22–27.
230. Сравнивать: Выдра, Харальд (2007). «Демократия как процесс смыслообразования». Коммунизм и появление демократии. Издательство Кембриджского университета. С. 244–68. ISBN  978-1-139-46218-1. Получено 11 августа 2018.

дальнейшее чтение

• Эбботт, Льюис. (2006). Британская демократия: ее восстановление и расширение. ISR / Google Книги.
• Эпплби, Джойс. (1992). Либерализм и республиканизм в историческом воображении. Издательство Гарвардского университета.
• Арчибуги, Даниэле, Глобальное содружество граждан. К космополитической демократии, Princeton University Press ISBN  978-0-691-13490-1
• Беккер, Питер, Хайдекинг, Юрген и Хенретта, Джеймс А. (2002). Республиканизм и либерализм в Америке и германских государствах, 1750–1850 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80066-2
• Бенхабиб, Сейла. (1996). Демократия и различие: оспаривая границы политического. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-04478-1
• Блаттберг, Чарльз. (2000). От плюрализма к патриотической политике: практика превыше всего, Издательство Оксфордского университета, ISBN  978-0-19-829688-1.
• Берч, Энтони Х. (1993). Концепции и теории современной демократии. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-41463-0
• Биттар, Эдуардо Си Б. (2016). «Демократия, справедливость и права человека: исследования критической теории и социальной философии права». Саарбрюккен: LAP, 2016. ISBN  978-3-659-86065-2
• Кастильоне, Дарио. (2005). "Республиканизм и его наследие." Европейский журнал политической теории. С. 453–65.
• Копп, Дэвид, Джин Хэмптон и Джон Э. Ремер. (1993). Идея демократии. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-43254-2
• Капуто, Николай. (2005). Библия демократии Америки: возвращаясь к конституции. SterlingHouse Publisher, Inc. ISBN  978-1-58501-092-9
• Даль, Роберт А. (1991). Демократия и ее критики. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-04938-1
• Даль, Роберт А. (2000). О демократии. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-08455-9
• Даль, Роберт А. Ян Шапиро и Хосе Антонио Чейбуб. (2003). Справочник по демократии. MIT Press. ISBN  978-0-262-54147-3
• Даль, Роберт А. (1963). Предисловие к теории демократии. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-13426-0
• Давенпорт, Кристиан. (2007). Государственные репрессии и внутренний демократический мир. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-86490-9
• Даймонд, Ларри и Марк Платтнер. (1996). Глобальное возрождение демократии. Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  978-0-8018-5304-3
• Даймонд, Ларри и Ричард Гюнтер. (2001). Политические партии и демократия. JHU Press. ISBN  978-0-8018-6863-4
• Даймонд, Ларри и Леонардо Морлино. (2005). Оценка качества демократии. JHU Press. ISBN  978-0-8018-8287-6
• Даймонд, Ларри, Марк Ф. Платтнер и Филип Дж. Костопулос. (2005). Мировые религии и демократия. JHU Press. ISBN  978-0-8018-8080-3
• Даймонд, Ларри, Марк Ф. Платтнер и Даниэль Брумберг. (2003). Ислам и демократия на Ближнем Востоке. JHU Press. ISBN  978-0-8018-7847-3
• Эльстер, Джон. (1998). Совещательная демократия. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-59696-1
• Эмерсон, Питер (2007) «Создание всеобъемлющей демократии». Springer. ISBN  978-3-540-33163-6
• Эмерсон, Питер (2012) «Определение демократии». Springer. ISBN  978-3-642-20903-1
• Эверделл, Уильям Р. (2003) Конец королей: история республик и республиканцев. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-22482-1.
• Фуллер, Рослин (2015). Звери и боги: как демократия изменила свой смысл и утратила смысл. Соединенное Королевство: Zed Books. п. 371. ISBN  978-1-78360-542-2.
• Габарди, Уэйн. (2001). Современные модели демократии. Политика.
• Гутманн, Эми и Деннис Томпсон. (1996). Демократия и несогласие. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-674-19766-4
• Гутманн, Эми и Деннис Томпсон. (2002). Почему совещательная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12019-5
• Холдейн, Роберт Бурдоне (1918). Будущее демократии . Лондон: Headley Bros. Publishers Ltd.
• Гальперин, M.H., Siegle, J.T. И Вайнштейн, М. (2005). Преимущество демократии: как демократии способствуют процветанию и миру. Рутледж. ISBN  978-0-415-95052-7
• Хансен, Могенс Херман. (1991). Афинская демократия в эпоху Демосфена. Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-631-18017-3
• Хелд, Дэвид. (2006). Модели демократии. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-5472-9
• Инглхарт, Рональд. (1997). Модернизация и постмодернизация. Культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-01180-6
• Исахан, Бен и Стоквелл, Стивен (соредакторы). (2011) Тайная история демократии. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-24421-4
• Jarvie, I.C .; Милфорд, К. (2006). Карл Поппер: Жизнь и время, и ценности в мире фактов Том 1 Карла Поппера: Оценка столетия. Издательство Ashgate, Ltd. ISBN  978-0-7546-5375-2.
• Хан, Л. Али. (2003). Теория универсальной демократии: за пределами конца истории. Издательство Martinus Nijhoff. ISBN  978-90-411-2003-8
• Кёхлер, Ганс. (1987). Кризис представительной демократии. Питер Лэнг. ISBN  978-3-8204-8843-2
• Лейпхарт, Аренд. (1999). Модели демократии: формы правления и эффективность в тридцати шести странах. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-07893-0
• Липсет, Сеймур Мартин (1959). «Некоторые социальные реквизиты демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Обзор американской политической науки. 53 (1): 69–105. Дои:10.2307/1951731. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
• Макферсон, Си Би (1977). Жизнь и времена либеральной демократии. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-289106-8
• Морган, Эдмунд. (1989). Изобретая народ: рост народного суверенитета в Англии и Америке. Нортон. ISBN  978-0-393-30623-1
• Мосли, Иво (2003). Демократия, фашизм и новый мировой порядок. Выходные данные Academic. ISBN  978-0-907845-64-5.
• Мосли, Иво (2013). Во имя народа. Выходные данные Academic. ISBN  978-1-84540-262-4.
• Ober, J .; Хедрик, C.W. (1996). Демократия: разговор о демократиях, древних и современных. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-01108-0.
• Платтнер, Марк Ф. и Александр Смоляр. (2000). Глобализация, власть и демократия. JHU Press. ISBN  978-0-8018-6568-8
• Платтнер, Марк Ф. и Жоао Карлос Эспада. (2000). Демократическое изобретение. Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  978-0-8018-6419-3
• Патнэм, Роберт. (2001). Заставить демократию работать. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-5-551-09103-5
• Raaflaub, Kurt A .; Обер, Иосия; Уоллес, Роберт В. (2007). Истоки демократии в Древней Греции. Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-24562-4.
• Райкер, Уильям Х.. (1962). Теория политических коалиций. Издательство Йельского университета.
• Сен, Амартия К. (1999). «Демократия как универсальная ценность». Журнал демократии. 10 (3): 3–17. Дои:10.1353 / jod.1999.0055. S2CID  54556373.
• Тансйо, Торбьорн. (2008). Глобальная демократия: аргументы в пользу мирового правительства. Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-0-7486-3499-6. Утверждает, что не только необходимо мировое правительство, если мы хотим успешно справляться с глобальными проблемами, но и, согласно Канту и Ролзу, оно желательно само по себе.
• Томпсон, Деннис (1970). Гражданин-демократ: социология и теория демократии в ХХ веке. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-13173-5
• Туз, Адам, "Демократия и ее недовольство", Нью-Йоркское обозрение книг, т. LXVI, нет. 10 (6 июня 2019 г.), стр. 52–53, 56–57. "Демократия не имеет четкого ответа на бездумное действие бюрократический и технологическая мощь. Мы действительно можем наблюдать его расширение в виде искусственный интеллект и робототехника. Точно так же, после десятилетий ужасных предупреждений, проблема окружающей среды остается принципиально без внимания ....Бюрократический перебор и экологическая катастрофа - это как раз те медленные экзистенциальные вызовы, с которыми демократии очень плохо справляются ... Наконец, существует угроза, которая существует сегодня: корпорации и технологии, которые они продвигают »(стр. 56–57).
• Винье, Виктор Кондорсе (2014). Универсальные фермеры Севера; Борьба норвежских йоменов за экономические реформы и политическую власть, 1750–1814 гг.. Публикации Nisus.
• Волк, Кайл Г. (2014). Моральные меньшинства и становление американской демократии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Вайнгаст, Барри. (1997). «Политические основы верховенства закона и демократии». Обзор американской политической науки. 91 (2): 245–63. Дои:10.2307/2952354. JSTOR  2952354.
• Уэтерфорд, Джек. (1990). Индийские дарители: как индейцы изменили мир. Нью-Йорк: Фосетт Колумбайн. ISBN  978-0-449-90496-1
• Уайтхед, Лоуренс. (2002). Демократии с формирующимся рынком: Восточная Азия и Латинская Америка. JHU Press. ISBN  978-0-8018-7219-8
• Уиллард, Чарльз Артур. (1996). Либерализм и проблема знания: новая риторика для современной демократии. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-89845-2
• Вуд, Э. М. (1995). Демократия против капитализма: обновление исторического материализма. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-47682-9
• Вуд, Гордон С. (1991). Радикализм американской революции. Винтажные книги. ISBN  978-0-679-73688-2 исследует демократические аспекты республиканизма

внешняя ссылка

• Демократия на Стэнфордская энциклопедия философии
• Словарь истории идей: демократия
• Индекс демократии, составленный Economist Intelligence Unit
• Алексис де Токвиль, Демократия в Америке Полный гипертекст с критическими эссе об Америке в 1831–1832 годах из Американских исследований в Университете Вирджинии.
• Проект "Разновидности демократии". Показатели сотен атрибутов демократии и недемократии для большинства стран с 1900 по 2018 год и уже с 1789 года для десятков стран, с множеством интерактивных графических инструментов онлайн
• Визуализация данных о демократизации и список источников данных о политических режимах на тему «Наш мир в данных», автор Макс Розер.
• MaxRange: анализ политических режимов и процессов демократизации —Классификация типа политического режима и уровня демократии по всем состояниям и месяцам 1789–2015 гг.
• «Демократия», Дискуссия BBC Radio 4 с Мелиссой Лейн, Дэвидом Вуттоном и Тимом Винтером (В наше время, 18 октября 2001 г.)
• Демократия (1945) на YouTube Энциклопедия Britannica Films