Коммунитаризм - Communitarianism

Не путать с Коммунизм или же Коммунализм.
Часть серия "Политика" на
Коммунитаризм
Политический портал
Двухосная диаграмма политического спектра с экономической и социокультурной осями и идеологически репрезентативными цветами
Часть серия на
Сообщество
Академические исследования
Ключевые идеи
Сообщество по вопросам развития
Смотрите также
  • Контур
  • Сообщество WikiProject
  • Категория: Общественное строительство
  • Категория: Развитие сообщества
  • Категория: Местничество (политика)
  • Присоединяйтесь к сообществу сообщества
Часть серия на
Христианская демократия
Оранжевый флаг waving.svg
Идеи
  • Политический портал

Коммунитаризм это философия что подчеркивает связь между индивидуальный и сообщество. Его основная философия основана на убеждении, что социальная идентичность и личность человека в значительной степени формируются отношениями в сообществе, с меньшей степенью развития индивидуализма. Хотя сообщество может быть семья коммунитаризм обычно понимается в более широком философском смысле как совокупность взаимодействий между сообществом людей в данном месте (географическом местоположении) или между сообществом, которое разделяет интересы или разделяет общую историю.[1] Коммунализм обычно выступает против крайних индивидуализм и не согласен с крайним laissez-faire политики, пренебрегающие стабильностью всего сообщества.

Терминология

Философия коммунитаризма зародилась в 20 веке, но термин «коммунитаризм» был придуман в 1841 г. Джон Гудвин Бармби, лидер британских Чартист движение, использовавшее его в отношении утопические социалисты и другие идеалисты, экспериментировавшие с общинный стиль жизни. Однако только в 1980-е годы термин «коммунитаризм» получил широкое распространение благодаря ассоциации с работами небольшой группы политических философов. Их применение ярлыка «коммунитарный» вызвало споры даже среди коммунистов, потому что на Западе этот термин вызывает ассоциации с идеологиями социализм и коллективизм; Итак, общественные лидеры - и некоторые академики, которые отстаивают эту школу мысли - обычно избегают термина «коммунитарный», но при этом отстаивают и продвигают идеи коммунитаризма.

Этот термин в основном используется в двух смыслах:

  • Философский коммунитаризм считает классический либерализм быть онтологически и эпистемологически бессвязно, и возражает против этого на этих основаниях. В отличие от классического либерализма, который истолковывает сообщества как происходящие из добровольных действий до-сообщества отдельные лица, он подчеркивает роль сообщества в определении и формировании индивидуумов. Коммунитаристы считают, что ценность сообщества недостаточно признана в либеральных теориях справедливости.
  • Идеологический коммунитаризм характеризуется как радикальный центрист идеология что иногда сопровождается социально консервативной и экономически интервенционистской политикой. Это использование появилось недавно. Когда термин пишется с заглавной буквы, он обычно относится к отзывчивому коммунитарному движению Амитай Эциони и другие философы.

Чешские и словацкие философы, такие как Марек Грубец,[2] Лукаш Перны[3] и Любош Блаха[4] распространить коммунитаризм на социальные проекты, связанные с ценностями и значением сообщество или же коллективизм и различным типам коммунизм и социализм (Христианские, научные или утопические, включая:

Происхождение

Хотя термин «коммунитарный» появился только в середине XIX века, идеи, носящие коммунитарный характер, появились гораздо раньше. Они встречаются в некоторых классических социалистических доктринах (например, в трудах о ранней коммуне и о солидарности рабочих), а также в более раннем Новый Завет. Коммунализм восходит к раннему монашество.

Ряд ранних социологов имели в своей работе сильные коммунитарные элементы, такие как Фердинанд Тоннис в его сравнении Gemeinschaft (угнетающие, но заботливые сообщества) и Gesellschaft (освобождающие, но безличные общества), а также озабоченность Эмиля Дюркгейма интегрирующей ролью социальных ценностей и отношений между индивидуумом и обществом. Оба автора предупреждали об опасности аномия (отсутствие норм) и отчуждение в современных обществах, состоящих из атомизированных индивидов, которые получили свободу, но утратили свои социальные связи. Современные социологи увидели рост массового общества и упадок общинных уз и уважения к традиционным ценностям и авторитету в Соединенных Штатах с 1960-х годов. Среди тех, кто поднял эти вопросы, были Роберт Нисбет (Сумерки власти),[6] Роберт Н. Белла Привычки сердца,[7] и Алан Эренхальт («Затерянный город: забытые добродетели общества в Америке»).[8] В своей книге «Боулинг в одиночестве» (2000) Роберт Патнэм задокументировал упадок «социального капитала» и подчеркнул важность «наведения мостов между социальным капиталом», в котором у различных социальных групп формируются узы взаимосвязи.[9]

В двадцатом веке коммунитаризм также начал формулировать как философию Дороти Дэй и Католическое рабочее движение. В одной из первых статей Католический рабочий разъяснил догмат мистического Тела Христа как основы коммунитаризма движения.[10] Аналогичным образом, коммунитаризм также связан с персоналист философия Эммануэль Мунье.

Отвечая на критику о том, что термин "сообщество" слишком расплывчат или не может быть определен, Амитай Эциони, один из лидеров американского коммунитарного движения, указал, что сообщества можно с достаточной точностью определить как имеющие две характеристики: во-первых, сеть эмоционально насыщенных отношений между группой людей, отношений, которые часто пересекаются и подкрепляют друг друга ( в отличие от индивидуальных отношений один на один или цепочки); и, во-вторых, степень приверженности набору общих ценностей, норм и значений, а также общей истории и идентичности - короче говоря, определенной культуры.[11] Кроме того, автор Дэвид Э. Пирсон утверждал, что «[] чтобы заслужить название« сообщество », как мне кажется, группы должны иметь возможность оказывать моральное убеждение и добиваться определенной степени согласия со стороны своих членов. То есть сообщества обязательно действительно, по определению, как принудительные, так и моральные, угрожающие своим членам палкой санкций, если они отклонятся, предлагая им пряник уверенности и стабильности, если они этого не сделают ».[11]

То, что конкретно подразумевается под «сообществом» в контексте коммунитаризма, может сильно варьироваться в зависимости от авторов и периодов времени. Исторически сообщества были небольшими и локализованными. Однако по мере расширения влияния экономических и технологических сил возникла необходимость в более обширных сообществах, чтобы обеспечить эффективное нормативное и политическое руководство этим силам, что вызвало рост национальных сообществ в Европе в 17 веке. С конца 20 века растет понимание того, что масштабы даже этих сообществ слишком ограничены, поскольку многие проблемы, с которыми сейчас сталкиваются люди, такие как угроза ядерной войны, глобальная деградация окружающей среды и экономические кризисы, не могут быть решены. по национальному признаку. Это привело к поиску более обширных сообществ, таких как Евросоюз. Далеко не ясно, могут ли быть действительно наднациональные сообщества.

Более современные сообщества могут принимать самые разные формы, но часто имеют ограниченные масштабы и охват. Например, члены одного жилого сообщества часто также являются членами других сообществ - рабочих, этнических или религиозных. В результате у современных членов сообщества есть несколько источников привязанностей, и если один из них грозит стать подавляющим, люди часто отступают и обращаются за своими привязанностями к другому сообществу. Таким образом, коммунитаризм - это реакция некоторых интеллектуалов на проблемы западного общества, попытка найти гибкие формы баланса между личностью и обществом, автономией личности и интересами общества, между общим благом и свободой, правами и обязанности.[нужна цитата ]

Коммунитарная философия

В моральной и политической философии коммунитаристы наиболее известны своей критикой Джон Ролз политический либерализм, подробно описанный в его книге Теория справедливости. Коммунитаристы критикуют образ, который Ролз представляет людей как атомистических личностей, и подчеркивают, что люди, которые хорошо интегрированы в сообщества, лучше способны рассуждать и действовать ответственно, чем изолированные индивиды, но добавляют, что если социальное давление с целью примирения поднимется до высокого уровня это подорвет индивидуальное «я». Коммунитаристы отстаивают важность социальной сферы и сообществ в частности, хотя они различаются по степени внимательности их концепций к свободе и правам личности. Даже несмотря на это общее сходство, коммунитаристы, как и представители многих других школ мысли, значительно отличаются друг от друга. Существует несколько различных (и порой сильно расходящихся) школ коммунитарной мысли.

Следующие авторы придерживаются коммунитарных тенденций в философском смысле, но все они постарались дистанцироваться от политической идеологии, известной как коммунитаризм, которая обсуждается ниже:

Академический коммунитаризм

Тогда как классический либерализм Просвещение Можно рассматривать как реакцию на многовековой авторитаризм, деспотическое правительство, властные сообщества и жесткие догмы, современный коммунитаризм можно рассматривать как реакцию на чрезмерный индивидуализм, понимаемый как чрезмерный упор на права личности, ведущий к эгоистичности или эгоцентризму людей.[12]

На теоретическом уровне тесная связь между человеком и сообществом обсуждалась Майкл Сэндел и Чарльз Тейлор среди других академических коммунитаристов, в их критике философского либерализма, особенно работ американского либерального теоретика Джон Ролз и немецкого философа Просвещения Иммануил Кант. Они утверждали, что современный либерализм не может объяснить сложный набор социальных отношений, частью которых являются все люди в современном мире. Либерализм коренится в несостоятельной онтологии, которая постулирует существование общих индивидов и не учитывает социальную принадлежность. Напротив, утверждали они, нет общих индивидов, а есть только немцы или русские, берлинцы или москвичи, или члены какого-то другого партикуляристского сообщества. Поскольку индивидуальная идентичность частично конструируется культурой и социальными отношениями, не существует последовательного способа формулирования индивидуальных прав или интересов в отрыве от социальных контекстов. Таким образом, по мнению этих коммунитаристов, нет смысла пытаться основать теорию справедливости на принципах, сформулированных в основе Ролза. завеса невежества, потому что индивиды не могут существовать в таком абстрактном состоянии даже в принципе.[12]

Академические коммунитаристы также утверждают, что либерализм неправильно понимает природу политического сообщества. В то время как либеральные философы описывали политическое устройство как нейтральную структуру правил, в рамках которых может сосуществовать множество приверженцев моральных ценностей, академические коммунитаристы утверждают, что такая тонкая концепция политического сообщества была как эмпирически вводящей в заблуждение, так и нормативно опасной. Эти авторы считают, что хорошее общество основывается не только на нейтральных правилах и процедурах, но и на общей моральной культуре. Некоторые академические коммунитаристы еще более решительно выступали в защиту таких партикуляристских ценностей, предполагая, что это был единственный вид ценностей, который имел значение, и что постулировать какие-либо действительно универсальные моральные ценности - философская ошибка.

Помимо Чарльза Тейлора и Майкла Сэндела, другие мыслители, иногда связанные с академическим коммунитаризмом, включают Майкл Уолзер, Аласдер Макинтайр, Сейла Бенхабиб, и Шломо Авинери.[12]

Социальный капитал

Начиная с конца 20 века многие авторы стали наблюдать ухудшение социальных сетей США. В книге Боулинг в одиночку, Роберт Патнэм заметил, что почти все формы общественных организаций претерпели сокращение членства, о чем свидетельствует тот факт, что, хотя в боулинг играет больше людей, чем в 1950-х годах, лиг боулинга стало меньше.

Это приводит к снижению "социальный капитал ", которую Патнэм описал как" коллективную ценность всех "социальные сети «и склонность, которая возникает из этих сетей, делать что-то друг для друга». По мнению Патнэма и его последователей, социальный капитал является ключевым компонентом построения и поддержания демократии.[9]

Коммунитаристы стремятся укрепить социальный капитал и институты гражданское общество. Отзывчивая общинная платформа описала это так:[13]

Многие социальные цели требуют партнерства между государственными и частными группами. Хотя правительству не следует стремиться заменить местные общины, ему может потребоваться расширить их возможности с помощью стратегий поддержки, включая распределение доходов и техническую помощь. Существует большая потребность в изучении и экспериментировании с творческим использованием структур гражданского общества и государственно-частном сотрудничестве, особенно в том, что касается предоставления медицинских, образовательных и социальных услуг.

Положительные права

Для некоторых сторонников коммунитарной философии важна концепция позитивные права, которые являются правами или гарантиями на определенные вещи. Они могут включать в себя образование, субсидируемое государством, жилье, субсидируемое государством, безопасную и чистую окружающую среду, всеобщее медицинское обслуживание и даже право на работу с сопутствующим обязательством правительства или отдельных лиц обеспечивать ее. С этой целью коммунитаристы обычно поддерживают программы социального обеспечения, программы общественных работ и законы, ограничивающие такие вещи, как загрязнение.

Распространенное возражение состоит в том, что, предоставляя такие права, коммунитаристы нарушают отрицательные права граждан; права на нет сделать что-то для вас. Например, налогообложение для оплаты таких программ, как описано выше, лишает физических лиц собственности. Сторонники позитивных прав, приписывая защиту негативных прав обществу, а не правительству, отвечают, что люди не будут иметь никаких прав в отсутствие общества - центральный принцип коммунитаризма - и, таким образом, несут социальную ответственность за то, чтобы что-то вернуть. к нему. Некоторые считают это отрицанием естественные права. Однако то, что является или не является «естественным правом», является источником разногласий как в современной политике, так и в историческом плане; например, можно ли считать всеобщее здравоохранение, частную собственность или защиту от загрязнителей правом по рождению.

В качестве альтернативы, некоторые соглашаются, что отрицательные права могут быть нарушены действиями правительства, но утверждают, что это оправдано, если положительные защищенные права перевешивают потерянные отрицательные права. В том же ключе сторонники позитивных прав утверждают, что негативные права, Либерализм и пределы справедливости, 143.

Тем не менее другие коммунитаристы ставят под сомнение саму идею естественных прав и их место в нормально функционирующем сообществе. Они утверждают, что вместо этого притязания на права и привилегии создают общество, неспособное формировать культурные институты и обоснованные социальные нормы, основанные на общих ценностях. Скорее, либеральные притязания на права личности ведут к морали, основанной на индивидуальном эмотивизме, поскольку этические проблемы больше не могут быть решены, работая на основе общего понимания добра. Беспокойство здесь заключается в том, что не только общество индивидуализировано, но и моральные требования.[14]

Отзывчивое движение коммунитаризма

В начале 1990-х годов, в ответ на предполагаемый распад моральной ткани общества, порожденный чрезмерным индивидуализмом, Амитаи Эциони и Уильям А. Галстон начали организовывать рабочие встречи, чтобы обдумать общинные подходы к ключевым социальным проблемам. Это в конечном итоге взяло коммунитарную философию от небольшой академической группы, ввело ее в общественную жизнь и переработало ее философское содержание.

Считая себя «отзывчивыми коммунитаристами», чтобы отличить движение от авторитарных коммунитариев, Эциони и Галстон, а также различные группы ученых (в том числе Мэри Энн Глендон, Томас А. Спрагенс, Джеймс Фишкин, Бенджамин Барбер, Ханс Джоас, Филип Селзник, и Роберт Н. Белла и др.) разработал и опубликовал The Responsive Communitar Platform[15] основывались на их общих политических принципах, и идеи, содержащиеся в нем, в конечном итоге были развиты в научных и популярных книгах и периодических изданиях, получив тем самым определенную политическую популярность на Западе. Позже Эциони сформировал Коммунитарную сеть для изучения и продвижения общинных подходов к социальным вопросам и начал публиковать ежеквартальный журнал, Отзывчивое сообщество.

Главный тезис отзывчивого коммунитаризма состоит в том, что люди сталкиваются с двумя основными источниками нормативности: источником общего блага и источником автономии и прав, ни один из которых в принципе не должен иметь приоритет над другим. Это можно противопоставить другим политическим и социальным философиям, которые выводят свои основные предположения из одного всеобъемлющего принципа (например, свобода / автономия для либертарианства). Далее он утверждает, что хорошее общество основано на тщательно продуманном балансе между свободой и социальным порядком, между индивидуальными правами и личной ответственностью, а также между плюралистическими и социально установленными ценностями.

Отзывчивый коммунитаризм подчеркивает важность общества и его институтов выше и выше государства и рынка, которые часто являются предметом внимания других политических философий. Он также подчеркивает ключевую роль социализации, моральной культуры и неформального социального контроля, а не государственного принуждения или рыночного давления. Он представляет собой альтернативу либеральному индивидуализму и серьезный противовес авторитарному коммунитаризму, подчеркивая, что сильные права предполагают сильную ответственность и что одним нельзя пренебрегать во имя другого.

Следуя устоявшимся социологическим позициям, коммунитаристы предполагают, что моральный облик индивидов имеет тенденцию ухудшаться со временем, если этот характер не будет постоянно и совместно укрепляться. Они утверждают, что основная функция сообщества как строительного блока моральной инфраструктуры состоит в том, чтобы укреплять характер своих членов посредством «морального голоса» сообщества, определяемого как неформальная санкция других, встроенная в сеть неформальных аффектов. нагруженные отношения, которые обеспечивают сообщества.

Влияние

Отзывчивые коммунитаристы играли значительную общественную роль, представляя себя основателями другого типа экологического движения, посвященного укреплению общества (в отличие от государства), а не природы. Подобно защите окружающей среды, коммунитаризм привлекает аудиторию по всему политическому спектру, хотя он нашел большее признание у одних групп, чем у других.

Хотя коммунитаризм - небольшая философская школа, он оказал значительное влияние на общественные диалоги и политику. Есть сильное сходство между общинным мышлением и Третьим путем, политическим мышлением центристских демократов в Соединенных Штатах и ​​Neue Mitte в Германии. Коммунализм сыграл ключевую роль в преобразовании Тони Блэром британской социалистической лейбористской партии в «новых лейбористов» и меньшую роль в кампаниях президента Билла Клинтона. Другие политики поддерживают ключевые коммунитарные темы, такие как Хиллари Клинтон, которая давно считала, что для воспитания ребенка нужны не только родители, семья, друзья и соседи, но и целая «деревня».[16]

Было также предложено[кем? ] что сострадательный консерватизм Поддерживаемая президентом Бушем во время его президентской кампании 2000 года была формой консервативного общинного мышления, хотя он не реализовал ее в своей политической программе. Упомянутая политика включала экономическую и риторическую поддержку образования, волонтерства и общественных программ, а также социальный акцент на поддержку семей, воспитание характера, традиционных ценностей и религиозных проектов.

Президент Барак Обама озвучил коммунитарные идеи и идеалы в своей книге Смелость надежды,[17] и во время президентской избирательной кампании 2008 года он неоднократно призывал американцев «основывать нашу политику на понятии общего блага», на «эпоху ответственности» и отказаться от политики идентичности в пользу построения единства всего сообщества. Однако для многих на Западе термин «коммунитарный» ассоциируется с авторитарными и коллективистскими ассоциациями, поэтому многие общественные лидеры - и даже несколько академиков, которых считают поборниками этой школы - избегают этого термина, принимая и продвигая его идеи.

Отражая доминирование либеральная и консервативная политика в Соединенных Штатах ни одна крупная партия и несколько избранных официальных лиц открыто не защищают коммунитаризм. Таким образом, нет консенсуса по отдельным политикам, но некоторые из них, которые одобряет большинство коммунитариев, уже приняты. Тем не менее, в Демократической партии есть небольшая фракция коммунитаристов; видные коммунитаристы включают Боб Кейси младший, Джо Доннелли, и Клэр Маккаскилл. Многие коммунистические демократы являются частью Коалиция синих собак. Также существует небольшая коммунитарная фракция внутри Республиканской партии. Рик Санторум является примером коммунистического республиканца.[18] Вполне возможно, что США правый либертарианец идеологические основы сдерживают появление крупных общинных фракций.[19]

Дана Милбанк, писать в Вашингтон Пост, отметил современных коммунитаристов: «До сих пор нет такой вещи, как коммунитарий, несущий карты, и, следовательно, нет консенсуса по политике. Некоторые, такие как Джон Диюлио и вне советника Буша Марвин Оласки, выступают за религиозные решения для общин, в то время как другие, такие как Эциони и Галстон, предпочитают светские подходы ».[20]

В августе 2011 года правые либертарианцы Reason Magazine работал с организацией Rupe по телефону для опроса 1200 американцев. Опрос Reason-Rupe показал, что «американцев нелегко объединить ни в« либеральные », ни в« консервативные »группы». В частности, 28% выражали консервативные взгляды, 24% выражали либертарианские взгляды, 20% выражали коммунитарные взгляды и 28% выражали либеральные взгляды. Погрешность ± 3.[21]

Аналогичный опрос Gallup в 2011 г. включал возможные центрист / умеренный ответы. Этот опрос показал, что 17% выражают консервативные взгляды, 22% выражают либертарианские взгляды, 20% выражают коммунитарные взгляды, 17% выражают центристские взгляды и 24% выражают либеральные взгляды. Для описания коммунитаризма организация использовала терминологию «чем больше, тем лучше».[21]

В Пакистан Техрик-и-Инсаф партия, основанная и возглавляемая Имран Хан считается первой политической партией в мире, объявившей коммунитаризм одной из своих официальных идеологий.[22]

Сравнение с другими политическими философиями

Вариант График нолана используя традиционную политическую цветовую кодировку (красная левизна против голубое правизм ) с коммунитаризмом вверху слева

Ранних коммунитариев обвиняли в том, что они, по сути, были социальными консерваторами. Однако многие современные коммунитаристы, особенно те, кто считает себя отзывчивыми коммунитариями, полностью осознают и часто подчеркивают, что они не стремятся вернуться к традиционным сообществам с их авторитарной структурой власти, жесткой стратификацией и дискриминационной практикой в ​​отношении меньшинств и женщин. Отзывчивые коммунитаристы стремятся создавать сообщества, основанные на открытом участии, диалоге и действительно разделяемых ценностях. Линда МакКлейн, критик коммунитаристов, признает эту особенность отзывчивых коммунитаристов, написав, что некоторые коммунитаристы «признают необходимость тщательной оценки того, что хорошего и плохого в [любой конкретной] традиции, и возможность отделения одних черт ... от других». . "[23] А Р. Брюс Дуглас пишет: «В отличие от консерваторов, коммунитаристы осознают, что времена, когда проблемы, с которыми мы сталкиваемся как общество, можно было решить на основе убеждений привилегированной части населения, давно прошли».[24]

Одним из основных отличий коммунитарной позиции от социальной консервативной является то, что, хотя идеальное «хорошее общество» коммунитаризма проникает в сферу частной жизни, оно стремится культивировать лишь ограниченный набор основных добродетелей с помощью органически разработанного набора ценностей, вместо того, чтобы иметь широкие возможности. или целостная нормативная повестка дня, разработанная государством. Например, американское общество предпочитает быть религиозным атеистом, но довольно нейтрально в отношении того, какой религии следует придерживаться. Не существует предписываемых государством дресс-кодов, «правильного» количества детей, мест, где они будут жить, и т. Д. Короче говоря, ключевой определяющей характеристикой идеального коммунитарного общества является то, что в отличие от либерального государства оно создает общие формулировки блага, но объем этого блага намного меньше, чем у авторитарных обществ ".[25]

Авторитарные правительства часто используют экстремистские идеологии и правят грубой силой, что сопровождается жесткими ограничениями личной свободы, политических и гражданских прав. Авторитарные правительства открыто говорят о роли правительства как директора и командующего. Гражданское общество а демократия обычно не характерна для авторитарных режимов.

Критика

Либеральные теоретики, такие как Саймон Кейни[26] не согласны с тем, что у философского коммунитаризма есть какие-либо интересные критические замечания в адрес либерализма. Они отвергают коммунитарные обвинения в том, что либерализм пренебрегает ценностью сообщества и придерживается «атомизированного» или асоциального взгляда на себя.

По словам Питера Сатча, основные критические замечания в адрес коммунитаризма:

  1. что коммунитаризм обязательно ведет к моральному релятивизму;
  2. что этот релятивизм обязательно ведет к повторному подтверждению статус-кво в международной политике; и
  3. что такая позиция опирается на дискредитированный онтологический аргумент, утверждающий основополагающий статус сообщества или государства.[27]

Однако он продолжает доказывать, что такие аргументы нельзя противопоставлять частным коммунитарным теориям Майкл Уолзер и Мервин Фрост.[нужна цитата ]

Другие критики подчеркивают тесную связь коммунитаризма с неолиберализм и новая политика демонтажа государство всеобщего благосостояния институтов через развитие третьего сектора.[28]

Оппозиция

  • Брюс Фронен - автор Новые коммунитаристы и кризис современного либерализма (1996)
  • Чарльз Артур Уиллард - автор Либерализм и проблема знания: новая риторика для современной демократии, University of Chicago Press, 1996.

Смотрите также

Ранние теоретики и писатели[нужна цитата ]
Современные теоретики

Примечания

  1. ^ Авинери С. и де-Шалит Авнер. (1992) Коммунализм и индивидуализм, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  2. ^ HRUBEC, M. Úvod. В: COHEN, G.A. (2006): Iluze liberální spravedlnosti. Прага: Философия, ISBN  8070072342
  3. ^ ПЕРНЬ, Лукаш. Выбранный капитал для получения английско-американской социальной философии: Либерализм, комунитаризм, неомарксизм .. [s.l.]: Vydavateľstvo Prešovskej univerzity v Prešove 160 s. Dostupné в сети. ISBN  9788055520452. (slovensky) Идентификатор Google-Книг: lSp1DwAAQBAJ.
  4. ^ БЛАГА, Л. (2018): Антиглобалистка. Братислава: ВЕДА, ISBN  978-80-224-1628-3.
  5. ^ ПЕРНЬ, Лукаш. Лукаш Перны: Komunitarizmus ako alternatíva Individualizmu. DAV DVA - культурно-политический журнал
  6. ^ Нисбет, Роберт, Сумерки власти. Индианаполис: Фонд Свободы, 1975.
  7. ^ Белла, Роберт Н., Привычки сердца, Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press, 1985.
  8. ^ Эренхальт Эренхальт, Алан, Затерянный город: Забытые добродетели общества в Америке. Нью-Йорк: BasicBooks, 1995.
  9. ^ а б Патнэм, Роберт Д., Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2000.
  10. ^ Дэвид Э. Уокер «Католическое рабочее движение», Католическая работница Мэри Хаус из Остина. Дата обращения 13 декабря 2019
  11. ^ а б Бекерт, Джен. «Коммунализм». Международная энциклопедия экономической социологии. Лондон: Рутледж, 2006. 81.
  12. ^ а б c «Коммунализм | политическая и социальная философия». Британская энциклопедия. Получено 2018-08-16.
  13. ^ Коммунальная сеть, Отзывчивый текст коммунальной платформы В архиве 2010-01-14 на Wayback Machine.
  14. ^ Макинтайр, Аласдер С. После добродетели. Нотр-Дам, IN: Нотр-Дам, 1984.
  15. ^ «Отзывчивая коммунитарная платформа». communitarnetwork.org. Архивировано из оригинал на 2013-07-09. Получено 2013-07-10.
  16. ^ Дайон Э.Дж., Наше разделенное политическое сердце: битва за американскую идею в эпоху недовольства, Нью-Йорк: Bloomsbury USA, 2012, 83–99.
  17. ^ Обама, Барак. Смелость надежды: мысли об возвращении американской мечты. Нью-Йорк: Crown Publishers, 2006.
  18. ^ Джексон, Брэд. «Рик Санторум и общинный консерватизм». redstate.com.
  19. ^ Отзывчивое сообщество, Vol. 3, выпуск 1. Зима 1992/93 года. Проверено 27 мая 2011 года.
  20. ^ «Требуется: ключевое слово идеологии Буша;« Коммунализм »пользуется популярностью». janda.org. Получено 1 октября 2014.
  21. ^ а б Экинс, Эмили (29 августа 2011 г.). «Опрос Reason-Rupe показал, что 24 процента американцев являются экономически консервативными и социально либеральными, 28 процентов - либеральными, 28 процентов - консервативными и 20 процентов - коммунистами». Reason Magazine. Получено 1 января, 2012.
  22. ^ «Нет архивной копии». Архивировано из оригинал на 2014-01-16. Получено 2013-04-02.
  23. ^ Макклейн, Линда, C, «Права и безответственность», Duke Law Journal (март 1994): 989–1088.
  24. ^ Дуглас, Р. Брюс. «Обновление демократии и коммунитарная перспектива». Отзывчивое сообщество 4.3 (1994): 55–62.
  25. ^ Эциони, Амитаи, что такое политическое? (2003). CSA Worldwide Polit Science Abstracts, 2006. Доступно на SSRN: http://ssrn.com/abstract=2157170
  26. ^ «Либерализм и коммунитаризм: ошибочные дебаты». Политические исследования 40, 273–290.
  27. ^ Питер Сатч, Этика, справедливость и международные отношения, п. 62
  28. ^ Павел Стефан Залески, Neoliberalizm i spoleczenstwo obywatelskie (Неолиберализм и гражданское общество), Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Торунь 2012.

дальнейшее чтение

  • Амитай Эциони, 1996, Новое золотое правило, Основные книги ISBN  0465049990.
  • Чарльз Тейлор, 1992, Источники Самости, Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0674824261.
  • Дэниел Белл, 2000, Восток встречается с Западом, Princeton: Princeton University Press ISBN  0691005087.
  • Дэвид Л. Кирп, 2001, Почти дома: отношения любви-ненависти Америки с обществом, Princeton University Press ISBN  0691095175.
  • Гад Барзилай, 2003, Сообщества и право: политика и культура юридических идентичностей, Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета ISBN  978-0-472-03079-8.
  • Джудит Харрис и Дональд Александр, 1991, «За пределами капитализма и социализма: коммунитарная альтернатива». Среды, 21 (2), 29–37. Извлекаются из: http://hdl.handle.net/10613/2733.
  • Майкл Дж. Сэндел, 1998, Либерализм и пределы справедливости, Кембридж: Издательство Кембриджского университета ISBN  0521567416.
  • Стерлинг Харвуд, 1996 год, Против релятивистского коммунитаризма Макинтайра, в Sterling Harwood, ed., Business as Ethical and Business as Usual, Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company), Глава 3, ISBN  0-534-54251-4 и ISBN  978-0-534-54251-1.

внешняя ссылка