Социальная рыночная экономика - Social market economy

Эта статья о западноевропейской системе. Об экономической системе Китайской Народной Республики см. Социалистическая рыночная экономика.

В социальная рыночная экономика (НЕМНОГО; Немецкий: Soziale Marktwirtschaft), также называемый Рейнский капитализм и социальный капитализм,^[1] социально-экономическая модель, сочетающая свободный рынок капиталист экономическая система рядом социальная политика которые устанавливают как честное соревнование на рынке и государство всеобщего благосостояния.^[2][3] Иногда его классифицируют как координированная рыночная экономика.^[4] Социальная рыночная экономика изначально развивалась и внедрялась в Западная Германия посредством Христианско-демократический союз под Канцлер Конрад Аденауэр в 1949 г.^[5] Его происхождение можно проследить до межвоенного периода. Фрайбургская школа экономической мысли.^[6]

Социальная рыночная экономика была задумана как третий способ между laissez-faire экономический либерализм и социалистическая экономика.^[7] Он был сильно вдохновлен ордолиберализм,^[8] социал-демократический реформизм, и политическая идеология Христианская демократия, или в более общем смысле традиция Христианская этика.^[9][7] Социальная рыночная экономика воздерживается от попыток планировать и направлять производство, рабочую силу или продажи, но поддерживает запланированные усилия по влиянию на экономику с помощью органических средств всеобъемлющей экономической политики в сочетании с гибкой адаптацией к исследованиям рынка. Сочетая денежно-кредитную, торговую, налоговую, таможенную, инвестиционную и социальную политику, а также другие меры, этот тип экономической политики направлен на создание экономики, которая служит благосостоянию и потребностям всего населения, тем самым достигая своей конечной цели.^[10]

«Социальный» сегмент часто ошибочно путают с социализм и демократический социализм. Хотя аспекты были вдохновлены демократическим социализмом, подход социального рынка отвергает социалистические идеи замены частная собственность и рынки с общественная собственность и экономическое планирование. Вместо этого «социальный» элемент модели относится к поддержке предоставления равные возможности и защита тех, кто не может попасть на рынок труда на свободном рынке по причине старости, инвалидности или безработицы.^[11]

Некоторые авторы используют термин социальный капитализм примерно с тем же значением, что и социальная рыночная экономика.^[12][13][14] Его также называют «рейнским капитализмом», обычно противопоставляя его Англосаксонская модель капитализма.^{[15][16][17][18]} Вместо того, чтобы рассматривать это как антитезу, некоторые авторы описывают рейнский капитализм как успешный синтез англо-американской модели с социал-демократией.^[19] В Немецкая модель также противопоставляется и сравнивается с другими экономическими моделями, некоторые из которых также описываются как «третьи пути» или региональные формы капитализма, включая Тони Блэр с Третий путь, Французский дирижизм, голландцы польдерная модель, то Нордическая модель, Японский корпоративный капитализм, и современный Китайская модель.^[20] 2012 год сравнительная политика учебник различает "консервативный –корпоративист государство всеобщего благосостояния »(возникшее из немецкой социальной рыночной экономики) и« социал-демократическое государство всеобщего благосостояния, возглавляемое рабочими ».^[21] С тех пор концепция модели была расширена до идеи эко-социальная рыночная экономика не только с учетом социальной ответственности человечества, но и с точки зрения устойчивого использования и защиты природных ресурсов.

Модель

Социальная рыночная экономика стремится объединить свободную инициативу и социальное благосостояние на основе конкурентной экономики.^[22] Социальная рыночная экономика противостоит laissez-faire политики и социалист экономические системы^[23] и сочетает частное предпринимательство с регулирование и государственное вмешательство установить честную конкуренцию, поддерживая баланс между высоким уровнем экономический рост, низкий инфляция, низкий уровень безработица, хорошие условия труда, социальное обеспечение и общественные услуги.^[24] Термин «социальный» был введен Аденауэром для предотвращения дальнейших ссылок на Христианский социализм^[25] который был использован в программе Ahlener Programme в начале 1947 года.^[26]

Хотя модель социальной рыночной экономики возникла из ордолиберализм, эта концепция не была тождественна концепции Фрайбургская школа поскольку в нем подчеркивается ответственность государства активно улучшать состояние рынка и одновременно поддерживать социальный баланс. В отличие от Уолтер Ойкен, которые искали ответ на социальный вопрос, установив функционирующий конкурентный порядок в конституционных рамках, Альфред Мюллер-Армак задумывал социальную рыночную экономику как идею регуляторной политики, направленную на объединение свободного предпринимательства с социальной программой, опирающейся на рыночные экономические показатели.^[27] Ставя социальную политику в один ряд с экономической политикой, концепция Мюллер-Армака была более решительной в отношении социально-политических целей, чем обычная экономическая концепция. Этот двойной принцип отражен и в названии модели. Хотя прилагательное «социальный» часто привлекало критику как декоративный фиговый листок или, наоборот, как ворота для антилиберального интервенционизма,^[28] это означало больше, чем просто отличить концепцию от концепции laissez-faire капитализм, с одной стороны, и ордолиберальные концепции, с другой.^[29] При рисовании на Вильгельм Рёпке антропосоциологический подход экономического гуманизма, ведущий к Civitas Humana,^[30] Мюллер-Армак придерживался «социального гуманизма» или «социальных иреников» - понятие «иреник» происходит от греческого слова. εἰρήνη (eirēnē), что означает содействие миру, умеренности или примирению или стремление к нему - преодоление существующих различий в обществе. Следовательно, социальная рыночная экономика как продолжение неолиберальный мышление не было определенным экономическим порядком, а целостной концепцией, преследующей полный гуманистический общественный порядок как синтез, казалось бы, противоречивых целей, а именно экономической свободы и социальной безопасности.^[31] Этот социально-экономический императив активно управляется сильным государством - в отличие от ордолиберального минимального государства, которое исключительно защищает экономический порядок.^[32]- часто обозначается двусмысленным, но историческим термином Der Dritte Weg («Третий путь»).

Концепция социальной рыночной экономики получила фундаментальные импульсы в результате размышлений и критики исторических экономических и социальных порядков, а именно Смитианской laissez-faire либерализм с одной стороны и марксистский социализм с другой. Кроме того, различные Третий путь концепции подготовили почву для социально-экономической концепции. Уже в конце 19 века Kathedersozialisten («Катедер-социалисты») проводили социальные реформы в Verein für Socialpolitik, отвернувшись от чистого либерализма, чтобы потребовать целенаправленной государственной политики, направленной на регулирование экономической жизни, и отстаивая средний курс между анархическим индивидуализмом, традиционалистским корпоративизмом и бюрократическим этатизмом.^[33] В начале 20 века франкфуртский социолог и экономист Франц Оппенгеймер постулировал так называемый либеральный социализм (то есть социализм, достигнутый посредством либерализма) как стремление к общественному порядку, в котором экономические интересы сохраняют свою силу и сохраняются в условиях свободной конкуренции.^[34] Этот желанный порядок свободы и равенства был назван более поздней программной публикацией под названием Ведер так - ночь так. Der dritte Weg (Ни так, ни так. Третий способ).^[35]

Эту позицию широко разделял докторант и друг Оппенгеймера. Людвиг Эрхард,^[36] хотя последний заменил прилагательное и подлежащее, продвигая социальный либерализм^[37] и никогда не любил выражение «Третий путь».^[38] По его мнению, этот термин был испорчен, слишком сильно напоминая ему об идеях смешанной экономики, где-то между рыночной экономикой и централизованным планированием. Он яростно и последовательно выступал против мнения о сближении моделей.^[39]

Кроме того, в отличие от Мюллер-Армак, который подчеркивал социальный аспект, для Эрхарда социальная рыночная экономика всегда была прежде всего рыночной экономической системой.^[40] Заявляя, что «чем свободнее экономика, тем она социальнее»,^[41] Эрхард однажды сказал Фридрих Хайек что свободную рыночную экономику не нужно делать социальной, но что она была социальной по своему происхождению.^[42] Эрхард был скорее склонен к порядку либерального конкурентного рыночного порядка Уолтера Ойкена. Хотя он даже считал себя ордолибералом,^[43] Эрхард не основывал свою экономическую концепцию ни на Ойкене, ни на Мюллер-Армаке. Фактически, его научный руководитель Оппенгеймер и особенно Рёпке, как и Эрхард, ученик Оппенгеймера, были его источником вдохновения.^[44] Эрхард воспринимал книги Репке как произведения откровения и считал экономиста своим братом по духу.^[45] 17 августа 1948 года Эрхард упомянул Мюллер-Армака, который произвел на него сильное впечатление, прежде всего, не как теоретика, а как человека, который хотел претворить теорию в жизнь.^[46] и его концепция социальной рыночной экономики. Вскоре на втором съезде партии Христианско-демократический союз в британской зоне в Реклингхаузене 28 августа 1948 года Эрхард определил это понятие как «социально ориентированную рыночную экономику».^[47] В то время как большинство неолиберальных экономистов рассматривали эту концепцию не только как экономический путь между Сциллой необузданной чистой laissez-faire капитализм и харибда коллективистской плановой экономики, но также как целостный и демократический социальный порядок, Эрхард и, в частности, Мюллер-Армак подчеркивали общественное признание и гражданскую активность как предпосылки успеха социально-экономической модели.^[48] Например, Мюллер-Армак подчеркивал, что под «большим социализмом» он имел в виду социальную активность для людей и с людьми.^[49] Точно так же Эрхард указал, что принципы социальной рыночной экономики могут быть реализованы только в том случае, если общественность будет полна решимости уделять им приоритет.^[50]

Важными фигурами в разработке концепции являются Ойкен, Рёпке, Александр Рюстов, Франц Бём, Оппенгеймер, Эрхард, Константин фон Дитце и Мюллер-Армак, который первоначально ввел термин Soziale Marktwirtschaft.^[51] Они разделяют причастность к антинацистской оппозиции, чьи поиски постнацистского порядка для Германии являются важной предпосылкой для развития этой концепции. Первые герои имели тесные контакты с оппозиционным церковным движением. Bekennende Kirche и Дитрих Бонхёффер и подчеркнули отсылку их концепции к католической и протестантской социальной этике.^[52]

Рейнский капитализм

Мишель Альбер описал аналогичную концепцию «Рейнский капитализм». Он сравнил так называемую «неоамериканскую модель» капиталистической рыночной экономики, введенную администрациями Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер с тем, что он называл рейнским капитализмом, присутствующим в Германии, Франции и в некоторых странах Северной Европы.

Хотя неоамериканская модель во многом основана на идеях Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман, Рейнский капитализм согласно Альберту опирается на публично организованные социальная защита. Альберт анализирует рейнскую модель как более справедливую, эффективную и менее жестокую. Однако, по мнению Альберта, сложные психологические явления и функционирование прессы позволяют американской модели казаться широкой публике более привлекательной и динамичной.^[53]

Модель социального капитализма

Социальный капитализм как теория, политическая или философская позиция бросает вызов идее о том, что капиталистическая система по своей природе антагонистична социальным целям или политической экономии, характеризующейся большим экономическим равенством.^[12] Сущность социальной рыночной экономики заключается в том, что частные рынки являются наиболее эффективным механизмом распределения, но этот выпуск максимизируется за счет рационального государственного макроэкономического управления экономикой. Социальные рыночные экономики постулируют, что сильная сеть социальной поддержки менее обеспеченных способствует увеличению выпуска капитала. Благодаря сокращению бедности и распространению благосостояния на большой средний класс расширяется участие на рынке капитала. Социальные рыночные экономики также постулируют, что государственное регулирование и даже спонсирование рынков может привести к лучшим экономическим результатам, о чем свидетельствует государственное спонсирование Интернета или базовое регулирование ценных бумаг.

Основные элементы

Основными элементами социальной рыночной экономики в Германии являются:^[54]

• Социальный рынок содержит центральные элементы свободной рыночной экономики, такие как частная собственность, свободная внешняя торговля, обмен товарами и свободное формирование цен.
• В отличие от ситуации в условиях свободной рыночной экономики, государство не пассивно и активно реализует регулирующий меры.^[55] Некоторые элементы, такие как пенсионное страхование, всеобщее здравоохранение и страхование по безработице являются частью системы социального обеспечения. Эти страховки финансируются за счет взносов работников, взносов работодателей и государственных субсидий. Цели социальной политики включают политику в области занятости, жилья и образования, а также социально-политически мотивированное уравновешивание распределения роста доходов. Кроме того, существуют положения, ограничивающие свободный рынок (например, антимонопольный кодекс, законы против злоупотребления рыночной властью и т. Д.). Эти элементы помогают уменьшить многие возникающие проблемы свободной рыночной экономики.^[56]

История

Германия

Социальная рыночная экономика зародилась и сформировалась во времена тяжелых экономических, но не менее социально-политических кризисов. Его концептуальная архитектура определялась особым историческим опытом и политическими предпосылками: озабоченность Германии социальными вопросами с конца XIX века, критика либерального капитализма, вызванная мировым экономическим кризисом начала 1930-х годов, и ярко выраженная анти-тоталитаризм а также анти-коллективизм сформированный опытом Третий рейх. Это привело в конечном итоге к развитию социальной рыночной экономики как жизнеспособной социально-политической и экономической альтернативы между крайностями laissez-faire капитализм и коллективизм плановая экономика не как компромисс, а как комбинация кажущихся противоречащих друг другу целей, а именно: усиление государственного обеспечения социальной защиты и сохранение личной свободы.^[57]

Один из основных факторов появления Немецкая модель капитализма должна была улучшить условия труда рабочих при капитализме и тем самым предотвратить угрозу Карл Маркс России воинствующее социалистическое движение. Германия реализовала первое в мире государство всеобщего благосостояния и всеобщую программу здравоохранения в 1880-х годах. Канцлер Отто фон Бисмарк разработали программу, в которой промышленность и государство тесно сотрудничают с целью стимулирования экономического роста за счет повышения безопасности работников. Чтобы превзойти воинствующих социалистов, Бисмарк предоставил рабочим статус корпорации в юридических и политических структурах страны. Германская Империя.^[58] В марте 1884 года Бисмарк заявил:

Настоящее недовольство рабочего - ненадежность его существования; он не уверен, что у него всегда будет работа, он не уверен, что всегда будет здоров, и он предвидит, что однажды он станет старым и непригодным для работы. Если он впадает в бедность, даже если только из-за продолжительной болезни, он становится совершенно беспомощным, предоставленным самому себе, и общество в настоящее время не признает никаких реальных обязательств перед ним, кроме обычной помощи бедным, даже если он был работая все время очень добросовестно и старательно. Однако обычная помощь бедным оставляет желать лучшего, особенно в крупных городах, где гораздо хуже, чем в деревне.^[59]

Программа Бисмарка была сосредоточена на предоставлении программ всеобщего социального страхования, направленных на повышение производительности и сосредоточение политического внимания немецких рабочих на поддержке Кайзер Вильгельм I. Программа включала всеобщее здравоохранение, обязательное образование, страхование на случай болезни, страхование от несчастных случаев, страхование по инвалидности и пенсию по возрасту, которых в то время не существовало в значительной степени где-либо еще в мире.

После краха тоталитарного Третьего Рейха с его государственнической и корпоративистской экономической политикой экономисты и ученые из Университета Фрайбурга в Брайсгау в Германии выступали за неолиберальный или новый либеральный и социально-экономический порядок. В этом контексте важно различать ордолиберальный Фрайбургская школа (или Фрайбургская школа права и экономики) и Фрайбургские круги. Часто две школы мысли считались одними и теми же,^[60] хотя первые возникли из последних, и среди членов Фрайбургской школы только основатели Уолтер Ойкен и Франц Бём принадлежал к Фрайбургским кругам, и, наоборот, ни один член Фрайбургских кругов не может быть отнесен к Фрайбургской школе, которая отчасти отстаивала различные экономические цели. Обе школы экономической мысли считали, что определенная форма планирования была необходима в переходный период после войны. Однако, в то время как основные члены Фрайбургских кругов, Эрвин фон Бекерат, Адольф Лампе и Йенс Йессен, способствовал продуктивному вмешательству государства, то есть экономике, регулируемой относительно сильным государством,^[61] Ойкен, Бём и Константин фон Дитце верили в саморегулирующиеся рыночные силы и ограниченное косвенное вмешательство государства.^[62] Согласно Ойкену и его приказу о конкуренции, названному ордолиберализмом, государство должно исключительно создать надлежащую правовую среду для экономики и поддерживать здоровый уровень конкуренции посредством мер, которые следуют рыночным принципам. Таким образом, первостепенным средством, с помощью которого экономическая политика может стремиться улучшить экономику, является совершенствование институциональной основы или «порядка».^{[нужна цитата ]}

Опираясь на ордолиберальный конкурентный порядок Ойкена и Вильгельм Рёпке экономический гуманизм, ведущий к созданию "Civitas Humana",^[63] Ордолиберальный конкурентный порядок получил дальнейшее развитие в Кельнской школе с участием экономиста и антрополога. Альфред Мюллер-Армак, который поэтому ввел термин Soziale Marktwirtschaft («Социальная рыночная экономика») в публикации в декабре 1946 г.^[64] Хотя он развился из ордолиберализма как новый вариант неолиберализм, эта концепция не была идентична концепции Фрайбургской школы. В отличие от Ойкена, который выступал за строго процедурный или ориентированный на правила либерализм, при котором государство исключительно устанавливает институциональные рамки и в целом воздерживается от вмешательства в рынок, Мюллер-Армак подчеркивал ответственность государства активно улучшать состояние рынка и одновременно преследовать социальный баланс.^[65] Ставя социальную политику в один ряд с экономической политикой, концепция Мюллер-Армака была более решительной в отношении социально-политических целей, чем обычная экономическая концепция. Однако социальная рыночная экономика как продолжение неолиберальной мысли была намеренно не определенным экономическим порядком, а регулируемой целостной концепцией, преследующей полный гуманистический общественный порядок как синтез, казалось бы, конфликтующих целей, а именно экономической свободы и социальной безопасности.^[31] Хотя это часто рассматривается как меланж Концепция социально-политических идей, а не четко очерченного теоретического порядка, обладала действенным лозунгом, который облегчал ее передачу как политикам, так и общественности. Однако окончательная реализация потребовала не только коммуникации, но и политической поддержки.^{[нужна цитата ]}

Концепция Мюллер-Армак вскоре встретилась с концепцией тогдашнего председателя Sonderstelle Geld und Kredit (Специальное бюро денег и кредита) в рамках Управления финансов, то есть экспертная комиссия, готовящая денежную реформу в тогдашней англо-американской Bizone, Людвиг Эрхард. Хотя Эрхард был скорее склонен к ордолиберальному рыночному порядку Ойкена.^[66] и даже считал себя ордолибералом,^[67] Мюллер-Армак произвел на него сильное впечатление прежде всего не как на теоретика, а как на того, кто хотел претворить теорию в жизнь.^[46]

Когда Эрхарду удалось Йоханнес Земмлер в качестве директора управления экономики в Двухзональный экономический совет 2 марта 1948 года социальная рыночная экономика вошла в сферу политики. Вскоре после этого, 21 апреля 1948 года, Эрхард проинформировал парламент о своей экономической политике и представил концепцию социальной рыночной экономики.^[68] Хотя не было единодушных аплодисментов, и либеральные демократы, и консерваторы широко приветствовали переход к более рыночной экономике.^[69] Вслед за этим председатель Христианско-демократический союз (ХДС) в британской зоне оккупации, Конрад Аденауэр, пригласил Эрхарда проинформировать членов партии о его социально-экономической концепции на партийном съезде в Реклингхаузене, Германия, 28 августа 1948 года. В дальновидной и волнующей речи под названием Marktwirtschaft im Streit der Meinungen («Рыночная экономика в споре»),^[70] Эрхард защищал свою концепцию социальной рыночной экономики, ссылаясь на дуализм между контролируемой экономикой и рыночной экономикой.^[71] Ввиду приближающихся региональных и федеральных выборов Аденауэр, который изначально скептически относился к Эрхарду,^[72] был впечатлен не только поляризующим лозунгом «Контролируемая или рыночная экономика», но и эффективностью Эрхарда и его программы.^[73] Был заложен фундамент успешного политического союза.^{[нужна цитата ]}

Конрад Аденауэр, сторонник социальной рыночной экономики

Канцлер Конрад Аденауэр правящей ХДС внедрили новый новый экономический порядок, объединив продвижение свободной конкуренции с ответственностью социального правительства. В Wirtschaftswunder или "экономическое чудо" Западная Германия не могло быть осуществлено без надежного социального мира в стране. Программа Аденауэра была сосредоточена на законодательстве, устанавливающем совместное определение в угольной и сталелитейной промышленности, системе формирования собственности сотрудников, выравнивании бремени, создании субсидируемого жилья, пособиях на детей, сельскохозяйственном Зеленом плане и динамизме пенсий.^[74] 20 июня 1948 года принципы «социальной рыночной экономики», поддерживаемые ХДС, стали основой современной экономической политики Германии:

«Социальная рыночная экономика» - это социально закрепленный закон индустриальной экономики, согласно которому достижения свободных и способных людей интегрированы в систему, обеспечивающую высочайший уровень экономической выгоды и социальной справедливости для всех. Эта система основана на свободе и ответственности, которые находят выражение в «социальной рыночной экономике» через подлинную конкуренцию, основанную на результатах, и независимый контроль со стороны монополий. Подлинная конкуренция, основанная на результатах, существует, когда правила конкуренции гарантируют, что в условиях честной конкуренции и равных возможностей лучшие результаты будут вознаграждены. Рыночные цены регулируют взаимодействие между всеми участниками рынка.^[75]

После Христианско-социальный союз (CSU) также выразил свою приверженность рыночной экономике с социальным балансом и недавно избранным министром экономики Баварии. Ханс Зайдель выступал за либеральную и социально-экономическую модель Эрхарда на партийном съезде ХСС в Штраубинге в мае 1949 г.^[76] экономические принципы, разработанные Рабочим комитетом ХДС / ХСС в качестве связующего звена и информационного центра двух политических партий, обычно называемых «Союзом», в центре социальной рыночной экономики.^[77] Наконец, эти принципы были приняты в качестве партийной платформы и манифеста предстоящих федеральных выборов на партийной конференции ХДС в Дюссельдорфе 15 июля 1949 года.^[78] В отличие от предыдущей идеологической программы Аленера, предполагающей довольно абстрактную и антиматериалистическую Gemeinwirtschaft,^[79] эти так называемые Düsseldorfer Leitsätze не только предоставил конкретную, прагматичную и материалистическую экономическую программу, но и привлекательный лозунг для достижения консенсуса внутри партии и общества. В то время как в конечном итоге союз двух недавно созданных политических партий (то есть ХДС и ХСС) обладал последовательной и объединяющей экономической программой, обеспечивающей более последовательный общественный фронт, старейшая политическая партия Германии, Социал-демократическая партия (СПД) во главе с сторонником экономического планирования и широкой социализации Курт Шумахер, не представила собственной экономической концепции. Это не только осложнило парламентскую работу партии в Экономический совет, но также ограничивали связи с общественностью партии в целом, особенно во время агитации, когда частично сложные политические программы упрощались и популяризировались.^{[нужна цитата ]}

В преддверии федеральных выборов в августе 1949 года ХДС / ХСС согласовали свои партийные платформы, политику и манифесты и проводили кампании с социальной рыночной экономикой. В частности, бывший менеджер по рекламе потребительских товаров Людвиг Эрхард, который подтвердил, что он «с особой энергией для ХДС пойдет на предстоящие столкновения политических партий»,^[80] осознали потенциал тонкого и систематического маркетинга для преобразования концепции из экономической теории или даже абстрактной экономической политики в основу пропаганды политической партии и общественного имиджа, которые пользовались широкой популярностью. В конце концов, в воскресенье, 14 августа 1949 года, около 31 миллиона немцев были призваны проголосовать за первого немецкого Бундестаг и выбирать между социальной рыночной экономикой и управляемой экономикой, за которую выступает СДПГ. Из тех, кто имел право голоса, 25 миллионов, или 78,5 процента, фактически пошли к урнам для голосования и продемонстрировали явную приверженность зарождающейся послевоенной демократии.^{[нужна цитата ]}

Хотя СДПГ оказалась самой успешной отдельной партией, набрав 29,12% голосов, вместе взятые ХДС / ХСС собрали больше голосов, в сумме 31% и 139 мандатов по сравнению с 131 у СДПГ. Однако на самом деле оба Volksparteien понесли большие процентные потери по сравнению с их предыдущими итоговыми показателями на земельных выборах, не сумев захватить сопоставимую долю увеличенного электората. Самым замечательным достижением, завоевавшим более миллиона дополнительных голосов и получившим 11,9% от общего числа голосов, стал успех либералов. Свободная демократическая партия (СвДП) во главе с председателем Теодор Хойс. В экономически либеральный Фактически СвДП была единственной политической партией, последовательно набирающей процент голосов в период с 1946 по 1949 год. Хотя эти результаты подтвердили тогдашнюю общую прорыночную тенденцию в общественном мнении, в конечном итоге электорат поставил свое решение в зависимость от удовлетворения своих практических потребностей, а не от на любой конкретной теоретической экономической системе. Преимущество ХДС и ХСС состояло именно в том, что они практически управляли всем миром. Bizone и, таким образом, все больше отождествляются с экономическим восстановлением и улучшением экономических условий. Хотя внедрение социальной рыночной экономики выиграло также от других решающих факторов, включая конфликт между Востоком и Западом и благоприятный политический и социальный климат в Германии и за рубежом, стабилизирующий альянс между консервативными и либеральными партиями, прорыночный состав Экономический совет и даже собственный Grundgesetz (Основной закон), в котором подчеркивается индивидуальная свобода, человеческое достоинство и субсидиарность общественной организации, а также последовательные усилия по политическому общению кооператив и корпоративная модель, которая привела к внедрению и, в конечном итоге, к электоральному утверждению социальной рыночной экономики в послевоенной Западной Германии.^[81]

На первый взгляд, эта модель становилась все более популярной в Западной Германии и Австрии, поскольку в обеих странах был достигнут экономический успех (Wirtschaftswunder ) был отождествлен с ним. С 1960-х годов социальная рыночная экономика была основной экономической моделью в континентальной Западной Европе, которой придерживались администрации обеих стран. правоцентристский (во главе с ХДС / ХСС) и левоцентристский (во главе с СДПГ). Концепция социальной рыночной экономики по-прежнему является общей экономической основой большинства политических партий Германии.^[82] и приверженность той или иной форме социальной рыночной экономики присутствует в статье 3 Договор о Европейском Союзе.^{[нужна цитата ]}

объединенное Королевство

в объединенное Королевство, концепция социальной рыночной экономики была впервые введена Консервативный политик Кейт Джозеф.^[83] Следующий Вторая Мировая Война Основные политические партии согласились на национализацию промышленности и усиление экономического регулирования. В 1970-х Джозеф представил эту идею как альтернативу послевоенный консенсус позволяя свободные рынки для конкуренции и инноваций, в то время как роль правительства заключалась в том, чтобы помочь удержать кольцо, обеспечить инфраструктуру, поддерживать стабильную валюту, структуру законов, соблюдение закона и порядка, обеспечение системы безопасности (государство всеобщего благосостояния), защиту прав собственности и все другие права, участвующие в хозяйственном процессе. На протяжении всей своей политической карьеры Джозеф использовал свое положение для повторения принципов социальной рыночной экономики и изменения направления консервативной политики в Великобритании.^[84] В конце концов, в 1974 году Джозеф основал аналитический центр для изучения модели и сначала назвал его Фонд Людвига Эрхарда и Институт социальной рыночной экономики, прежде чем остановился на этом названии. Центр политических исследований.^[85] В Фонд социального рынка (один из 12 ведущих аналитических центров страны), основанный консервативным политиком Даниэль Финкельштейн также стремится отстаивать идеи "рыночной экономики с социальными обязательствами".^{[нужна цитата ]}

Критика

Хотя одним из основных факторов возникновения европейской модели капитализма была попытка улучшить условия труда рабочих при капитализме и тем самым предотвратить появление социализма или социалистической революции,^[86] критики отождествляют модель социального рынка с понятиями государство всеобщего благосостояния и иногда ошибочно определяют его как социалистический.^[12][87][88]

Смотрите также

• Христианская демократия
• Совместное определение
• Дирижизм
• Либертарианский социализм
• Рыночная экономика
• Рыночный социализм
• Ордолиберализм
• Социальный корпоративизм
• Социал-демократия
• Социальная собственность
• Трипартизм
• Типы капитализма
• Социальный капитализм

Примечания

1. Тристан Кларидж (9 мая 2017 г.). «Социальный капитализм и социальный капитал - определения и обсуждение». Socialcapitalresearch.com. Получено 1 марта 2020.
2. «Социальный рынок». Экономический словарь. Экономист.
3. Ральф М. Вробель. «Социальная рыночная экономика как альтернативный подход к капитализму после финансово-экономического кризиса» (PDF).
4. Копст и Лихбах 2005, п. 156 Ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFKopst_inLichbach2005 (помощь)
5. Spicka 2007, п. 2.
6. Штеффен Мау (2003). Нравственная экономика государства всеобщего благосостояния. Рутледж. п. 74. ISBN  978-1-134-37055-9.
7. Абельшаузер 2004, п. 89-93.
8. Нильс Гольдшмидт, Герман Раухеншвандтнер (2007). Философия социальной рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишелем Фуко. Universität Freiburg, Freiburger Diskussionspapiere zur Ordnungsökonomik. HDL:10419/4374.
9. Ламбертс, Эмиэль (1997). Христианская демократия в Европейском союзе, 1945/1995: Материалы Левенского коллоквиума, 15–18 ноября 1995 г.. Leuven University Press. п. 478. ISBN  9789061868088.
10. «GHDI - Документ - Страница».
11. Маркус Марктаннер. «Решение проблемы маркетинга в социальной рыночной экономике» (PDF).
12. Стивен Хилл (2010). Обещание Европы: почему европейский путь - лучшая надежда в эпоху небезопасности. Калифорнийский университет Press. С. 19–20. ISBN  978-0-520-24857-1.
13. Маттиас Циммер (1997). Германия - феникс в беде?. Университет Альберты. п. 157. ISBN  978-0-88864-305-6.
14. Лоуэлл Тернер (1998). Борьба за партнерство: труд и политика в объединенной Германии. Издательство Корнельского университета. п.18. ISBN  0-8014-8483-9.
15. Наоши Ямаваки (2002). «Вальтер Ойкен и Вильгельм Репке. Переоценка их экономической мысли и политики ордолиберализма». В Yuichi Shionoya (ред.). Немецкая историческая школа. Рутледж. п. 199. ISBN  1-134-62044-6.
16. Абигейл Б. Бакан; Элеонора Макдональд (2002). Критические политические исследования: дебаты и диалоги слева. McGill-Queen's Press. С. 69–70. ISBN  978-0-7735-6956-0.
17. Салли Уиллер (2002). Корпорации и третий путь. Hart Publishing. п. 17. ISBN  978-1-901362-63-3.
18. Тадеуш Ковалик (2003). «Системное разнообразие в условиях глобализации и интеграции». В Гжегож В. Колодко (ред.). Страны с формирующимся рынком: глобализация и развитие. «Ашгейт Паблишинг, Лтд.», Стр. 214–215. ISBN  978-0-7546-3706-6.
19. Сьюзан Альберс Морман; Филип Х. Мирвис; Кристофер Г. Уорли; Авраам Б. Шани (2013). Создание сетей для обеспечения устойчивой эффективности. Издательство «Изумруд Групп». п. 16. ISBN  978-1-78190-887-7.
20. Мелани Уокер; Джон Никсон (2004). Спасение университетов от беглого мира. McGraw-Hill International. п. 78. ISBN  978-0-335-21291-0.
21. Лоуэлл Баррингтон (6 января 2012 г.). Сравнительная политика: структуры и выбор (2-е изд.). Cengage Learning. С. 43 и 71. ISBN  978-1-133-71036-3.
22. Müller-Armack, A., Soziale Marktwirtschaft - Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, vol. 9, Геттинген, 1956, стр. 249.
23. Джеймс К. Ван Хук, Восстановление Германии: создание социальной рыночной экономики 1945–1957, Cambridge University Press, 2004, ISBN  0-521-83362-0, п. 185
24. Gabler Wirtschaftslexikon: Soziale Marktwirtschaft
25. Марк Э. Спика (2007), Продажа экономического чуда: экономическая реконструкция и политика в Западной Германии, 1949–1957 гг., Книги Бергана, ISBN  978-1-84545-223-0 п. 80
26. Марк Э. Спика (2007), Продажа экономического чуда: экономическая реконструкция и политика в Западной Германии, 1949–1957 гг., Книги Бергана, ISBN  978-1-84545-223-0 п. 53
27. Мюллер-Армак, А., Soziale Marktwirtschaft - Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, т. 9, Геттинген, 1956, стр. 390; Idem, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration, Фрайбург-им-Брайсгау, 1966, с. 245.
28. Хайек, Ф.А. против, «Was ist und was heisst 'sozial'?», В: Hunold, A. (ed.), Masse und Demokratie, Erlenbach-Zurich / Stuttgart, 1957, стр. 71 и сл. См. Также вклады Wünsche, H. F., Welcher Marktwirtschaft gebührt das Beiwort "sozial"? и Wartin, C., Zur sozialen Dimension marktwirtschaftlicher Ordnungen, in: Hohmann, K .; Schönwitz, D .; Weber, H.J .; Вюнше, Х. Ф. (ред.), Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft, Band 2, Das Soziale in der Sozialen Marktwirtschaft, Штутгарт / Нью-Йорк, 1988, стр. 21-31 и стр. 411-415.
29. Николлс, А. Дж., Боннская Республика - Западногерманская демократия, 1945–1990, Лондон / Нью-Йорк, 1997, стр. 59 и далее.
30. Рёпке В., Civitas Humana - Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, Эрленбах-Цюрих, 1944.
31. Мюллер-Армак, А., Auf dem Weg nach Europa. Erinnerungen und Ausblicke, Tübingen / Stuttgart, 1971, стр. 50 и сл.
32. Относительно различных концепций государства см. Исследование Lange-von Kulessa, J .; Реннер А., Die Soziale Marktwirtschaft Alfred Müller-Armacks und der Ordoliberalismus der Freiburger Schule - Zur Unvereinbarkeit zweier Staatsauffassungen, in: ORDO 49, Stuttgart, 1998, pp. 79-104.
33. Nipperdey, Th., Deutsche Geschichte 1866–1918. Группа Erster: Arbeitswelt und Bürgergeist, Мюнхен 1993, стр. 336.
34. Оппенгеймер Ф., System der Soziologie (III / 1). Группа 3: Theorie der reinen und politischen Ökonomie, Teil 1: Grundlagen, Jena, 1910, p. 9. Экономист Франц Оппенгеймер (1864–1943) также опубликовал свою экономическую концепцию в Sprung über ein Jahrhundert, Берн / Лейпциг, 1935 г. под псевдонимом Ф. Д. Пелтон.
35. Оппенгеймер Ф., Ведер т. Н. Так. Der dritte Weg, Потсдам, 1933.
36. Оппенгеймер руководил докторской диссертацией Эрхарда под названием «Wesen und Inhalt der Werteinheit», а именно исследованием восприятия различными историческими школами характера и содержания ценностей в период с 1922 по 1925 годы.
37. Erhard, L., Franz Oppenheimer, dem Lehrer und Freund (1964), в: Hohmann, K. (ed.), Ludwig Erhard. Gedanken aus fünf Jahrzehnten, Reden und Schriften, Дюссельдорф / Вена / Нью-Йорк, 1988b, стр. 861.
38. О влиянии Оппенгеймера на Эрхарда см. Wünsche, H. F., Der Einfluss Oppenheimers auf Erhard und dessen Konzeption von der Sozialen Marktwirtschaft, в: Caspari, V .; Шефолд Б. (ред.), Франц Оппенгеймер и Адольф Лоу, Zwei Wirtschaftswissenschaftler der Frankfurter Universität, Марбург, 1996, стр. 141-161; Хазельбах Д. Теория капитализма и третьего пути Франца Оппенгеймера // Козловски П. (ред.) Теория капитализма в немецкой экономической традиции. Историзм, ордо-либерализм, критическая теория, солидаризм, Берлин и др., 2000, стр. 54-86.
39. Erhard, L., Wirtschaft und Bildung (17 августа 1957 г.), перепечатано в: Hohmann, K. (ed.), L.c., 1988b, p. 515.
40. Сравнительное исследование Goldschmidt, N., Alfred Müller-Armack и Ludwig Erhard: Social Market Liberalism, in: CREPHE-CREA Histoire du Liberalisme en Europe, Brochure no. 21, Париж, 2004 г.
41. Эрхард, Л., Виркен и Реден, Людвигсбург, 1966, стр. 320.
42. Ф. А. Хайек, Роковое самомнение: ошибки социализма (University of Chicago Press, 1991), стр. 117.
43. Эрхард Л., Deutsche Wirtschaftspolitik - Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф / Вена / Нью-Йорк / Москва, 1992 (первоначально опубликовано в 1962 году), стр. 592.
44. Николлс, A.J., l.c., 1994.
45. Хентшель В., Людвиг Эрхард - Эйн Политикерлебен, Берлин, 1998 г., стр. 75-78.
46. Хентшель В., Людвиг Эрхард - Эйн Политикерлебен, Берлин, 1998, с. 25.
47. Erhard, L., Marktwirtschaft im Streit der Meinungen, напечатано в: Erhard, L., Deutsche Wirtschaftspolitik - Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Düsseldorf / Vienna / New York / Moscow, 1992, p. 70. Наконец, Эрхард использовал и описал этот термин в статье в Berliner Tagesspiegel от 23 апреля 1949 года.
48. Мюллер-Армак, А., Социальная рыночная экономика как экономический и социальный порядок, в: Обзор социальной экономики 36, Вашингтон, округ Колумбия, 1978, стр. 326 f.
49. Мюллер-Армак, А., Religion und Wirtschaft, Берн / Штутгарт, 1950, стр. 559 и сл.
50. Erhard, L., Wohlstand für alle, Gütersloh, 1963, стр. 11.
51. Фридрих, Карл Дж. (1955). «Политическая мысль неолиберализма». Обзор американской политической науки. Американская ассоциация политологии. 49 (2): 509–525. Дои:10.2307/1951819. JSTOR  1951819.
52. Кристин Блюменталь-Лампе: Das wirtschaftspolitische Programme der Freiburger Kreise: Entwurf einer freiheitlich-sozialen Nachkriegswirtschaft, Берлин, 1973; Харальд Юнг: Soziale Marktwirtschaft und weltliche Ordnung, Берлин 2009.
53. Мишель Альбер. Капитализм против капитализма. Whurr; 1993 г. ISBN  978-1-870332-54-5.
54. Институт Романа Герцога: Социальная рыночная экономика в Германии В архиве 2011-02-24 в Wayback Machine (Немецкий)
55. ключевое слово "социальная рыночная экономика" = "Soziale Marktwirtschaft" Duden Wirtschaft von A bis Z. Grundlagenwissen für Schule und Studium, Beruf und Alltag. 2. Aufl. Мангейм: Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus 2004. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung 2004.
56. Gabler Wirtschaftslexikon: Eintrag: ключевое слово "социальная рыночная экономика" = Soziale Marktwirtschaft
57. Glossner, C.L .; Грегош, Д., Формирование и реализация социальной рыночной экономики Альфреда Мюллер-Армака и Людвига Эрхарда, Санкт-Августин / Берлин, 2011 г., С. 32.
58. Э. П. Хеннок. «Социальная политика при Империи: мифы и свидетельства» Немецкая история 1998 16 (1): 58–74; Герман Бек, Истоки авторитарного государства всеобщего благосостояния в Пруссии. Консерваторы, бюрократия и социальный вопрос, 1815–1870 гг.. 1995.
59. Фредерик Б. М. Холлидей, Бисмарк (1970) стр. 65
60. Например. Götz, H.H., Die geistigen Väter der sozialen Marktwirtschaft, в: Eick, J. (ed.), So nutzt man den Wirtschaftsteil einer Tageszeitung, Франкфурт-на-Майне, 1971, стр. 57-61 или Rieter, H .; Шмольц М., Идеи немецкого ордолиберализма 1938–1945: Указание пути к новому экономическому порядку, в: Европейский журнал истории экономической мысли 1, Лондон, 1993, стр. 87-114.
61. Блюменберг-Лампе, К. (ред.), Der Weg in die Soziale Marktwirtschaft: Referate, Protokolle, Gutachten der Arbeitsgemeinschaft Erwin von Beckerath 1943–1947, Штутгарт, 1986, с. 192.
62. Гроссекеттлер, Х., Адольф Лампе, die Transformationsprobleme zwischen Friedens- und Kriegswirtschaften und die Arbeitsgemeinschaft Erwin von Beckerath, в: Goldschmidt, N. (ed.), Wirtschaft, Politik und Freiheit, Freiburg im Breisgau, 2005, p. 104 и Блюменберг-Лампе, К., Das Wirtschaftspolitische Programme der «Freiburger Kreise», Берлин, 1973, с. 64.
63. Репке, В., Grundfragen rationeller Wirtschaftspolitik, в: Zeitschrift für Schweizer Statistik & Volkswirtschaft, no. 1, 1941, с. 112; Idem, Civitas Humana - Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung, Эрленбах-Цюрих, 1944 г.
64. Мюллер-Армак, А., Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft, Гамбург, 1946, стр. 88. Однако вопрос о происхождении термина Soziale Marktwirtschaft все еще остается спорным. В автобиографии Wahrheit und Wirklichkeit. Der Weg aus den Weltkriegen in die Soziale Marktwirtschaft und eine künftige Weltordnung, Homburg-Saarplatz, 1996, pp. 571 ff., Карл Гюнтер Вайс, научный помощник бывшего постоянного представителя государственного секретаря в министерстве экономики Рейха Отто Олендорфа , утверждает, что термин «социальная рыночная экономика» был результатом обсуждения с Людвигом Эрхардом 12 января 1945 года. Есть также некоторые свидетельства того, что Гарольд Раш, который в 1946/47 году был заместителем главы межзональной экономической администрации в Миндене. использовал этот термин в конце 1947 - начале 1948 годов независимо от Мюллер-Армака (1901–1978); ср. Раш, Х., Grundlagen der Wirtschaftsverfassung, Бад-Годесберг, 1948.
65. Müller-Armack, A., Soziale Marktwirtschaft - Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, vol. 9, Геттинген, 1956, стр. 390; Idem, Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik, Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration, Фрайбург-им-Брайсгау, 1966, с. 245.
66. Коммуна, П., Erhards Bekehrung zum Ordoliberalismus: Die grundlegende Bedeutung des wirtschaftspolitischen Diskurses в Umbruchszeiten, в: Фрайбургские дискуссионные документы по конституционной экономике 04/4, Фрайбург-им-Брайсгау, 2004.
67. Эрхард Л., Deutsche Wirtschaftspolitik - Der Weg der Sozialen Marktwirtschaft, Дюссельдорф / Вена / Нью-Йорк / Москва, 1992 (первоначально опубликовано в 1962 году), стр. 592.
68. Wörtliche Berichte über die 1.-40. Vollversammlung des Wirtschaftsrates des Vereinigten Wirtschaftsgebietes (Zweizonen-Wirtschaftsrat) во Франкфурте-на-Майне, 8 томов, Висбаден / Франкфурт-на-Майне, 1947–1949, стр. 436 и далее.
69. Görtemaker, M., Geschichte der Bundesrepublik Deutschland: Von der Gründung bis zur Gegenwart, Мюнхен, 1999, стр. 148.
70. Столтенберг Г., Конрад Аденауэр унд die Soziale Marktwirtschaft, в: Die Politische Meinung, под редакцией Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), vol. 45 (373), Санкт-Аугин, 2000, стр. 21 и далее.
71. Erhard, L., l.c., 1992, стр. 69-85.
72. Мюллер-Армак, A., l.c., 1971, стр. 247.
73. Шварц, Х.-П., Аденауэр. Der Aufstieg. 1876–1952, Штутгарт, 1986, с. 602.
74. "Биография Конрада Аденауэра, Konrad-Adenauer-Stiftung".
75. Христианско-демократический союз, ХДС и социальная рыночная экономика: Дюссельдорфские руководящие принципы экономической политики, аграрной политики, социальной политики и жилищного строительства (1949)
76. Wirtschaftspolitische Richtlinien der CSU в Баварии (предположительно конец 1948 г.).
77. Wirtschaftspolitische Leitsätze der Arbeitsgemeinschaft der CDU / CSU, (предположительно апрель 1949 г.).
78. Нарр, W.-D., ХДС-СПД. Programm und Praxis seit 1945, Штутгарт, 1966, стр. 95.
79. Программа Аленера, в: Хек Б. (ред.), Die CDU und ihr Programm - Программа, Erklärungen, Entschliessungen, Melle / Sankt Augin, 1979, стр. 3-5.
80. Венгст, У., Die CDU / CSU im Bundestagswahlkampf 1949, в: Viertelsjahreshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 34, no. 1, Мюнхен, 1986, с. 25.
81. Глосснер, К. Л., Создание послевоенной экономики Германии - политическая коммуникация и общественное восприятие социальной рыночной экономики после Второй мировой войны, Лондон, 2010.
82. Гамбургская программа СДПГ, стр. 24, http://www.parteitag.spd.de/servlet/PB/show/1734195/Hamburger%20Programm%20engl.pdf В архиве 2008-09-11 на Wayback Machine
    ХДС о 60-летии социальной рыночной экономики, http://www.cdu.de/politikaz/wirtschaft.php
    Висбаденская программа СвДП, стр. 14, http://www.fdp.de/files/565/wiesbaden-declaration.pdf
83. Эсмонд Бирни (1994). «Христианство и социальная рыночная экономика в Великобритании, Германии и Северной Ирландии» (PDF). Журнал Ирландского христианского исследовательского центра. 5.
84. Биффен, Джон (12 декабря 1994). "Кейт Джозеф" - через The Guardian.
85. «Почему лейбористы все еще так одержимы немецкой моделью?».
86. Сравнение экономических систем XXI века, 2003, Грегори и Стюарт. ISBN  0-618-26181-8. «Европейская модель» (стр. 207): «Карл Маркс также косвенно повлиял на европейскую модель, предупредив о врожденной нестабильности капитализма. Западная Европа, состоящая из процветающих стран, которыми правит ненавистная Маркса буржуазия, опасалась, что если экономика останется само по себе предсказание краха Маркса сбудется, и пролетариат свергнет правящий класс ... Канцлер Отто фон Бисмарк ввел в Германии закон о социальном обеспечении в период между 1883 и 1888 годами, несмотря на сильное политическое противодействие, как прямую попытку предотвратить от социалистической революции Маркса ".
87. Дэвид Б. Рейнольдс (2002). Выбор большой дороги: сообщества организуются для экономических перемен. М.Э. Шарп. п. 31. ISBN  978-0-7656-0745-4.
88. П. Г. К. ван Ши; Геррит Воерманн (2006). Разделительная линия между успехом и неудачей: сравнение либерализма в Нидерландах и Германии в XIX и XX веках. LIT Verlag Münster. п. 103. ISBN  978-3-8258-7668-5.

Рекомендации

• Коппштейн, Джеффри; Лихбах, Марк Ирвинг (2005), Сравнительная политика: интересы, идентичности и институты в меняющемся мировом порядке, Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-60395-1.
• Крауч, Колин; Стрик, Вольфганг (2000), Политическая экономия современного капитализма: отображение конвергенции и разнообразия, Публикации SAGE, ISBN  978-0-7619-5653-2.
• Спика, Марк Э. (2007). Продажа экономического чуда: реконструкция и политика в Западной Германии. Книги Бергана. ISBN  978-1-84545-223-0.
• Абельшаузер, Вернер (2004). Deutsche Wirtschaftsgeschichte: seit 1945. К. Х. Бек. ISBN  978-3-406-51094-6.

внешняя ссылка

• Социальная рыночная экономика - Библиотека Конгресса США
• Очерк социальной рыночной экономики Германии
• Краткое определение из Экономист