Переходная экономика - Transition economy

Не путать с Экономика переходного города.

Часть серия на
Экономические системы
  • Эмблема-money.svg Деловой и экономический портал

А переходная экономика или же переходная экономика это экономика, которая превращается из централизованная плановая экономика к рыночная экономика.[1] Страны с переходной экономикой претерпевают ряд структурных преобразований, направленных на развитие рыночных институтов. К ним относятся экономическая либерализация, где цены устанавливаются рыночными силами, а не централизованной плановой организацией. В дополнение к этому устранены торговые барьеры, есть толчок к приватизировать государственные предприятия и ресурсы, государственные и коллективные предприятия реструктурированы как предприятия, а финансовый сектор создан для облегчения макроэкономической стабилизации и перемещения частных капитал.[2] Процесс применялся в Китай, бывший Советский союз и Восточный блок страны Европа и немного Третий мир стран, и была проведена детальная работа по его экономическим и социальным последствиям.

Процесс перехода обычно характеризуется изменением и созданием институтов, в частности частные предприятия; изменение роли государства, как следствие, создание принципиально различных государственных институтов и продвижение частных предприятий, рынков и независимых финансовых институтов.[3] По сути, один из способов перехода - это функциональная реструктуризация государственных институтов, превратив их из источника роста в фактор, способствующий его развитию, а частный сектор будет его двигателем. Другой переходный режим - это изменить способ роста экономики и отработать режим. Отношения между этими двумя переходными режимами - микро и макро, частичные и целые. Подлинно переходная экономика должна включать как микропереход, так и макропереход.[нужна цитата ] Из-за различных начальных условий во время зарождающегося процесса перехода от плановой экономики к рыночной, страны используют разные модели перехода. Такие страны, как Китайская Республика Китай и Вьетнам, приняли режим постепенного перехода, однако Россия и некоторые другие страны Восточной Европы, такие как бывшая Социалистическая Республика Югославия, использовали более агрессивную и более быструю модель перехода.[нужна цитата ]

Термин «переходный период» также используется для описания процесса перехода от капитализма к первой стадии социализма, предшествующей установлению полностью развитого социализма (также известного как коммунизм).

Индикаторы перехода

Существование частных права собственности может быть самым основным элементом рыночной экономики, и поэтому реализация этих прав является ключевым показателем переходного процесса.

Основными составляющими переходного процесса являются:

  • Либерализация - процесс установления большей части цен на свободных рынках и снижение торговых барьеров, которые прервали контакт со структурой цен в странах с мировой рыночной экономикой.
  • Макроэкономическая стабилизация - установление контроля над инфляцией и ее снижение с течением времени после первоначального всплеска высокой инфляции, который следует из либерализации и высвобождения отложенного спроса. Этот процесс требует дисциплины в отношении государственного бюджета и роста денежной массы и кредита (то есть дисциплины в налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике) и продвижения к устойчивому платежному балансу.[4]
  • Реструктуризация и приватизация - создание жизнеспособного финансового сектора и реформирование предприятий в этих странах, чтобы дать им возможность производить товары, которые можно было бы продавать на свободных рынках, и передать их собственность в частные руки.
  • Правовые и институциональные реформы - новое определение роли государства в экономике этих стран, установление верховенства закона и введение соответствующей политики в области конкуренции.[5]

В соответствии с Олег Гаврилишин и Томас Вольф из Международный Валютный Фонд переход в широком смысле подразумевает:

  • либерализация экономической деятельности, цен и рыночных операций, наряду с перераспределением ресурсов для их наиболее эффективного использования;
  • разработка косвенных рыночных инструментов макроэкономической стабилизации;
  • достижение эффективного управления предприятием и экономической эффективности, обычно посредством приватизации;
  • введение жестких бюджетных ограничений, которые создают стимулы для повышения эффективности; и
  • создание институциональной и правовой базы для защиты прав собственности, верховенства закона и прозрачных правил выхода на рынок.[6]

Эдгар Файги, осознавая компромисс между эффективностью и справедливостью, предлагает[7] что социальные и политические издержки преобразований переходного периода могут быть уменьшены путем принятия методов приватизации, которые носят эгалитарный характер, тем самым обеспечивая сеть социальной защиты чтобы смягчить разрушительные последствия переходного процесса.

В Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) разработал набор показателей для оценки прогресса в переходный период. Система классификации была первоначально создана в Отчете о переходном процессе ЕБРР за 1994 год, но в последующих отчетах она была уточнена и изменена. Общие показатели перехода ЕБРР:

  • Масштабная приватизация
  • Малая приватизация
  • Управление и реструктуризация предприятий
  • Либерализация цен
  • Торгово-валютная система
  • Политика конкуренции
  • Банковская реформа и либерализация процентных ставок
  • Рынки ценных бумаг и небанковские финансовые учреждения
  • Реформа инфраструктуры[8]

Контекст

Дальнейшая информация: Экономическое планирование советского типа

Экономический недуг, влияющий на Comecon Страны - низкие темпы роста и уменьшающаяся отдача от инвестиций - побудили многих отечественных и западных экономистов отстаивать рыночные решения и последовательную программу экономических реформ. Было признано, что микроэкономическую реформу и макроэкономическую стабилизацию необходимо тщательно сочетать. Либерализация цен без предварительных мер по устранению макроэкономических диспропорций, включая растущий бюджетный дефицит, рост денежной массы из-за высокого уровня заимствований со стороны государственных предприятий и накопленных сбережений домашних хозяйств ("денежный навес ") может привести к макроэкономической дестабилизации, а не к микроэкономической эффективности. Если предприниматели не пользуются надежными правами собственности, а фермеры не владеют своими фермами, процесс Шумпетериана"созидательное разрушение "ограничит перераспределение ресурсов и предотвратит расширение прибыльных предприятий, чтобы поглотить рабочих, уволенных в результате ликвидации нежизнеспособных предприятий. Ужесточение бюджетных ограничений на государственных предприятиях остановит утечку государственного бюджета из-за субсидий, но приведет к потребуют дополнительных расходов для противодействия возникшей в результате безработице и сокращению совокупных расходов домашних хозяйств. Денежно-кредитное нависание означало, что либерализация цен могла преобразовать "подавленную инфляцию" в открытую инфляцию, еще больше повысить уровень цен и вызвать ценовую спираль. Переход к рыночной экономике будет требуют государственного вмешательства наряду с либерализацией рынка, приватизацией и дерегулированием. Может потребоваться нормирование основных потребительских товаров, торговые квоты и тарифы, а также активная денежно-кредитная политика для обеспечения достаточной ликвидности для поддержания торговли.[9] Помимо тарифной защиты, в некоторых случаях также считались необходимыми меры по ограничению бегства капитала.[10]

Переход на практике

Наиболее влиятельная стратегия перехода к рыночной экономике была принята Польшей, начатой ​​в январе 1990 года. На эту стратегию сильно повлияли анализы МВФ и Всемирного банка успешных и неудачных программ стабилизации, которые были приняты в Латинской Америке в 1980-х годах. Стратегия включает ряд взаимозависимых мер, включая макроэкономическую стабилизацию; либерализация оптовых и розничных цен; снятие ограничений на развитие частных предприятий и приватизация государственных предприятий; отмена субсидий и введение жестких бюджетных ограничений; и создание ориентированной на экспорт экономики, открытой для внешней торговли и инвестиций. Создание сети социальной защиты, ориентированной на отдельных лиц, чтобы компенсировать отказ от гарантий занятости и отмена контроля над ценами на товары первой необходимости, также было частью стратегии.[11]

На выбор стратегии перехода повлияло критическое состояние большинства постсоциалистических стран. Лица, определяющие политику, были убеждены, что политическое доверие имеет приоритет над планом последовательных реформ и что меры макроэкономической стабилизации должны быть предприняты раньше, чем структурные меры, реализация которых по своей природе займет больше времени. «Доверие» к переходному процессу повысилось благодаря принятию Вашингтонский консенсус одобрен МВФ и Всемирным банком. Стабилизация считалась необходимостью в Венгрии и Польше, где дефицит государственного бюджета вырос, а внешние долги стали больше, чем способность страны обслуживать. Западные советники и местные эксперты, работающие с национальными правительствами и МВФ, представили программы стабилизации, направленные на достижение внешнего и внутреннего баланса, которые стали известны как шоковая терапия. Утверждалось, что «пропасть в два прыжка нельзя перепрыгнуть».[12]

Многие иностранные советники, в основном из США, Великобритании и Швеции, часто работали по контрактам с международными финансовыми учреждениями и двусторонними или многосторонними программами технической помощи. Они выступали за свободную торговлю и конвертируемость обменного курса, а не за торговую защиту и контроль над капиталом, которые могли сдерживать бегство капитала. Они, как правило, поддерживали приватизацию без предварительной реструктуризации промышленности; исключение было в Восточной Германии, где Treuhand (Доверительное агентство) подготовило государственные предприятия к выходу на рынок со значительными расходами для государства.[13] Западные программы технической помощи были учреждены Европейским Союзом - через Phare и ТАСИС программ - и других доноров (включая US AID, UK Know-How Fund и ПРООН), а также МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и KfW, которые также предоставили кредиты на стабилизацию, структурную перестройку, реструктуризацию промышленности и социальную защиту. Техническая помощь оказывалась посредством обмена государственными служащими и консультантами по вопросам управления, включая Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl. Консалтинг, PwC и SOFRECO.

Ожидалось, что введение конвертируемости текущего счета и либерализация внешней торговли вызовут девальвацию валюты, которая поддержит рост за счет экспорта.[14] Однако, когда цены вышли из-под контроля, предприятия и розничные торговцы повысили свои цены до уровня, преобладающего на черном рынке, или до уровня мировых цен, первоначально получая непредвиденную прибыль. Потребители отреагировали сокращением своих покупок и заменой импортных товаров более высокого качества на товары отечественного производства. Падение продаж привело к краху многих отечественных предприятий с увольнением персонала или сокращением рабочего времени и оплаты. Это еще больше снизило платежеспособный спрос. Поскольку импорт рос, а экспортеры не могли использовать возможности на мировых рынках из-за низкого качества их продукции и отсутствия ресурсов для инвестиций, торговый дефицит увеличивался, оказывая понижательное давление на обменный курс. Многие оптовые и розничные торговцы отмечали цены в соответствии с их долларовой стоимостью, а падение обменного курса способствовало инфляции. Центральные банки нескольких стран повысили процентные ставки и ужесточили условия кредитования, лишив государственные учреждения и предприятия оборотного капитала. Они, в свою очередь, обнаружили невозможность своевременной выплаты заработной платы, что еще больше снизило платежеспособный спрос.[15]

Воздействие традиционных переходных стратегий оказалось дестабилизирующим в краткосрочной перспективе и привело к обнищанию населения в долгосрочной перспективе. Объем производства снизился намного больше, чем ожидалось. Спад производства продолжался до 1992–1996 годов во всех странах с переходной экономикой. К 1994 году объем производства снизился во всех странах с переходной экономикой на 41 процент по сравнению с уровнем 1989 года. Страны Центральной и Восточной Европы снова начали расти примерно в 1993 году, а Польша, которая начала свою программу перехода, раньше всех вышла из рецессии в 1992 году. Страны Балтии вышли из рецессии в 1994 году, а остальные страны бывшего Советского Союза - примерно в 1996 году. Инфляция оставалась более 20 процентов в год (за исключением Чешской Республики и Венгрии) до середины 1990-х годов. Во всех странах с переходной экономикой пиковый годовой уровень инфляции составил 2632 процента (4645 процентов в СНГ).[16] Безработица выросла, а заработная плата упала в реальном выражении, хотя в России и других странах СНГ уровень безработицы, зарегистрированный на биржах занятости, оставался низким. Обследования рабочей силы, проведенные Международной организацией труда, показали значительно более высокий уровень безработицы и значительную внутреннюю миграцию.[17] Высокие процентные ставки вызвали «кредитный кризис» и увеличили задолженность между предприятиями и препятствовали расширению малых и средних предприятий, которым часто не хватало связей для получения финансирования на законных основаниях.[18]

Со временем отечественные производители смогли модернизировать свои производственные мощности, и в страны с переходной экономикой были привлечены прямые иностранные инвестиции. Появились более качественные потребительские товары местного производства, которые отвоевали долю рынка за счет импорта. Стабилизация обменного курса затруднялась из-за крупномасштабного бегства капитала, когда местные агенты отправляли часть своих доходов за границу в места, где, по их мнению, их капитал был более безопасным. Обещание членства в Европейском союзе и принятие законодательства и правил ЕС ( Правила сообщества или же acquis communautaire) помог завоевать доверие к правам собственности, а также к экономическим и государственным учреждениям в большей части Центральной и Восточной Европы.

Некоторые экономисты утверждали, что показатели роста в странах с переходной экономикой обусловлены низким уровнем развития, десятилетиями торговой изоляции и перекосами в социалистической плановой экономике. Они подчеркнули, что принятые стратегии перехода отражали необходимость разрешения экономического кризиса, охватившего социалистические плановые экономики, и что главной целью был переход к капиталистической рыночной экономике, а не содействие экономическому росту и благосостоянию.[19]

Но к 2000 году ЕБРР сообщил, что влияние исходной точки в каждой переходной экономике на процесс реформ ослабло. Хотя основы функционирующей рыночной экономики были заложены за счет устойчивой либерализации, всеобъемлющей приватизации, открытости для международной торговли и инвестиций, а также создания демократических политических систем, институциональные проблемы остаются. Либерализованные рынки не обязательно были конкурентными, и политическая свобода не препятствовала мощным частным интересам оказывать ненадлежащее влияние.[20]

Десять лет спустя в Отчет о переходе в 2010 году ЕБРР все еще обнаруживал, что качество институтов, обеспечивающих рыночные возможности, по-прежнему не соответствовало тому, что было необходимо для хорошо функционирующей рыночной экономики. Рост в странах с переходной экономикой был обусловлен интеграцией торговли в мировую экономику с "впечатляющими" показателями экспорта, а также "быстрым притоком капитала и кредитным бумом". Но такой рост оказался неустойчивым, и ЕБРР считает, что правительства стран с переходной экономикой должны способствовать развитию внутренних рынков капитала и улучшать деловую среду, включая финансовые учреждения, рынки недвижимости, а также энергетическую, транспортную и коммуникационную инфраструктуру. ЕБРР выразил озабоченность по поводу независимости и правоприменения регулирующих органов, ценообразования и рыночной власти действующих операторов инфраструктуры.[21]

Неравенство доходов, измеряемое Коэффициент Джини значительно вырос в странах с переходной экономикой в ​​период с 1987 по 1988 год и до середины 1990-х годов. Возникла бедность: от 20 до 50 процентов людей живут за национальной чертой бедности в странах с переходной экономикой. Программа развития ООН подсчитала, что общая бедность в Восточной Европе и СНГ увеличилась с 4 процентов населения в 1988 году до 32 процентов к 1994 году, или с 14 миллионов человек до 119 миллионов.[22] Согласно данным опросов, в конце 1990-х годов безработица и уровень экономической неактивности оставались высокими.[23]

К 2007 году, за год до начала мирового финансового кризиса, индекс ВВП достиг 112 по сравнению со 100 в 1989 году для стран с переходной экономикой. Другими словами, потребовалось почти 20 лет, чтобы восстановить уровень производства, существовавший до перехода. Индекс экономического производства (ВВП) в странах Центральной и Восточной Европы в 2007 году составил 151; для Балкан / Юго-Восточной Европы этот индекс составлял 111, а для Содружества Независимых Государств и Монголии - 102. Экономика нескольких стран СНГ на Кавказе и в Центральной Азии, а также Молдовы и Украины была значительно меньше, чем в 1989 году. .[24]

Глобальная рецессия 2008-09 годов и кризис еврозоны 2011-13 годов дестабилизировали страны с переходной экономикой, снизили темпы роста и увеличили безработицу. Замедление экономики сказалось на государственных доходах и увеличило бюджетный дефицит, но почти все страны с переходной экономикой пережили частичное восстановление и с 2012 года поддерживали низкую и стабильную инфляцию.[25]

Процесс

На практике траектории перехода значительно различаются. Некоторые страны экспериментировали с рыночными реформами в течение нескольких десятилетий, в то время как другие начали применять их относительно недавно (например, Северная Македония, Сербия, Черногория ), и Албания. В некоторых случаях реформы сопровождались политическими потрясениями, такими как свержение диктатора (Румыния ), крах правительства ( Советский союз ), декларацию независимости (Хорватия ), либо интеграция с другой страной (Восточная Германия ). В других случаях экономические реформы проводились действующими правительствами, мало заинтересованными в политических изменениях (Китай, Лаос, Вьетнам ).[26] Траектории перехода также различаются с точки зрения степени отказа от централизованного планирования (например, высокая централизованная координация между государствами СНГ), а также масштабов предпринимаемых усилий по либерализации (например, относительно ограниченные в Румыния ). Некоторые страны, такие как Вьетнам, пережили макроэкономические потрясения в разные периоды переходного периода, даже в период переходного периода.[27]

По данным Всемирного банка 10 лет переходного периода доклад «... широкий разброс в производительности труда и капитала между типами предприятий в начале перехода и стирание этих различий между старым и новым секторами во время реформы дает естественное определение конца перехода».[28] Г-н Вито Танци, директор Департамента по финансовым вопросам МВФ, дал определение, что переход к рыночной экономике не завершится до тех пор, пока не будут функционировать финансовые институты и не будут реализованы разумные и доступные программы расходов, включая базовые системы социальной защиты для безработных, больных и малоимущих пожилые, на месте. Г-н Танзи заявил, что эти программы расходов должны финансироваться за счет государственных доходов - за счет налогообложения - без чрезмерного бремени для частного сектора.[29]

По мнению ЕБРР, хорошо функционирующая рыночная экономика должна включать широкий спектр экономической деятельности, равенство возможностей и сближение доходов. Эти результаты еще не были достигнуты к 2013 году, и прогресс в создании хорошо функционирующей рыночной экономики застопорился с 1990-х годов. По оценке ЕБРР показателей переходного периода, страны с переходной экономикой «застряли в переходном процессе». Либерализация цен, приватизация малых предприятий и открытие торговых и валютных рынков были в основном завершены к концу 1990-х годов. Однако экономическая реформа замедлилась в таких областях, как управление, реструктуризация предприятий и политика в области конкуренции, которые по-прежнему значительно ниже стандартов других развитых стран с рыночной экономикой.[30]

Неравенство возможностей было выше в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, чем в некоторых других развитых странах Западной Европы (за исключением Франции, где неравенство возможностей было относительно высоким). Наибольшее неравенство возможностей было обнаружено на Балканах и в Центральной Азии. Что касается правового регулирования и доступа к образованию и медицинскому обслуживанию, неравенство возможностей, связанное с полом, было низким в Европе и Центральной Азии, но от среднего до высокого в отношении трудовой практики, занятости и предпринимательства, а также в других странах. доступ к финансам. В Центральной Азии женщины также испытывали значительный недостаток доступа к услугам здравоохранения, как и в арабских странах.[31] В то время как многие страны с переходной экономикой показали хорошие результаты в отношении начального и среднего образования и соответствовали уровню, доступному во многих других развитых странах, они были более слабыми в отношении профессиональной подготовки и высшего образования.[32]

За десятилетие с 1994 по 2004 годы страны с переходной экономикой частично преодолели разрыв в доходе на душу населения со средним показателем для Европейского союза по паритету покупательной способности. Эти достижения были обусловлены устойчивым ростом производительности, поскольку устаревшие основные фонды были списаны, а производство было перемещено, чтобы воспользоваться преимуществами открытия внешней торговли, либерализации цен и прямых иностранных инвестиций. Однако быстрые темпы роста в этот период наверстывания упали с конца 2000-х годов, и перспективы сближения доходов уменьшились, согласно прогнозу ЕБРР, если не будут проведены дополнительные структурные реформы, направленные на повышение производительности.[33]

Недавняя история переходного периода свидетельствует о том, что слабые политические институты и укоренившиеся группы интересов препятствовали экономической реформе. ЕБРР Отчет о переходном периоде 2013 г. рассмотрели взаимосвязь между переходным периодом и демократизацией. В отчете признается, что научная литература расходится по вопросу о том, способствует ли экономическое развитие демократии, но, тем не менее, утверждается, что эта гипотеза получила сильную эмпирическую поддержку. Это предполагает, что страны с высоким уровнем неравенства менее склонны поддерживать ограниченное и подотчетное государство. В целом, доля населения с доходом от 10 до 50 долларов США в день (так называемый «средний класс») коррелирует с уровнем демократии; однако эта корреляция исчезла в странах с переходной экономикой с высоким уровнем неравенства доходов. В странах с большими запасами природных ресурсов, например в странах-производителях нефти и газа, таких как Россия и Казахстан, правительства были менее подотчетными, и они сталкивались с меньшим давлением со стороны избирателей, чтобы бороться с влиятельными заинтересованными сторонами, поскольку правительство могло полагаться на ренту за ресурсы и не облагало население высокими налогами . Страны с сильной институциональной средой, то есть с эффективным верховенством закона, защищенными правами собственности и безупречным государственным и корпоративным управлением, были лучше расположены для привлечения инвестиций и проведения реструктуризации и изменения нормативной базы.[34]

Чтобы ускорить дальнейшие экономические реформы и вырваться из порочного круга, ЕБРР Отчет о переходном периоде 2013 г. предложили, чтобы страны с переходной экономикой:

  • Открытие торговли и финансов, что сделало реформу более устойчивой к давлению населения («неприятие рынка») и означало, что страны могли получить доступ к единому рынку ЕС либо в качестве государств-членов, либо через соглашения об ассоциации (например, те, которые обсуждаются с Украиной, Молдовой и Грузией. );
  • Поощрять прозрачное и подотчетное правительство с вниманием СМИ и гражданского общества и политической конкуренцией на выборах;
  • Инвестируйте в человеческий капитал, особенно за счет повышения качества высшего образования.[35]

Страны с переходной экономикой

Хотя термин «страны с переходной экономикой» обычно охватывает страны Центральная и Восточная Европа и Бывший Советский Союз, этот термин может иметь более широкий контекст. Вне Европа, есть страны, которые переходят от командной экономики социалистического типа к рыночной экономике (например, Китай). Несмотря на такие движения, некоторые страны предпочли остаться несвободными государствами в отношении политических свобод и прав человека.

В более широком смысле определение переходной экономики относится ко всем странам, которые пытаются изменить свои основные конституционные элементы в сторону основ рыночного стиля. Их происхождение могло быть также в постколониальной ситуации, в строго регулируемой Экономика в азиатском стиле, в Латиноамериканская пост-диктатуре, или даже в какой-то экономически слаборазвитой стране в Африка.[3]

В 2000 г. МВФ перечислил следующие страны с переходной экономикой:[5]

Кроме того, в 2002 г. Всемирный банк определенный Босния и Герцеговина, и Союзная Республика Югославия (позже Сербия и Черногория ) как страны с переходной экономикой.[28] В 2009 году Всемирный банк включил Косово в списке стран с переходной экономикой.[36] Некоторые исследования Всемирного банка также включают Монголия.[37] По данным МВФ, Иран находится в процессе перехода к рыночной экономике, демонстрируя ранние стадии переходной экономики.[38]

Восемь стран-кандидатов первой волны, которые присоединились к Евросоюз 1 мая 2004 г. ( Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения ) и две страны-кандидаты второй волны, присоединившиеся 1 января 2007 г. (Румыния и Болгария ), завершили процесс перехода.[39] Согласно Всемирный банк «переход окончен» для 10 стран, присоединившихся к ЕС в 2004 и 2007 годах.[40]Также можно понимать все страны Восточного блока.[41]

Отрасль экономики

Экономика переходного периода - это особая отрасль экономики, занимающаяся преобразованием плановой экономики в рыночную. Это стало особенно важным после краха коммунизма в Центральная и Восточная Европа. Экономика переходного периода исследует, как экономика должна реформироваться, чтобы поддержать капитализм и демократию. Обычно есть две стороны: одна выступает за быструю трансформацию, а другая - за постепенный подход. Жерар Роланд книга Переходный период и экономика. Политика, рынки и фирмы (MIT Press 2000) дает хороший обзор поля. Более свежий обзор представлен в Страны с переходной экономикой: политическая экономия в России, Восточной Европе и Центральной Азии Мартина Мьянта и Яна Драхокупила.[42]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Файги, Эдгар Л. (1994). «Переход к рыночной экономике в России: права собственности, массовая приватизация и стабилизация» (PDF). В Александре, Григорий С .; Skpska, Grayna (ред.). Четвертый путь?: Приватизация, собственность и появление новой рыночной экономики.. Рутледж. С. 57–78. ISBN  978-0-415-90697-5.
  2. ^ Файги, Эдгар Л. (1991). «Перестройка и конвертируемость рубля» (PDF). Cato Journal. Институт Катона. 10 (3). Архивировано из оригинал (PDF) 28 марта 2011 г.. Получено 3 июля 2011.
  3. ^ а б Фальке, Майк. Интересы общества: цель банкротства в странах с переходной экономикой? В архиве 5 марта 2009 г. Wayback Machine, № 01/02, Франкфуртерский институт трансформации
  4. ^ Аристовник, Александр (19 июля 2006 г.). «Детерминанты и чрезмерный дефицит текущего счета в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе» (PDF). Институт Уильяма Дэвидсона, университет Мичигана. Архивировано из оригинал (PDF) 20 июля 2011 г.. Получено 5 июля 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  5. ^ а б «Страны с переходной экономикой: взгляд МВФ на прогресс и перспективы». МВФ. 3 ноября 2000 г.. Получено 9 марта 2009. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ Гаврилишин Олег; Волк, Томас. Детерминанты роста в странах с переходной экономикой, Журнал "Финансы и развитие", июнь 1999 г., том 36, номер 2, Международный Валютный Фонд
  7. ^ Файги, Эдгар Л. Перестройка и социалистическая приватизация: что делать? и как? В архиве 7 августа 2011 г. Wayback Machine, Сравнительные экономические исследования Vol. XXXII, № 3, осень 1990 г.]
  8. ^ Отчет ЕБРР о переходном процессе за 1994 год
  9. ^ Падма Десаи, Советская экономика: проблемы и перспективы, 1990, Оксфорд: Бэзил Блэквелл, стр. Xiii-xxii и 164 ISBN  0-631-17183-5
  10. ^ Майкл Касер на Приватизация в СНГ в Алан Смит (редактор), Вызовы российской экономической реформы, 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 122.
  11. ^ Алан Смит, Вступление в Алан Смит (редактор), Вызовы российской экономической реформы, 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 5.
  12. ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной, 1995, Лондон: Macmillan, стр. 117–119, 121 ISBN  0-333-52731-3
  13. ^ Майкл Казер о Приватизация в СНГ в Алан Смит (редактор), Вызовы российской экономической реформы, 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, стр. 122–123.
  14. ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной, 1995, Лондон: Macmillan, стр. 116–117, 121 ISBN  0-333-52731-3
  15. ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной, 1995, Лондон: Macmillan, стр. 130–135, 121 ISBN  0-333-52731-3
  16. ^ По оценкам сотрудников МВФ, Стэнли Фишер, Ратна Сахай и Карлос Вег, Стабилизация и рост в странах с переходной экономикой: первый опыт, Апрель 1996 г., рабочий документ МВФ WP / 96/31, таблица 2, стр. 8; скачано из http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20631/; получено 1 / 11.2013; ПРООН, Отчет о человеческом развитии в Центральной и Восточной Европе и СНГ, 1999, Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций, таблица 2.1, стр. 14 ISBN  92-1-126109-0.
  17. ^ Саймон Кларк (редактор), Структурная перестройка без массовой безработицы? Уроки России, 1998, Cheltenham: Edward Elgar, стр. 40–41, 49 и 53 ISBN  1-85898-713-X; J L Porket, Безработица в капиталистических, коммунистических и посткоммунистических странах, 1995, Лондон: Macmillan, стр. 98–100 и 117. ISBN  0-312-12484-8.
  18. ^ Мари Лавин, Экономика переходного периода: от социалистической экономики к рыночной, 1995, Лондон: Macmillan, стр. 130, 146, 150-154. ISBN  0-333-52731-3
  19. ^ Ласло Чаба, Трансформация как предмет экономической теории в Збынеке Баландране и Вит Гавранеке, Атлас трансформации, 2011 в [1][постоянная мертвая ссылка ], получено 11.01.2013; Джеффри Сакс, Что я делал в россии, размещено 14 марта 2012 г. по адресу http://jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/ получено 1/11/2013.
  20. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2000 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 13 ISBN  1-898802-17-3.
  21. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2010 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 2–5. ISSN  1356-3424 ISBN, напечатанный в документе (978-1-898802-33-1), недействителен.
  22. ^ ПРООН использовала черту бедности в размере 4 долларов на человека в день в долларах 1990 года по паритету покупательной способности; ПРООН, Отчет о человеческом развитии в Центральной и Восточной Европе и СНГ, 1999, Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций, таблица 2.5, стр. 20–21. ISBN  92-1-126109-0.
  23. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2000 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, Таблица 5.2, стр. 103 ISBN  1-898802-17-3.
  24. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2008 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, Таблица A.1.1.1, стр. 13 ISBN  978-1-898802-31-0.
  25. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 8 и 99-105.
  26. ^ Вуонг, Куан-Хоанг. Финансовые рынки в переходной экономике Вьетнама: факты, выводы, последствия. Саарбрюккен, Германия: ВДМ Верлаг, Февраль 2010 г. ISBN  978-3-639-23383-4.
  27. ^ Napier, Nancy K .; Вуонг, Куан Хоанг. Что мы видим, почему волнуемся, почему надеемся: Вьетнам продвигается вперед. Бойсе, ID: Издательство CCI Государственного университета Бойсе, Октябрь 2013. ISBN  978-0985530587.
  28. ^ а б Первые десять лет. Анализ и уроки для Восточной Европы и бывшего Советского Союза (PDF). Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. 2002. pp. Xix, xxxi. ISBN  0-8213-5038-2. Получено 9 марта 2009.
  29. ^ Танзи, Вито. Переходный период и меняющаяся роль правительства, Журнал "Финансы и развитие", июнь 1999 г., том 36, номер 2, Международный Валютный Фонд
  30. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 8 и 13.
  31. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 6 и 78–96.
  32. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 6.
  33. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 4, 8 и 10-17.
  34. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 5, 8-9, 34-35, 38-39 и 106. Отчет о переходном периоде 2013 г. оценил уровень демократии с точки зрения Индекса Polity IV по типу режима управления, опубликованного Центром системного мира, который оценивает управление на основе того, имеют ли государства институционализированные процессы для открытого, конкурентного и совещательного политического участия; выбирает и заменяет руководителей на открытых конкурентных выборах; и сдерживает и уравновешивает дискреционные полномочия исполнительной власти; видеть Серия данных Polity.
  35. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г., 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 5, 34, 38 и 52-53.
  36. ^ «Косово - Краткий обзор страны 2010». Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. Октябрь 2010 г.. Получено 3 февраля 2011.
  37. ^ Янчовичина, Елена; Гупту, Сударшан (1 ноября 2007 г.). «Диагностика роста для богатой ресурсами переходной экономики: пример Монголии» (PDF). Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. Получено 9 марта 2009. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  38. ^ Jbili, A .; Крамаренко, В .; Байлен, Дж. М. (1 марта 2007 г.). Исламская Республика Иран: управление переходом к рыночной экономике (PDF). Международный валютный фонд. п. xii. ISBN  978-1-58906-441-6. Получено 3 февраля 2011.
  39. ^ ЕБРР. Право на этапе перехода онлайн 2006 - В центре внимания Центральная Европа В архиве 7 июля 2007 г. Wayback Machine
  40. ^ Обеспечение процветания: рост производительности в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе, Всемирный банк, Вашингтон (2008), стр. 42
  41. ^ http://www.oecd.org/globalrelations/regionalapproaches/centralandeasterneuropethecaucessesandcentralasia.htm
  42. ^ Мьянт, Мартин; Ян Драгокупил (2010). Страны с переходной экономикой: политическая экономия в России, Восточной Европе и Центральной Азии. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-0-470-59619-7.

внешняя ссылка