Кейнсианская экономика - Keynesian economics

Кейнсианская экономика (/ˈkeɪпzяəп/ КАЙН-zee-ən; иногда Кейнсианствоимени экономиста Джон Мейнард Кейнс ) различны макроэкономический теории о том, как Экономический выход сильно зависит от совокупный спрос (общие расходы в экономия ). С кейнсианской точки зрения, совокупный спрос не обязательно равен производственный потенциал экономики. Напротив, на него влияет множество факторов. Согласно Кейнсу, производственный потенциал экономики иногда ведет себя беспорядочно, влияя на производство, занятость и инфляция.^[1]

Кейнсианская экономика развивалась во время и после Великая депрессия из идей, представленных Кейнсом в его книге 1936 года, Общая теория занятости, процента и денег.^[2] Подход Кейнса резко отличался от совокупное предложение сфокусированный классическая экономика это предшествовало его книге. Интерпретация работ Кейнса - спорная тема, и несколько школы экономической мысли требовать его наследство.

Кейнсианская экономика служила стандартной экономической моделью в развитые страны во время более поздней части Великая депрессия, Вторая Мировая Война, а послевоенный экономический рост (1945–1973). Он потерял некоторое влияние после Шок Никсона, нефтяной шок и в результате стагфляция 1970-х.^[3] Позже кейнсианская экономика была преобразована в Новая кейнсианская экономика, став частью современного новый неоклассический синтез.^[4] Появление финансовый кризис 2007–2008 гг. вызвал возрождение общественного интереса к кейнсианской мысли.^[5]

Кейнсианские экономисты обычно утверждают, что совокупный спрос изменчив и нестабилен. Они предлагают рыночная экономика часто возникают неэффективные макроэкономические результаты в виде экономических спадов (когда спрос низкий) и инфляции (когда спрос высок), и эти последствия могут быть смягчены мерами экономической политики. Особенно, денежно-кредитная политика действия Центральный банк и фискальная политика действия правительства могут помочь стабилизировать производство в цикл деловой активности.^[6] Кейнсианские экономисты обычно выступают за рыночную экономику - преимущественно частный сектор, но с активной ролью государственного вмешательства во время рецессий и депрессии.^[7]

Исторический контекст

Докейнсианская макроэкономика

Макроэкономика - это изучение факторов, относящихся к экономике в целом. К влиятельным экономическим факторам относятся общий уровень цен, процентная ставка и уровень занятости (или, что эквивалентно, доход / выпуск, измеряемый в реальные сроки ).

Классическая традиция теория частичного равновесия должен был разделить экономику на отдельные рынки, каждое из условий равновесия которых можно было сформулировать как одно уравнение, определяющее одну переменную. Теоретический аппарат поставлять и кривые спроса разработан Флиминг Дженкин и Альфред Маршалл предоставили единую математическую основу для этого подхода, который Школа Лозанны обобщены на теорию общего равновесия.

Для макроэкономики соответствующие частные теории включали Количественная теория денег определение уровня цен и классическая теория процентной ставки. Что касается занятости, условие, названное Кейнсом «первым постулатом классической экономики», гласило, что заработная плата равна предельному продукту, что является прямым применением маржиналист принципы, разработанные в девятнадцатом веке (см. Общая теория ). Кейнс стремился вытеснить все три аспекта классической теории.

Предшественники кейнсианства

Смотрите также: Недостаточное потребление, Бирмингемская школа (экономика), и Стокгольмская школа (экономика)

Хотя работа Кейнса кристаллизовалась и получила импульс с появлением Великая депрессия, это было частью давних дебатов в экономической науке о существовании и природе общее перенасыщение. Ряд мер политики, которые Кейнс отстаивал для решения проблемы Великой депрессии (особенно дефицит государственного бюджета в периоды низких частных инвестиций или потребления), и многие из предложенных им теоретических идей (платежеспособный спрос, мультипликатор, парадокс бережливости) были выдвинутые разными авторами в XIX - начале XX вв. Уникальный вклад Кейнса заключался в том, чтобы общая теория из них, которые оказались приемлемыми для экономического истеблишмента.

Интеллектуальным предшественником кейнсианской экономики был недостаточное потребление теории, связанные с Джон Ло, Томас Мальтус, то Бирмингемская школа из Томас Эттвуд,^[8] и американские экономисты Уильям Труфант Фостер и Waddill Catchings, оказавшие влияние в 1920-1930-е гг. Сторонники недостаточного потребления, как и Кейнс после них, были озабочены неудачей совокупный спрос для достижения потенциального объема производства, называя это «недостаточным потреблением» (сосредоточив внимание на стороне спроса), а не «перепроизводство "(который будет сосредоточен на стороне предложения) и пропагандирует экономический интервенционизм. Кейнс специально обсуждал недостаточное потребление (которое он назвал «недостаточным потреблением») в Общая теория, в Глава 22 Раздел IV и Глава 23 Раздел VII.

Многие концепции были разработаны ранее независимо от Кейнса Стокгольмская школа в течение 1930-х годов; эти достижения были описаны в статье 1937 года, опубликованной в ответ на Общая теория, делимся шведскими открытиями.^[9]

В парадокс бережливости было заявлено в 1892 г. Джон М. Робертсон в его Заблуждение о спасении, в более ранних формах меркантилист экономисты с XVI века, и подобные взгляды восходят к древности.^[10][11]

Ранние произведения Кейнса

В 1923 году Кейнс опубликовал свой первый вклад в экономическую теорию: Трактат о денежной реформе, точка зрения которого является классической, но включает идеи, которые впоследствии сыграли роль в Общая теория. В частности, глядя на гиперинфляцию в европейских экономиках, он обратил внимание на альтернативные стоимость владения деньгами (отождествляемыми с инфляцией, а не процентами) и их влияние на скорость обращения.^[12]

В 1930 году он опубликовал Трактат о деньгах, задуманный как всестороннее рассмотрение его предмета, «которое подтвердило бы его статус серьезного академического ученого, а не просто автора язвительной полемики»,^[13] и знаменует собой большой шаг в направлении его более поздних взглядов. В нем он объясняет безработицу жесткостью заработной платы.^[14] и рассматривает сбережения и инвестиции как управляемые независимыми решениями: первые положительно зависят от процентной ставки,^[15] последнее отрицательно.^[16] Скорость обращения выражается как функция процентной ставки.^[17] Он интерпретировал свое отношение к ликвидности как подразумевающее чисто монетарную теорию процента.^[18]

Младшие коллеги Кейнса по Кембриджский цирк и Ральф Хоутри считал, что его аргументы неявно предполагали полная занятость, и это повлияло на направление его дальнейшей работы.^[19] В 1933 году он написал эссе на различные экономические темы, «все из которых основаны на динамике выпуска в целом».^[20]

Развитие Общая теория

В то время, когда Кейнс написал Общая теория, это был принцип господствующей экономической мысли, что экономика автоматически вернется к состоянию общего равновесия: предполагалось, что, поскольку потребности потребителей всегда превышают способность производителей удовлетворить эти потребности, все, что произведенное будет в конечном итоге потреблено, как только будет найдена соответствующая цена. Это восприятие отражено в Закон Сэя^[21] и в написании Давид Рикардо,^[22] в котором говорится, что люди производят так, чтобы они могли либо потреблять то, что они произвели, либо продавать свою продукцию, чтобы покупать чужую продукцию. Этот аргумент основан на предположении, что если существует избыток товаров или услуг, они, естественно, упадут в цене до точки, где они будут потреблены.

На фоне высокой и стойкой безработицы во время Великой депрессии Кейнс утверждал, что нет никаких гарантий, что товары, производимые людьми, будут удовлетворены адекватным платежеспособным спросом, и можно ожидать периодов высокой безработицы, особенно когда экономика сокращается. размер. Он считал, что экономика не может автоматически поддерживать себя при полной занятости, и считал, что необходимо вмешательство правительства и передача покупательной способности трудоспособного населения за счет государственных расходов. Таким образом, согласно кейнсианской теории, некоторые индивидуально рациональные на микроэкономическом уровне такие действия, как отказ от инвестирования сбережений в товары и услуги, производимые экономикой, если они предпринимаются коллективно значительной долей отдельных лиц и фирм, могут привести к результатам, при которых экономика работает ниже своего потенциального объема производства и темпов роста.

До Кейнса ситуация, в которой совокупный спрос за товары и услуги не соответствовали поставке, на что ссылались экономисты-классики как общее перенасыщение, хотя среди них были разногласия относительно возможности всеобщего перенасыщения. Кейнс утверждал, что, когда происходит перенасыщение, чрезмерная реакция производителей и увольнение рабочих приводят к падению спроса и усугубляют проблему. Поэтому кейнсианцы выступают за активную политику стабилизации, чтобы уменьшить амплитуду делового цикла, который они считают одной из самых серьезных экономических проблем. Согласно теории, государственные расходы могут использоваться для увеличения совокупного спроса, тем самым повышая экономическую активность, сокращая безработицу и дефляция.

Истоки множителя

В Либеральная партия боролся на всеобщих выборах 1929 года, пообещав «снизить уровень безработицы до нормального в течение одного года, используя застойную рабочую силу в обширных программах национального развития».^[23] Дэвид Ллойд Джордж начал свою кампанию в марте с политическим документом, Мы можем вылечить безработицу, в котором предварительно утверждалось, что «Общественные работы приведут ко второму раунду расходов, поскольку рабочие потратят свою заработную плату».^[24] Два месяца спустя Кейнс, близкий к завершению Трактат о деньгах,^[25] и Хуберт Хендерсон сотрудничал с политической брошюрой, стремящейся «предоставить академически респектабельные экономические аргументы» в пользу политики Ллойд Джорджа.^[26] Это было названо Сможет ли Ллойд Джордж сделать это? и поддержал утверждение о том, что «активизация торговой деятельности приведет к увеличению торговой активности ... с кумулятивным эффектом».^[27] Это стало механизмом «соотношения», опубликованным Ричард Кан в своей статье 1931 года «Отношение инвестиций в жилье к безработице»,^[28] описанный Элвин Хансен как «один из великих ориентиров экономического анализа».^[29] «Отношение» вскоре было переименовано в «множитель» по предложению Кейнса.^[30]

В множитель статьи Кана основывается на механизме откладывания, известном сегодня по учебникам. Самуэльсон формулирует это следующим образом:

Предположим, я нанимаю безработных, чтобы построить дровяной сарай за 1000 долларов. Мои плотники и производители пиломатериалов получат дополнительно 1000 долларов дохода ... Если все они будут иметь предельную склонность к потреблению 2/3, они теперь потратят 666,67 долларов на новые потребительские товары. Производители этих товаров теперь будут иметь дополнительные доходы ... они, в свою очередь, потратят 444,44 доллара ... Таким образом, бесконечная цепочка повторное потребление вторичного потребления приводится в движение моим начальный вложение 1000 $.^[31]

Лечение Самуэльсона внимательно следует Джоан Робинсон счет 1937 г.^[32] и является основным каналом влияния множителя на кейнсианскую теорию. Она значительно отличается от статьи Кана и даже больше от книги Кейнса.

Обозначение начальных расходов как «инвестиций» и восстановления рабочих мест как «потребления» верно вторит Кану, хотя он не объясняет, почему первоначальное потребление или последующие возмещения инвестиций не должны иметь точно таких же эффектов. Генри Хэзлитт, который считал Кейнса таким же виновником, как Кан и Самуэльсон, писал, что ...

... в связи с множителем (и в большинстве случаев) то, что Кейнс называет "инвестициями", на самом деле означает любое дополнение к тратам на любые цели... Слово «инвестиции» используется в пиквикском или кейнсианском смысле.^[33]

Кан предполагал, что деньги переходят из рук в руки, создавая рабочие места на каждом этапе, пока они не останутся в покое. тупик (Термин Хансена был «утечка»); единственный тупик он признал, что это импорт и накопление, хотя он также сказал, что рост цен может ослабить эффект мультипликатора. Йенс Уорминг признал, что необходимо учитывать личное спасение,^[34] рассматривая это как «утечку» (стр. 214), одновременно распознавая на стр. 217, что это действительно может быть инвестировано.

Учебный множитель создает впечатление, что сделать общество богаче - это самая легкая вещь в мире: правительству просто нужно тратить больше. В статье Кана сложнее. По его мнению, первоначальные расходы должны быть не отвлечением средств от других целей, а увеличением общих расходов: что-то невозможное - если понимать его в реальном выражении - согласно классической теории, согласно которой уровень расходов ограничен доходом экономики / выход. На странице 174 Кан отвергает утверждение о том, что общественные работы производятся за счет расходов в другом месте, признавая, что это может возникнуть, если доход увеличен за счет налогообложения, но говорит, что другие доступные средства не имеют таких последствий. В качестве примера он предполагает, что деньги можно получить за счет займов в банках, поскольку ...

... банковская система всегда может авансировать правительству стоимость дорог, никоим образом не влияя на поток инвестиций по нормальным каналам.

Это предполагает, что банки могут создавать ресурсы для удовлетворения любого спроса. Но Кан добавляет, что ...

... в такой гипотезе нет необходимости. Позже будет показано, что Pari Passu при строительстве дорог средства высвобождаются из различных источников точно по ставке, необходимой для оплаты стоимости дорог.

Демонстрация основана на «отношениях мистера Мида» (из-за Джеймс Мид ) утверждая, что общая сумма денег, которая исчезает в тупик равна первоначальным затратам,^[35] которые, по словам Кана, «должны принести облегчение и утешение тем, кто обеспокоен денежными источниками» (стр. 189).

Возобновляемый множитель был предложен ранее Хоутри в меморандуме Казначейства 1928 года («с импортом как единственной утечкой»), но эта идея была отвергнута в его собственных последующих работах.^[36] Вскоре после этого австралийский экономист Линдхерст Гиблин опубликовал анализ множителей в лекции 1930 г. (опять же, с импортом как единственной утечкой).^[37] Сама идея была намного старше. Немного голландского меркантилисты верили в бесконечный множитель военных расходов (при условии отсутствия «утечки» импорта), поскольку ...

... война могла бы поддерживать себя в течение неограниченного периода времени, если бы в стране оставались только деньги ... Ведь если деньги сами «потребляются», это просто означает, что они переходят в чье-то владение, и этот процесс может продолжаться бесконечно.^[38]

Доктрины мультипликатора впоследствии были выражены в более теоретических терминах датчанином Джулиусом Вульфом (1896 г.), австралийским Альфред де Лисса (конец 1890-х), немецко-американская Николас Йоханссен (тот же период), а датчанин о. Иогансен (1925/1927).^[39] Сам Кан сказал, что идею подарил ему в детстве отец.^[40]

Дебаты по государственной политике

По мере приближения выборов 1929 года «Кейнс становился сильным общественным сторонником капитального строительства» как государственной меры по снижению безработицы.^[41] Уинстон Черчилль, консервативный канцлер, придерживался противоположной точки зрения:

Это ортодоксальная догма казначейства, которая твердо придерживается ... [что] очень небольшая дополнительная занятость и никакая постоянная дополнительная занятость не может быть фактически создана за счет государственных займов и государственных расходов.^[42]

Кейнс ухватился за щель в Просмотр казначейства. Перекрестный допрос сэра Ричарда Хопкинса, второго секретаря казначейства, перед Комитет Macmillan по финансам и промышленности в 1930 году он сослался на «первое предположение» о том, что «схемы капитального развития бесполезны для сокращения безработицы», и спросил, «не будет ли« неправильным пониманием точки зрения Министерства финансов утверждать, что они придерживаются первого предложения ». ". Хопкинс ответил: «Первое предложение заходит слишком далеко. Первое предложение приписывает нам абсолютную и жесткую догму, не так ли?»^[43]

Позднее в том же году, выступая в недавно созданном Комитете экономистов, Кейнс попытался использовать новую теорию мультипликатора Кана в качестве аргумента в пользу общественных работ, «но возражения Пигу и Хендерсона гарантировали, что в конечном продукте не было никаких признаков этого».^[44] В 1933 году он широко пропагандировал свою поддержку множителя Кана в серии статей под названием «Дорога к процветанию» в Времена газета.^[45]

А. К. Пигу был в то время единственным профессором экономики в Кембридже. У него был постоянный интерес к теме безработицы, поскольку он выразил свое мнение в популярной Безработица (1913), что это было вызвано «несоответствием между ставками заработной платы и спросом»^[46] - точка зрения, которую, возможно, разделял Кейнс еще до Общая теория. Его практические рекомендации также не сильно отличались: «во многих случаях в тридцатые годы« Пигу »публично поддерживал ... действия государства, направленные на стимулирование занятости».^[47] Разница между этими двумя людьми заключалась в связи между теорией и практикой. Кейнс стремился создать теоретические основы для поддержки своих рекомендаций по общественным работам, в то время как Пигу не проявлял склонности отходить от классической доктрины. Ссылаясь на него и Деннис Робертсон Кейнс задал риторический вопрос: «Почему они настаивают на поддержании теорий, из которых не могут следовать их собственные практические выводы?»^[48]

В Общая теория

Основная статья: Общая теория занятости, процента и денег

Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) выдвинул идеи, которые стали основой кейнсианской экономики в его основной работе: Общая теория занятости, процента и денег (1936). Это было написано во время Великая депрессия, когда безработица выросла до 25% в США и до 33% в некоторых странах. Он почти полностью теоретический, оживленный эпизодическими сатирическими отрывками и социальными комментариями. Книга оказала глубокое влияние на экономическую мысль, и с тех пор, как она была опубликована, ее значение велись спорами.

Кейнс и классическая экономика

Кейнс начинает Общая теория с кратким изложением классической теории занятости, которую он воплощает в своей формулировке Закон Сэя как изречение "Предложение создает собственный спрос ".

Согласно классической теории, размер заработной платы определяется предельная производительность труда, и работает столько людей, сколько желает работать с такой скоростью. Безработица может возникнуть из-за трение или может быть «добровольным» в том смысле, что он возникает из-за отказа принять работу из-за «законодательства или социальной практики ... или простого человеческого упорства», но «... классические постулаты не допускают возможность третья категория ", которую Кейнс определяет как вынужденная безработица.^[49]

Кейнс выдвигает два возражения против предположения классической теории о том, что «сделки по заработной плате ... определяют реальную заработную плату». Первая состоит в том, что «труд предусматривает (в определенных пределах) денежную, а не реальную заработную плату». Во-вторых, классическая теория предполагает, что «реальная заработная плата зависит от тех сделок, которые труд заключаются с предпринимателями», тогда как «если денежная заработная плата изменится, можно было бы ожидать, что классическая школа будет утверждать, что цены изменятся в почти такая же пропорция, при этом реальная заработная плата и уровень безработицы практически не изменились ».^[50] Кейнс считает свое второе возражение более фундаментальным, но большинство комментаторов сосредотачиваются на его первом: утверждалось, что количественная теория денег защищает классическую школу от вывода, которого ожидал от нее Кейнс.^[51]

Кейнсианская безработица

Сбережения и инвестиции

Экономия эта часть дохода не направляется на потребление, а потребление - это часть расходов, не относящаяся к вложение, т.е. на товары длительного пользования.^[52] Следовательно, сбережения включают накопление (накопление дохода в виде наличных денег) и покупку товаров длительного пользования. Существование чистого накопления или спроса на накопление не допускается упрощенной моделью предпочтения ликвидности. Общая теория.

Отвергнув классическую теорию о том, что безработица возникает из-за чрезмерной заработной платы, Кейнс предлагает альтернативу, основанную на соотношении сбережений и инвестиций. По его мнению, безработица возникает всякий раз, когда мотивация предпринимателей вкладывать средства не соответствует склонности общества к сбережениям (склонность является одним из синонимов Кейнса слова «спрос»). Уровни сбережений и инвестиций обязательно равны, и поэтому доход удерживается до уровня, на котором желание сберегать не превышает стимула к инвестированию.

Стимул к инвестированию возникает из-за взаимодействия между физическими условиями производства и психологическими ожиданиями будущей прибыльности; но как только эти вещи даны, стимул не зависит от дохода и зависит исключительно от ставки процента р. Кейнс определяет его ценность как функцию р как "график предельная эффективность капитала ".^[53]

Совершенно иначе ведет себя склонность к сбережению.^[54] Сбережения - это просто та часть дохода, которая не направляется на потребление, а также:

... преобладающий психологический закон, по-видимому, состоит в том, что при увеличении совокупного дохода потребительские расходы также увеличиваются, но в несколько меньшей степени.^[55]

Кейнс добавляет, что «этот психологический закон имел огромное значение в развитии моей собственной мысли».

Предпочтение ликвидности

Определение дохода по Общая теория

Кейнс рассматривал денежная масса как один из основных факторов, определяющих состояние реальной экономики. То значение, которое он придавал ей, является одной из новаторских черт его работы и оказало влияние на политически враждебные монетаристская школа.

Денежная масса вступает в игру через предпочтение ликвидности функция, которая является функцией спроса, соответствующей денежной массе. Он определяет сумму денег, которую люди будут стремиться держать в зависимости от состояния экономики. В первом (и простейшем) изложении Кейнса - в главе 13 - предпочтение ликвидности определяется исключительно процентная ставка р- что рассматривается как упущенная прибыль от хранения состояния в ликвидной форме:^[56] следовательно, предпочтение по ликвидности может быть записано L(р ) и в равновесии должна равняться фиксированной извне денежной массе M̂.

Экономическая модель Кейнса

Денежная масса, сбережения и инвестиции вместе определяют уровень дохода, как показано на диаграмме.^[57] где на верхнем графике показано соотношение денежной массы (по вертикальной оси) к процентной ставке. M̂ определяет господствующую процентную ставку р через функцию предпочтения ликвидности. Процентная ставка определяет уровень инвестиций Я через график предельной эффективности капитала, показанный синей кривой на нижнем графике. Красные кривые на той же диаграмме показывают, какова склонность к сбережению для разных доходов. Y ; и доход Ŷ Соответствующему состоянию равновесия экономики должно быть такое, для которого предполагаемый уровень сбережений при установленной процентной ставке равен Я.

В более сложной теории предпочтения ликвидности Кейнса (представленной в главе 15) спрос на деньги зависит от дохода, а также от процентной ставки, и анализ становится более сложным. Кейнс никогда полностью не интегрировал свою вторую доктрину предпочтения ликвидности с остальной частью своей теории, оставив это на усмотрение Джон Хикс: видеть модель IS-LM ниже.

Жесткость заработной платы

Кейнс отвергает классическое объяснение безработицы, основанное на жесткости заработной платы, но неясно, какое влияние оказывает уровень заработной платы на безработицу в его системе. Он рассматривает заработную плату всех рабочих как пропорциональную единой ставке, установленной коллективными переговорами, и выбирает свои единицы так, чтобы эта ставка никогда не появлялась отдельно в его обсуждении. Он неявно присутствует в тех количествах, которые он выражает в единицы заработной платы, будучи отсутствующим в тех, которые он выражает в денежном выражении. Поэтому трудно понять, отличаются ли его результаты при разных ставках заработной платы и чем, а также непонятно, что он думает по этому поводу.

Средства от безработицы

Денежные средства правовой защиты

Увеличение денежной массы, согласно теории Кейнса, приводит к падению процентной ставки и увеличению суммы инвестиций, которые могут быть осуществлены с прибылью, что влечет за собой увеличение общего дохода.

Фискальные средства правовой защиты

Имя Кейнса связано с фискальными, а не с денежными мерами, но они получают лишь мимолетную (и часто сатирическую) ссылку в Общая теория. Он упоминает «увеличение числа общественных работ» как пример того, что обеспечивает занятость через множитель,^[58] но это происходит до того, как он разработает релевантную теорию, и он не следит за ней, когда доходит до теории.

Позже в той же главе он говорит нам, что:

Древнему Египту повезло вдвойне, и, несомненно, он был обязан своим легендарным богатством тем, что занимался двумя видами деятельности, а именно строительством пирамид и поиском драгоценных металлов, плоды которых не могли служить нуждам людей. человек, будучи поглощенным, не черствел от изобилия. В средние века строили соборы и пели панихиды. Две пирамиды, две массы для мертвых, вдвое лучше одной; но не две железные дороги из Лондона в Йорк.

Но опять же, когда он строит теорию, он не возвращается к своей подразумеваемой рекомендации участвовать в общественных работах, даже если они не полностью оправданы их прямой выгодой. Напротив, он позже сообщает нам, что ...

... нашей последней задачей может быть выбор тех переменных, которые могут сознательно контролироваться или управляться центральной властью в той системе, в которой мы на самом деле живем ...^[59]

и это, похоже, с нетерпением ожидает будущей публикации, а не следующей главы Общая теория.

Кейнсианские модели и концепции

Совокупный спрос

Кросс Кейнса – Самуэльсона

Взгляд Кейнса на сбережения и инвестиции был его наиболее важным отходом от классической точки зрения. Это можно проиллюстрировать с помощью символа "Кейнсианский крест "разработан Пол Самуэльсон.^[60] Горизонтальная ось обозначает общий доход, а фиолетовая кривая показывает C (Y ), склонность к потреблению, дополнения которой S (Y ) - склонность к сбережению: сумма этих двух функций равна общему доходу, который показан пунктирной линией под углом 45 °.

Горизонтальная синяя линия я (р ) - график предельной эффективности капитала, стоимость которого не зависит от Y. Кейнс интерпретирует это как спрос на инвестиции и обозначает сумму спроса на потребление и инвестиции как «совокупный спрос ", построенная как отдельная кривая. Совокупный спрос должен равняться общему доходу, поэтому равновесный доход должен определяться точкой, в которой кривая совокупного спроса пересекает линию под углом 45 °.^[61] Это такое же горизонтальное положение, как и на пересечении я (р ) с S (Y ).

Уравнение я (р ) = S (Y ) был принят классиками, которые считали его условием равновесия между спросом и предложением инвестиционных фондов и определяющим процентную ставку (см. классическая теория интереса ). Но поскольку у них была концепция совокупного спроса, они рассматривали спрос на инвестиции как S (Y ), поскольку для них сбережения были просто косвенной покупкой капитальных благ, в результате чего совокупный спрос был равен общему доходу как идентичность, а не как условие равновесия. Кейнс обращает внимание на эту точку зрения в главе 2, где он находит ее присутствие в ранних трудах Альфред Маршалл но добавляет, что «доктрина никогда не излагается сегодня в такой грубой форме».

Уравнение я (р ) = S (Y ) принимается Кейнсом по некоторым или всем из следующих причин:

• Как следствие принцип платежеспособного спроса, который утверждает, что совокупный спрос должен равняться общему доходу (Глава 3).
• Как следствие тождества сбережений с инвестициями (глава 6) вместе с предположением о равновесии, что эти количества равны их потребностям.
• В согласии с сущностью классической теории рынка инвестиционных фондов, вывод которой он считает, что классики неверно истолковали из-за круговой аргументации (глава 14).

Кейнсианский множитель

Кейнс вводит свое обсуждение множителя в главе 10 со ссылкой на более раннюю работу Кана (см. ниже ). Он называет множитель Кана «мультипликатором занятости» в отличие от своего собственного «инвестиционного мультипликатора» и говорит, что они лишь «немного отличаются».^[62] Следовательно, множитель Кана понимается большей частью кейнсианской литературы как играющий важную роль в собственной теории Кейнса, интерпретации которой способствовала сложность понимания представления Кейнса. Множитель Кана дает название ("Модель множителя") описанию кейнсианской теории в книге Самуэльсона. Экономика и почти так же заметно в Элвин Хансен с Путеводитель по Кейнсу И в Джоан Робинсон с Введение в теорию занятости.

Кейнс утверждает, что есть ...

... путаница между логической теорией мультипликатора, которая действует постоянно, без запаздывания по времени ... и следствием расширения в отраслях производства капитальных товаров, которые проявляются постепенно, с запаздыванием по времени, и только через некоторое время ...^[63]

и подразумевает, что он принимает первую теорию.^[64] И когда множитель в конце концов становится частью теории Кейнса (в главе 18), он оказывается просто мерой изменения одной переменной в ответ на изменение другой. График предельной эффективности капитала определяется как одна из независимых переменных экономической системы:^[65] «Что [это] говорит нам, это ... точка, до которой будет подталкиваться выпуск новых инвестиций ...»^[66] Затем множитель дает «соотношение ... между приростом инвестиций и соответствующим приростом совокупного дохода».^[67]

Г. Л. С. Шэкл расценил отход Кейнса от множителя Кана как ...

... ретроградный шаг ... Поскольку, когда мы смотрим на множитель как на мгновенное функциональное отношение ... мы просто используем слово "множитель" для обозначения альтернативного способа рассмотрения предельной склонности к потреблению ...,^[68]

который Г. М. Амбрози приводит в качестве примера «кейнсианского комментатора, который хотел бы, чтобы Кейнс написал что-то менее« ретроградное ».'".^[69]

Значение, которое Кейнс приписывает своему множителю, является обратной величиной предельной склонности к сбережению: k  = 1 / S '(Y ). Это то же самое, что формула для множителя Кана в закрытой экономике, предполагающая, что все сбережения (включая покупку товаров длительного пользования), а не только накопление, представляют собой утечку. Кейнс придал своей формуле почти статус определения (она выдвигается перед любым объяснением^[70]). Его множитель на самом деле представляет собой значение «соотношения ... между приращением инвестиций и соответствующим приростом совокупного дохода», как Кейнс вывел его из своей модели предпочтения ликвидности в главе 13, которая подразумевает, что доход должен нести весь эффект изменение инвестиций. Но в соответствии с его моделью из главы 15 изменение графика предельной эффективности капитала оказывает влияние, разделяемое между процентной ставкой и доходом в пропорциях, зависящих от частных производных функции предпочтения ликвидности. Кейнс не исследовал вопрос о том, нуждается ли его формула для множителя в пересмотре.

Ловушка ликвидности

Ловушка ликвидности.

В ловушка ликвидности это явление, которое может препятствовать эффективности денежно-кредитной политики в сокращении безработицы.

Экономисты обычно считают, что процентная ставка не упадет ниже определенного предела, который часто рассматривается как ноль или слегка отрицательное число. Кейнс предположил, что предел может быть заметно больше нуля, но не придал этому большого практического значения. Термин «ловушка ликвидности» был придуман Деннис Робертсон в своих комментариях к Общая теория,^[71] но это было Джон Хикс в "Мистер Кейнс и классики "^[72] кто осознал значение несколько иной концепции.

Если экономика находится в таком положении, что кривая предпочтения ликвидности почти вертикальна, это должно произойти, как и нижний предел р приближается, то изменение денежной массы M̂ почти не влияет на равновесную процентную ставку р или, если нет компенсирующей крутизны других кривых, к итоговому доходу Ŷ. Как сказал Хикс, «денежные средства больше не будут снижать процентную ставку».

Пол Кругман много работал над ловушкой ликвидности, утверждая, что это была проблема, с которой столкнулась японская экономика на рубеже тысячелетий.^[73] По его более поздним словам:

Краткосрочные процентные ставки были близки к нулю, долгосрочные ставки были на исторически низком уровне, но частные инвестиционные расходы оставались недостаточными для вывода экономики из дефляции. В этих условиях денежно-кредитная политика была столь же неэффективной, как описывал Кейнс. Попытки Банка Японии увеличить денежную массу просто увеличили и без того обширные банковские резервы и государственные запасы наличных денег ...^[74]

Модель IS – LM

График IS – LM

Хикс показал, как анализировать систему Кейнса, когда предпочтение ликвидности является функцией дохода, а также процентной ставки. Признание Кейнсом дохода как фактора, влияющего на спрос на деньги, является шагом назад в направлении классической теории, и Хикс делает еще один шаг в том же направлении, обобщая склонность к сбережению, чтобы использовать и то, и другое. Y и р как аргументы. Менее классически он распространяет это обобщение на график предельной эффективности капитала.

В Модель IS-LM использует два уравнения для выражения модели Кейнса. Первое, теперь написанное я (Y, р ) = S (Y,р ), выражает принцип платежеспособного спроса. Мы можем построить граф на (Y, р ) координаты и проведите линию, соединяющую эти точки, удовлетворяющие уравнению: это ЯВЛЯЕТСЯ изгиб. Таким же образом мы можем записать уравнение равновесия между предпочтением ликвидности и денежной массой в виде L(Y ,р ) = M̂ и нарисуйте вторую кривую - LM кривая - соединяющие точки, которые ей удовлетворяют. Равновесные значения Ŷ от общего дохода и р процентной ставки задаются точкой пересечения двух кривых.

Если мы проследим исходный счет Кейнса, согласно которому предпочтение ликвидности зависит только от процентной ставки р, то LM кривая горизонтальна.

Джоан Робинсон прокомментировал, что:

... современное учение было сбито с толку попыткой Дж. Р. Хикса уменьшить Общая теория к варианту статического равновесия по формуле IS – LM. Хикс теперь раскаялся и изменил свое имя с Дж. Р. на Джона, но пройдет много времени, чтобы эффект его учения исчез.

Впоследствии у Хикса случился рецидив.^[75]

Кейнсианская экономическая политика

Активная фискальная политика

Типичные стратегии вмешательства в различных условиях

Кейнс утверждал, что решение проблемы Великая депрессия должен был стимулировать страну («стимул к инвестированию») посредством некоторой комбинации двух подходов:

1. Снижение процентных ставок (денежно-кредитная политика), и
2. Государственные инвестиции в инфраструктуру (фискальная политика).

Если процентная ставка, по которой предприятия и потребители могут брать кредиты, снижается, инвестиции, которые ранее были нерентабельными, становятся прибыльными, а крупные потребительские продажи, обычно финансируемые за счет долга (например, дома, автомобили и, исторически, даже бытовая техника, такая как холодильники), становятся более доступными. Основная функция центральные банки в странах, у которых они есть, - это влиять на эту процентную ставку с помощью различных механизмов, которые в совокупности называются денежно-кредитная политика. Таким образом считается, что денежно-кредитная политика, снижающая процентные ставки, стимулирует экономическую активность, то есть «способствует росту экономики» - и почему это называется экспансионистский денежно-кредитная политика.

Экспансионистская налогово-бюджетная политика заключается в увеличении чистых государственных расходов, на которые правительство может воздействовать путем а) ​​уменьшения налогообложения, б) увеличения расходов или в) того и другого. Инвестиции и потребление со стороны государства повышают спрос на продукцию предприятий и на рабочие места, обращая вспять последствия вышеупомянутого дисбаланса. Если желаемые расходы превышают доходы, правительство финансирует разницу, занимая у рынки капитала путем выпуска государственных облигаций. Это называется дефицитными расходами. Здесь важно отметить два момента. Во-первых, дефицит не требуется для экспансионистской фискальной политики, а во-вторых, это только изменять в чистых расходах, которые могут стимулировать или угнетать экономику. Например, если правительство имело дефицит в размере 10% как в прошлом, так и в этом году, это будет представлять собой нейтральную фискальную политику. Фактически, если бы он имел дефицит в размере 10% в прошлом году и 5% в этом году, это фактически было бы сокращением. С другой стороны, если правительство имело профицит в размере 10% ВВП в прошлом году и 5% в этом году, это была бы экспансионистская фискальная политика, несмотря на то, что никогда не было дефицита вообще.

Но - вопреки некоторым его критическим характеристикам - кейнсианство состоит не только из дефицитное расходование, поскольку он рекомендует корректировать фискальную политику в соответствии с циклическими обстоятельствами.^[76] Примером антициклической политики является повышение налогов для охлаждения экономики и предотвращения инфляции при значительном росте спроса, а также использование дефицитных расходов на трудоемкие инфраструктурные проекты для стимулирования занятости и стабилизации заработной платы во время экономических спадов.

Идеи Кейнса оказали влияние Франклин Д. Рузвельт Мнение России, что недостаточная покупательная способность вызвала Депрессию. Во время своего президентства Рузвельт перенял некоторые аспекты кейнсианской экономики, особенно после 1937 года, когда в разгар Депрессии Соединенные Штаты вновь пострадали от рецессии после финансового сокращения. Но для многих истинный успех кейнсианской политики можно увидеть в начале Вторая Мировая Война, который дал толчок мировой экономике, снял неопределенность и вынудил восстановить разрушенный капитал. Кейнсианские идеи стали почти официальными в социал-демократический Европа после войны и США в 1960-е гг.

Кейнсианская пропаганда дефицитных расходов контрастировала с классический и неоклассический экономический анализ фискальной политики. Они признали, что бюджетный стимул может стимулировать производство. Но для этих школ не было оснований полагать, что эта стимуляция превзойдет побочные эффекты, которые "вытесняют "частные инвестиции: во-первых, это увеличит спрос на рабочую силу и повысит заработную плату, что нанесет ущерб рентабельность; Во-вторых, дефицит государственного бюджета увеличивает объем государственных облигаций, снижая их рыночную цену и поощряя высокие процентные ставки, делая финансирование бизнеса более дорогим. инвестиции в основной капитал. Таким образом, попытки стимулировать экономику обречены на провал.

Кейнсианский ответ состоит в том, что такая налогово-бюджетная политика уместна только в том случае, если безработица постоянно высока, выше нормы. не ускоряющийся уровень инфляции безработицы (НАИРУ). В этом случае вытеснение минимально. Кроме того, частные инвестиции могут быть «вытеснены»: фискальные стимулы поднимают рынок для коммерческой продукции, увеличивая денежный поток и прибыльность, вселяя оптимизм в бизнесе. Для Кейнса это эффект ускорителя означало, что правительство и бизнес могут быть дополняет скорее, чем заменители в этой ситуации.

Во-вторых, по мере появления стимула растет валовой внутренний продукт, увеличивая объем экономия, помогая финансировать увеличение инвестиций в основной капитал. Наконец, государственные расходы не всегда должны быть расточительными: государственные инвестиции в общественные блага то, что не предоставляется соискателями прибыли, способствует росту частного сектора. То есть государственные расходы на фундаментальные исследования, общественное здравоохранение, образование и инфраструктуру могут способствовать долгосрочному росту потенциальный выход.

В теории Кейнса должны быть существенные слабость на рынке труда перед фискальная экспансия оправдано.

Кейнсианские экономисты полагают, что увеличение прибыли и доходов во время циклов бума за счет снижения налогов и изъятие доходов и прибылей из экономики за счет сокращения расходов во время спадов имеет тенденцию усугублять негативные последствия цикла деловой активности. Этот эффект особенно заметен, когда правительство контролирует значительную часть экономики, поскольку увеличение налоговых поступлений может способствовать инвестициям в государственные предприятия в период спада, а сокращение государственных доходов и инвестиций наносит этим предприятиям ущерб.

Взгляды на торговый дисбаланс

В последние несколько лет своей жизни Джон Мейнард Кейнс был очень озабочен вопросом баланса в международной торговле. Он был руководителем британской делегации на Валютно-финансовая конференция ООН в 1944 г. Бреттон-Вудская система международного валютного менеджмента. Он был основным автором предложения - так называемого плана Кейнса - Международный Клиринговый Союз. Два основополагающих принципа плана заключались в том, что проблема урегулирования непогашенных остатков должна быть решена путем «создания» дополнительных «международных денег» и что к должнику и кредитору следует относиться почти одинаково как к нарушителям равновесия. Однако в этом случае планы были отклонены, отчасти потому, что «американское мнение, естественно, неохотно принимало принцип равного обращения, столь новый для отношений должник-кредитор».^[77]

Новая система не основана на свободной торговле (либерализации^[78] внешней торговли^[79]), а скорее о регулировании международной торговли для устранения торговых дисбалансов. У стран с профицитом будет мощный стимул избавиться от него, что автоматически устранит дефицит других стран.^[80] Кейнс предложил глобальный банк, который будет выпускать собственную валюту - Bancor- который можно было обменивать на национальные валюты по фиксированным обменным курсам и который стал бы расчетной единицей между странами, что означает, что он будет использоваться для измерения торгового дефицита или положительного сальдо торгового баланса страны. Каждая страна будет иметь возможность овердрафта на своем банковском счете в Международном клиринговом союзе. Он указал, что профицит ведет к слабому глобальному совокупному спросу - страны с профицитом оказывают «негативное внешнее воздействие» на торговых партнеров и представляют собой гораздо большую угрозу для глобального процветания, чем страны с дефицитом. Кейнс считал, что страны с профицитом должны облагаться налогом, чтобы избежать торговых дисбалансов.^[81]В "Национальная самодостаточность" The Yale Review, Vol. 22, нет. 4 (июнь 1933 г.),^[82][83] он уже указал на проблемы, создаваемые свободной торговлей.

Его точка зрения, поддержанная многими экономистами и комментаторами того времени, заключалась в том, что страны-кредиторы могут нести такую ​​же ответственность, как и страны-должники, за нарушение равновесия в обмене, и что обе страны должны быть обязаны вернуть торговлю в состояние равновесия. Неспособность сделать это может иметь серьезные последствия. По словам Джеффри Краутер, затем редактор Экономист «Если экономические отношения между странами тем или иным образом не будут достаточно сбалансированы, тогда не будет набора финансовых механизмов, которые могли бы спасти мир от разрушающих последствий хаоса».^[84]

Эти идеи были проинформированы событиями до Великая депрессия когда - по мнению Кейнса и других - международное кредитование, в первую очередь США, превышало возможности разумных инвестиций и, таким образом, было направлено на непроизводственные и спекулятивные виды использования, что, в свою очередь, привело к дефолту и внезапной остановке процесса кредитования .^[85]

Под влиянием Кейнса экономические тексты в послевоенный период уделяли значительное внимание балансу в торговле. Например, второе издание популярного вводного учебника, Очерк денег,^[86] последние три из десяти глав посвящены вопросам валютного менеджмента и, в частности, «проблеме баланса». Однако в последние годы, с конца Бреттон-Вудская система в 1971 г., с усилением влияния Монетарист школ мысли в 1980-х годах, и особенно перед лицом крупных устойчивых торговых дисбалансов, эти опасения - и особенно опасения по поводу дестабилизирующего воздействия большого торгового профицита - в значительной степени исчезли. основная экономика дискурс^[87] и идеи Кейнса ускользнули из поля зрения.^[88] Они снова привлекли к себе внимание после того, как финансовый кризис 2007-08 гг..^[89]

Послевоенное кейнсианство

Основные статьи: Неокейнсианская экономика, Новая кейнсианская экономика, и Посткейнсианская экономика

Идеи Кейнса получили широкое признание после Вторая Мировая Война, и до начала 1970-х годов кейнсианская экономика была основным источником вдохновения для политиков в западных промышленно развитых странах.^[3] Правительства на постоянной основе готовили высококачественную экономическую статистику и пытались основывать свою политику на кейнсианской теории, которая стала нормой. В раннюю эпоху социальный либерализм и социал-демократия, большинство западных капиталистических стран характеризовались низкой стабильной безработицей и умеренной инфляцией - эпохой, названной Золотой век капитализма.

С точки зрения политики, двумя инструментами послевоенной кейнсианской экономики были фискальная политика и денежно-кредитная политика. Хотя они приписываются Кейнсу, другие, например, историк экономики Дэвид Дуршлаг, утверждают, что они, скорее, связаны с интерпретацией Кейнса Абба Лернер в его теории функциональные финансы, и вместо этого его следует называть «лернеровским», а не «кейнсианским».^[90]

В течение 1950-х годов умеренная степень государственного спроса на ведущее промышленное развитие, а также использование фискальной и денежно-кредитной антициклической политики продолжалось и достигла своего пика в 1960-х годах, когда многим кейнсианцам казалось, что процветание теперь является постоянным. В 1971 году президент США-республиканец. Ричард Никсон даже провозгласил "Я теперь кейнсианин по экономике."^[91]

Начиная с конца 1960-х гг. новая классическая макроэкономика возникло движение, критикующее кейнсианские предположения (см. липкие цены ), и казалось, особенно в 1970-х, лучше объясняет некоторые явления. Он характеризовался четким и строгим соблюдением микроосновы, а также использование все более сложного математического моделирования.

С нефтяной шок 1973 г., и экономические проблемы 1970-х, кейнсианская экономика начала терять популярность. За это время во многих странах наблюдалась высокая и растущая безработица в сочетании с высокой и растущей инфляцией, что противоречит Кривая Филлипса предсказание. Этот стагфляция означало, что одновременное применение экспансионистской (антикризисной) и сдерживающей (антиинфляционной) политики оказалось необходимым. Эта дилемма привела к концу почти кейнсианского консенсуса 1960-х годов и появлению на протяжении 1970-х годов идей, основанных на более классическом анализе, включая монетаризм, экономика предложения,^[91] и новая классическая экономика.

Однако к концу 1980-х гг. Выявились определенные провалы новых классических моделей, как теоретических (см. Теория реального делового цикла ) и эмпирический (см. «Волкеровская рецессия» )^[92] ускорило появление Новая кейнсианская экономика школа, которая стремилась объединить наиболее реалистичные аспекты кейнсианских и неоклассических допущений и поставить их на более строгую теоретическую основу, чем когда-либо прежде.

Один из способов мышления, который также использовался как критика особенно высокого уровня безработицы и потенциально разочаровывающих темпов роста ВНП, связанных с новыми классическими моделями к середине 1980-х годов, заключался в том, чтобы подчеркнуть низкий уровень безработицы и максимальный экономический рост за счет несколько более высокой инфляции ( его последствия сдерживаются с помощью индексации и других методов, а его общий уровень поддерживается более низкими и стабильными благодаря такой потенциальной политике, как Мартин Вейцман. долевая экономика ).^[93]

Школы

Несколько школы экономической мысли которые прослеживают свое наследие до Кейнса, существуют в настоящее время, наиболее заметными из которых являются неокейнсианская экономика, Новая кейнсианская экономика, посткейнсианская экономика, а новый неоклассический синтез. Биограф Кейнса Роберт Скидельски пишет, что посткейнсианская школа осталась ближе всего к духу работы Кейнса, следуя его денежной теории и отвергая нейтралитет денег.^[94][95] Сегодня эти идеи, независимо от происхождения, упоминаются в академических кругах под рубрикой «кейнсианская экономика» из-за роли Кейнса в их консолидации, разработке и популяризации.

В послевоенную эпоху кейнсианский анализ был объединен с неоклассической экономической теорией, чтобы произвести то, что обычно называют "неоклассический синтез ", уступая неокейнсианская экономика, который доминировал основная макроэкономическая мысль. Хотя широко считалось, что сильной автоматической тенденции к полной занятости не существует, многие полагали, что, если бы для ее обеспечения использовалась государственная политика, экономика вела бы себя в соответствии с предсказаниями неоклассической теории. Это послевоенное господство неокейнсианской экономики было сломлено во время стагфляция 1970-х годов.^[96] В 1980-е годы среди макроэкономистов отсутствовал консенсус, а в этот период Новая кейнсианская экономика был разработан, в конечном итоге став - вместе с новая классическая макроэкономика - часть текущего консенсуса, известная как новый неоклассический синтез.^[97]

С другой стороны, посткейнсианские экономисты отвергают неоклассический синтез и, в целом, неоклассическую экономику, примененную к макроэкономике. Посткейнсианская экономика - это инославная школа который утверждает, что и неокейнсианская экономика, и новая кейнсианская экономика неверны, и неверно истолковывают идеи Кейнса. Посткейнсианская школа охватывает множество точек зрения, но она гораздо менее влиятельна, чем другие более распространенные кейнсианские школы.^[98]

Интерпретации Кейнса подчеркивают его акцент на международной координации кейнсианской политики, необходимости международных экономических институтов и способов, которыми экономические силы могут привести к войне или способствовать миру.^[99]

Кейнсианство и либерализм

В статье 2014 года экономист Алан Блиндер утверждает, что «по не очень веским причинам» общественное мнение в Соединенных Штатах связывает кейнсианство с либерализмом, и заявляет, что это неверно. Например, оба президента Рональд Рейган (1981-89) и Джордж Буш (2001-09) поддерживали политику, которая была фактически кейнсианской, хотя оба были консервативными лидерами. А снижение налогов может стать очень полезным финансовым стимулом во время рецессии, равно как и расходы на инфраструктуру. Блиндер заключает: «Если вы не учите своих студентов, что« кейнсианство »не является ни консервативным, ни либеральным, вам следует им быть».^[100]

Другие школы макроэкономической мысли

Кейнсианские школы экономики расположены рядом с рядом других школ, которые имеют те же взгляды на экономические проблемы, но различаются по их причинам и способам их решения. Сегодня большинство этих школ мысли включены в современную макроэкономическую теорию.

Стокгольмская школа

Основная статья: Стокгольмская школа (экономика)

В Стокгольмская школа приобрела известность примерно в то же время, когда Кейнс опубликовал свою «Общую теорию» и разделял общую озабоченность по поводу экономических циклов и безработицы. Второе поколение шведских экономистов также выступало за вмешательство государства через расходы во время экономических спадов.^[101] хотя мнения расходятся относительно того, осознали ли они суть теории Кейнса раньше него.^[102]

Монетаризм

Основная статья: Монетаризм

Между монетаристы и кейнсианцы в 1960-х о роли правительства в стабилизации экономики. Обе монетаристы и кейнсианцы согласны с тем, что такие проблемы, как деловые циклы, безработица и дефляция, вызваны неадекватным спросом. Однако у них были принципиально разные взгляды на способность экономики находить собственное равновесие и степень государственного вмешательства, которое было бы целесообразным. Кейнсианцы подчеркивали использование дискреционная фискальная и денежно-кредитная политика, в то время как монетаристы утверждали, что денежно-кредитная политика должна основываться на правилах.^[103]

Споры в значительной степени разрешились в 1980-х годах. С тех пор экономисты в основном согласились с тем, что центральные банки должны нести основную ответственность за стабилизацию экономики и что денежно-кредитная политика должна в значительной степени следовать Правило Тейлора - что многие экономисты считают Отличная умеренность.^[104][105] В финансовый кризис 2007-08 гг. тем не менее, убедил многих экономистов и правительства в необходимости фискальных интервенций и подчеркнул сложность стимулирования экономики только с помощью денежно-кредитной политики в течение ловушка ликвидности.^[106]

Марксистская экономика

Смотрите также: Марксистская экономика

Некоторые экономисты-марксисты критиковали кейнсианскую экономику.^[107] Например, в его оценке 1946 г.^[108] Пол Суизи - признавая при этом, что в Общая теория 'Анализ платежеспособного спроса, на который могли опираться марксисты, охарактеризовал Кейнса как пленника его неоклассического воспитания. Суизи утверждал, что Кейнс никогда не мог рассматривать капиталистическую систему как целостность. Он утверждал, что Кейнс небрежно относился к классовой борьбе и упускал из виду классовую роль капиталистического государства, которую он рассматривал как Deus Ex Machina, и некоторые другие моменты. Михал Калецки в целом был в восторге от Кейнсианская революция, он предсказал, что это не продлится долго, в своей статье «Политические аспекты полной занятости». В статье Калецки предсказал, что полная занятость, обеспечиваемая кейнсианской политикой, в конечном итоге приведет к более напористому рабочему классу и ослаблению социального положения бизнес-лидеров, что заставит элиту использовать свою политическую власть для принудительного смещения кейнсианской политики, даже если прибыли будут выше, чем при системе laissez faire: эрозия социального престижа и политической власти будет неприемлемой для элит, несмотря на более высокие прибыли.^[109]

Общественный выбор

Смотрите также: Общественный выбор

Джеймс М. Бьюкенен^[110] критиковал кейнсианскую экономику на том основании, что на практике правительства вряд ли будут проводить теоретически оптимальную политику. В неявное предположение Согласно Бьюкенену, в основе кейнсианской финансовой революции лежало то, что экономическая политика будет определяться мудрыми людьми, действующими без учета политического давления или возможностей и руководимых бескорыстными экономическими технократами. Он утверждал, что это нереалистичное предположение о политическом, бюрократическом и электоральном поведении. Бьюкенен обвинил кейнсианскую экономику в том, что он считал упадком в финансовой дисциплине Америки.^[111] Бьюкенен утверждал, что дефицитные расходы перерастут в постоянное разъединение между расходами и доходами именно потому, что они приносят краткосрочные выгоды, а значит, закончатся институционализацией безответственности в федеральном правительстве, самом большом и центральном учреждении в нашем обществе.^[112]Мартин Фельдштейн утверждает, что наследие кейнсианской экономики - неправильный диагноз безработицы, страх сбережений и необоснованное вмешательство правительства - повлияли на фундаментальные идеи политиков.^[113]Милтон Фридман считал, что политическое завещание Кейнса вредно по двум причинам. Во-первых, он полагал, что независимо от экономического анализа, доброжелательная диктатура рано или поздно приведет к тоталитарному обществу. Во-вторых, он считал, что экономические теории Кейнса привлекают гораздо более широкую группу, чем экономисты, прежде всего из-за их связи с его политическим подходом.^[114]Алекс Табаррок утверждает, что кейнсианская политика - в отличие от кейнсианской - почти всегда терпела неудачу, когда бы ее ни пытались, по крайней мере, в либеральных демократиях.^[115]

В ответ на этот аргумент, Джон Куиггин,^[116] писал о значении этих теорий для либерально-демократического строя. Он думал, что если общепринято считать, что демократическая политика является не более чем полем битвы для конкурирующих групп интересов, тогда реальность станет напоминать эту модель.Пол Кругман написал: «Я не думаю, что нам нужно принимать это как неизменный факт жизни; но все же, каковы альтернативы?»^[117]Дэниел Куэн подверг критике Джеймса М. Бьюкенена. Он утверждал: «Если у вас проблемы с политиками - критикуйте политиков», а не Кейнса.^[118] Он также утверждал, что эмпирические данные довольно ясно показывают, что Бьюкенен был неправ.^[119][120]Джеймс Тобин утверждал, что если давать советы правительственным чиновникам, политикам, избирателям, то экономисты не должны играть с ними в игры.^[121]Кейнс безоговорочно отверг этот аргумент, сказав, что «рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы, опасны для добра или зла».^[122][123]

Брэд Делонг утверждал, что политика является основным мотиватором возражений против точки зрения, согласно которой правительство должно пытаться выполнять стабилизирующую макроэкономическую роль.^[124] Пол Кругман утверждал, что режим, который в целом позволяет рынкам работать, но при котором правительство готово как обуздать эксцессы, так и бороться со спадами, по своей сути нестабилен из-за интеллектуальной нестабильности, политической нестабильности и финансовой нестабильности.^[125]

Новая классика

Основная статья: Новая классическая макроэкономика

Смотрите также: Критика Лукаса

Другая влиятельная школа мысли была основана на Критика Лукаса кейнсианской экономики. Это потребовало большей согласованности с микроэкономический теории и рациональности, и в особенности подчеркнули идею рациональные ожидания. Лукас и другие утверждали, что кейнсианская экономика требует от людей поразительно глупого и недальновидного поведения, что полностью противоречит экономическому пониманию их поведения на микроуровне. Новая классическая экономика представил набор макроэкономических теорий, основанных на оптимизации микроэкономический поведение. Эти модели были разработаны в теория реального делового цикла, который утверждает, что колебания бизнес-цикла в значительной степени могут быть объяснены реальными (в отличие от номинальных) шоками.

Начиная с конца 1950-х гг. Новые классические макроэкономисты начали не соглашаться с методологией, применявшейся Кейнсом и его последователями. Кейнсианцы подчеркивали зависимость потребления от располагаемого дохода, а также зависимости инвестиций от текущей прибыли и текущего денежного потока. Кроме того, кейнсианцы постулировали Кривая Филлипса это связывало инфляцию номинальной заработной платы с уровнем безработицы. Чтобы поддержать эти теории, кейнсианцы обычно прослеживали логические основы своей модели (используя интроспекцию) и подкрепляли свои предположения статистическими данными.^[126] Новые классические теоретики требовали, чтобы макроэкономика строилась на тех же основаниях, что и микроэкономическая теория, фирмы, максимизирующие прибыль, и рациональные потребители, максимизирующие полезность.^[126]

Результат этого сдвига в методологии привел к нескольким важным отклонениям от кейнсианской макроэкономики:^[126]

1. Независимость потребления и текущего дохода (жизненный цикл гипотеза постоянного дохода )
2. Несоответствие текущей прибыли инвестициям (Теорема Модильяни – Миллера )
3. Долгосрочная независимость от инфляции и безработицы (естественный уровень безработицы )
4. Неспособность денежно-кредитной политики стабилизировать выпуск (рациональные ожидания )
5. Несоответствие налогов и дефицита бюджета потреблению (Рикардианская эквивалентность )

Смотрите также

• Деловой и экономический портал

• Адам Смит
• Экономические теории
• Теория игры
• Невидимая рука
• Гарантия работы
• Принцип Парето

Рекомендации

1. «Что такое кейнсианская экономика? - Возвращение к основам - Финансы и развитие, сентябрь 2014 г.». www.imf.org.
2. Хант, Майкл Х. (2004). Преобразованный мир: с 1945 г. по настоящее время. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 80. ISBN  9780199371020.
3. Флетчер, Гордон (1989). Кейнсианская революция и ее критики: вопросы теории и политики денежно-кредитной производственной экономики. Пэлгрейв Макмиллан. pp. xix – xxi, 88, 189–91, 234–38, 256–61. ISBN  978-0-312-45260-5.
4. Вудфорд, Майкл (2009), «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF), Американский экономический журнал: макроэкономика, 1 (1): 267–79, Дои:10.1257 / mac.1.1.267
5. Staff, Spiegel (4 ноября 2008 г.). «В Германии нарастает экономический кризис». Der Spiegel. Получено 13 августа 2011.
6. О'Салливан, Артур; Шеффрин, Стивен М. (2003). Экономика: принципы в действии. Верхняя река Сэддл: Pearson Prentice Hall. ISBN  978-0-13-063085-8.
7. Блиндер, Алан С. «Кейнсианская экономика». Краткая энциклопедия экономики. Библиотека экономики и свободы. Получено 23 августа 2017.
8. Гласнер, Дэвид (1997). "Аттвуд, Томас (1783–1856)". В Гласнер, Дэвид (ред.). Деловые циклы и депрессии: энциклопедия. Тейлор и Фрэнсис. п. 22. ISBN  978-0-8240-0944-1. Получено 15 июн 2009.
9. Олин, Бертил (1937). «Некоторые заметки по Стокгольмской теории сбережений и инвестиций». Экономический журнал.
10. Нэш, Роберт Т .; Грамм, Уильям П. (1969). «Заброшенное раннее заявление о парадоксе бережливости». История политической экономии. 1 (2): 395–400. Дои:10.1215/00182702-1-2-395.
11. Робертсон, Джон М. (1892). Заблуждение о спасении.
12. Роберт Диманд, Истоки кейнсианской революции, п. 7.
13. Диманд, op. cit., п. 23.
14. Диманд, op. cit., стр.31.
15. Диманд, op. cit., п. 36.
16. Диманд, op. cit., стр35.
17. Диманд, op. cit., п. 38.
18. Диманд, op. cit., с133.
19. Диманд, op. cit., стр. 136–141.
20. Введение в редакцию Общая теория в Собрании сочинений Кейнса.
21. Скажем, Жан-Батист (2001). Трактат о политической экономии; или производство, распределение и потребление богатства. Китченер: книги Batoche.
22. Рикардо, Давид (1871). О принципах политической экономии и налогообложения.
23. 1929 всеобщие выборы, Группа истории либерал-демократов.
24. Диманд, op. соч., pp102f.
25. Он работал над книгой с 1923 года и, наконец, подписал предисловие 14 сентября 1930 года. Диманд, op. соч., п. 119.
26. Диманд, op. соч., pp92f.
27. Кан, Создание Общая теория , стр92.
28. Опубликовано в Экономический журнал.
29. Путеводитель по Кейнсу (1953), стр. 88.
30. Кан, Создание Общая теория, стр. 95.
31. П. А. Самуэльсон, Экономика: вводный анализ, 1948 г. и многие последующие издания. 16-е издание консультировалось.
32. Введение в теорию занятости, который она описала как рассказ, рассказанный детям (письмо Кейнсу, включенное в его Сборник сочинений, том XXIX, стр.185), со ссылкой на серию пересказов классических историй.
33. Провал новой экономики, 1959, pp148f.
34. «Международные трудности, связанные с финансированием общественных работ во время депрессии», Экономический журнал, 1932.
35. См. Диманд, op. соч., п. 114. Изложение Кана более сложно из-за включения пособия по безработице и других факторов.
36. Диманд, op. соч.С. 107–110.
37. Диманд, op. соч., pp105-107.
38. Эли Хекшер, Меркантилизм (1931, англ. Тр. 1935), том II, стр. 202.
39. Диманд, op. соч., pp117f.
40. Кан, Создание Общая теория , п. 101.
41. Кан, op. соч., стр.78.
42. Кан, op. соч., п. 79, цитируется из собрания сочинений Кейнса.
43. Кан, op. соч., pp83f, цитируя протокол Комитета.
44. Кан, op. соч., п. 96, цитируя исследование Сьюзан Хоусон и Дональда Винча.
45. Диманд, op. соч., с158.
46. Цитируется Каном, op. соч., п. 193.
47. Кан, op. соч., п. 193.
48. Диманд, op. соч., п. 76.
49. Глава 2, §I.
50. Глава 2, §II.
51. Видеть "Общая_теория".
52. Общая теорияС. 63, 61.
53. Глава 11.
54. Глава 8.
55. Ответить Вайнеру. Видеть ниже.
56. Процентная ставка является денежной и представляет собой совокупный эффект от реальная процентная ставка и инфляция.
57. На основе главы 14 Кейнса.
58. Глава 10.
59. Глава 18.
60. П. А. Самуэльсон, Экономика: вводный анализ 1948 г. и многие последующие издания.
61. Глава 3.
62. п. 115.
63. p122.
64. п. 124. См. Обсуждение в работе Г. М. Амбрози, цитируемой ниже, а также заявление Марка Хейса о том, что «множитель« последовательности »старой кейнсианской экономики не может быть найден в Общая теория" (Экономическая теория Кейнса: новое руководство к общей теории (2006), стр. 120).
65. Глава 18, с. 245.
66. Глава 14, с. 184.
67. Глава 18, с. 248.
68. Время в экономике (1958).
69. Г. М. Амбрози, Кейнс, Пигу и Кембриджские кейнсианцы (2003).
70. На с115.
71. Д. Х. Робертсон, "Некоторые заметки об общей теории процента г-на Кейнса", Ежеквартальный журнал экономики, 1936
72. «Мистер Кейнс и« Классики ». Предлагаемая интерпретация», Econometrica, 1937.
73. П. Р. Кругман, «Это бааак: спад в Японии и возвращение ловушки ликвидности», Брукингские бумаги о хозяйственной деятельности, 1998.
74. Кругман П. Р. Введение в Общая теория..., 2008.
75. Ричард Кан, Создание общей теории Кейнса, стр.160 и 248.
76. «Я думаю, Кейнс неправильно назвал свою книгу». Вашингтон Пост. 26 июля 2011 г.. Получено 13 августа 2011.
77. Кроутер, Джеффри (1948). Очерк денег. Второе издание. Томас Нельсон и сыновья. С. 326–29.
78. Персонал, Investopedia (25 ноября 2003 г.). «Дерегуляция».
79. Персонал, Investopedia (3 апреля 2010 г.). «Либерализация торговли».
80. Костабиле, Лилия (декабрь 2007 г.). «Текущие глобальные дисбалансы и план Кейнса». Институт политических исследований. Получено 8 ноября 2020.
81. Джозеф Стиглиц (5 мая 2010 г.). «Реформируйте евро или упустите его». www.theguardian.com.
82. «Иницио» (PDF).
83. "601 Дэвид Сингх Гревал, Что Кейнс предупреждал о глобализации". www.india-seminar.com.
84. Кроутер, Джеффри (1948). Очерк денег. Второе издание. Томас Нельсон и сыновья. п. 336.
85. Кроутер, Джеффри (1948). Очерк денег. Второе издание. Томас Нельсон и сыновья. С. 368–72.
86. Кроутер, Джеффри (1948). Очерк денег. Второе издание. Томас Нельсон и сыновья.
87. См., Например, Krugman, P and Wells, R (2006). "Экономика", Worth Publishers
88. хотя см. Duncan, R (2005). «Кризис доллара: причины, последствия, способы лечения», Wiley
89. См. Например,"Уборка этого беспорядка". 18 ноября 2008 г. В архиве из оригинала от 23 января 2009 г.
90. «То, что в конечном итоге стало известно как учебник кейнсианской политики, во многом было интерпретацией Лернером политики Кейнса, особенно той, которая изложена в Экономика контроля (1944) и позже в Экономика занятости (1951). ... Учебные изложения кейнсианской политики естественным образом тяготели к черно-белой «лернерианской» политике. Функциональные финансы а не более серая кейнсианская политика. Таким образом, представление о том, что денежно-кредитная и фискальная политика должна использоваться в качестве колеса баланса, которое является ключевым элементом политической революции в учебниках, заслуживает того, чтобы называться лернеровским, а не кейнсианским ».Дуршлаг 1984, п. 1573) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFColander1984 (помощь)
91. Льюис, Пол (15 августа 1976 г.). «Экономическая политика Никсона возвращается, чтобы преследовать G.O.P.» Нью-Йорк Таймс.
92. Кругман, Пол (10 августа 2015 г.). «Мусорные разговоры и макроэкономический разрыв». Получено 10 сентября 2015.
93. Блиндер, Алан С. (1987). Твердые головы, мягкие сердца: жесткий взгляд на экономику для справедливого общества. Нью-Йорк: Книги Персея. стр.65–66. ISBN  978-0-201-14519-9.
94. Скидельский 2009 Ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFSkidelsky2009 (помощь)
95. Финансовые рынки, деньги и реальный мир Пола Дэвидсона, стр. 88–89
96. Глава 1. Сноудон, Брайан и Вэйн, Ховард Р. (2005). Современная макроэкономика: ее происхождение, развитие и современное состояние. Эдвард Элгар Паблишинг, ISBN  1-84542-208-2
97. Вудфорд, Майкл (2009), «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF), Американский экономический журнал: макроэкономика, 1 (1): 267–79, Дои:10.1257 / mac.1.1.267
98. Лавуа, Марк (2006), «Посткейнсианская гетеродоксия», Введение в посткейнсианскую экономику, Palgrave Macmillan UK, стр. 1–24, Дои:10.1057/9780230626300_1, ISBN  9781349283378
99. Марквелл, Дональд (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-829236-4.
100. «Что мы узнали из финансового кризиса <2008>, Великой рецессии и жалкого восстановления?» Алан Блиндер (Принстонский университет), ноябрь 2014 г.
101. Джонунг, Ларс (1991). Возвращение к Стокгольмской школе экономики. Издательство Кембриджского университета. п. 5.
102. Джонунг, Ларс (1991). Возвращение к Стокгольмской школе экономики. Издательство Кембриджского университета. п. 18.
103. Авель, Андрей; Бен Бернанке (2005). «14,3». Макроэкономика (5-е изд.). Пирсон Аддисон Уэсли. С. 543–57. ISBN  978-0-321-22333-3.
104. Бернанке, Бен (20 февраля 2004 г.). "Великая умеренность". Federalreserve.gov. Получено 15 апреля 2011.
105. Федеральный резервный банк Чикаго, Денежно-кредитная политика, структура выпуска и большая умеренность, Июнь 2007 г.
106. Генри Фаррелл и Джон Куиггин (Март 2012 г.). «Консенсус, несогласие и экономические идеи: взлет и падение кейнсианства во время экономического кризиса» (PDF). Центр изучения стратегий развития. Архивировано из оригинал (PDF) 25 августа 2013 г.. Получено 29 мая 2012.
107. Майкл Чарльз Ховард, Джон Эдвард Кинг. История марксистской экономики, Том II: 1929-1990 гг.. Библиотека Princeton Legacy. С. 91–108.
108. Суизи, П. М. (1946). «Джон Мейнард Кейнс». Наука и общество: 398–405.
109. Калецкий (1943). «Политические аспекты полной занятости». Ежемесячный обзор. Политический квартал. Получено 2 мая 2012.
110. Джеймс М. Бьюкенен и Ричард Э. Вагнер, Демократия в дефиците: политическое наследие лорда Кейнса (1977)
111. Роберт Д. Макфадден, Джеймс М. Бьюкенен, ученый-экономист и лауреат Нобелевской премии, умер в возрасте 93 лет, Нью-Йорк Таймс, 9 января 2013 г.
112. Тайлер Коуэн, Пришло время столкнуться с финансовой иллюзией, Нью-Йорк Таймс, 5 марта 2011 г.
113. Фельдштейн, Мартин (лето 1981). «Отступление от кейнсианской экономики». Общественный интерес: 92–105.
114. Фридман, Милтон (1997). «Джон Мейнард Кейнс». Ежеквартальный отчет FRB Richmond Economic. 83: 1–23.
115. «Провал кейнсианской политики» (2011)
116. Джон Куиггин, Общественный выбор = марксизм
117. Пол Кругман, «Жизнь без дискреционной фискальной политики» (2011)
118. Даниэль Куэн, Демократия в дефиците: издание Хайека,
119. Даниэль Куэн, Да, многие люди очень странно смотрят на 1970-е.
120. Даниэль Куэн, Значение Джеймса Бьюкенена
121. Сноудон, Брайан, Ховард Р. Вейн (2005). Современная макроэкономика: ее происхождение, развитие и современное состояние. п. 155.
122. Кейнс, Джон Мейнард (1936). «Общая теория занятости, процента и денег». Природа. 137 (3471): 761. Bibcode:1936Натура.137..761Б. Дои:10.1038 / 137761a0. S2CID  4104514.
123. Павлин, Алан (1992). Анализ общественного выбора в исторической перспективе. Издательство Кембриджского университета. п.60.
124. Дж. Брэдфорд Делонг, «Отступление макроэкономической политики», Синдикат проекта, 25 ноября 2010 г.
125. Пол Кругман, «Неустойчивость умеренности» (26 ноября 2010 г.)
126. Акерлоф, Джордж А. (2007). «Недостающая мотивация в макроэкономике» (PDF). Американский экономический обзор. 97 (1): 5–36. Дои:10.1257 / aer.97.1.5. S2CID  55652693.

дальнейшее чтение

• Амбрози, Дж. Майкл (2003). Кейнс, Пигу и Кембриджские кейнсианцы. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. Глубокая и занимательная интеллектуальная история.
• Диманд, Роберт (1988). Истоки кейнсианской революции. Олдершот: Эдвард Элгар. Изучение эволюции идей Кейнса.
• Гордон, Роберт Дж. (1990). «Что такое новая кейнсианская экономика?». Журнал экономической литературы. 28 (3): 1115–71. JSTOR  2727103.
• Хансен, Элвин (1953). Путеводитель по Кейнсу. Нью-Йорк: Макгроу Хилл. Подробное и вдумчивое руководство для читателей.
• Хэзлитт, Генри (1995) [1960]. Критики кейнсианской экономики. Ван Ностранд. ISBN  978-1-57246-013-3. Полезный сборник критических отзывов.
• Хикс, Джон (1967). Критические очерки денежной теории. Оксфорд: ОУП. ISBN  978-0-19-828423-9. Содержит «Мистер Кейнс и классики» и другие эссе, относящиеся к Кейнсу.
• Хан, Ричард (1984). Создание общей теории Кейнса. Кембридж: КУБОК. ISBN  978-0-521-25373-4. Лекции и дискуссия с коллоквиума 1978 г.
• Кейнс, Джон Мейнард (2007) [1936]. Общая теория занятости, процента и денег. Бейзингсток, Гэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-00476-4.
• Кейнс, Джон Мейнард (февраль 1937 г.). "Ответ Вайнеру". Ежеквартальный журнал экономики, т. 51, нет. 2. С. 209–223. Ценный документ, в котором Кейнс переформулирует многие из своих идей в свете критики. Он не имеет согласованного названия и также известен как Общая теория занятости или как газета QJE 1937 г..
• Кейнс, Джон Мейнард (1973). Собрание сочинений Джона Мейнарда Кейнса. Лондон и Бейзингсток: Macmillan для Королевского экономического общества. Под редакцией сэра Остина Робинсона и Дональда Моггриджа. Том VII - это Общая теория ; Тома XIII и XIV содержат записи о его подготовке, защите и развитии.
• Марквелл, Дональд, Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру, Oxford University Press, 2006. ISBN  9780198292364
• Макканн, Чарльз Р., младший (1998). Джон Мейнард Кейнс: критические отзывы. Рутледж. Получить нелегко. Том 3 содержит обзоры Общая теория.
• Штейн, Герберт. «Снижение налогов в Камелоте». Сделка (1969) 6: 38–44. https://doi.org/10.1007/BF02806371 Общество выдержка
• Штейн, Герберт. Фискальная революция в Америке (1969) Онлайн бесплатно заимствовать
• Штейн, Джером Л. (1982). Монетаристская, кейнсианская и новая классическая экономика. Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-631-12908-0.

внешняя ссылка

• Работы Джона Мейнарда Кейнса в Проект Гутенберг
• «Теперь мы все кейнсианцы» - Историческая статья из Время журнал, 1965