Экономика окружающей среды - Environmental economics

Не путать с Экологическая экономика.
Часть набор около
Экономика окружающей среды
Концепции
Политики
Динамика
Связанный с углеродом

Экономика окружающей среды является подполе экономика обеспокоен экологические проблемы. Он стал широко изучаемым предметом из-за растущих экологических проблем в двадцать первом веке. «Экономика окружающей среды» проводит теоретические или эмпирические исследования экономических последствий национальных или местных экологическая политика по всему миру .... Конкретные проблемы включают затраты и преимущества альтернативной экологической политики загрязнение воздуха, качество воды, токсичные вещества, твердые отходы и глобальное потепление ».[1]

Экономика окружающей среды отличается от экологическая экономика в том, что экологическая экономика подчеркивает экономику как подсистему экосистемы с ее акцентом на сохранение природный капитал.[2] Один опрос немецких экономистов показал, что экологическая экономика отличается от экономики окружающей среды. школы экономической мысли, с участием экологический экономисты, подчеркивающие «сильные» устойчивость и отвергая предположение, что созданный человеком («физический») капитал может заменить природный капитал.[3]

Темы и концепции

Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-деньги.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Провал рынка

Загрязнение воздуха является примером сбоя рыночного механизма, так как предприятие несет обществу отрицательные внешние издержки.

Центральное место в экономике окружающей среды занимает концепция провал рынка. Провал рынка означает, что рынки не могут эффективно распределять ресурсы. Как утверждают Хэнли, Шогрен и Уайт (2007):[4] "Провал рынка происходит, когда рынок не распределяет ограниченные ресурсы для обеспечения максимального общественного благосостояния. Существует клин между тем, что частное лицо делает с учетом рыночных цен, и тем, что общество могло бы от него или нее хотеть сделать для защиты окружающей среды. Такой клин подразумевает расточительность или экономическую неэффективность; ресурсы могут быть перераспределены, чтобы улучшить положение хотя бы одного человека, не ухудшая положения других ". Распространенные формы сбоев рыночного механизма включают внешние эффекты, неисключаемость и отсутствие соперничества.[5]

Внешность

An внешность существует, когда человек делает выбор, который влияет на других людей таким образом, что не учитывается в рыночной цене. Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными, но обычно связаны с отрицательными внешними эффектами в экономике окружающей среды. Например, просачивание воды в жилых домах с верхних этажей влияет на нижние этажи.[6] Другой пример касается того, как продажа древесины Амазонки не учитывает количество углекислого газа, выделяемого при вырубке.[7][нужен лучший источник ] Или фирма, излучающая загрязнение обычно не принимает во внимание издержки, которые его загрязнение накладывает на других. В результате загрязнение может превышать «социально эффективный» уровень, который существовал бы, если бы рынок был обязан учитывать загрязнение. Классическое определение под влиянием Кеннет Эрроу и Джеймс Мид предложено Heller and Starrett (1976), которые определяют внешние факторы как «ситуацию, в которой у частной экономики нет достаточных стимулов для создания потенциального рынка некоторых товаров, а отсутствие этого рынка приводит к потерям Парето эффективность ".[8] В экономической терминологии внешние эффекты являются примерами провалы рынка, на котором свободный рынок не приводит к эффективному результату.

Общественные блага и общественные блага

Когда исключить некоторых людей из доступа к экологическому ресурсу слишком дорого, этот ресурс называют ресурс общей собственности (когда существует конкуренция за ресурс, когда использование ресурса одним человеком уменьшает возможность использования ресурса другими) или общественное благо (при использовании ресурса неконкурентный ). В любом случае отсутствия исключения рыночное распределение, вероятно, будет неэффективным.

Эти проблемы давно признаны. Хардин (1968) концепция Трагедия общественного достояния популяризировал проблемы, связанные с неисключением и общей собственностью. «Общие ресурсы» относятся к самому экологическому активу, «ресурс общей собственности» или «ресурс общего пула» относятся к режиму прав собственности, который позволяет одному коллективному органу разрабатывать схемы для исключения других, тем самым позволяя захват будущих потоков выгод; а «открытый доступ» подразумевает отсутствие собственности в том смысле, что собственность, которой владеет каждый, никому не принадлежит.[9]

Основная проблема заключается в том, что если люди игнорируют ценность дефицита общих ресурсов, они могут в конечном итоге затратить слишком много усилий. за сбор урожая ресурс (например, рыболовство). Хардин предполагает, что при отсутствии ограничений пользователи ресурса с открытым доступом будут использовать его больше, чем если бы им приходилось платить за него и имели исключительные права, что приводит к разрушение окружающей среды. Смотрите, однако, Остром в работе (1990) о том, как люди, использующие ресурсы общей собственности, работали над установлением правил самоуправления, чтобы снизить риск трагедии общин.[9]

В смягчение последствий изменения климата Эффекты - это пример общественного блага, в котором социальные выгоды не полностью отражаются в рыночной цене. Это общественное благо, поскольку риски изменения климата не сопряжены с конкуренцией и не исключают. Такие усилия неконкурентоспособны, поскольку меры по смягчению последствий изменения климата, предоставленные одному человеку, не снижают уровень смягчения последствий, которым пользуются другие. Это действия, не подлежащие исключению, поскольку они будут иметь глобальные последствия, от которых никто не может быть исключен. Стимул страны вкладывать средства в сокращение выбросов углерода снижается, потому что это возможно "бесплатная поездка "от усилий других стран. Более века назад шведский экономист Кнут Виксель (1896) впервые обсудили, как рынок может недооценивать общественные блага, потому что люди могут скрывать свои предпочтения в пользу блага, но при этом пользоваться благами, не платя за них.

Оценка

Оценка экономической ценности окружающей среды - важная тема в данной области. Использование и косвенное использование - это ощутимые выгоды от природные ресурсы или экосистемные услуги (см. раздел природы экологической экономики). Ценности неиспользования включают в себя значения существования, опциона и завещания. Например, некоторые люди могут ценить существование разнообразного набора видов, независимо от воздействия утраты вида на экосистемные услуги. Существование этих видов может иметь дополнительную ценность, поскольку может существовать возможность их использования для каких-то человеческих целей. Например, некоторые растения можно исследовать на предмет наличия лекарств. Люди могут ценить возможность оставить своим детям нетронутую окружающую среду.

Ценность использования и косвенного использования часто может быть выведена из выявленного поведения, такого как стоимость приема развлекательные поездки или используя гедонистические методы в которых значения оцениваются на основе наблюдаемых цен. Ценность неиспользования обычно оценивается с использованием установленных методов предпочтения, таких как условная оценка или моделирование выбора. Условная оценка обычно принимает форму опросов, в ходе которых людей спрашивают, сколько они готовы заплатить за наблюдение и воссоздание окружающей среды (готовность платить ) или их готовность принять (WTA) компенсацию за уничтожение экологического блага. Гедонистическое ценообразование исследует влияние окружающей среды на экономические решения посредством цен на жилье, дорожных расходов и платежей за посещение парков.[10]

Решения

Предлагаемые решения для устранения таких внешних эффектов включают:

  • Экологические нормы. Согласно этому плану, экономический эффект должен оцениваться регулирующим органом. Обычно это делается с помощью анализ выгоды и затрат. Растет осознание того, что нормативные акты (также известные как инструменты «командования и контроля») не так сильно отличаются от экономических инструментов, как это обычно утверждают сторонники экономики окружающей среды. Например, правила 1 регулируются штрафами, которые действуют как форма налога, если уровень загрязнения превышает установленный порог. Например, необходимо контролировать загрязнение и обеспечивать соблюдение законов, будь то режим налога на загрязнение или режим регулирования. Основное различие, которое, по мнению экономистов-экологов, существует между этими двумя методами, - это общая стоимость регулирования. Регулирование "командования и контроля" часто применяет единообразные лимиты выбросов для загрязнителей, даже несмотря на то, что каждая фирма имеет разные затраты на сокращение выбросов, то есть некоторые фирмы в этой системе могут снизить загрязнение без больших затрат, а другие могут снизить его только с высокими затратами. По этой причине полное сокращение выбросов в системе требует некоторых дорогостоящих и недорогих усилий. Следовательно, современные правила «командования и контроля» часто разрабатываются таким образом, чтобы решить эти проблемы путем включения параметров коммунальных служб. Например, стандарты выбросов CO2 для конкретных производителей в автомобильной промышленности связаны либо со средней площадью транспортного средства (система США), либо со средней массой транспортного средства (система ЕС) всего их автопарка. В соответствии с экологическими и экономическими нормативами сначала предусматриваются самые дешевые меры по сокращению выбросов, а затем переходят к более дорогостоящим методам. Например. Как было сказано ранее, торговля в системе квот означает, что фирма сокращает загрязнение только в том случае, если это будет стоить меньше, чем платить кому-либо за такое же сокращение. Это ведет к снижению общих затрат на борьбу с выбросами в целом.[нужна цитата ]
  • Квоты на загрязнение. Часто высказывается мнение, что сокращение загрязнения должно быть достигнуто за счет торговые разрешения на выбросы, которые в случае свободной торговли могут гарантировать сокращение загрязнения при минимальных затратах. Теоретически, если такие торгуемые квоты разрешены, то фирма будет снижать свою собственную нагрузку загрязнения только в том случае, если это будет стоить меньше, чем платить кому-то другому за такое же сокращение, т. Е. Только если покупка торгуемых разрешений у другой фирмы (фирм) дороже. На практике подходы с торговыми разрешениями имели определенный успех, такие как программа США по торговле диоксидом серы или Схема торговли выбросами ЕС, и интерес к их применению распространяется на другие экологические проблемы.
  • Налоги и тарифы на загрязнение. Увеличение затрат на загрязнение будет препятствовать загрязнению и обеспечит «динамический стимул», то есть сдерживающий фактор продолжает действовать даже при падении уровня загрязнения. Налог на загрязнение, который снижает загрязнение до социально «оптимального» уровня, будет установлен на таком уровне, чтобы загрязнение происходило только в том случае, если выгоды для общества (например, в виде увеличения производства) превышают затраты. Эта концепция была введена Артур Пигу, британский экономист, работавший в конце девятнадцатого - середине двадцатого века. Он показал, что эти внешние эффекты возникают, когда рынки терпят крах, что означает, что они естественным образом не производят социально оптимальное количество товара или услуги. Он утверждал, что «налог на производство краски побудит [загрязняющую] фабрику сократить производство до суммы, наилучшей для общества в целом».[11] Эти налоги известны среди экономистов как Пигувианские налоги, и они регулярно выполняются там, где присутствуют отрицательные внешние эффекты. Некоторые выступают за серьезный переход от налогообложения с подоходного налога и налога с продаж к налогу на загрязнение - так называемому "зеленый налоговый сдвиг."
  • Лучше определен имущественные права. В Теорема Коуза заявляет, что передача прав собственности приведет к оптимальному решению, независимо от того, кто их получает, если транзакционные издержки тривиальны, а количество участников переговоров ограничено. Например, если люди, живущие рядом с фабрикой, имеют право на чистый воздух и воду или фабрика имеет право загрязнять, то либо фабрика может заплатить тем, кто пострадал от загрязнения, либо люди могут заплатить фабрике, чтобы она не загрязняла окружающую среду. Или граждане могут действовать сами, как если бы были нарушены другие права собственности. Закон США о хранителях рек 1880-х гг. Был ранним примером, дававшим гражданам, живущим ниже по течению, право прекратить загрязнение вверх по течению самостоятельно, если само правительство не будет действовать (ранний пример биорегиональная демократия ). Многие рынки «прав на загрязнение» были созданы в конце двадцатого века - см. торговля выбросами. Согласно теореме Коуза, вовлеченные стороны будут торговаться друг с другом, что приводит к эффективному решению. Однако современная экономическая теория показала, что наличие асимметричной информации может привести к неэффективным результатам переговоров.[12] В частности, Роб (1989) показал, что урегулирование претензий о загрязнении не приведет к социально оптимальному результату, если люди, которые будут затронуты загрязнением, узнают частную информацию о своей бесполезности еще до начала переговоров.[13] Goldlücke и Schmitz (2018) показали, что неэффективность также может возникнуть, если стороны узнают свою личную информацию только после переговоров, при условии, что возможные трансфертные платежи ограничены.[14]

Связь с другими полями

Экономика окружающей среды связана с экологическая экономика но есть отличия. Большинство экономистов-экологов получили образование экономистов. Они применяют инструменты экономики для решения экологических проблем, многие из которых связаны с так называемыми рыночными сбоями - обстоятельствами, при которых "невидимая рука "экономики ненадежна. Большинство экономистов-экологов прошли подготовку в качестве экологов, но расширили сферу своей работы, чтобы рассмотреть влияние людей и их экономической деятельности на экологические системы и услуги, и наоборот. Эта область исходит из того, что экономика - строгое подразделение экология. Экологическая экономика иногда описывается как более плюралистический подход к экологический проблем и более четко фокусируется на долгосрочной экологической устойчивости и проблемах масштаба.

Экономика окружающей среды считается более прагматичной в система цен; экологическая экономика как более идеалистическая в своих попытках не использовать Деньги как главный арбитр решений. Эти две группы специалистов иногда имеют противоречивые взгляды, которые могут быть связаны с разными философскими основами.

Другой контекст, в котором внешние эффекты применять, когда глобализация позволяет одному игроку на рынке, которого не интересуют биоразнообразие снизить цены для других, гонка ко дну в правилах и сохранении. Это, в свою очередь, может привести к потере природный капитал с последующей эрозией, проблемами чистоты воды, болезнями, опустыниванием и другими последствиями, которые не эффективный в экономическом смысле. Эта проблема связана с подполем устойчивое развитие и его политическое отношение, антиглобалистское движение.

Окружающая средаРавноправныйУстойчивыйСносно (Социальная экология)ЖизнеспособныйЭкономическаяСоциальное
Три столпа устойчивости (кликабельно)

Экономика окружающей среды когда-то отличалась от экономика ресурсов. Экономика природных ресурсов как подполе началась, когда основной задачей исследователей была оптимальная коммерческая эксплуатация запасов природных ресурсов. Но менеджеры ресурсов и политики в конечном итоге начали обращать внимание на более широкую важность природных ресурсов (например, ценность рыбы и деревьев, выходящих за рамки их коммерческой эксплуатации). В настоящее время трудно различить экономику «окружающей среды» и «экономики природных ресурсов» как отдельные области, поскольку эти две области стали ассоциироваться с устойчивость. Многие из наиболее радикальных зеленые экономисты отделились, чтобы работать над альтернативным политическая экономика.

Экономика окружающей среды оказала большое влияние на теории естественный капитализм и экологическое финансирование, которые можно назвать двумя подотраслями экономики окружающей среды, связанными с сохранением ресурсов в производстве, и ценность биоразнообразия к людям соответственно. Теория естественный капитализм (Хокен, Ловинс, Ловинс) идет дальше традиционной экономики окружающей среды, представляя мир, в котором природные услуги считаются наравне с физический капитал.

Более радикальный Зеленые экономисты отвергнуть неоклассическую экономику в пользу новой политическая экономика за пределами капитализм или коммунизм это делает больший акцент на взаимодействии экономики человека и окружающей среды, признавая, что «экономика составляет три пятых экологии» - Майк Никерсон. Эта политическая группа является сторонником переход на возобновляемые источники энергии.

Эти более радикальные подходы предполагают изменения в денежная масса и, вероятно, также биорегиональная демократия так что политические, экономические и экологические «экологические ограничения» были согласованы и не подпадали под действие арбитраж обычно возможно под капитализм.

Возникающая подотрасль экономики окружающей среды изучает ее пересечение с экономика развития. Названный "энвиродевономикой" Майкл Гринстоун и Б. Келси Джек в их статье «Envirodevonomics: A Research Program for a Young Field» в первую очередь заинтересованы в изучении того, «почему качество окружающей среды [является] таким низким в развивающихся странах».[15] Стратегия для лучшего понимания этой корреляции между ВВП страны и качеством окружающей среды включает анализ того, сколько центральных концепций экономики окружающей среды, включая рыночные сбои, внешние эффекты и готовность платить, могут быть осложнены конкретными проблемами, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, такими как как политические проблемы, отсутствие инфраструктуры или неадекватные финансовые инструменты, среди многих других.[16]

В области право и экономика, экологическое право изучается с экономической точки зрения. Экономический анализ экологического права изучает такие инструменты, как зонирование, экспроприация, лицензирование, ответственность перед третьими сторонами, регулирование безопасности, обязательное страхование и уголовные санкции. Книга Майкла Фора (2003) рассматривает эту литературу.[17]

Профессиональные органы

Основными академическими и профессиональными организациями по дисциплине «Экономика окружающей среды» являются Ассоциация экономистов-экологов и специалистов по ресурсам (AERE) и Европейская ассоциация экономики окружающей среды и ресурсов (EAERE). Основной академической и профессиональной организацией по дисциплине «Экологическая экономика» является Международное общество экологической экономики (ПОНИМАЮ). Основной организацией зеленой экономики является Институт зеленой экономики.

Смотрите также

Гипотезы и теоремы

Заметки

  1. ^ «Экономика окружающей среды». Описание рабочих групп NBER. Национальное бюро экономических исследований. Получено 2006-07-23.
  2. ^ Jeroen C.J.M. ван ден Берг (2001). «Экологическая экономика: темы, подходы и различия с экологической экономикой», Региональные изменения окружающей среды, 2 (1), с. 13-23 В архиве 2008-10-31 на Wayback Machine (Нажмите +).
  3. ^ Illge L, Schwarze R. (2009). Мнение: как экологи и неоклассики-экологи думают об устойчивости и экономике . Экологическая экономика.
  4. ^ Хэнли, Н., Дж. Шогрен и Б. Уайт (2007). Экономика окружающей среды в теории и практике, Palgrave, Лондон.
  5. ^ Андерсон, Д. (2019). Экономика окружающей среды и управление природными ресурсами, [1] Рутледж, Нью-Йорк.
  6. ^ Рита И Ман Ли (2012), Интернализация внешних факторов окружающей среды, влияющих на жилище: Обзор судебных дел в Гонконге, Экономические вопросы, Том 32, Выпуск 2, страницы 81–87
  7. ^ Чепмен, То же (3 мая 2012 г.). «Экологическая деградация заменяет классический империализм». Пионер Колледжа Уитмена: Колледж Уитмена.
  8. ^ Хеллер, Уолтер П. и Дэвид А. Старрет (1976), О природе внешних эффектов, в: Лин, Стивен А.Ю. (ред.), Теория и измерение экономических внешних эффектов, Academic Press, Нью-Йорк, стр.10
  9. ^ а б Остром, Э. 1990. Управление общин. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  10. ^ Харрис Дж. (2006). Экономика окружающей среды и природных ресурсов: современный подход. Компания Houghton Mifflin.
  11. ^ Киштайны, Ниалл (27.02.2018). Немного истории экономики. ISBN  9780300234527. OCLC  1039849897.
  12. ^ Майерсон, Роджер Б; Саттертуэйт, Марк А. (1983). «Эффективные механизмы двусторонней торговли» (PDF). Журнал экономической теории. 29 (2): 265–281. Дои:10.1016/0022-0531(83)90048-0. ISSN  0022-0531.
  13. ^ Роб, Рафаэль (1989). «Рассмотрение претензий по загрязнению с использованием частной информации». Журнал экономической теории. 47 (2): 307–333. Дои:10.1016/0022-0531(89)90022-7. ISSN  0022-0531.
  14. ^ Goldlücke, Susanne; Шмитц, Патрик В. (2018). «Рассмотрены урегулирования претензий по загрязнению: скрытая информация и ограниченные платежи». Европейский экономический обзор. 110: 211–222. Дои:10.1016 / j.euroecorev.2018.08.005. ISSN  0014-2921.
  15. ^ Гринстоун, Майкл; Джек, Б. Келси (2015). «Envirodevonomics: программа исследований для развивающейся области». Журнал экономической литературы. 53 (1): 5–42. Дои:10.1257 / jel.53.1.5. S2CID  73594686.
  16. ^ Инклюзивный зеленый рост - путь к устойчивому развитию (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. Май 2012. С. 12–13. ISBN  978-0-8213-9552-3. Получено 15 января 2015.
  17. ^ Фор, Майкл Г. (2003). Экономический анализ экологической политики и права: введение. Эдвард Элгар. ISBN  9781843762348.

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Дэвид А. Андерсон (2019). Экономика окружающей среды и управление природными ресурсами 5e, [2] Нью-Йорк: Рутледж.
  • Джон Асафу-Аджайе (2005). Экономика окружающей среды для неэкономистов 2e, Сингапур: World Scientific.
  • Грегори С. Чоу (2014). Экономический анализ экологических проблем, Сингапур: World Scientific.