Торговля выбросами углерода - Carbon emission trading

Сюда перенаправляется «углеродный рынок». Для рынка на Филиппинах см. Углеродный рынок.
Часть набор около
Экономика окружающей среды
Концепции
Политики
Динамика
Связанный с углеродом

Торговля выбросами углерода это форма торговля выбросами это конкретно нацелено углекислый газ (в тоннах эквивалент двуокиси углерода или тСО2) и в настоящее время составляет основную часть торговли выбросами.

Эта форма торговли разрешениями является обычным методом, который страны используют для выполнения своих обязательств, определенных в Киотский протокол; а именно сокращение выбросов углерода в попытке уменьшить (смягчать) будущее изменение климата.

В рамках торговли выбросами углерода страна или загрязнитель, имеющие больше выбросов углерода, могут приобрести право на выбросы большего количества углерода, а страна или организация, имеющие меньше выбросов, продают право на выброс углерода другим странам или организациям. Страны или загрязняющие субъекты, выбрасывающие больше углерода, тем самым удовлетворяют свои потребности в выбросах углерода, а в результате торговли в первую очередь используются наиболее экономически эффективные методы сокращения выбросов углерода.

Экономика

Торговля квотами на выбросы основана на установлении количественных ограничений на выбросы, производимые эмитентами. В экономический основа для торговли выбросами связана с концепцией имущественные права (Гольдемберг и другие.., 1996, с. 29).[1]

Затраты и оценка

Экономическая проблема с изменение климата это то, что излучатели парниковые газы (ПГ) не сталкиваются со всеми финансовыми последствиями своих действий (IMF, 2008, p. 6).[2] Есть расходы, с которыми сталкиваются эмитенты, например, стоимость используемого топлива, но есть и другие расходы, которые не обязательно включаются в цену товара или услуги. Эти другие затраты называются внешние затраты (Халснес и другие.., 2007).[3] Они «внешние», потому что это затраты, которые эмитент не несет. Внешние затраты могут повлиять на благосостояние других. В случае изменения климата выбросы парниковых газов влияют на благосостояние людей сейчас и в будущем, а также на окружающую среду (Toth и другие., 2005).[4] Эти внешние затраты можно оценить и преобразовать в общую (денежную) единицу. Аргументом в пользу этого является то, что эти внешние затраты затем могут быть добавлены к частным затратам, с которыми сталкивается эмитент. При этом излучатель обращен к полной (Социальное ) затрат на свои действия (IMF, 2008, стр. 9), и поэтому будет учитывать эти затраты в своих решениях и действиях.

Этика и справедливость

Способ решения проблемы изменения климата включает этические и другие вопросы, связанные с справедливостью. Для фактического расчета социальных затрат требуется оценочные суждения о ценности будущих климатических воздействий (Смит и другие.., 2001).[5] Среди экономистов нет единого мнения о том, как оценивать справедливость (экономисты используют термин капитал означать справедливость) конкретной климатической политики, например, как разделить бремя затрат на смягчение последствий будущего изменения климата (Toth и другие., 2001).[6] Экономисты также не обладают профессиональным опытом в принятии этических решений, например, в отношении ценности, приписываемой благополучию будущих поколений (Стрелка и другие.., 1996, с. 130).[7] Обычно все последствия политики, как затраты, так и выгоды, складываются вместе (агрегирование ), с различным воздействием на разных людей, которым присвоены определенные «веса», то есть относительные уровни важности. Эти оценки выбирает экономист, проводящий исследование. Оценка может быть затруднена, поскольку не все товары имеют рыночную цену.

Существуют методы расчета цен на "нерыночный "товаров и услуг. Однако эти оценки все еще находятся в стадии разработки, например оценки воздействия на здоровье человека или воздействия на экосистемы (Смит и другие.., 2001).[8] Растет осознание того, что изменение климата может принести пользу в определенных регионах, например, туризм, не компенсируют негативные воздействия в других регионах, например, сокращение производства продуктов питания (Смит и другие.., 2001).[9] Основное преимущество экономического анализа в этой области заключается в том, что он позволяет комплексно и последовательно рассматривать воздействия изменения климата. Это также позволяет сравнивать преимущества политических решений в отношении изменения климата с другими возможными экологическими мерами.

Модель Коуза

Коуз (1960) (упоминается Тотом и другие.., 2001;[10] и Хелм, 2005, стр. 4)[11] утверждал, что социальные издержки могут быть учтены путем переговоров о правах собственности в соответствии с конкретной целью. Модель Коуза предполагает идеально работающую рынки и равный Рыночная власть среди тех, кто выступает за права собственности. В случае изменения климата права собственности относятся к выбросам (разрешения или квоты). Однако на климат влияют другие факторы, например, океан, леса и т. Д. (Goldemberg и другие.., 1996, с. 28–29).[1] В модели Коуза эффективности, то есть достижению заданного сокращения выбросов при минимальных затратах, способствует рыночная система. На это также можно взглянуть с точки зрения максимальной гибкости в сокращении выбросов. Гибкость желательна, потому что маргинальный затраты, то есть дополнительные затраты на сокращение выбросов, варьируются в зависимости от страны. Торговля квотами на выбросы позволяет сокращать выбросы в первую очередь там, где предельные затраты на борьбу с выбросами самые низкие (Башмаков и другие.., 2001).[12] Со временем эффективность может быть повышена за счет «банковского» разрешения (Goldemberg и другие.., 1996, с. 30). Это позволяет загрязнителям сокращать выбросы в то время, когда это наиболее эффективно.

Капитал

Одним из преимуществ модели Коуза является то, что она предполагает, что справедливость (равенство) может учитываться при распределении прав собственности, и что независимо от того, как эти права собственности распределяются, рынок даст наиболее эффективный результат (Goldemberg и другие.., 1996, с. 29).[1] В действительности, согласно принятой точке зрения, рынки несовершенны, и поэтому возможно, что произойдет компромисс между капиталом и эффективностью (Halsns и другие.., 2007).[13]

Налоги против ограничений

Ряд статей в экономической литературе предполагают, что налоги на выбросы углерода следует отдавать предпочтение торговле квотами на выбросы углерода (Carbon Trust, 2009).[14] Контраргументы против этого обычно основаны на возможном предпочтении, которое политики могут отдавать торговле выбросами по сравнению с налогами (Башмаков и другие.., 2001).[15] Разрешения на выбросы могут быть бесплатно распространены среди предприятий, загрязняющих окружающую среду, или могут быть проданы с аукциона для создания углеродного рынка. Промышленности могут успешно лоббировать освобождение от налога на выбросы углерода. Поэтому утверждается, что при торговле выбросами у загрязнителей есть стимул сокращать выбросы, но если они освобождаются от налога на выбросы углерода, у них нет стимула сокращать выбросы (Smith, 2008, стр. 56–57).[16] С другой стороны, свободное распространение разрешений на выбросы потенциально может привести к коррупции (World Bank, 2010, p. 268).[17]

Чистый налог на углерод устанавливает цену на углерод, но позволяет варьировать количество выбросов углерода; а чистый углеродный потолок устанавливает лимит на выбросы углерода, позволяя рыночной цене продаваемых квот на выбросы углерода варьироваться. Сторонники утверждают, что налог на выбросы углерода легче ввести в широком масштабе, чем программы ограничения и торговли квотами. Простота и оперативность налога на выбросы углерода доказали свою эффективность в Британской Колумбии, Канада, и он был введен в действие за пять месяцев. Налогообложение может обеспечить правильные стимулы для загрязнителей, изобретателей и инженеров к разработке более чистых технологий в дополнение к увеличению доходов государства.[18] Гибридная программа ограничения и торговли ограничивает рост цен, а в некоторых случаях также устанавливает минимальную цену. Верхний предел устанавливается путем добавления дополнительных разрешений на рынок по установленной цене, в то время как минимальная цена поддерживается за счет запрета продаж на рынке по цене ниже минимальной.[19] В Региональная инициатива по парниковым газам, например, устанавливает верхний предел цен надбавок через положение о сдерживании затрат.

Сторонники систем ограничения выбросов углекислого газа и торговли ими считают, что они устанавливают правовые ограничения на сокращение выбросов, в отличие от налогов на выбросы углерода. Большинство программ ограничения выбросов и торговли имеют убывающий предел, обычно фиксированный процент каждый год, что дает уверенность рынку и гарантирует, что выбросы со временем будут снижаться. С помощью налога можно получить оценки сокращения выбросов углерода, которых может быть недостаточно, чтобы изменить ход изменения климата. Снижение предела дает поправку на твердые цели сокращения и систему для измерения, когда цели достигнуты. Это также обеспечивает гибкость, в отличие от жестких налогов.[18] Предоставление разрешений на выбросы (также называемых квотами) в рамках торговли выбросами предпочтительнее в ситуациях, когда требуется более точный целевой уровень определенности выбросов.[20]

Торговля

В системе торговли выбросами разрешениями могут торговать эмитенты, которые обязаны иметь достаточное количество разрешений в системе. Некоторые аналитики утверждают, что разрешение другим участвовать в торгах, например, частных маклерство фирмы, могут позволить управление рисками в системе, например, к колебаниям разрешительных цен (Башмаков и другие.., 2001).[21] Это также может повысить эффективность системы. По словам Башмакова и другие.. (2001), регулирование этих других организаций может быть необходимо, как и в других финансовые рынки, например, для предотвращения злоупотреблений системой, таких как инсайдерская торговля.

Стимулы и распределение

Торговля квотами на выбросы побуждает загрязнителей сокращать свои выбросы. Однако возможны порочные стимулы которые могут существовать в торговле выбросами. Выделение разрешений на основе прошлых выбросов («дедовщина») может привести к тому, что у фирм появится стимул поддерживать выбросы. Например, компания, сократившая свои выбросы, в будущем получит меньше разрешений (IMF, 2008, стр. 25–26).[2] Эту проблему также можно критиковать по этическим соображениям, поскольку загрязнителю платят за сокращение выбросов (Goldemberg и другие.., 1996, с. 38).[1] С другой стороны, система разрешений, при которой разрешения продаются с аукциона, а не раздаются, обеспечивает правительству доходы. Эти доходы могут быть использованы для повышения эффективности общей климатической политики, например, путем финансирования программ энергоэффективности (ACEEE 2019). [22] или сокращение искажающий налоги (Фишер и другие.., 1996, с. 417).[23]

В модели социальных издержек Коуза любой выбор (отбор или аукцион) ведет к эффективности. На самом деле «дедовщина» субсидирует загрязнителей, а это означает, что загрязняющие отрасли промышленности могут оставаться в бизнесе дольше, чем это могло бы произойти в противном случае.[нужна цитата ] Уход за дедушкой также может снизить темпы технического прогресса в сторону менее загрязняющих технологий (Фишер и другие.., 1996, с. 417).

Уильям Нордхаус утверждает, что распределения обходятся экономике, поскольку они вызывают недоиспользование - эффективную форму налогообложения.[24] Нордхаус утверждает, что нормальные налоги на доход, товары или услуги искажают эффективность инвестиций и потребления, поэтому, используя налоги на загрязнение для получения дохода, схема выбросов может повысить эффективность экономики.[24]

Форма размещения

Экономист Росс Гарнаут заявляет, что разрешения, выданные существующим эмитентам «дедушкой», не являются «бесплатными». Поскольку разрешений мало, они имеют ценность, и эмитент полностью получает выгоду от этой стоимости. Затраты налагаются на другие секторы экономики, как правило, на потребителей, которые не могут нести затраты.[25]

«Важно, чтобы мы перестали думать о платежах австралийским компаниям, чтобы компенсировать им последствия внутренней схемы торговли выбросами. Нет никаких оснований для компенсации, возникающей в результате потери прибыли или стоимости активов в результате этой новой политики. Обоснование выплат предприятиям, подверженным рискам торговли и высоким уровнем выбросов, является другим и разумным. Это делается для того, чтобы избежать экономических и экологических издержек, связанных с тем, что фирмы в этих отраслях сокращают больше контрактов и не могут расширяться в той мере, в какой они были бы в мире, в котором все страны применяли углеродные ограничения, связанные с издержками, аналогичными нашим ».[26]

Единицы

Паи, которые могут быть переданы в соответствии со статьей 17[требуется разъяснение ] Торговля выбросами, каждая равная одной метрической тонне выбросов (в эквиваленте CO2), может осуществляться в форме:[27]

Передачи и приобретения этих единиц должны отслеживаться и регистрироваться.[требуется разъяснение ] через системы реестров согласно Киотскому протоколу.[28]

Тенденция рынка

В последние годы торговля выбросами углерода неуклонно растет. По данным Управления углеродного финансирования Всемирного банка, 374 миллиона метрических тонн эквивалента диоксида углерода (тCO2д) были обменены в рамках проектов в 2005 г., что на 240% больше, чем в 2004 г. (110 мтCO2д)[29] что на 41% больше, чем в 2003 г. (78 млн тCO2д).[30] Исследование, проведенное Американским советом по энергоэффективной экономике (ACEEE) в 2019 году, показывает, что в Северной Америке усиливаются попытки установить цену за выбросы парниковых газов. "Помимо налогов на выбросы углерода, действующих в Альберте, Британской Колумбии и Боулдере, Колорадо, программы ограничения выбросов и торговли действуют в Калифорнии, Квебеке, Новой Шотландии и девяти северо-восточных штатах, которые образуют Региональную инициативу по парниковым газам (RGGI). Несколько других штаты и провинции в настоящее время рассматривают возможность установления цены на выбросы ».[31]

Рост стоимости разрешений привел к увеличению затрат на топливо и виды деятельности с выбросами углерода. На основании опроса, проведенного в 12 европейских странах, был сделан вывод, что повышение цен на углерод и топливо примерно на десять процентов приведет к краткосрочному увеличению цен на электроэнергию примерно на восемь процентов.[32] Это говорит о том, что снижение предела выбросов углерода, вероятно, приведет к увеличению стоимости альтернативных источников энергии. В то время как внезапное снижение верхнего предела выбросов углерода может оказаться пагубным для экономики, постепенное снижение верхнего предела может поставить под угрозу экологический ущерб в будущем в результате глобального потепления.

В 2010 Чикагская климатическая биржа (CCX) прекратила торговлю выбросами углерода.[33] 450 членов CCX добились сокращения выбросов на 700 миллионов тонн в течение срока действия программы ограничения выбросов и торговли. Семилетняя программа ограничения выбросов CCX и торговли квотами утверждала, что она успешно обеспечила рентабельность и рыночную гибкость торговли выбросами.[34]

Деловая реакция

Экономист Крейг Меллоу писал в мае 78 2008 г .: «Сочетание глобального потепления и растущего экологического сознания создает потенциально огромный рынок торговли квотами на выбросы загрязняющих веществ ». [35]

С созданием рынка для обязательной торговли выбросами углекислого газа в рамках Киотского протокола, Лондонская финансовая площадка зарекомендовала себя как центр рынка углеродного финансирования и, как ожидается, в 2007 году вырастет до рынка, оцениваемого в 60 миллиардов долларов.[36][неудачная проверка ] Для сравнения, рынок добровольной офсетной печати, по прогнозам, вырастет примерно до 4 млрд долларов к 2010 году.[37]

Двадцать три транснациональные корпорации собрались в Круглый стол G8 по изменению климата, бизнес-группа, образованная в январе 2005 г. Всемирный Экономический Форум. В группу вошли Форд, Toyota, British Airways, BP и Unilever. 9 июня 2005 г. Группа опубликовала заявление о необходимости принятия мер в связи с изменением климата и подчеркнула важность рыночных решений. Он призвал правительства установить «четкие, прозрачные и последовательные ценовые сигналы» посредством «создания долгосрочной политической основы», которая будет включать всех основных производителей парниковых газов.[38] К декабрю 2007 года это число выросло до 150 глобальных компаний.[39]

Бизнес в Великобритании решительно поддержал торговлю выбросами как ключевой инструмент смягчения последствий изменения климата при поддержке зеленых НПО.[40]

Добровольная сдача единиц

Существуют примеры, когда отдельные лица и организации покупают разрешенные на продажу разрешения на выбросы и «снимают» (аннулируют) их, чтобы эмитенты не могли использовать их для разрешения своих выбросов. Это снижает «потолок» выбросов и, следовательно, еще больше снижает выбросы. В 1992 году была создана Национальная биржа лицензий на здоровый воздух для сбора пожертвований на покупку и прекращение использования разрешений на содержание серы в рамках программы торговли квотами на содержание серы в США.[41]

Британская организация «Climakind» принимает пожертвования и использует их для покупки и отмены Европейских квот, углеродных кредитов, продаваемых в Система торговли выбросами Европейского Союза. Утверждается, что это удаляет кредиты с углеродного рынка, поэтому они не могут использоваться для разрешения эмиссии углерода, и что это снижает «потолок» выбросов за счет уменьшения количества кредитов, доступных для эмитентов.[42]

Британская организация Мешок с песком способствует отмене квот на выбросы углерода с целью снижения ограничений на торговлю выбросами.[43] По состоянию на август 2010 года Sandbag заявляет, что отменила квоты на выбросы углерода, эквивалентные 2145 тоннам CO
2.[44]

Критика

Смотрите также: Критика Киотского протокола § Критика углеродной торговли

Критики углеродной торговли, такие как Наблюдение за углеродной торговлей, утверждают, что он уделяет непропорционально большое внимание индивидуальному образу жизни и углеродному следу, отвлекая внимание от более широких, системных изменений и коллективных политических действий, которые необходимо предпринять для решения проблемы изменения климата.[45][требуется полная цитата ] Такие группы как Угловой дом утверждали, что рынок выберет самый простой способ сэкономить определенное количество углерода в краткосрочной перспективе, который может отличаться от пути, необходимого для получения устойчивого и значительного сокращения в течение более длительного периода, и поэтому подход, ориентированный на рынок, вероятно для усиления технологической привязки. Например, небольшие сокращения часто могут быть достигнуты дешево за счет инвестиций в повышение эффективности технологии, тогда как большие сокращения потребуют отказа от технологии и использования другой. Они также утверждают, что торговля выбросами подрывает альтернативные подходы к контролю за загрязнением.[требуется разъяснение ] с которыми он плохо сочетается, и поэтому общий эффект, который он оказывает, заключается в том, чтобы фактически остановить существенные изменения в отношении менее загрязняющих технологий. В сентябре 2010 г. агитационная группа ФЕРН выпустила "Торговля углеродом: как это работает и почему вызывает споры" [46][требуется полная цитата ]в котором собраны многие аргументы против торговли выбросами углерода.

В Financial Times опубликовал статью о системах ограничения и торговли, в которой утверждалось, что «углеродные рынки создают путаницу» и «... оставляют много места для непроверяемых манипуляций».[47] Ломанн (2009) отметил, что схемы торговли выбросами создают новые неопределенности и риски,[расплывчатый ] которые могут быть превращены в товар с помощью производные, тем самым создавая новый спекулятивный рынок.[48][требуется разъяснение ]

В Китае некоторые компании начали искусственное производство парниковых газов с единственной целью их переработки и получения углеродных кредитов. Аналогичная практика имела место в Индии. Затем полученные кредиты продавались компаниям в США и Европе.[49][50]

Недавние предложения по альтернативным схемам, чтобы избежать проблем схем ограничения и торговли, включают: Ограничить и поделиться,[требуется разъяснение ] который активно рассматривался ирландским парламентом в мае 2008 года, и Sky Trust схемы.[51] В этих схемах говорится, что ограничение и торговля квотами или предельный налог[требуется разъяснение ] схемы по своей сути влияют на бедных и тех, кто проживает в сельской местности, у которых меньше выбора вариантов энергопотребления.

Торговля углеродными квотами подвергалась критике как форма колониализм, в которых богатые страны поддерживают свой уровень потребления, получая кредит на сокращение выбросов углерода в неэффективных промышленных проектах.[52] Страны, располагающие меньшими финансовыми ресурсами, могут обнаружить, что они не могут позволить себе необходимые разрешения для развития промышленной инфраструктуры, что препятствует экономическому развитию этих стран.

Киотский протокол Механизм чистого развития был раскритикован за недостаточное продвижение устойчивое развитие.

Еще одна критика - это заявленная возможность несуществующих сокращений выбросов, регистрируемых в соответствии с Киотским протоколом из-за избытка разрешений, которыми обладают некоторые страны. Например, у России был избыток надбавок из-за экономического коллапса после распада Советского Союза.[52] Другие страны могли бы купить эти квоты в России, но это не привело бы к сокращению выбросов. Скорее, это было бы просто перераспределение квот на выбросы. На практике Стороны Киото пока что решили не покупать эти излишки квот.[53]

Проблемы структурирования

Корпоративные и государственные схемы торговли выбросами углерода (торговая система, разработанная экономистами для сокращения CO
2 выбросов, цель которых - снизить глобальное потепление) были изменены способами, которые были приписаны разрешению отмывание денег иметь место.[54][55] Принципиальным моментом здесь является то, что инновации в финансовой системе (вне банковского дела) открывают возможность для нерегулируемых (небанковских) транзакций, которые происходят на относительных неконтролируемых рынках.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d Goldemberg, J .; и другие. (1996). «Введение: объем оценки». В Дж. П. Брюсе; и другие. (ред.). В: Изменение климата 1995: Экономические и социальные аспекты изменения климата.. Вклад Рабочей группы III во Второй оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Эта версия: Напечатано издательством Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. Версия PDF: веб-сайт МГЭИК. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  2. ^ а б МВФ (март 2008 г.). «Финансовые последствия изменения климата» (PDF). Международный валютный фонд, Департамент по налоговым вопросам. Получено 26 апреля, 2010.
  3. ^ Halsnæs, K .; и другие. (2007). «2.4 Концепции затрат и выгод, включая перспективы частных и социальных затрат и взаимосвязь с другими структурами принятия решений». В Б. Мец; и другие. (ред.). Проблемы с кадрированием. Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  4. ^ Toth, F.L .; и другие. (2005). «10.1.2.2 Проблема долгосрочная.». В Б. Мец; и другие. (ред.). Рамки принятия решений. Изменение климата 2005: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 7 декабря 2013 г.. Получено 10 января, 2010.
  5. ^ Smith, J.B .; и другие. (2005). "19.5.1. Агрегированный анализ: оценка. В (глава книги): Уязвимость к изменению климата и причины для беспокойства: синтез. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в третью оценку Отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 24 февраля 2010 г.. Получено 10 января, 2010.
  6. ^ Toth, F.L .; и другие. (2001). "10.4.7 Новые выводы по политическим научным вопросам. В (глава книги): Структура принятия решений. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по климату Перемена (Б. Мец и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 5 августа 2009 г.. Получено 10 января, 2010.
  7. ^ Эрроу, К.Дж .; и другие. (1996). Межвременная справедливость, дисконтирование и экономическая эффективность. В: Изменение климата 1995: Экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. П. Брюс и другие. Ред.) (PDF). Эта версия: Напечатано издательством Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. Версия PDF: веб-страница профессора Джозефа Стиглица в Колумбийском университете. С. 125–144. Архивировано из оригинал (PDF) 15 мая 2011 г.. Получено 11 февраля, 2010.
  8. ^ Smith, J.B .; и другие. (2001). "19.4.1. Анализ распространения распространенности: современное состояние. В (глава книги): Уязвимость к изменению климата и причины для беспокойства: обобщение. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II к Третьему докладу об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 5 июня 2011 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  9. ^ Smith, J.B .; и другие. (2001). "19.8.2.3. Совокупные воздействия. В (глава книги): Уязвимость к изменению климата и причины для беспокойства: Обобщение. В: Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Третий доклад об оценке Межправительственная группа экспертов по изменению климата (Дж. Дж. Маккарти и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 24 февраля 2010 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  10. ^ Toth, F.L .; и другие. (2001). "10.4.5 Кто должен платить за ответные меры? Смягчение последствий по странам и секторам: соображения справедливости и экономической эффективности. В (глава книги): Структура принятия решений. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 5 августа 2009 г.. Получено 10 января, 2010.
  11. ^ Хельм, Д. (2005). «Экономические инструменты и экологическая политика». Экономический и социальный обзор. 36 (3). Архивировано из оригинал 1 мая 2011 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  12. ^ Башмаков, И .; и другие. (2001). "6.3.1 Международная торговля выбросами. В (глава книги): 6. Политика, меры и инструменты. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (B . Мец и другие. Ред.) ". Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 5 августа 2009 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  13. ^ Halsnæs, K .; и другие. (2007). 2.6.5 Экономическая эффективность и возможные компромиссы с справедливостью. В (глава книги): Вопросы рамок. В: Изменение климата 2007: Смягчение последствий. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (B . Мец и другие. Ред.) ". Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. оригинал 2 мая 2010 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  14. ^ Carbon Trust (март 2009 г.). «Меморандум, представленный Carbon Trust (ET19). Комитет по экологическому аудиту - Четвертый отчет: Роль углеродных рынков в предотвращении опасных климатических платежей. Сессия 2009-10». Веб-сайт парламента Великобритании. Получено 26 апреля, 2010.
  15. ^ Башмаков, И .; и другие. (2001). «6.1.5.1 Основные уроки из литературы по политической экономии». В Б. Мец; и другие. (ред.). Глава 6. Политика, меры и инструменты. Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 5 августа 2009 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  16. ^ Смит, С. (11 июня 2008 г.). «Экологические налоги и системы выдачи разрешений на практике» (PDF). ОЭСР, Управление окружающей среды, Центр налоговой политики и администрирования. Получено 26 апреля, 2010.
  17. ^ Всемирный банк (2010). «Доклад о мировом развитии 2010: развитие и изменение климата» (PDF). Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1818 H Street NW, Вашингтон, округ Колумбия, 20433. Получено 12 ноября, 2014.
  18. ^ а б Бейнеке, Фрэнсис; Сакс, Джеффри Д .; Крупп, Фред; Pielke Jr., Roger A .; Ставинс, Роберт Н .; Команофф, Чарльз; Клауссен, Эйлин; Фишхофф, Барух (7 мая 2009 г.). «Установление цены на углерод: ограничение на выбросы или налог?». Yale Environment 360. Архивировано из оригинал 2 августа 2010 г.. Получено 6 августа, 2010.
  19. ^ «Цена на углерод 101». Союз неравнодушных ученых. Получено 11 октября, 2019.
  20. ^ Торговля и изменение климата: доклад ВТО-ЮНЕП. Женева: ВТО. 2009 г.
  21. ^ Башмаков, И .; и другие. (2001). «6.2.2.3 Торговые разрешения. В (главе книги): 6. Политика, меры и инструменты.». В Б. Мец; и другие. (ред.). Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США .. Эта версия: веб-сайт GRID-Arendal. Архивировано из оригинал 5 августа 2009 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  22. ^ eschwass (2 января 2019 г.). «Государственные и провинциальные усилия по определению цены на выбросы парниковых газов с последствиями для энергоэффективности». ACEEE. Получено 8 января, 2019.
  23. ^ Фишер, Б.С.; и другие. (1996). «Экономическая оценка инструментов политики по борьбе с изменением климата». В Дж. П. Брюсе; и другие. (ред.). Изменение климата 1995: экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во Второй оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Эта версия: Напечатано издательством Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. Версия PDF: веб-сайт МГЭИК. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  24. ^ а б Нордхаус, Уильям (2007). «Облагать или не облагать налогом: альтернативные подходы к замедлению глобального потепления» (PDF). Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинал (PDF) 25 июля 2011 г.. Получено 28 апреля, 2010.
  25. ^ Гарнаут, Росс (2008). «Выпуск разрешений на рынок». Обзор изменения климата Гарнаут. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-74444-7. Получено 28 апреля, 2010.
  26. ^ "Обзор изменения климата Гарнаут". Издательство Кембриджского университета. 2008 г.. Получено 4 апреля, 2010.
  27. ^ «Торговля выбросами». РКИК ООН. Получено 28 апреля, 2010.
  28. ^ «Торговля выбросами». Unfccc.int. Получено 22 апреля, 2020.
  29. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 29 мая 2008 г.. Получено 1 февраля, 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  30. ^ "Microsoft Word - Исследование углеродного рынка 2005 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Letter.doc" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 29 мая 2008 г.. Получено 1 февраля, 2008.
  31. ^ eschwass (2 января 2019 г.). «Государственные и провинциальные усилия по определению цены на выбросы парниковых газов с последствиями для энергоэффективности». ACEEE. Получено 8 января, 2019.
  32. ^ Консидайн, Тимоти Дж .; Ларсон, Дональд Ф. (2009). «19.4.1. Замена и технологические изменения в условиях углеродного ограничения и торговли: уроки Европы». Рабочий документ исследования политики № WPS 4957. Всемирный банк. Архивировано из оригинал 9 августа 2010 г.. Получено 3 августа, 2010.
  33. ^ Углеродная торговля заканчивается тихой смертью Чикагской климатической биржи В архиве 2013-01-21 в Archive.today
  34. ^ Гроневольд, Натаниэль (3 января 2011 г.). «Чикагская климатическая биржа закрывает первую национальную систему ограничения и торговли квотами, но смотрит в будущее». E&E Publishing. Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 27 октября, 2014.
  35. ^ Институциональный инвестор, май 2008 г., стр. 96-100.
  36. ^ "Новости Point Carbon". Архивировано из оригинал 28 февраля 2007 г.. Получено 22 июня, 2019.
  37. ^ Углеродный рынок Фиона Харви, FT 27 апреля 2007 г.
  38. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 8 мая 2013 г.. Получено 23 марта, 2013.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  39. ^ Список климатических лидеров EPA 12 декабря
  40. ^ Defra, UK - страница ошибки
  41. ^ Титенберг, Том (1996). Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Харпер Коллинз. ISBN  0-673-99472-4. Периодически небольшая часть квот продается с аукциона ... Кто угодно, в том числе экологические группы, может подать заявку. Победившие участники торгов получают квоты для любых целей, которые они считают подходящими, включая их «списание», чтобы их нельзя было использовать для узаконивания выбросов. Каждая выброшенная тонна разрешений на оксид серы представляет собой разрешенную тонну загрязнения, которое не будет выброшено. (стр. 387)
  42. ^ «Укрепление ЕТС». Climakind (www.climakind.com). 2010 г.. Получено 21 февраля, 2010.
  43. ^ "О мешке с песком". Мешок с песком (www.sandbag.org.uk). Получено 3 августа, 2010. ... изъяв разрешение из системы, мы можем снизить уровень загрязнения и заставить промышленность инвестировать в более чистые технологии. Каждое разрешение, удаленное из системы, означает на одну тонну меньше парниковых газов в атмосфере.
  44. ^ «Аннулированные разрешения». Мешок с песком (sandbag.org.uk). Архивировано из оригинал 30 ноября 2009 г.. Получено 4 августа, 2010. 2145 тонн CO2 было отменено от имени членов Sandbag
  45. ^ «Наблюдение за углеродной торговлей».
  46. ^ «Торговый углерод».
  47. ^ «Углеродные рынки создают путаницу». Financial Times. 26 апреля 2007 г. Архивировано с оригинал 7 мая 2015 г.. Получено 3 апреля, 2009.
  48. ^ Ларри Ломанн: Рынки неопределенности и рынки углерода. Вариации на поланийские темы, Новая политическая экономия, впервые опубликовано в августе 2009 г., Абстрактные и полный текст
  49. ^ WikiLeaks Revelation запятнал систему углеродных кредитов
  50. ^ Грядущие предложения ЕС по борьбе с мошенничеством с газом для холодильников
  51. ^ Рэй Баррелл, Алан Барретт, Ноэль Кассерли, Фрэнк Конвери, Жан Гоггин, Иде Кирни, Саймон Кирби, Пит Ланн, Мартин О’Брайен и Лиза Райан. 2009 г. Бюджетные перспективы, Тим Каллан (ред.)
  52. ^ а б Ливерман, Д. (2008). «Конвенции об изменении климата: конструкции опасности и избавление от атмосферы» (PDF). Журнал исторической географии. 35 (2): 279–296. Дои:10.1016 / j.jhg.2008.08.008. Архивировано из оригинал (PDF) 4 декабря 2009 г.. Получено 8 августа, 2009.
  53. ^ PBL (16 октября 2009 г.). «Промышленно развитые страны коллективно выполнят цель Киотского протокола на 2010 год». Веб-сайт Нидерландского агентства по оценке окружающей среды (PBL). Архивировано из оригинал 9 апреля 2010 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  54. ^ «Углеродная торговля используется как прикрытие для отмывания денег: эксперты» www.saigon-gpdaily.com.vn В архиве 28 августа 2010 г. Wayback Machine
  55. ^ И. Липперт. Создание окружающей среды: этнография цифровизации и натурализации выбросов. Аугсбургский университет, 2013 г.

внешняя ссылка