Экологическая экономика - Ecological economics

Об академическом журнале см. Экологическая экономика (журнал).
Не путать с Экономика окружающей среды.
Часть серия на
Экологическая экономика
Схема потоков природных ресурсов.jpg
Экономическая система человечества рассматривается как
подсистема глобальной среды
Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Экологическая экономика, биоэкономика, эколономия, или же экоэкономика, является как трансдисциплинарный и междисциплинарный область академических исследований, посвященных взаимозависимости и коэволюция человека экономика и естественный экосистемы как в межвременном, так и в пространственном отношении.[1] Рассматривая экономику как подсистему более крупной экосистемы Земли и делая упор на сохранение природный капитал, область экологической экономики отличается от экономика окружающей среды, какой основной экономический анализ окружающей среды.[2] Один опрос немецких экономистов показал, что экологическая экономика отличается от экономики окружающей среды. школы экономической мысли, экономисты-экологи подчеркивают сильные устойчивость и отвергая предложение, что физический (антропогенный) капитал может заменить природный капитал (см. слабая устойчивость против сильной ниже).[3]

Экологическая экономика была основана в 1980-х годах как современная дисциплина, посвященная работе и взаимодействию между различными европейскими и американскими академиками (см. История и развитие ниже). Связанная область зеленая экономика в общем, более политически прикладная форма предмета.[4][5]

По мнению экологического экономиста Мальте Майкл Фабер [де ], экологическая экономика определяется ее акцентом на природе, справедливости и времени. Вопросы равенство между поколениями, необратимость изменения окружающей среды, неуверенность долгосрочных результатов, и устойчивое развитие руководство эколого-экономического анализа и оценки.[6] Экономисты-экологи подвергли сомнению основные основные экономические подходы, такие как анализ выгоды и затрат, и отделимость экономических ценностей от научных исследований, утверждая, что экономика неизбежно нормативный, т.е. предписывающий, а не положительный или описательный.[7] В качестве альтернативы предлагается позиционный анализ, который пытается учесть вопросы времени и справедливости.[8][9] Экологическая экономика разделяет некоторые из своих взглядов с феминистская экономика, включая акцент на ценности устойчивости, природы, справедливости и заботы.[10]

История и развитие

Антецеденты экологической экономики восходят к Романтики XIX века, а также некоторые Просвещение политэкономы той эпохи. Опасения по поводу населения выразили Томас Мальтус, в то время как Джон Стюарт Милл предсказал желательность стационарное состояние экономики. Таким образом, Милль предвосхитил более поздние идеи современных экономистов-экологов, но без их опыта социальных и экологических издержек Экономический рост после Второй мировой войны. В 1880 г. Экономист-марксист Сергей Подолинский попытался теоретизировать трудовая теория стоимости на основе внутренная энергия; его работу читали и критиковали Маркса и Энгельса.[11] Отто Нейрат разработал экологический подход, основанный на натуральное хозяйство во время работы в Баварская Советская Республика в 1919 году. Он утверждал, что рыночная система не учитывала потребности будущих поколений и что социалистическая экономика требовала расчет натурой, отслеживание всех различных материалов, а не их синтез в деньги в качестве общий эквивалент. В этом его критиковали неолиберал экономисты, такие как Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек в том, что стало известно как дискуссия о социалистических расчетах.[12]

Споры об энергии в экономических системах также можно проследить до Нобелевская премия -выигрыш радиохимик Фредерик Содди (1877–1956). В его книге Богатство, виртуальное богатство и долг (1926), Содди раскритиковал преобладающее мнение об экономике как о вечном двигателе, способном генерировать бесконечное богатство - критика, расширенная более поздними экономистами-экологами, такими как Николас Джорджеску-Роген и Герман Дейли.[13]

Европейские предшественники экологической экономики включают К. Уильям Капп (1950)[14] Карл Поланьи (1944),[15] и румынский экономист Николас Георгеску-Роген (1971). Георгеску-Роген, который позже был наставником Германа Дали в Университет Вандербильта, обеспечила экологическую экономику современной концептуальной основой, основанной на материальных и энергетических потоках экономического производства и потребление. Его magnum opus, Закон энтропии и экономический процесс (1971), Дэйли считает фундаментальным текстом в этой области, наряду с трудами Содди. Богатство, виртуальное богатство и долг.[16] Некоторые ключевые концепции того, что сейчас называется экологической экономикой, очевидны в трудах Кеннет Боулдинг и Э.Ф. Шумахер, чья книга Маленький - красивый - Исследование экономики, как если бы люди имели значение (1973) был опубликован всего за несколько лет до первого издания Герман Дейли всесторонний и убедительный Экономика устойчивого состояния (1977).[17][18]

Первые организованные встречи экологов-экономистов произошли в 1980-х годах. Они начались в 1982 году по инициативе Лоис Баннер,[19] со встречей в Швеции (в том числе Роберт Костанца, Герман Дейли, Чарльз Холл, Брюс Хэннон, H.T. Odum, и Дэвид Пиментел).[20] Большинство из них были экологами-экологами или экономистами-экологами, за исключением Дейли. В 1987 году Дейли и Костанца редактировали выпуск журнала Экологическое моделирование для проверки воды. Книга под названием Экологическая экономика, к Хоан Мартинес Альер, был опубликован позже в том же году.[20] Он возобновил интерес к подходу, разработанному Отто Нейратом во время межвоенный период.[21] 1989 год был годом основания Международное общество экологической экономики и издание своего журнала, Экологическая экономика, к Эльзевир. Роберт Костанца был первым президентом общества и первым редактором журнала, который в настоящее время редактирует Ричард Ховарт. Другие цифры включают экологов К.С. Холлинг и H.T. Odum, биолог Гретхен Дейли и физик Роберт Эйрес. в Марксистский традиция, социолог Джон Беллами Фостер и профессор географии CUNY Дэвид Харви явно сосредоточить экологические проблемы в политическая экономика.

Статьи Инге Ропке (2004, 2005)[22] и Клайв Спэш (1999)[23] охватывают развитие и современную историю экологической экономики и объясняют ее отличие от экономики ресурсов и окружающей среды, а также некоторые противоречия между американской и европейской школами мысли. Статья автора Роберт Костанца, Дэвид Стерн, Лайнинг Хе и Чунбо Ма[24] ответил на призыв Мика Коммона определить основную литературу по экологической экономике, используя анализ цитирования, чтобы выяснить, какие книги и статьи оказали наибольшее влияние на развитие этой области. Однако анализ цитат сам по себе оказался противоречивым, и подобная работа подверглась критике со стороны Клайв Спэш за попытку заранее определить, что считается важным в экологической экономике, посредством дизайна исследования и обработки данных.[25] Кроме того, журнал Экологическая экономика сам был подвергнут критике за то, что завалил поле мейнстримом экономики.[26][27]

Школы мысли

В этой области существуют различные конкурирующие школы мысли. Некоторые из них близки к ресурсам и экономике окружающей среды, в то время как другие гораздо более инертны в мировоззрении. Примером последнего является Европейское общество экологической экономики. Примером первого является шведский Международный институт экологической экономики Бейджер. Клайв Спэш выступал за классификацию движения за экологическую экономику и, в более общем плане, работы различных экономических школ над окружающей средой на три основные категории. Это основные сторонники новой экономики ресурсов, новые прагматики в области окружающей среды,[28] и более радикальные социалисты-экологи-экономисты.[29] Международные исследования по сравнению значимости категорий для традиционных и неортодоксальных экономистов показывают некоторые четкие различия между экологическими и экологическими экономистами.[30] Растущая область радикальной социально-экологической теории - это экономика роста. Разрастание рассматривает как биофизические ограничения, так и глобальное неравенство, отвергая неолиберальную экономику. Degrowth отдает приоритет массовым инициативам в достижении прогрессивных социально-экологических целей, придерживаясь экологических ограничений за счет уменьшения воздействия человека на окружающую среду (см. «Отличия от основной экономики» ниже). Он предполагает справедливое уменьшение как производства, так и потребления ресурсов с целью соблюдения биофизических ограничений. Degrowth происходит от Марксистская экономика, ссылаясь на рост эффективных систем как на отчуждение природы и человека.[31] Экономические движения, такие как замедление роста, отвергают саму идею роста. Некоторые теоретики снижения роста призывают к «выходу из экономики».[32] Критики движения за сокращение роста включают экономистов-новых специалистов по ресурсам, которые указывают на набирающий силу устойчивое развитие. Эти экономисты подчеркивают положительные аспекты зеленой экономики, которые включают равный доступ к возобновляемым источникам энергии и приверженность искоренению глобального неравенства посредством устойчивого развития (см. Зеленую экономику).[32] Примеры неортодоксальных эколого-экономических экспериментов включают Каталонский интегральный кооператив и Сети солидарной экономики в Италии. Оба этих массовых движения используют общинную экономику и сознательно сокращают свой экологический след, ограничивая материальный рост и адаптируясь к восстановительному сельскому хозяйству.[33]

Нетрадиционные подходы к экологической экономике

Культурные и неортодоксальные применения экономического взаимодействия по всему миру начали включать в экологические экономические практики. Э.Ф. Шумахер представил в своей книге основные идеи незападных экономических идей, Маленькое красиво, где он рассматривает неолиберальную экономику через призму естественной гармонии в Буддийская экономика.[17] Этот акцент на естественной гармонии наблюдается в разных культурах по всему миру. Буэн Вивир это традиционное социально-экономическое движение в Южной Америке, которое отвергает западную модель развития экономики. Значение Good Life, Буэн Вивир подчеркивает гармонию с природой, многообразие плюракультуры, сосуществование и неразделимость природы и материала. Ценность не приписывается материальному накоплению, вместо этого используется более духовный и общинный подход к экономической деятельности. Экологический сварадж возникла из Индии и представляет собой развивающееся мировоззрение взаимодействия человека в экосистеме. Этот ход мыслей уважает физические биологические ограничения и нечеловеческие виды, стремясь к равенству и социальной справедливости через прямую демократию и лидерство на низовом уровне. Социальное благополучие сочетается с духовным, физическим и материальным благополучием. Эти движения уникальны для своего региона, но ценности можно увидеть по всему миру в местных традициях, таких как Философия Ubuntu в Южной Африке.[34]

Отличия от основной экономики

Экологическая экономика отличается от основной экономики тем, что она сильно отражает экологический след человеческого взаимодействия в экономике. Этот след измеряется воздействием человеческой деятельности на природные ресурсы и отходы, образующиеся в процессе. Экономисты-экологи стремятся минимизировать воздействие на окружающую среду, принимая во внимание нехватку глобальных и региональных ресурсов и их доступность для экономики.[35] Некоторые экономисты-экологи отдают приоритет добавлению природного капитала к обычным основной капитал анализ земли, труда и финансового капитала. Эти экономисты-экологи затем используют инструменты из математическая экономика как в основной экономической теории, но может более близко применить их к миру природы. В то время как основные экономисты склонны быть технологическими оптимистами, экономисты-экологи склонны быть технологическими скептиками. Они считают, что мир природы имеет ограниченное грузоподъемность и что его ресурсы могут иссякнуть. Поскольку разрушение важных ресурсов окружающей среды может быть практически необратимым и катастрофическим, экономисты-экологи склонны обосновывать меры предосторожности, исходя из Принцип предосторожности.[36] Поскольку экологические экономисты пытаются свести к минимуму эти бедствия, расчет последствий разрушения окружающей среды также становится гуманитарной проблемой. На Глобальном Юге уже наблюдаются тенденции массовой эмиграции из-за изменений окружающей среды. Климатические беженцы от Глобальный Юг на них негативно влияют изменения в окружающей среде, и некоторые ученые указывают на глобальное неравенство богатства в рамках нынешней неолиберальной экономической системы как на источник этой проблемы.[37]

Самый убедительный пример того, как разные теории трактуют схожие активы, - это тропический лес экосистемы, наиболее очевидно, район Ясуни на Эквадор. Хотя в этой области есть значительные месторождения битум это также одна из самых разнообразных экосистем на Земле, и, по некоторым оценкам, в ее геномах содержится более 200 неоткрытых медицинских веществ, большая часть которых будет уничтожена при вырубке леса или добыче битума. Фактически, учебный капитал геномов недооценивается анализами, которые рассматривают тропические леса в первую очередь как источник древесины, масла / смолы и, возможно, пищи. Все чаще углеродный кредит за то, что оставляющий чрезвычайно углеродоемкий («грязный») битум в земле также ценится - правительство Эквадора установило цену в 350 миллионов долларов США за аренду нефти с намерением продать ее кому-то, кто намерен никогда не использовать ее и вместо этого сохранить тропический лес.

Хотя этот подход к природному капиталу и экосистемным услугам оказался популярным среди многих, его также оспаривали как неспособность решить основные проблемы основной экономики, роста, рыночного капитализма и денежной оценки окружающей среды.[38][39][40] Критика касается необходимости создания более значимых отношений с природой и нечеловеческим миром, чем это очевидно в инструментализме неглубокой экологии и экономистов-экологов. коммодификация всего внешнего по отношению к рыночной системе.[41][42][43]

Природа и экология

Основные статьи: Природа, Экология, и Планетарные границы
Природные ресурсы текут через экономику и в конечном итоге превращаются в отходы и загрязнения

Просто круговой поток доходов Диаграмма заменяется в экологической экономике более сложной диаграммой потока, отражающей вход солнечной энергии, которая поддерживает естественные ресурсы и экологические услуги, которые затем используются в качестве единиц производство. После потребления природные ресурсы выводятся из экономики в виде загрязнений и отходов. Потенциал среды для предоставления услуг и материалов называется «функцией источника окружающей среды», и эта функция истощается по мере того, как ресурсы потребляются или загрязнение загрязняет ресурсы. «Функция поглотителя» описывает способность окружающей среды поглощать и обезвреживать отходы и загрязнения: когда объем отходов превышает предел функции поглотителя, возникает долгосрочный ущерб.[44]:8 Некоторые стойкие загрязнители, такие как некоторые органические загрязнители и ядерные отходы, абсорбируются очень медленно или совсем не абсорбируются; Экономисты-экологи подчеркивают минимизацию «кумулятивных загрязняющих веществ».[44]:28 Загрязняющие вещества влияют на здоровье человека и здоровье экосистемы.

Экономическая ценность природного капитала и экосистемные услуги принята в основной экономической теории окружающей среды, но особо важна в экологической экономике. Экономисты-экологи могут начать с оценки того, как поддерживать стабильную окружающую среду, прежде чем оценивать затраты в долларовом выражении.[44]:9 Эколог-экономист Роберт Костанца провел попытку оценки глобальной экосистемы в 1997 г. Впервые опубликовано в Природав статье говорится о 33 триллионах долларов в диапазоне от 16 до 54 триллионов долларов (в 1997 г. ВВП составила 27 триллионов долларов).[45] Половина стоимости ушла в круговорот питательных веществ. Открытые океаны, континентальные шельфы и эстуарии имели самую высокую общую стоимость, а самые высокие значения на гектар приходились на эстуарии, болота / поймы и заросли морских водорослей / водорослей. Работа была раскритикована статьями в Экологическая экономика Volume 25, Issue 1, но критики признали положительный потенциал экономической оценки глобальной экосистемы.[44]:129

Земли грузоподъемность является центральным вопросом экологической экономики. Ранние экономисты, такие как Томас Мальтус указал на конечную несущую способность земли, что также было центральным в исследовании Массачусетского технологического института. Пределы роста. Убывающая отдача предполагают, что рост производительности замедлится, если не будет достигнут значительный технический прогресс. Производство продуктов питания может стать проблемой, поскольку эрозия надвигающийся водный кризис, и засоление почвы (из орошение ) снизить продуктивность сельского хозяйства. Экономисты-экологи утверждают, что промышленное сельское хозяйство, что усугубляет эти проблемы, не устойчивое сельское хозяйство, и обычно благосклонно относятся к органическое земледелие, что также снижает выход углерода.[44]:26

Глобальный дикий рыбный промысел считается, что достигли пика и начали сокращаться, а ценные среды обитания, такие как эстуарии, находятся в критическом состоянии.[44]:28 В аквакультура или сельское хозяйство из рыбоядный рыба, как лосось, не помогает решить проблему, потому что их нужно кормить продуктами из других рыб. Исследования показали, что лосось имеет основные негативные воздействия на дикого лосося, а также кормовая рыба которые нужно поймать, чтобы накормить.[46][47]

С животные выше на трофический уровень, они являются менее эффективными источниками пищевой энергии. Снижение потребления мяса приведет к снижению спроса на продукты питания, но по мере развития наций они склонны переходить на диеты с высоким содержанием мяса, аналогичные тем, что используются в Соединенных Штатах. Генетически модифицированные продукты (GMF) обычное решение проблемы, представляет множество проблем - Bt кукуруза производит свой собственный Bacillus thuringiensis токсин / белок, но считается, что устойчивость к вредителям - лишь вопрос времени.[44]:31

Глобальное потепление в настоящее время широко признана важной проблемой, и все национальные академии наук выражая согласие о важности вопроса. По мере роста населения и увеличения спроса на энергию мир сталкивается с энергетический кризис. Некоторые экономисты и ученые прогнозируют глобальный экологический кризис, если использование энергии не будет ограничено. Суровый отчет это пример. Разногласия вызвали бурные дебаты по вопросу дисконтирование и равенство между поколениями.

Этика

Смотрите также: Экологическая этика
Часть серии по
Возобновляемая энергия
Логотип «Возобновляемая энергия» Мелани Меккер-Турсун V1 bgGreen.svg

Основная экономика попытался избавиться от ценностей 'точная наука ', но экологические экономисты утверждают, что экономика без ценностей, как правило, нереалистична. Экологическая экономика более склонна принимать альтернативные концепции полезность, эффективность, и затраты-выгоды например, позиционный анализ или многокритериальный анализ. Экологическая экономика обычно рассматривается как экономика для устойчивое развитие,[48] и может иметь цели, похожие на зеленая политика.

Зеленая экономика

В международных, региональных и национальных политических кругах концепция зеленая экономика выросла в популярности как реакция на финансовые затруднения, а затем стала средством роста и развития.[49]

В Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) определяет «зеленую экономику» как экономику, в которой основное внимание уделяется человеческим аспектам, природным влияниям и экономическому порядку, который может создавать высокооплачиваемые рабочие места. В 2011 году его определение получило дальнейшее развитие: слово «зеленый» используется для обозначения экономики, которая не только изобретательна и хорошо организована, но и беспристрастна, гарантируя объективный переход к экономика, которая является низкоуглеродной, ресурсоэффективной и социально инклюзивной.

Идеи и исследования, касающиеся зеленой экономики, означают фундаментальный сдвиг в сторону более эффективных, ресурсоемких, экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, которые могут уменьшить выбросы и смягчить неблагоприятные последствия изменения климата, в то же время решая проблемы истощения ресурсов и серьезных проблем. экологическая ветхость.[50]

В качестве обязательного требования и жизненно важной предпосылки для достижения устойчивого развития, Зеленая экономика сторонники активно продвигают хорошее управление. Чтобы стимулировать местные инвестиции и иностранные предприятия, крайне важно иметь постоянную и предсказуемую макроэкономическую атмосферу. Точно так же такая среда также должна быть прозрачной и подотчетной. В отсутствие прочной и прочной структуры управления перспектива перехода к пути устойчивого развития будет незначительной. В достижении зеленой экономики компетентные учреждения и системы управления жизненно важны для обеспечения эффективного выполнения стратегий, руководств, кампаний и программ.

Переход к «зеленой» экономике требует свежего мышления и новаторского подхода к ведению бизнеса. Это также требует новых возможностей, навыков, полученных от работников и профессионалов, которые могут компетентно работать в разных секторах и могут работать в качестве эффективных компонентов в рамках многопрофильных команд. Для достижения этой цели необходимо разработать пакеты профессионального обучения с упором на озеленение секторов. Одновременно необходимо оценить систему образования, чтобы она соответствовала экологическим и социальным соображениям различных дисциплин.[51]

Темы

Среди тем, которыми занимается экологическая экономика, - методология, распределение ресурсов, слабая и сильная устойчивость, экономика энергетики, учет и баланс энергии, экологические услуги, изменение затрат, моделирование и денежно-кредитная политика.

Методология

Термодинамика
Тепловой двигатель Карно 2.svg

Основная цель экологической экономики (ЭЭ) - обосновать экономическое мышление и практику в физической реальности, особенно в законах физики (особенно законы термодинамики ) и в знании биологических систем. Он принимает в качестве цели улучшение благосостояния людей посредством развития и стремится обеспечить ее достижение посредством планирования устойчивого развития экосистем и обществ. Конечно, термины «развитие» и «устойчивое развитие» не лишены противоречий. Ричард Б. Норгаард утверждает, что традиционная экономика изменила терминологию развития в своей книге Преданное развитие.[52]

Благополучие в экологической экономике также отличается от благосостояния, которое можно найти в господствующей экономике, и «новой экономики благосостояния» 1930-х годов, лежащей в основе экономики ресурсов и окружающей среды. Это влечет за собой утилитарную концепцию ценности с ограниченными предпочтениями, то есть природа ценна для нашей экономики, потому что люди будут платить за ее услуги, такие как чистый воздух, чистая вода, встречи с дикой природой и т. Д.

Экологическая экономика отличается от неоклассическая экономика в первую очередь утверждением, что экономика встроена в экологическую систему. Экология имеет дело с энергетическими и материальными связями жизни и Земли, а человеческая экономика по определению содержится в этой системе. Экономисты-экологи утверждают, что неоклассическая экономика игнорировала окружающую среду, в лучшем случае рассматривая ее как подмножество человеческой экономики.

Неоклассическая точка зрения игнорирует многое из того, что нам преподают естественные науки о вкладе природы в создание богатства, например, о планетарных запасах дефицитного вещества и энергии, а также о сложных и биологически разнообразных экосистемах, которые предоставляют товары и услуги. экосистемные услуги непосредственно человеческим сообществам: регулирование микро- и макроклимата, оборот воды, очистка воды, регулирование ливневых вод, поглощение отходов, производство продуктов питания и лекарств, опыление, защита от солнечной и космической радиации, вид на звездное ночное небо и т. д.

Затем было принято решение рассматривать такие вещи как природный капитал и экосистемы функционируют как товары и услуги.[53][54] Однако, это далеко не бесспорный в экологии или экологической экономику в связи с потенциалом для сужения значения найденного в мейнстриме и опасность только в отношении природы, как товар. Это было названо экологами «распродажей природы».[55] Есть опасения, что экологической экономике не удалось извлечь уроки из обширной литературы в экологическая этика о том, как структурировать систему множественного числа.

Распределение ресурсов

Предельные издержки растущей экономики могут постепенно превышать предельные выгоды, как бы они ни измерялись.

Ресурс и неоклассическая экономика сосредотачиваются в первую очередь на эффективном распределении ресурсов и меньше на двух других проблемах, важных для экологической экономики: распространение (капитал ), а также масштаб экономики по отношению к экосистемам, на которые она опирается.[56] Экологическая экономика проводит четкое различие между ростом (количественное увеличение объема производства) и развитием (качественное улучшение качество жизни ), утверждая, что неоклассическая экономика их смешивает. Экономисты-экологи отмечают, что за пределами скромных уровней рост на душу населения потребление (типичная экономическая мера «уровня жизни») не всегда может вести к улучшению благосостояния людей, но может иметь пагубные последствия для окружающей среды и благосостояния общества в целом. Эту ситуацию иногда называют неэкономический рост (см. диаграмму выше).

Слабая устойчивость против сильной

Основная статья: Слабая и сильная устойчивость
Смотрите также: Николас Георгеску-Роген § Критика неоклассической экономики (слабая устойчивость против сильной)
ЭкономическаяСоциальноеОкружающая среда
Три вложенные системы устойчивость - экономика, полностью содержащаяся в обществе, полностью содержащаяся биофизической средой. Кликабельно.

Экологическая экономика бросает вызов традиционному подходу к природным ресурсам, утверждая, что она недооценивает природный капитал, считая его взаимозаменяемым с капиталом, созданным человеком, - трудом и технологиями.

Надвигающееся истощение природных ресурсов и увеличение выбросов парниковых газов, изменяющих климат, должны побудить нас изучить, как политическая, экономическая и социальная политика может получить выгоду от использования альтернативных источников энергии. Сдвиг зависимости от ископаемого топлива с особым интересом в пределах одного из вышеупомянутых факторов легко приносит пользу по крайней мере еще одному. Например, фотоэлектрические (или солнечные) панели имеют эффективность 15% при поглощении солнечной энергии, но спрос на их строительство увеличился на 120% как в коммерческой, так и в жилой недвижимости. Кроме того, эта конструкция привела к увеличению потребности в работе примерно на 30% (Чен).

Потенциал замены природного капитала искусственным капиталом - важная дискуссия в экологической экономике и экономике устойчивости. Среди экономистов существует континуум взглядов между строго неоклассическими позициями Роберт Солоу и Мартин Вайцман, с одной стороны, и "энтропийные пессимисты", особенно Николас Георгеску-Роген и Герман Дейли, с другой.[57]

Неоклассические экономисты склонны утверждать, что созданный человеком капитал в принципе может заменить все виды природного капитала. Это известно как слабая устойчивость По сути, каждая технология может быть улучшена или заменена инновациями, и что есть замена любым и всем дефицитным материалам.

С другой стороны, сильная устойчивость Мнение утверждает, что запас природных ресурсов и экологические функции незаменимы. Из посылок сильной устойчивости следует, что экономическая политика имеет фидуциарный ответственность перед экологическим миром в целом, и поэтому устойчивое развитие должно использовать другой подход к оценке природных ресурсов и экологических функций.

Недавно Станислав Шмелев разработал новую методологию оценки прогресса на макроуровне, основанную на многокритериальных методах, которая позволяет рассматривать различные точки зрения, включая сильную и слабую устойчивость или экологов и промышленников, и направлена ​​на поиск «золотого пути». путем обеспечения мощного неокейнсианского экономического толчка, не оказывая чрезмерного давления на природные ресурсы, включая воду, и не производя выбросов, как прямо, так и косвенно.[58]

Экономика энергетики

Анализ эксергии может быть выполнен, чтобы найти связи между экономической ценностью и физическим миром. Здесь затраты на отопление (вертикальная ось) сравниваются с эксергетическим содержанием различных энергоносителей (горизонтальная ось). Красные точки и линия тренда указывают цены на энергию для потребителей, синие точки и линия тренда указывают общую цену для потребителей, включая капитальные затраты на систему отопления. Сюда входят энергоносители: централизованное теплоснабжение (D), геотермальный тепловой насос (G), тепловой насос вытяжного воздуха (A), биоэнергетика, то есть дрова (B), мазут (O) и прямое электрическое отопление (E).[59]
Основная статья: Экономика энергетики

Ключевым понятием экономики энергетики является чистый прирост энергии, который признает, что все источники энергии требуют первоначальных инвестиций в энергию для производства энергии. Чтобы быть полезным, возврат энергии на вложенную энергию (EROEI ) должно быть больше единицы. Чистый выигрыш в энергии от добычи угля, нефти и газа со временем снизился, так как наиболее легкие в производстве источники были наиболее сильно истощены.[60]

Экологическая экономика обычно отвергает точку зрения экономика энергетики что рост энергоснабжения напрямую связан с благополучием, вместо этого биоразнообразие и креативность - или природный капитал и индивидуальный капитал, в терминологии, которая иногда используется для экономического описания. На практике экологическая экономика фокусируется в первую очередь на ключевых вопросах неэкономический рост и качество жизни. Экономисты-экологи склонны признать, что многое из того, что важно для благополучия человека, не поддается анализу с чисто экономической точки зрения, и предлагают междисциплинарный подход, сочетающий социальные и естественные науки в качестве средства решения этой проблемы.

Термоэкономика основан на предположении, что роль энергии в биологическая эволюция должны быть определены и поняты через второй закон термодинамики, но и по таким экономическим критериям, как продуктивность, эффективность и особенно затраты и выгоды (или рентабельность) различных механизмов для сбора и использования доступной энергии для создания биомассы и выполнения работы.[61][62] В результате термоэкономика часто обсуждается в области экологической экономики, которая сама по себе связана с областями устойчивости и устойчивого развития.

Эксергия анализ проводится в области промышленная экология для более эффективного использования энергии.[63] Период, термин эксергия, был придуман Зоран Рант в 1956 году, но концепция была разработана Дж. Уиллард Гиббс. В последние десятилетия использование эксергии распространилось за пределы физики и техники в области промышленной экологии, экологической экономики, системная экология, и энергетика.

Учет и баланс энергии

Смотрите также: Чистый прирост энергии

An энергетический баланс может использоваться для отслеживания энергии через систему и является очень полезным инструментом для определения использования ресурсов и воздействия на окружающую среду с использованием Первого и Второго законов термодинамика, чтобы определить, сколько энергии необходимо в каждой точке системы, и в какой форме эта энергия является затратами при решении различных экологических проблем.[нужна цитата ] Система учета энергии отслеживает входящую и исходящую энергию, а также неиспользованную энергию по сравнению с работа выполнена, и преобразования внутри системы.[64]

Ученые писали и размышляли о различных аспектах учета энергии.[65]

Экосистемные услуги и их оценка

Смотрите также: Оценка экосистемы и Цена жизни

Экономисты-экологи согласны с тем, что экосистемы производят огромные потоки товаров и услуг для людей, играя ключевую роль в обеспечении благополучия. В то же время ведутся активные споры о том, как и когда придавать значение этим преимуществам.[66][67]

Костанза и его коллеги провели исследование.[68] для определения «ценности» услуг, предоставляемых средой. Это было определено путем усреднения значений, полученных в результате ряда исследований, проведенных в очень конкретном контексте, и последующего переноса их без учета этого контекста. Цифры в долларах были усреднены до количества на гектар для разных типов экосистем, например. водно-болотные угодья, океаны. Затем было произведено в общей сложности 33 триллиона долларов США (значения 1997 года), что более чем вдвое превышает общую сумму. ВВП мира на момент исследования. Это исследование подверглось критике со стороны доэкологических и даже некоторых экономисты-экологи - за несоответствие предположениям финансовый капитал оценка - и экономистов-экологов - за несовместимость с экологической экономикой, сосредоточенной на биологических и физических показателях.[69]

Вся идея лечения экосистем в качестве товаров и услуг, которые будут оценены в денежном выражении остается спорным. Распространенное возражение[70][71][72] заключается в том, что жизнь драгоценна или бесценна, но это явно снижает ее ценность для анализа затрат и выгод и других стандартных экономических методов. Приведение человеческих тел к финансовым ценностям - необходимая часть основной экономической теории, и не всегда в прямой форме. страхование или заработная плата. Экономика, в принципе, предполагает, что конфликт уменьшается за счет согласования добровольных договорных отношений и цен вместо простого сражения, принуждения или обмана других для предоставления товаров или услуг. Поступая таким образом, провайдер соглашается жертвовать временем и брать на себя физические и другие (репутационные, финансовые) риски. Экосистемы ничем не отличаются от других тел с экономической точки зрения, за исключением того, что они гораздо менее заменяемы, чем обычная рабочая сила или товары.

Несмотря на эти проблемы, многие экологи и биологи-природоохранные оценка экосистемы. Биоразнообразие В частности, меры представляются наиболее многообещающим способом примирения финансовых и экологических ценностей, и в этом направлении предпринимаются активные усилия. Растущее поле финансирование биоразнообразия[73] начали появляться в 2008 году в ответ на многие конкретные предложения, такие как предложение Эквадорского Ясуни[74][75] или аналогичные в Конго. Новостные агентства США восприняли эти истории как «угрозу».[76] "пробурить парк"[77] отражая ранее преобладавшее мнение о том, что НПО и правительства несут основную ответственность за защиту экосистем. Однако Питер Барнс и другие комментаторы недавно утверждали, что модель опеки / попечительства / общин намного более эффективна и выводит решения за пределы политической сферы.

Коммодификация других экологических отношений, как в углеродный кредит и прямые выплаты фермерам для сохранения экосистемные услуги также являются примерами, которые позволяют частным сторонам играть более непосредственную роль в защите биоразнообразия, но также вызывают споры в экологической экономике.[78] В Объединенные Нации Продовольственная и сельскохозяйственная организация достиг почти универсального соглашения в 2008 г.[79] что такие платежи напрямую оценивают сохранение экосистемы и поощряют пермакультура были единственным практическим выходом из продовольственного кризиса. Противниками были все англоговорящие страны, экспортирующие ГМО и продвигать "свободная торговля «соглашения, которые облегчают их собственный контроль над мировой транспортной сетью: США, Великобритания, Канада и Австралия.[80]

Не внешние эффекты, а изменение затрат

Экологическая экономика основана на мнении, что неоклассическая экономика (NCE) предположение, что экологические и общественные затраты и выгоды взаимно отменяют "внешние эффекты " не гарантируется. Хоан Мартинес Альер,[81] например, показывает, что основная масса потребителей автоматически исключается из возможности влиять на цены на товары, поскольку эти потребители являются будущими поколениями, которые еще не родились. Предположения, лежащие в основе будущего дисконтирования, которые предполагают, что будущие товары будут дешевле, чем настоящие товары, подверглись критике со стороны Дэвид Пирс[82] и недавним Суровый отчет (хотя сам отчет Стерна действительно использует дисконтирование и подвергался критике по этой и другим причинам экономистами-экологами, такими как Клайв Спэш ).[83]

Что касается этих внешних факторов, некоторые любят экобизнесмен Пол Хокен аргументируют ортодоксальную экономическую линию, что единственная причина, по которой товары, производимые неустойчиво, обычно дешевле, чем товары, производимые на устойчивой основе, заключается в скрытых субсидиях, выплачиваемых немонетизированной человеческой средой, сообществом или будущими поколениями.[84] Эти аргументы развивают Хокен, Амори и Хантер Ловинс, чтобы продвигать свое видение утопии экологического капитализма в мире. Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции.[85]

Напротив, экологические экономисты, такие как Джоан Мартинес-Альер, апеллируют к другой линии рассуждений.[86] Вместо того, чтобы предполагать некоторую (новую) форму капитализма как лучший путь вперед, более старая эколого-экономическая критика ставит под сомнение саму идею интернализации внешних эффектов как средства корректировки существующей системы. Работа Карл Уильям Капп объясняет, почему понятие «внешний эффект» употребляется неправильно.[87] Фактически, современное коммерческое предприятие работает на основе перекладывания затрат на других, что является обычной практикой, чтобы прибыль.[88] Чарльз Эйзенштейн утверждал, что этот метод приватизация прибыли при социализации затрат из-за внешних факторов передача издержек сообществу, окружающей среде или будущим поколениям по своей сути является разрушительной.[89] Как социально-экологический экономист Клайв Спэш Как уже отмечалось, теория внешних эффектов ошибочно предполагает, что экологические и социальные проблемы являются незначительными отклонениями в отлично функционирующей эффективной экономической системе.[90] Интернализация странных внешних эффектов не помогает решить структурные проблемы. системная проблема и не осознает всепроникающую природу этих предполагаемых «внешних эффектов».

Эколого-экономическое моделирование

Математическое моделирование это мощный инструмент, который используется в эколого-экономическом анализе. Различные подходы и методы включают:[91][92] эволюционный, ввод, вывод, неоавстрийское моделирование, энтропия и термодинамический модели[93] многокритериальный, и агентный моделирование, экология Кривая Кузнеца, и Последовательная модель Stock-Flow рамки. Системная динамика и ГИС это методы, применяемые, среди прочего, для моделирования пространственного динамического ландшафта.[94][95] Матричные методы бухгалтерского учета Кристиана Фельбера предоставляют более изощренный метод определения «общего блага».[96]

Денежно-кредитная теория и политика

Экологическая экономика опирается на свою работу по распределению ресурсов и сильной устойчивости для решения денежно-кредитной политики. Основываясь на трансдисциплинарной литературе, экологическая экономика основывает свою политическую работу на денежно-кредитной теории и ее целях устойчивого масштаба, справедливого распределения и эффективного распределения.[97] Работы экологической экономики в области денежно-кредитной теории и политики можно проследить до Фредерик Содди Работаем на деньги. Поле рассматривает такие вопросы, как императив роста долга под проценты, природы денег и альтернативных предложений политики, таких как альтернативные валюты и государственное банковское дело.

Критика

Присвоение денежной стоимости природных ресурсов, таких как биоразнообразие, и возникающие экосистемные услуги часто рассматривается как ключевой процесс, влияющий на экономическую практику, политику и принятие решений.[98][99] Хотя эта идея становится все более и более принятой среди экологов и защитников природы, некоторые утверждают, что она по своей сути ложна.

Макколи утверждает, что экологическая экономика и связанное с этим сохранение экосистемных услуг может быть вредным.[100] Он описывает четыре основные проблемы этого подхода:

Во-первых, предполагается, что все экосистемные услуги приносят финансовую выгоду. Этому подрывает основная характеристика экосистем: они не действуют конкретно в пользу какого-либо одного вида. Хотя некоторые службы могут быть нам очень полезны, например, береговая охрана из ураганы к мангровые заросли например, другие могут причинить финансовый или личный вред, например, охота на волков крупный рогатый скот.[101] Сложность экосистемы затрудняет оценку ценности того или иного вида. Волки играют решающую роль в регулировании популяций добычи; Отсутствие такого хищника-хищника в Шотландском нагорье привело к чрезмерной популяции оленей, предотвращающей облесение, что увеличивает риск наводнения и повреждения имущества.

Во-вторых, присвоение природной ценности денежной ценности сделало бы ее сохранение зависимым от рынков, которые колеблются. Это может привести к девальвация услуг, которые ранее считались финансово выгодными. Так обстоит дело с пчелами в лесу недалеко от бывшего кофейные плантации в Finca Santa Fe, Коста-Рика. В опыление стоимость услуг составляла более 60 000 долларов США в год, но вскоре после исследования цены на кофе упали, и поля были засажены ананасами.[102] Ананас не требует опыления пчел, поэтому ценность их услуг упала до нуля.

В-третьих, программы сохранения ради получения финансовой выгоды недооценивают человеческую изобретательность в изобретении и замене экосистемных услуг искусственными средствами. Макколи утверждает, что такие предложения считаются недолговечными, поскольку история технологии о том, как человечество развивалось искусственный альтернативы природным услугам, и со временем стоимость таких услуг имеет тенденцию к снижению. Это также привело бы к девальвации экосистемные услуги.

Наконец, не следует полагать, что сохранение экосистем всегда выгодно с финансовой точки зрения, в отличие от изменений. В случае введения Нильский окунь к Озеро Виктория, экологическим последствием было уничтожение коренных фауна. Однако это же мероприятие хвалят местные жители, поскольку они получают значительные финансовые выгоды от торговли рыбой.

Макколи утверждает, что по этим причинам попытка убедить лиц, принимающих решения, сохранить природу для денежный Причины - это не путь, по которому следует идти, и вместо этого апелляция к морали - это окончательный способ кампании по защите природы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Анастасиос Ксепападеас (2008). «Экологическая экономика». Новый экономический словарь Пэлгрейва 2-е издание. Пэлгрейв Макмиллан.
  2. ^ Jeroen C.J.M. ван ден Берг (2001). «Экологическая экономика: темы, подходы и различия с экологической экономикой», Региональные изменения окружающей среды, 2 (1), с. 13-23 В архиве 2008-10-31 на Wayback Machine (Нажмите +).
  3. ^ Illge L, Schwarze R. (2006). Мнение: как экологи и неоклассики-экологи думают об устойчивости и экономике В архиве 2006-11-30 на Wayback Machine. Немецкий институт экономических исследований.
  4. ^ Paehlke R. (1995). Сохранение и защита окружающей среды: энциклопедия, п. 315. Тейлор и Фрэнсис.
  5. ^ Скотт Като, М. (2009). Зеленая экономика. Earthscan, Лондон. ISBN  978-1-84407-571-3.
  6. ^ Мальте Фабер. (2008). Как быть экономистом-экологом. Экологическая экономика 66(1):1-7. Препринт.
  7. ^ Виктор, Питер (2008). «Книжное обозрение: рубежи в эколого-экономической теории и ее применении». Экологическая экономика. 66 (2–3): 2–3. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2007.12.032.
  8. ^ Маттсон Л. (1975). Рецензия на книгу: Позиционный анализ для принятия решений и планирования Питера Содербаума. Шведский экономический журнал.
  9. ^ Содербаум, П. 2008. Понимание экономики устойчивого развития. Earthscan, Лондон. ISBN  978-1-84407-627-7. С. 109-110, 113-117.
  10. ^ Аслаксен, Юли; Брагстад, Торунн; Ос, Берит (2014). «Феминистская экономика как видение устойчивого будущего». В Бьёрнхольт, Маргунн; Маккей, Айлса (ред.). В расчете на Мэрилин Уоринг: новые достижения в феминистской экономике. Demeter Press / Brunswick Books. С. 21–36. ISBN  9781927335277.
  11. ^ Беллами Фостер, Джон; Беркетт, Пол (март 2004 г.). "Экологическая экономика и классический марксизм: новый взгляд на" дело Подолинского " (PDF). Организация и окружающая среда. 17 (1): 32–60. Дои:10.1177/1086026603262091. S2CID  146544853. Архивировано из оригинал (PDF) 31 августа 2018 г.. Получено 31 августа 2018.
  12. ^ Картрайт Нэнси, Дж. Кэт, Л. Флек, и Т. Убель, 1996. Отто Нейрат: философия между наукой и политикой. Издательство Кембриджского университета
  13. ^ Зэнси, Эрик. (2009, 12 апреля). Op-ed. Нью-Йорк Таймс, п. WK9. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  14. ^ Капп, К. В. (1950) Социальные издержки частного предпринимательства. Нью-Йорк: Шокен.
  15. ^ Поланьи, К. (1944) Великая трансформация. Нью-Йорк / Торонто: Rinehart & Company Inc.
  16. ^ Джорджеску-Роэген, Николас (1971). Закон энтропии и экономический процесс (Полная книга доступна на Scribd). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674257801.
  17. ^ а б Шумахер, Э.Ф. 1973. Маленькое - это прекрасно: исследование экономики, как если бы люди имели значение. Лондон: Блонд и Бриггс.
  18. ^ Дейли, Х. 1991. Экономика устойчивого состояния (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  19. ^ Рёпке, I (2004). «Ранняя история современной экологической экономики». Экологическая экономика. 50 (3–4): 293–314. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.02.012.
  20. ^ а б Костанца Р. (2003). Ранняя история экологической экономики и ISEE. Интернет-энциклопедия экологической экономики.
  21. ^ Мартинес-Альер Дж. (1987)Экологическая экономика: энергия, окружающая среда и общество
  22. ^ Рёпке, I (2004). «Ранняя история современной экологической экономики Экологическая экономика 50 (3-4) 293-314. Рёпке, И. (2005) Тенденции развития экологической экономики с конца 1980-х до начала 2000-х годов ». Экологическая экономика. 55 (2): 262–290. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.10.010.
  23. ^ Спэш, К. Л. (1999). «Развитие экологического мышления в экономике» (PDF). Экологические ценности. 8 (4): 413–435. Дои:10.3197/096327199129341897. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-02-21. Получено 2012-12-23.
  24. ^ Costanza, R .; Стерн, Д. И .; Он, Л .; Ма, С. (2004). «Влиятельные публикации в экологической экономике: анализ цитирования». Экологическая экономика. 50 (3–4): 261–292. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.06.001.
  25. ^ Спаш, К. Л. (2013). «Влияние на восприятие того, что и кто важно в экологической экономике». Экологическая экономика. 89: 204–209. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2013.01.028.
  26. ^ Спаш, К. Л. (2013). "Движение мелкой или глубокой экологической экономики?" (PDF). Экологическая экономика. 93: 351–362. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2013.05.016.
  27. ^ Андерсон, В .; М'Гонигл, М. (2012). «Есть ли будущее у экологической экономики? Противоречие и переосмысление в эпоху изменения климата». Экологическая экономика. 84: 37–48. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2012.06.009.
  28. ^ http://www.clivespash.org/wp-content/uploads/2015/04/Spash_NEP_2009_EV.pdf
  29. ^ "Spash, C.L. (2011) Социально-экологическая экономика: понимание прошлого, чтобы увидеть будущее. Американский журнал экономики и социологии 70, 340-375" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-01-07. Получено 2014-01-07.
  30. ^ Жаки Лагрю (30.07.2012). "Спэш, К.Л., Райан, А. (2012) Экономические школы мысли об окружающей среде: исследование единства и разделения". Кембриджский журнал экономики. 36 (5): 1091–1121. Дои:10.1093 / cje / bes023. Получено 2014-01-07.
  31. ^ Klitgaard, Kent A .; Кралл, Лиси (декабрь 2012 г.). «Экологическая экономика, замедление роста и институциональные изменения». Экологическая экономика. 84: 247–253. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2011.11.008.
  32. ^ а б Шварцман, Дэвид (март 2012 г.). «Критика экономического роста и его политики». Капитализм Природа Социализм. 23 (1): 119–125. Дои:10.1080/10455752.2011.648848. ISSN  1045-5752.
  33. ^ Чиенгкул, Прапимфан (май 2018 г.). «Движение за рост: альтернативные экономические практики и актуальность для развивающихся стран». Альтернативы: глобальный, местный, политический. 43 (2): 81–95. Дои:10.1177/0304375418811763. ISSN  0304-3754.
  34. ^ Котари, Ашиш; Демария, Федерико; Акоста, Альберто (декабрь 2014 г.). «Buen Vivir, Degrowth и Ecological Swaraj: Альтернативы устойчивому развитию и зеленой экономике». Разработка. 57 (3–4): 362–375. Дои:10.1057 / dev.2015.24. ISSN  1011-6370.
  35. ^ wwf.panda.org https://wwf.panda.org/knowledge_hub/teacher_resources/webfieldtrips/ecological_balance/eco_footprint/. Получено 2020-11-12. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  36. ^ Костанца, Р. (1989). "Что такое экологическая экономика?" (PDF). Экологическая экономика. 1: 1–7. Дои:10.1016/0921-8009(89)90020-7.
  37. ^ "Интеграция южных перспектив | degrowth.info". Получено 2020-11-12.
  38. ^ Мартинес-Альер, Дж., 1994. Экологическая экономика и экосоциализм, в: О'Коннор, М. (ред.), Устойчив ли капитализм? Guilford Press, Нью-Йорк, стр. 23-36.
  39. ^ Спэш, C.L., Клейтон, A.M.H., 1997. Поддержание природного капитала: Мотивации и методы, в: Light, A., Smith, J.M. (Eds.), Space, Place and Environment Ethics. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, стр. 143–173.
  40. ^ Томан, М. (1998). «Почему бы не рассчитать стоимость мировых экосистемных услуг и природного капитала». Экологическая экономика. 25: 57–60. Дои:10.1016 / s0921-8009 (98) 00017-2.
  41. ^ О'Нил, Джон (1993). Экология, политика и политика: благополучие человека и окружающий мир. Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-07300-4. OCLC  52479981.
  42. ^ О'Нил, Дж. Ф. (1997). «Управление без цен: О денежной оценке биоразнообразия». Ambio. 26: 546–550.
  43. ^ Ватн, А (2000).«Окружающая среда как товар». Экологические ценности. 9 (4): 493–509. Дои:10.3197/096327100129342173.
  44. ^ а б c d е ж грамм Харрис Дж. (2006). Экономика окружающей среды и природных ресурсов: современный подход. Компания Houghton Mifflin.
  45. ^ Costanza R; и другие. (1998). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала1». Экологическая экономика. 25 (1): 3–15. Дои:10.1016 / S0921-8009 (98) 00020-2.
  46. ^ Кнапп Дж., Рохейм Калифорния и Андерсон Дж. Л. (2007) Большой забег лосося: соревнование между диким и выращенным лососем[постоянная мертвая ссылка ] Всемирный фонд дикой природы. ISBN  0-89164-175-0
  47. ^ Вашингтон Пост. Исследования показывают, что разведение лосося может погубить дикие популяции.
  48. ^ Содербаум П. (2004). Политика и идеология в экологической экономике. Интернет-энциклопедия экологической экономики.
  49. ^ Бина, О. (2011). "Обещания и недостатки" зеленого поворота "в недавних ответных мерах политики на" двойной кризис "'" (PDF). Экологическая экономика. 70: 2308–2316. Дои:10.1002 / geo2.36.
  50. ^ Янике, М. (2012). "'Зеленый рост »: от растущей экоиндустрии к экономической устойчивости». Энергетическая политика. 28: 13–21. Дои:10.1016 / j.enpol.2012.04.045.
  51. ^ ЮНЕП, 2012. ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА В ДЕЙСТВИИ: статьи и выдержки, иллюстрирующие зеленую экономику и усилия в области устойчивого развития, с. 6. Получено 8 июня 2018 г. из http://www.un.org/waterforlifedecade/pdf/green_economy_in_action_eng.pdf
  52. ^ Норгаард Р. Б. (1994) Преданное развитие: Конец прогресса и коэволюционный пересмотр будущего. Лондон: Рутледж
  53. ^ Daily, G.C. 1997 г. Природные услуги: зависимость общества от природных экосистем. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  54. ^ Оценка экосистем на пороге тысячелетия. 2005 г. Экосистемы и благосостояние человека: синтез биоразнообразия. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.
  55. ^ Макколи, Д. Дж. (2006). «Торговать на природе». Природа. 443 (7): 27–28. Bibcode:2006Натура.443 ... 27М. Дои:10.1038 / 443027a. PMID  16957711. S2CID  6814523.
  56. ^ Дейли, Х. и Фарли, Дж. 2004. Экологическая экономика: принципы и применение. Вашингтон: Island Press.
  57. ^ Эйрес, Р.У. (2007). «О практических пределах замены» (PDF). Экологическая экономика. 61: 115–128. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2006.02.011.
  58. ^ Шмелев, С. 2012. Экологическая экономика. Устойчивое развитие на практике, Springer
  59. ^ Мюллер, А .; Kranzl, L .; Tuominen, P .; Boelman, E .; Молинари, М .; Энтроп, А.Г. (2011). «Оценка цен эксергии на энергоносители в системах отопления: страновой анализ замещения эксергии с капитальными затратами». Энергия и здания. 43 (12): 3609–3617. Дои:10.1016 / j.enbuild.2011.09.034.
  60. ^ Холл, Чарльз А.С.; Кливленд, Катлер Дж .; Кауфманн, Роберт (1992). Качество энергии и ресурсов: экология экономического процесса. Нивот, Колорадо: Университетское издательство Колорадо.
  61. ^ Питер А. Корнинг 1 *, Стивен Дж. Клайн. (2000). Еще раз о термодинамике, информации и жизни, Часть II: Термоэкономика и информация о контроле Системные исследования и бихевиоризм, апрель 07, том 15, выпуск 6, страницы 453 - 482
  62. ^ Корнинг, П. (2002). “Термоэкономика - за пределами второго закона В архиве 2008-09-22 на Wayback Machine »- источник: www.complexsystems.org
  63. ^ Стена, Горан. «Эксергия - полезное понятие». Exergy.se. Получено 2012-12-23.
  64. ^ «Принятие экологических решений, наука и технологии». Telstar.ote.cmu.edu. Архивировано из оригинал на 2010-01-05. Получено 2012-12-23.
  65. ^ Стабиле, Дональд Р. «Веблен и политическая экономия инженера: радикальные мыслители и инженерные лидеры пришли к технократическим идеям одновременно», Американский журнал экономики и социологии (45: 1) 1986, 43-44.
  66. ^ Фарли, Джошуа. «Экосистемные услуги: экономические дебаты». Экосистемные услуги 1.1 (2012): 40-49. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.002
  67. ^ Каллис, Гиоргос; Гомес-Баггетун, Эрик; Зографос, Христос (2013). «Ценить или не ценить? Вопрос не в этом». Экологическая экономика. 94: 97–105. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2013.07.002.
  68. ^ Costanza, R .; d'Arge, R .; de Groot, R .; Farber, S .; Grasso, M .; Hannon, B .; Naeem, S .; Limburg, K .; Paruelo, J .; O'Neill, R.V .; Раскин, Р .; Sutton, P .; и Ван ден Белт, М. (1997). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала» (PDF). Природа. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997 Натур.387..253C. Дои:10.1038 / 387253a0. S2CID  672256. Архивировано из оригинал (PDF) на 30.07.2012.
  69. ^ Norgaard, R.B .; Боде, К. (1998). «Далее, ценность Бога и другие реакции». Экологическая экономика. 25: 37–39. Дои:10.1016 / s0921-8009 (98) 00012-3.
  70. ^ Брауэр, Рой (январь 2000 г.). «Трансфер экологической ценности: современное состояние и перспективы на будущее». Экологическая экономика. 32 (1): 137–152. Дои:10.1016 / S0921-8009 (99) 00070-1.
  71. ^ Гомес-Баггетун, Эрик; де Гроот, Рудольф; Ломас, Педро; Монтес, Карлос (1 апреля 2010 г.). «История экосистемных услуг в экономической теории и практике: от ранних понятий до рынков и схем оплаты». Экологическая экономика. 69 (6): 1209–1218. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2009.11.007.
  72. ^ Фарбер, Стивен; Констанца, Роберт; Уилсон, Мэтью (июнь 2002 г.). «Экономические и экологические концепции для оценки экосистемных услуг». Экологическая экономика. 41 (3): 375–392. Дои:10.1016 / S0921-8009 (02) 00088-5.
  73. ^ SocialEdge.org. В архиве 2009-02-15 в Wayback Machine Доступ: 23 декабря 2012 г.
  74. ^ [1] В архиве 21 июня 2008 г. Wayback Machine
  75. ^ Многонациональный монитор, 9/2007. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  76. ^ «Эквадорская угроза бурения нефти в джунглях». Архивировано из оригинал 18 декабря 2008 г.
  77. ^ "Международные новости | Мировые новости - ABC News". Abcnews.go.com. 4 июня 2012 г.. Получено 2012-12-23.
  78. ^ Спэш, Клайв Л. (2010). «Дивный новый мир углеродной торговли» (PDF). Новая политическая экономия. 15 (2): 169–195. Дои:10.1080/13563460903556049. S2CID  44071002.
  79. ^ "Сеть действий по пестицидам | Возвращая будущее продовольствия и сельского хозяйства". Архивировано из оригинал на 2008-06-21. Получено 2008-06-21.
  80. ^ Эммотт, Билл (17 апреля 2008 г.). «ГМ-культуры могут спасти нас от нехватки продовольствия». Дейли Телеграф. Лондон.
  81. ^ Костанца, Роберт; Сегура, Олман; Олсен, Хуан Мартинес-Альер (1996). Спускаемся на землю: практическое применение экологической экономики. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN  978-1559635035.
  82. ^ Пирс, Дэвид "План зеленой экономики"
  83. ^ "Спэш, К. Л. (2007) Экономика воздействий изменения климата à la Stern: Роман, нюансированный или риторически ограниченный? Экологическая экономика 63 (4): 706-713" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-02-02. Получено 2012-12-23.
  84. ^ Хокен, Пол (1994) "Экология торговли" (Коллинз)
  85. ^ Хокен, Пол; Амори и Хантер Ловинс (2000) «Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции» (Back Bay Books)
  86. ^ Мартинес-Альер, Джоан (2002) Экологизм бедных: исследование экологических конфликтов и оценки. Челтенхэм, Эдвард Элгар
  87. ^ Капп, Карл Уильям (1963) Социальные издержки делового предприятия. Бомбей / Лондон, издательство Asia.
  88. ^ Капп, Карл Уильям (1971) Социальные издержки, неоклассическая экономика и экологическое планирование. Социальные издержки делового предприятия, 3-е издание. К. В. Капп. Ноттингем, пресс-секретарь: 305-318
  89. ^ Эйзенштейн, Чарльз (2011), «Сакральная экономика: деньги, дар и общество в переходную эпоху» (Evolver Editions)
  90. ^ Спэш, Клайв Л. (16 июля 2010 г.). «Дивный новый мир углеродной торговли» (PDF). Новая политическая экономия. 15 (2): 169–195. Дои:10.1080/13563460903556049. S2CID  44071002. Копия также доступна на «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-05-10. Получено 2013-09-13.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  91. ^ Пропс, Дж., И Сафонов, П. (ред.) (2004), Моделирование в экологической экономике В архиве 2014-12-27 в Wayback Machine, Эдвард Элгар
  92. ^ Фошо, С., Пирс, Д., и Пропс, Дж. (Ред.) (1995), Модели устойчивого развития, Эдвард Элгар
  93. ^ Чен, Цзин (2015). Единство науки и экономики: новый фундамент экономической теории. https://www.springer.com/us/book/9781493934645: Springer.CS1 maint: location (ссылка на сайт)
  94. ^ Костанца Р., Воинов А. (ред.) (2004), Имитационное моделирование ландшафта. Пространственно явный, динамический подход, Springer-Verlag New-York, Inc.
  95. ^ Воинов, Алексей (2008). Системная наука и моделирование для экологической экономики (1-е изд.). Амстердам: Elsevier Academic Press. ISBN  978-0080886176.
  96. ^ Фельбер, Кристиан (2012), «Экономика дель бьен коммуна» (Дуэстро)
  97. ^ Амент, Джо (12 февраля 2019 г.). «К экологической денежной теории». Устойчивость. 11 (3): 923. Дои:10.3390 / su11030923.
  98. ^ Булава GM. Чья Мать? Наука (80-). 2014 25 сентября; 345 (6204): 1558–60.
  99. ^ Дасгупта П. Роль природы в поддержании экономического развития. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 12 января 2010 г.; 365 (1537): 5–11.
  100. ^ Макколи, Дуглас Дж. (2006). "Продажа на природе" (PDF). Природа. Springer Nature. 443 (7107): 27–28. Bibcode:2006Натура.443 ... 27М. Дои:10.1038 / 443027a. ISSN  0028-0836. PMID  16957711. S2CID  6814523.
  101. ^ Mech LD. Проблема и возможность восстановления популяций волков. Conserv Biol. 1995 Апрель; 9 (2): 270–8
  102. ^ Ricketts TH, Daily GC, Ehrlich PR, Michener CD. Экономическое значение тропического леса для производства кофе. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2004, 24 августа; 101 (34): 12579–82

дальнейшее чтение

  • Коммон, М. и Штагл, С. 2005. Экологическая экономика: введение. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  • Костанца, Р., Камберленд, Дж. Х., Дейли, Х., Гудленд, Р., Норгаард, Р. Б. (1997). Введение в экологическую экономику, Сент-Люси Пресс и Международное общество экологической экономики, (электронная книга в Энциклопедии Земли)
  • Костанца, Р., Стерн, Д. И., Хе, Л., Ма, К. (2004). Влиятельные публикации в области экологической экономики: анализ цитирования. Экологическая экономика 50(3-4): 261–292. - http://econpapers.repec.org/article/eeeecolec/v_3A50_3Ay_3A2004_3Ai_3A3-4_3Ap_3A261-292.htm
  • Дейли, Х. (1980). Экономика, экология, этика: эссе к устойчивой экономике, W.H. Фримен и компания, ISBN  0716711796.
  • Дейли, Х. и Таунсенд, К. (ред.) 1993. Ценить Землю: экономика, экология, этика. Кембридж, Массачусетс; Лондон, Англия: MIT Press.
  • Дейли, Х. (1994). «Стабильная экономика». В: Экология - ключевые понятия критической теории, под редакцией К. Мерчанта. Гуманитарная пресса, ISBN  0391037951.
  • Дейли, Х. и Дж. Б. Кобб (1994). Для общего блага: переориентация экономики на общество, окружающую среду и устойчивое будущее. Бикон Пресс, ISBN  0807047058.
  • Дейли, Х. (1997). Помимо роста: экономика устойчивого развития. Бикон Пресс, ISBN  0807047090.
  • Дейли, Х. (2015). «Экономика для полного мира». Инициатива Великого Перехода, https://www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world.
  • Дейли, Х. и Дж. Фарли (2010). Экологическая экономика: принципы и применение. Island Press, ISBN  1597266817.
  • Georgescu-Roegen, N (1975). «Энергетические и экономические мифы». Южный экономический журнал. 41 (3): 347–381. Дои:10.2307/1056148. JSTOR  1056148.
  • Георгеску-Роген, Н. (1999). Закон энтропии и экономический процесс. iUniverse Press, ISBN  1583486003.
  • Gowdy, J .; Эриксон, Дж. (2005). «Подход экологической экономики». Кембриджский журнал экономики. 29 (2): 207–222. Дои:10.1093 / cje / bei033.
  • Грир, Дж. М. (2011). Богатство природы: экономика, как если бы выживание имело значение. Издатели нового общества, ISBN  0865716730.
  • Хесмир, Атле Культорп: Цивилизация; Его экономические основы, исторические уроки и перспективы на будущее. Публикации Nisus (2020) ».
  • Хусеманн, Майкл Х. и Джойс А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут ни нас, ни окружающую среду, Издательство "Новое общество", остров Габриола, Британская Колумбия, Канада, ISBN  0865717044, 464 с.
  • Кевлар, М. (2014) Эко-экономика на горизонте, Экономика и природа человека с точки зрения поведения.
  • Джексон, Тим (2009). Процветание без роста - экономика для конечной планеты. Лондон: Routledge / Earthscan. ISBN  9781849713238.
  • Кришнан Р., Харрис Дж. М. и Н. Р. Гудвин (1995). Обзор экологической экономики. Island Press. ISBN  978-1-55963-411-3.
  • Мартинес-Альер, Дж. (1990) Экологическая экономика: энергия, окружающая среда и общество. Оксфорд, Англия: Бэзил Блэквелл.
  • Мартинес-Альер, Дж., Ропке, И., ред. (2008). Последние изменения в экологической экономике, 2 тома, Э. Элгар, Челтенхэм, Великобритания.
  • Рёпке, I (2004). «Ранняя история современной экологической экономики». Экологическая экономика. 50 (3–4): 293–314. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.02.012.
  • Рёпке, я (2005). «Тенденции развития экологической экономики с конца 1980-х до начала 2000-х годов». Экологическая экономика. 55 (2): 262–290. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.10.010.
  • Шмелев С.Е. (2012) Экологическая экономика: устойчивость на практике, Springer, 256 с. https://www.amazon.co.uk/Ecological-Economics-Sustainability-Stanislav-Shmelev/dp/940071971X
  • Содди, Ф. А. (1926) «Богатство, деньги и долг» Лондон, Англия: Джордж Аллен и Анвин.
  • Спэш, К. Л. (1999). «Развитие экологического мышления в экономике» (PDF). Экологические ценности. 8 (4): 413–435. Дои:10.3197/096327199129341897. Архивировано из оригинал (PDF) 21 февраля 2014 г.
  • Стерн, Д. И. (1997) Пределы замещения и необратимости в производстве и потреблении: неоклассическая интерпретация экологической экономики. Экологическая экономика 21(3): 197–215. - http://econpapers.repec.org/article/eeeecolec/v_3A21_3Ay_3A1997_3Ai_3A3_3Ap_3A197-215.htm
  • Таккони, Л. (2000) Биоразнообразие и экологическая экономика: участие, ценности и управление ресурсами. Лондон, Великобритания: публикации Earthscan.
  • Ватн, А. (2005) Учреждения и окружающая среда. Челтенхэм: Эдвард Элгар.
  • Винье, Виктор Кондорсе (2015) Экономика, как если бы почва и здоровье имели значение. Публикации Nisus.

внешняя ссылка

Школы и институты:

Данные по окружающей среде:

Разное: