Оценка экосистемы - Ecosystem valuation - Wikipedia

Оценка экосистемы представляет собой экономический процесс, который приписывает ценность (денежную, биофизическую или другую) объекту экосистема и / или его экосистемные услуги. Путем количественной оценки, например, человеческого благосостояние преимущества леса для уменьшения наводнений и эрозия пока секвестрирующий углерод, обеспечивая среду обитания для исчезающих видов и поглощая вредные химикаты, такая монетизация в идеале предоставляет разработчикам политики и природоохранным органам инструмент для оценки воздействия управления и сравнения анализ выгоды и затрат потенциальных политик. Однако такие оценки являются оценочными и включают присущую им количественную неопределенность и философские дискуссии при оценке ряда нерыночных затрат и выгод.

История и экономическая модель

История

Анализ затрат и выгод и формирование рынка ценить существовали в экономической литературе на протяжении веков. Однако в 1997 году Роберт Костанца, заслуженный профессор устойчивого развития в Государственный университет Портленда, Штат Орегон, был первым, кто оценил мировую ценность экосистемных услуг, что привлекло новое внимание к оценке стоимости экосистем. Он и его коллеги подсчитали, что стоимость таких услуг составляет 33 триллиона долларов в год (44 триллиона долларов в настоящее время).[1]

Несмотря на фанфары Костанцы, Всемирный банк три десятилетия спустя, что «выгоды, обеспечиваемые природными экосистемами, широко признаны и плохо поняты».[2]

Ссылаясь на важность таких знаний для выработки информированной политики, в 2007 г. министры окружающей среды из G8 + 5 страны согласились публично призывать и начинать расчет глобальных экосистемных выгод, затрат на сохранение и альтернативных издержек развития таких экосистем. Возникшая в результате водораздел инициатива и текущий проект Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB).

В США Президентский совет по науке и технологиям в 2011 году предложил, чтобы «США Правительству следует учредить и профинансировать четырехгодичную оценку тенденций в области экосистемных услуг (QuEST), которая изучает тенденции в производительности, качестве и ценности экосистем.[3]

Экономические модели: ценности, затраты и методология оценки

Оценка экосистемы пытается охватить диапазон выгод и затрат, содержащихся в сложной естественной сети, с помощью ряда экономических методологий.

Экологические системы предоставляют четыре основные категории услуг: обеспечение (например, рыба для еды, древесина на продажу), регулирующий, поддерживающий, и культурный (например, экосистемы, поддерживающие местные методы сбора урожая, или принадлежности для традиционной одежды).[4] См. Рис. 1. Пример этого сложного объекта для мангровых деревьев.

Рисунок 1. Пример ассортимента экосистемных услуг для среды обитания мангровых зарослей.

Эти четыре типа услуг могут обеспечить две основные категории ценности: использовать и неиспользование категории. Экономисты-экологи дополнительно разделили категории, за которые люди готовы платить:

  • Ценность прямого использования.
    • Самая простая форма оценки экосистемы для ортодоксальных экономистов-экологов. экологическая отдача как это было бы на товарные рынки: например стоимость воды, древесины, рыбы или других товаров, если они немедленно разработаны и проданы по рыночной цене. Таким образом, меновая стоимость или `` цена '' связана с ценными объектами, рассматриваемыми как природный капитал, связанных с экосистемами, и это может быть основано на способности системы ежегодно производить урожай, который можно обменять на действующих рынках и по существующим биржевым ценам.
  • Стоимость косвенного использования объясняется косвенным использованием экосистемных услуг, благодаря положительному внешние эффекты что предоставляют экосистемы.
    • Всемирный банк объясняет, что эти ценности "получены из экосистемных услуг, которые приносят пользу за пределами самой экосистемы. Примеры включают естественную фильтрацию воды, которая часто приносит пользу людям, живущим далеко вниз по течению, функция защиты мангровых лесов от штормов, которая приносит пользу прибрежным объектам и инфраструктуре, а также связывание углерода. что приносит пользу всему мировому сообществу, уменьшая изменение климата ».[2]
  • Значение опции объясняется сохранением возможности использовать экосистемные услуги в будущем.
  • Ценность существования объясняется чистым существованием экосистемы.
  • Альтруистический ценить основанный на благополучии, которое экосистема может дать другим людям.
  • Наследственная стоимость на основе благополучия, которое экосистема может дать будущим поколениям.

Учитывая эти типы потенциальных экологических ценностей, экономисты используют различные методы для расчета этих рыночных цен и измерения. нерыночный значения. Стандартные экологические экономические методы используются для определения стоимости экосистемных услуг в денежном выражении при отсутствии рыночных цен. К ним относятся методы «заявленных предпочтений» и «выявленных предпочтений». Заявленные методы предпочтения, такие как условная оценка метод попросить людей об их готовность платить для определенной экосистемы (услуги). Выявлены методы предпочтения, такие как гедонистический ценообразование и метод расчета стоимости поездки, используйте связь с рыночным товаром или услугой, чтобы оценить готовность платить за услугу. Применение таких подходов, основанных на предпочтениях, подвергалось критике как средство определения ценности экосистем и биоразнообразия и за избежание обдумывания, обоснования и суждений при выборе.[5] Денежная ценность, которую общество придает экосистемным услугам, зависит от распределения доходов.[6][7][8]

Результаты оценки

Хотя литература все еще появляется, многие важные исследования дали поразительные оценки.

В одной академической статье de Groot et. др., который обобщил более 300 научных работ, в совокупности оценивающих 10 основных биомы, "показывает, что общая стоимость экосистемных услуг значительна и колеблется от 490 инт. долларов в год для всего набора экосистемных услуг, которые потенциально могут быть предоставлены" средним "гектаром открытых океанов, до почти 350 000 инт. долларов в год для потенциальные услуги «среднего» гектара коралловые рифы."[9] Эта потенциальная выгода может принимать различные формы в зависимости от степени эксплуатации и устойчивости такой эксплуатации, но может привести, например, к большим экотурист доходы местных сообществ, защита от ураганов или прибыль международной лесозаготовительной компании.

Кроме того, de Groot et. al. обнаруживают, что большая часть расчетной стоимости их бумаги «вне рынка и лучше всего рассматривается как неторгуемые общественные блага. Таким образом, продолжающаяся чрезмерная эксплуатация экосистем идет за счет средств к существованию бедных и будущих поколений».[9]

Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB) в одном из своих первых крупных сводных отчетов также обнаружил, что экосистемные услуги начинаются примерно с 100 долларов за гектар в открытом океане и заканчиваются более чем 1000000 долларов за гектар в год для самых прибыльных коралловых рифов.[10]

Помимо «ценников» биома, эти экологические оценки могут исследовать довольно сложные вопросы политики. Например, Копенгагенский консенсус мозговой центр подсчитали, что предотвращение потери коралловых рифов на 50 процентов к 2030 году принесет прибыль более 24 долларов на каждый потраченный доллар. Основатель Консенсуса, Бьорн Ломборг, объясняет, что «коралловые рифы, которые одновременно служат рыбоводными заводами и рыболовными ресурсами, сохраняя при этом огромное количество видов. В то же время коралловые рифы обладают удивительной красотой, что приносит большие доходы от туризма, но также и у большинства людей, заявляющих, что они готовы заплатить определенную сумму, чтобы убедиться, что они продолжают существовать для наших внуков ... [Программы по сохранению на 50% большего количества коралловых рифов к 2030 году] стоят около 3 миллиардов долларов в год, но общие выгоды, вероятно, составят как минимум 72 доллара, или около 24 долларов. обратно за каждый вложенный доллар ".[11]

Другой пример: Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) управляет проектом «Интегрированная оценка экологических услуг и компромиссов» (ИнВЕСТ). Этот инструмент с открытым исходным кодом - хотя и предназначен для политиков, защитников и ученых - позволяет любому взаимодействовать с картой, количественно определяя «компромиссы между альтернативными вариантами управления» и определяя «области, в которых инвестиции в природный капитал могут способствовать человеческому развитию и охране окружающей среды. ”[12]

Плата за экологические услуги (PES)

После (а иногда и до) оценки затрат и выгод экосистемы некоторые программы пытались усвоить эти ценности с помощью конкретных программ, обеспечивающих плата за экологические услуги. Коста-Рика платила землевладельцам около 42 долларов за гектар за сохранение лесов;[13] в 2010 году Норвегия начала платить Индонезии в общей сложности 1 миллиард долларов на борьбу с обезлесением;[14] Китай отреагировал на наводнения 1998 года платежами, направленными на обезлесение и эрозию почвы;[4] и многие другие программы, большие и маленькие.

Противоречия и ограничения оценок экосистем

С академической точки зрения, хотя научные исследования довольно быстро расширяют эту область понимания, многие пробелы в знаниях все еще остаются. Например, при попытках количественно оценить нерыночные товары присуща неопределенность. Как указывает де Гроот и др. и др., многие экологические товары (такие как чистый воздух и биоразнообразие) просто не продаются на устоявшихся рынках. Кроме того, многие экологические товары могут быть не конкурент, не исключаются, и даже неотделимые товары с несколькими вариантами стоимости, что еще больше усложняет любую оценку.

С этической и философской точки зрения оценка экосистемы далеко не бесспорна. Аргументы о нерыночной оценке экосистемы можно найти, обратившись к экологическая этика и глубокая экология.

Поскольку животные не устанавливают явных цен на экосистемы, которые они используют, но ведут себя так, как будто они являются ценными, например выбирая одну территорию по сравнению с другой, защищая свои территории и т. д., это в основном вопрос определения, должна ли экология включать оценку как проблему. Это может быть антропоцентрический сделать это, поскольку «оценка» более четко относится к человеческому восприятию, а не является «объективным» атрибутом воспринимаемой системы. Сама экология - это тоже человеческое восприятие, и такие родственные понятия, как пищевая цепочка созданы людьми, чтобы помочь им понять экосистемы. Во многих случаях те, кто считает, что рынки и ценообразование существуют независимо от каких-либо отдельных людей-наблюдателей и «пользователей», и особенно тех, кто считает рынки «неконтролируемыми», оценка экосистемы считается (маргинальной, игнорируемой) частью экономики. Другие утверждают, что природный капитал - это экономическая концепция, которая по крайней мере так же жизнеспособна, как и финансовый капитал, который определяется субъективной оценкой. Некоторые даже предполагают, что оценка экосистемных услуг более убедительна, чем финансовая оценка, поскольку экосистема продолжит свое существование после краха экономики, а обратное неверно.

Вдобавок многие интересные вопросы о том, куда идут выгоды от экосистемы и кто должен платить за эти выгоды, являются продолжающимися политическими дебатами. В одном городе Вашингтона жители теперь оплачивают счет за воду, чтобы город мог купить и восстановить землю, прилегающую к муниципальному источнику воды; Международные примеры оценки и оплаты услуг - не менее интересная область постоянного развития.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Констанца, Роберт (15 мая 1997 г.). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала». Природа. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997 Натур.387..253C. Дои:10.1038 / 387253a0.
  2. ^ а б «Сколько стоит экосистема? Оценка экономической ценности сохранения» (PDF). Всемирный банк. Октябрь 2004 г.
  3. ^ «Отчет президенту. Сохранение экологического капитала: защита общества и экономики» (PDF). Июль 2011 г.
  4. ^ а б Хольцман, Дэвид К. (апрель 2012 г.). «Учет природных благ: долларовая стоимость экосистемных услуг». Перспективы гигиены окружающей среды. 120 (4): а152 – а157. Дои:10.1289 / ehp.120-a152. ЧВК  3339477. PMID  22469778.
  5. ^ Спэш, К. 2008. Сколько стоит эта экосистема в окне? Тропа с биоразнообразием. Экологические ценности, т. 17, нет. 2, 259-284
  6. ^ Drupp, Moritz A .; Meya, Jasper N .; Баумгертнер, Стефан; Куаас, Мартин Ф. (август 2018 г.). «Экономическое неравенство и ценность природы» (PDF). Экологическая экономика. 150: 340–345. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2018.03.029. ISSN  0921-8009.
  7. ^ Баумгертнер, Стефан; Drupp, Moritz A .; Meya, Jasper N .; Munz, Jan M .; Quaas, Мартин Ф. (сентябрь 2017 г.). «Неравенство доходов и готовность платить за экологические общественные блага». Журнал экономики и менеджмента окружающей среды. 85: 35–61. Дои:10.1016 / j.jeem.2017.04.005. ISSN  0095-0696.
  8. ^ Якобсен, Джетте Бредаль; Хэнли, Ник (2008-08-08). «Есть ли влияние доходов на готовность людей платить за сохранение биоразнообразия?» (PDF). Экология и экономика ресурсов. 43 (2): 137–160. Дои:10.1007 / s10640-008-9226-8. HDL:1893/503. ISSN  0924-6460.
  9. ^ а б Де Гроот, Рудольф; Брандер, Люк; Ван дер Плоег, Сандер; Костанца, Роберт; Бернар, Флоренция; Браат, Леон; Кристи, Майк; Кроссман, Невилл; Германди, Андреа; Хайн, Ларс; Хуссейн, Салман; Кумар, Пушпам; МакВитти, Алистер; Портела, Росимейри; Родригес, Луис К.; Тен Бринк, Патрик; Ван Бойкеринг, Питер (01.07.2012). «Глобальные оценки стоимости экосистем и их услуг в денежных единицах». Экосистемные услуги. 1 (1): 50–61. Дои:10.1016 / j.ecoser.2012.07.005. ISSN  2212-0416.
  10. ^ «Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB) для воды и водно-болотных угодий». Февраль 2013.
  11. ^ Ломборг, Бьорн (2014-10-31). "Биоразнообразие: что стоит экономить?". Huffington Post. Получено 2018-03-05.
  12. ^ «Комплексная оценка экологических услуг и компромиссов (ИнВЕСТ)». Coast.noaa.gov. Получено 2018-03-05.
  13. ^ Санчес-Азофейфа, Г. Артуро; Пфафф, Александр; Робалино, Хуан Андрес; Бумхауэр, Джадсон П. (октябрь 2007 г.). «Программа оплаты экологических услуг в Коста-Рике: намерение, реализация и влияние» (PDF). Биология сохранения. 21 (5): 1165–1173. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2007.00751.x. HDL:10161/6955. ISSN  1523-1739. PMID  17883482.
  14. ^ «Спустя семь лет сделка Норвегии по REDD на 1 миллиард долларов в Индонезии все еще не останавливает вырубку лесов | REDD-Monitor». www.redd-monitor.org. Получено 2018-03-05.
  15. ^ «Сколько денег стоит здоровая экосистема?». Получено 2018-03-05.
Общий
  • Daily, Гретхен (1997). Природные услуги: зависимость общества от природных экосистем. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN  978-1-55963-476-2. OCLC  228040018.
  • Хэнли, Ник (1993). Анализ затрат и выгод и окружающая среда. Олдершот, Хантс, Англия Брукфилд, Вт: Э. Элгар. ISBN  978-1-85278-947-3.
  • Пирс, Дэвид В. и Р. Керри Тернер, 1990. Экономика природных ресурсов и окружающей среды. BPCC Wheatsons Ltd., Эксетер, Великобритания. 378 с.
  • Futehally, Ильмас. Группа стратегического прогнозирования, Индия. [1]

внешняя ссылка