Ценность использования - Use value

Не путать с ценность в использовании.

Ценность использования (Немецкий: Gebrauchswert) или же ценность использования это концепция классической политической экономии и марксистской экономики. Он относится к осязаемым характеристикам товара (предмета торговли), которые могут удовлетворить некоторые человеческие потребности, нужды или нужды или служат полезной цели. В Карл Маркс критика политическая экономика любой продукт имеет рабочую стоимость и потребительную стоимость, и если он продается как товар на рынках он дополнительно имеет меновая стоимость, чаще всего выражается как деньги-цена.^[1]

Маркс признает, что торгуемые товары также имеют общая полезность, подразумевается тем фактом, что люди хотят их, но он утверждает, что это само по себе ничего не говорит нам о специфическом характере экономики, в которой они производятся и продаются.

Происхождение концепции

Понятия стоимости, потребительной стоимости, полезности, меновой стоимости и цены имеют очень долгую историю в экономической и философской мысли. Из Аристотель к Адам Смит и Давид Рикардо, их значения изменились. Смит признавал, что товары могут иметь меновую стоимость, но могут не соответствовать потребительной стоимости, такие как алмазы, в то время как товар с очень высокой потребительной стоимостью может иметь очень низкую меновую стоимость, например вода. Маркс, например, комментирует, что «у английских писателей XVII века мы часто находим стоит в смысле ценности использования, и ценить в смысле меновой стоимости ".^[2] Однако с расширением рыночной экономики внимание экономистов все в большей степени уделялось ценам и ценовым отношениям, при этом социальный процесс обмена как таковой считается происходящим как естественно заданный факт.

В Экономические и философские рукописи 1844 г.Маркс подчеркивает, что потребительная стоимость продукта труда определяется практикой и объективно;^[3] то есть он присущ внутренним характеристикам продукта, которые позволяют ему удовлетворять человеческая потребность или хотите. Следовательно, потребительная стоимость продукта существует как материальная реальность по отношению к социальным потребностям независимо от индивидуальных потребностей любого конкретного человека. Потребительная стоимость товара - это, в частности, Социальное Потребительная стоимость, означающая, что она имеет общепринятую потребительную стоимость для других в обществе, а не только для производителя.

Определение Маркса

Маркс впервые определяет потребительную стоимость именно в К критике политической экономии (1859), где он объясняет:

Начнем с того, что товар, на языке английских экономистов, - это «любая вещь, необходимая, полезная или приятная в жизни», объект человеческих потребностей, средство существования в самом широком смысле этого слова. Потребительная стоимость как аспект товара совпадает с физическим осязаемым существованием товара. Пшеница, например, представляет собой отдельную потребительную стоимость, отличающуюся от потребительной стоимости хлопка, стекла, бумаги и т. Д. Потребительная стоимость имеет ценность только в процессе использования и реализуется только в процессе потребления. Одна и та же потребительная стоимость может использоваться по-разному. Но степень его возможного применения ограничена его существованием как объекта с особыми свойствами. Причем определяется не только качественно, но и количественно. Разные потребительной стоимости имеют разные меры, соответствующие их физическим характеристикам; например, бушель пшеницы, лист бумаги, ярд полотна. Какова бы ни была его социальная форма, богатство всегда состоит из потребительных стоимостей, на которые эта форма в первую очередь не влияет. По вкусу пшеницы невозможно сказать, кто ее произвел: русский крепостной, французский крестьянин или английский капиталист. Хотя потребительные ценности служат общественным потребностям и, следовательно, существуют в социальных рамках, они не выражают социальных производственных отношений. Например, возьмем в качестве потребительной стоимости такой товар, как алмаз. Глядя на него, мы не можем сказать, что алмаз - это товар. Если он служит эстетической или механической потребительной стоимостью, на шее куртизанки или в руке резчика по стеклу, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью, очевидно, является необходимой предпосылкой для товара, но для потребительной стоимости безразлично, является ли он товаром. Потребительная стоимость как таковая, поскольку она не зависит от определенной экономической формы, находится вне сферы исследования политической экономии. Он принадлежит к этой сфере только тогда, когда сам является определенной формой. Потребительная стоимость - это непосредственная физическая сущность, в которой выражается определенное экономическое отношение - меновая стоимость.^[4]

Эта концепция также представлена ​​в начале Das Kapital, где пишет Маркс, но в приведенном ниже отрывке он представляет это как критику либеральной «Философии права» Гегеля. Он оставался резким критиком того, что с марксистской точки зрения считалось деструктивной философией:

Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта утилита не из воздуха. Будучи ограниченным физическими свойствами товара, он не существует отдельно от этого товара. Таким образом, товар, такой как железо, зерно или алмаз, является, поскольку он является материальной вещью, потребительной стоимостью, чем-то полезным. Это свойство товара не зависит от количества труда, необходимого для присвоения его полезных качеств. Говоря о потребительной стоимости, мы всегда предполагаем, что имеем дело с определенными количествами, такими как десятки часов, ярды полотна или тонны железа. Потребительская стоимость товаров дает материал для специального изучения товарного знания о товарах. Потребительские ценности становятся реальностью только в результате использования или потребления: они также составляют основу всего богатства, какой бы социальной формой это богатство ни было. В той форме общества, которую мы собираемся рассмотреть, они, кроме того, являются материальными хранилищами меновой стоимости ».^[5]

Это была прямая ссылка Маркса на гегелевскую Элементы философии права §63 как добавляет Маркс:

Вещь может быть потребительной стоимостью, но не иметь ценности. Это тот случай, когда его полезность для человека не связана с трудом. Таковы воздух, целина, естественные луга и т. Д. Вещь может быть полезной и продуктом человеческого труда, не будучи товаром. Тот, кто непосредственно удовлетворяет свои потребности продуктом своего труда, действительно создает потребительные стоимости, но не товары. Чтобы произвести последнее, он должен не только производить потребительные ценности, но и использовать ценности для других, общественные потребительские ценности. (И не только для других, и без того. Средневековый крестьянин производил хлеб для сдачи ренты для своего феодала и хлеб для десятины для своего пастыря. Но ни хлеб для сдачи ренты, ни десятина не стали товаром по причине тот факт, что они были произведены для других. Чтобы стать товаром, продукт должен быть передан другому человеку, которому он будет служить потребительной стоимостью, посредством обмена.) Наконец, ничто не может иметь стоимости, не являясь предметом полезности. Если вещь бесполезна, то и труд в ней заключен; труд не считается трудом и, следовательно, не создает стоимости.^[6]

Маркс признает, что номинальная цена или стоимость могут быть вменены товарам или активам, которые не являются воспроизводимыми товарами и не производятся человеческим трудом, как правильно заметил позже Энгельс, что продукт не обязательно является товаром.^[7] Однако Маркс в целом считает, что только затраченный человеческий труд может создавать ценность по сравнению с Природой с помощью инструментов, известных как modus operandi, или метод работы.^[а]

Превращение в товар

«Как меновые стоимости, все товары представляют собой просто определенные количества застывшего рабочего времени», - писал Карл Маркс.^[8] Несоответствие истинному назначению стоимости стало одним из самых больших источников конфликта между капиталом и трудом. Превращение потребительной стоимости в общественную потребительную стоимость и в товар (процесс коммодификация ) не является автоматическим или спонтанным, но имеет технические, социальные и политические предпосылки. Например, должна быть возможность обменивать его и передавать права собственности или доступа к нему от одного человека или организации к другому безопасным способом. На это также должен быть реальный рыночный спрос. И все это может во многом зависеть от характера самой потребительной стоимости, а также от способности упаковывать, хранить, сохранять и транспортировать. В случае Информация или же коммуникация как потребительных стоимостей, преобразование их в товары может оказаться сложным и чреватым проблемами процессом.

Таким образом, объективные характеристики потребительной стоимости очень важны для понимания (1) развития и расширения рыночной торговли и (2) необходимых технических взаимосвязей между различными видами экономической деятельности (например, каналы поставок ). Например, для производства автомобиля вам объективно требуется сталь, и эта сталь необходима, независимо от ее цены. Следовательно, между различными потребительными стоимостями существуют необходимые отношения, поскольку они связаны технически, материально и практически. Поэтому некоторые авторы пишут о «промышленном комплексе» или «технологическом комплексе», указывая, таким образом, на то, как различные технологические продукты связаны в системе. Хорошим примером могут служить различные продукты, используемые при производстве и использовании автомобилей.

Категория потребительной стоимости также важна для различения различных секторы экономики в соответствии с их конкретным типом вывода. Следующий Кенэ анализ экономических воспроизведение Маркс проводил различие между экономическим сектором, производящим средства производства, и секторами, производящими потребительские товары и предметы роскоши.^[9] В современном национальные счета проводятся более тонкие различия, например, между первичным, вторичным и третичным производством, товарами полудлительного и длительного пользования и так далее.

Роль в политической экономии

В его учебнике Теория капиталистического развития (1942), американский марксист Пол Суизи заявлено:

Потребительная стоимость - это выражение определенного отношения между потребителем и потребляемым объектом. С другой стороны, политическая экономия - это социальная наука об отношениях между людьми. Отсюда следует, что «потребительная стоимость как таковая» лежит вне сферы исследования политической экономии.

Любопытно, что Суизи не учел это при потреблении (как средний и конечное потребление), производители и потребители могут также быть социально связанными.

Точно так же в его влиятельных Принципы политической экономии, японский марксист Козо Уно суммирует теорию «чисто капиталистического общества» в трех доктринах обращения, производства и распределения. По-видимому, ему не приходило в голову, что даже в самом чистом капиталистическом обществе (конечное) потребление должно возникать как необходимый аспект экономического воспроизводства, и что капиталистические отношения распространяются на способ организации потребления в капиталистическом обществе и включают его. общество - все больше и больше коллективного потребления заменяется частным.

Сам Маркс явно отверг интерпретацию Суизи и Уно (см. Цитированную ранее цитату из 1859 г., в которой потребительная стоимость отличается от общей концепции полезности). В проекте, включенном в Grundrisse рукописи, которые вдохновили отправную точку К критике политической экономии и Das KapitalМаркс прямо заявляет:

Сам товар предстает как единство двух аспектов. Это потребительная стоимость, т.е. объект удовлетворения любой системы, какими бы ни были потребности человека. Это его материальная сторона, которая может быть общей для самых разрозненных эпох производства, и поэтому ее изучение выходит за рамки политической экономии. Потребительная стоимость относится к сфере политической экономии как только он модифицируется современными производственными отношениями или, в свою очередь, вмешивается, чтобы изменить их. То, что принято говорить об этом в общих чертах, ради хорошего тона, ограничивается банальностями, имевшими историческую ценность на первых зачатках науки, когда социальные формы буржуазного производства еще предстояло с трудом отделить. материала и, приложив большие усилия, стать самостоятельными объектами изучения. На самом деле, однако, потребительная стоимость товара является заданной предпосылкой - материальной основой, в которой проявляется конкретное экономическое отношение. Только это конкретное отношение маркирует потребительную стоимость как товар.

— Карл Маркс, Фрагмент о ценности, в: Grundrisse, Notebook 7 (1858), курсив мой.^[10]

В важном эссе Роман Росдольский^[11] показывает важную роль потребительной стоимости в экономике Маркса. Дело в том, что сам Маркс в предисловии к своей Grundrisse рукописи, определил экономическую сферу как совокупность производства, тиража, распределения и потребление. Однако он не дожил до конца Das Kapital, и не теоретизировал, как торговые отношения изменят сферу личного потребления в соответствии с требованиями накопление капитала.

От избыточных неоклассических теорий остались незначительные проблемы, такие как вопрос о правильном эмпирическом определении капитала и труда в законах. замещение фактора. Другие эмпирические вопросы включают так называемые Solow Residual в котором гетерогенная природа труда тщательно исследуется на предмет качественных элементов, не поддающихся дифференциации. и концепция совокупной факторной производительности, побуждающая некоторых задуматься о таких вещах, как технологии, человеческий капитал, запас знаний и т. д. Лишь позже такие ученые, как Вальтер Бенджамин, Фернан Бродель, Бен Файн, Мануэль Кастельс и Мишель Аглиетта пытался восполнить этот пробел в незаконченной работе Маркса. В наше время теория была расширена и пришла к выводу, что преобразование работы, связанной с использованием энергии, не зависит от трудоемких затрат; таким образом, использование может быть неконтролируемой работой, которая развивает понятие человеческого капитала.

Уравнение: A = P + hL(A, концепция заместительной работы = P, потеря первичной производительной энергии (которая представляет собой P / Ep, коэффициент полезного действия) + h, единицы энергии (которая представляет собой энергию, потребляемую рабочими во время выполненной работы) * L , Рабочее время в час)

Полезность

Концепция потребительной стоимости Маркса кажется родственной, но на самом деле отличается от неоклассический концепция полезности:

• Маркс обычно предполагает в своем анализе, что продукты, продаваемые в рынок иметь потребительную стоимость для покупателя, не пытаясь количественно оценить эту потребительную стоимость, кроме как в единицах цены продукта и стоимости товара. (это заставило некоторых из его читателей ошибочно думать, что потребительная стоимость не играет никакой роли в его теории). «Утилита делает его потребительной стоимостью»,^[12] В неоклассики с другой стороны, они обычно рассматривают цены как количественное выражение общей полезности продуктов для покупателей и продавцов, а не как их меновая стоимость. Ибо «Цена - это денежное название труда, реализованного в товаре».^[13]
• В неоклассической экономике эта полезность в конечном итоге субъективно определяется покупателем товара, а не объективно внутренними характеристиками товара. Таким образом, экономисты-неоклассики часто говорят о предельная полезность продукта, то есть как его полезность колеблется в соответствии с моделями потребления. Этот вид полезности представляет собой «общую полезность», которая существует независимо от конкретного использования продукта, при условии, что если кто-то хочет, требует, желает или нуждается в благе, то он имеет эту общую полезность. По мнению его сторонников, Маркс якобы отверг бы концепцию предельной полезности именно потому, что она акцентировала прибыль на доходность капитала над полезностью или полезностью труда. Таким образом, более широкое применение общей полезности заключается в переменных нормах производительности, поскольку более высокие затраты труда могут повышать или понижать цену товара. Это была истинная концепция использования как системы ценностей: чем выше уровень «производительности», тем больше труда «кристаллизовалось» в статье.^[14]
• Маркс отвергает любую экономическую доктрину потребительский суверенитет, заявляя, среди прочего, в своей первой главе, чтобы Das Kapital что «в буржуазных обществах экономические fictio juris преобладает то, что каждый как покупатель обладает энциклопедическими знаниями о товарах ".

Таким образом, разные концепции потребительной стоимости приводят к разным толкованиям и объяснениям торговля, коммерция и капитализм. Главный аргумент Маркса состоит в том, что если мы сосредоточимся только на общей полезности товара, мы абстрагируемся от конкретной социальной сферы и игнорируем ее. производственные отношения который его создал.

«Безразличие» капиталистов

Некоторые ученые, такие как профессор Роберт Альбриттон канадский политолог, утверждал, что согласно Марксу, капиталисты в основном «безразличны» к потребительной стоимости товаров и услуг, которыми они торгуют, поскольку для капиталистов важны только деньги, которые они зарабатывают; что бы покупатель ни делал с производимыми товарами и услугами, это, по-видимому, не имеет особого значения.

Но, возможно, это неправильное понимание деловой активности и буржуазия как класс.^[15] Маркс считал, что капиталисты никогда не могут быть полностью «безразличными» к потребительной стоимости, потому что ресурсы достаточного качества (рабочая сила, материалы, оборудование) должны закупаться и использоваться для производства продукции, которая:

• продам с адекватной прибылью;
• разрешены законом государственный быть проданным;
• не разрушать репутацию поставщика (с очевидным влиянием на продажи).

Для этого входы в производстве, кроме того, должны использоваться экономным образом, и следует проявлять осторожность, чтобы не тратить ресурсы впустую до такой степени, чтобы это повлекло за собой дополнительные расходы для предприятия или снижение производительности.^[16] Теория потребительских ценностей имеет прямое отношение к человеческому труду и способности машин разрушать ценность: «Живой труд должен овладеть этими вещами, пробудить их из мертвых, превратить их из просто возможных в реальные и эффективные потребительные ценности».^[17]

Просто с точки зрения финансиста или инвестора главная проблема заключается не в том, что именно производится как таковое и насколько это полезно для общества, а в том, могут ли инвестиции принести ему прибыль. Если продукция предприятия, в которое инвестируются средства, продается и приносит прибыль, то это считается достаточным показателем ее полезности. Даже в этом случае инвестора, очевидно, интересует «состояние рынка» продуктов предприятия - если определенные продукты используются меньше или используются больше, это влияет на продажи и прибыль. Таким образом, чтобы оценить «состояние рынка», инвестору необходимы знания о месте продукта на рынке. цепочка значений и как это используется.

Часто Маркс предполагал, что Das Kapital ради аргумента, что спрос и предложение уравновешиваются, и что продукты продаются. Несмотря на это, Маркс тщательно определяет производственный процесс как труд процесс создания потребительной стоимости, и валоризация процесс создания новой ценности. Он утверждает только, что «капитал в целом» как абстрактная социальная сила или как право собственности на прибавочная стоимость, безразлична к конкретным потребительным стоимостям - в этих финансовых отношениях имеет значение только то, может ли быть присвоена дополнительная стоимость посредством происходящего обмена. Большинство держателей акций не заинтересованы в том, действительно ли компания удовлетворяет потребности клиентов, они хотят получить адекватную прибыль от своих инвестиций (но обратная тенденция называется так называемой "социально ответственное инвестирование ").

В наше время руководители бизнеса часто очень озабочены полное управление качеством в производстве, которое стало объектом научных исследований, а также новым источником производственных конфликтов, поскольку предпринимаются попытки интегрировать все рабочий есть и делает (как его творческий потенциал, так и то, как он относится к другим) в битве за повышение качества. В таком случае можно было бы утверждать не только рабочая сила но весь человек - это потребительная стоимость (см. далее Ричард Сеннетт книги, такие как Культура нового капитализма, Йель (2006). Некоторые рассматривают эту практику как своего рода "наемное рабство ".

От начала до конца и от производства до потребления потребительная стоимость и меновая стоимость образуют диалектическое единство. Если это не совсем ясно из работ Маркса, возможно, это в основном потому, что он никогда не теоретизировал сферу окончательного потребление в деталях, ни в том, как коммерция меняет способ конечного потребления.

Смотрите также

• Трудовая теория стоимости
• Продуктивность
• Теория стоимости
• Форма ценности

Примечания

1. только в последнее время фраза способ работы (Лат.) Превратился в МО преступника на языке закона.

Рекомендации

1. «Глоссарий терминов: мы». Marxists.org. Получено 13 марта 2012.
2. Маркс, Карл (ред.). "Капитал". ссылаясь на Джона Локка, «Некоторые соображения о последствиях понижения процента, 1691» в Works Edit. Лондон, 1777. Vol. II, стр. 28. Получено 18 мая 2009.
3. Карл Маркс, Капитал I, Глава 1, два абзаца начинаются со слов «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью». http://www.efm.bris.ac.uk/het/marx/cap1/chap01 по состоянию на 18 мая 2009 г.
4. «Экономические рукописи: критика политической экономии. Товар». Marxists.org. Получено 13 марта 2012.
5. Гегель, Георг В.Ф. (1820). «Элементы философии права». Берлин, Пруссия.
6. Маркс, Карл (1887) [1867]. Капитал: критика политической экономии. Vol. И. п. 30.
7. Маркс, Карл; Энгельс, Фридрих, ред. (1920) [1859]. К критике политической экономии, процесса капиталистического производства (4-е изд.). четвертое немецкое издание Эрнест Унтерманн, Серия "Современная библиотека".
8. Маркс, Карл. Капитал: критика политической экономии. Vol. 1. Пер. Бен Фаукс. Нью-Йорк: Пингвин, 1990.
9. Капитал II, Глава 10.
10. Маркса. «Экономические рукописи: Grundrisse». Marxists.org. стр. 851–861. Получено 13 марта 2012.
11. «максимум красного: Росдольский о потребительной стоимости Маркса.'". Maximumred.blogspot.com. 27 мая 2005 г.. Получено 13 марта 2012.
12. Карл Маркс, Das Kapital, том 1, стр.27
13. Карл Маркс, Das Kapital, Том 1, стр.70
14. Маркс, Капитал, т.1, с.29-30.
15. «Эпистемологические проблемы, субъективная теория ценности, потребительная стоимость». Mises.org. Получено 13 марта 2012.
16. Сьюэлл, Роб (13 января 2014 г.). "В защиту трудовой теории стоимости Маркса". Получено 22 марта 2018.
17. Карл Маркс, Das Kapital, том 1, стр 45, 289.

Библиография

• Карл Маркс, Капитал, (1867) I, II и III, Издательство Прогресс, Москва, 85,94.
• Карл Маркс, Теории прибавочной стоимости, (1861) Части I, II и III, Прогресс Пресс, Москва.
• Карл Маркс, Экономические и философские рукописи 1844 г., (1845 г.) International Publishers, Нью-Йорк.
• Карл Маркс, (1859 г.) «К критике политической экономии», Издательство «Прогресс», Москва.
• Карл Маркс, (1857) Grundrisse, Penguin, Middlesex.
• Росдольский, Роман (1977). "Создание капитала Маркса"'". Лондон: Pluto Press.
• Исаак И. Рубин, Очерки теории ценности Маркса (Detroit: Red & Black, 1972), глава 17: "Ценность и социальная потребность "
• Кларк, Саймон (1982). Маркс, маржинализм и современная социология: от Адама Смита до Макса Вебера. Лондон: Macmillan Press, Ltd.
• Грин, Фрэнсис; Нор, Петтер (1977). Экономика: анти-текст. Лондон: Макмиллан.
• Гролл, С. (1980). «Активная роль потребительной стоимости» в экономике Маркса ». История политической экономии. 12 (3): 336–371. Дои:10.1215/00182702-12-3-336.
• Орзех, З.Б. (1987). "Технический прогресс и ценности в теории Маркса падения нормы прибыли: экзегетический подход". История политической экономии. 19 (4): 591–613.
• Институт Маркса-Энгельса-Ленина, (Ред.). (1951), 62. Карл Маркс и Фридрих Энгельс: Избранные произведения, I и II, Издательство Иностранных языков, Москва.
• Макленнан, Д. (1971.) Карл Маркс: ранние тексты, Бэзил Блэквелл, Оксфорд.
• Мик, Р.(1973) Исследования в области трудовой теории стоимости, 2-е издание, Lawrence & Wishart, Лондон.

внешняя ссылка

• Карл Маркс, Капитал Том 1, Глава 1.
• Карл Маркс, Заметки о произведениях Адольфа Вагнера «Lehrbuch der politischen Ökonomie ”(Второе издание), том I, 1897 г.
• Ганс Эрбар, Аннотации к ценности Маркса страница в конце Grundrisse