Пьер Дюгем - Pierre Duhem

Для французского врача и политика см. Пьер Жозеф Дюгем.
Пьер Дюгем
Pierre Duhem.jpg
Родившийся
Пьер Морис Мари Дюэм

(1861-06-09)9 июня 1861 г.
Париж, Франция
Умер14 сентября 1916 г.(1916-09-14) (55 лет)
Cabrespine, Франция
ОбразованиеÉcole Normale Supérieure (диплом, 1882)
ЭраФилософия 19 века
Область, крайЗападная философия
ШколаКонтинентальная философия
Французская историческая эпистемология[1]
Конвенционализм[2]
Основные интересы
Термодинамика, философия науки, история науки
Известные идеи
Уравнение Гиббса – Дюгема, Уравнение Дюгема – Маргулеса, Неравенство Клаузиуса-Дюгема, Диссертация Дюгема – Куайна, холизм подтверждения

Пьер Морис Мари Дюэм (Французский:[pjɛʁ mɔʁis maʁi dy.ɛm, - moʁ-] (Об этом звукеСлушать); 9 июн[4] 1861 - 14 сентября 1916 г.) Французский теоретический физик кто работал над термодинамика, гидродинамика, и теория эластичность. Дюгем был также историк науки, известный своей работой над европейским Средний возраст который считается создателем области истории средневековой науки.[5] Как философ науки, его помнят главным образом за его взгляды на неопределенность экспериментальных критериев (см. Диссертация Дюгема – Куайна ).

Теоретическая физика

Среди ученых Дюгем наиболее известен сегодня своими работами по химическая термодинамика, и в частности для Гиббс-Дюгем и Уравнения Дюгема – Маргула. На его подход сильно повлияли ранние работы Джозайя Уиллард Гиббс, который Дюгем эффективно разъяснял и продвигал среди французских ученых. В механика сплошной среды, его также помнят за его вклад в то, что сейчас называется Неравенство Клаузиуса-Дюгема.

Дюгем был убежден, что все физические явления, включая механику, электромагнетизм и химию, могут быть выведены из принципов термодинамики.[6] Под влиянием Маккорн Ренкин «Очерки энергетики»,[7] Дюгем реализовал этот интеллектуальный проект в своем Traité de l'Énergétique (1911), но в конечном итоге не смог свести электромагнитные явления к первым принципам термодинамики.

С Эрнст Мах, Дюгем скептически относился к реальности и полезности концепции атомы.[8] Поэтому он не следовал статистическая механика из Максвелл, Больцман, и Гиббс, который объяснил законы термодинамики в терминах статистических свойств механических систем, состоящих из многих атомов.

История науки

Николь Орем, выдающийся средневековый ученый. Дюгем стал рассматривать средневековую схоластическую традицию как источник современной науки.

Дюгем хорошо известен своей работой над история науки,[9][10][11][12] в результате десять томов Le système du monde: histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic (Система мира: история космологических доктрин от Платона до Коперника).[13] В отличие от многих бывших историков (например, Вольтер и Кондорсе ), который очернил Средний возраст, он попытался показать, что Римская католическая церковь помогал развитию западной науки в один из ее наиболее плодотворных периодов. Его работа в этой области была первоначально вызвана его исследованием происхождения статика, где он познакомился с работами средневековых математиков и философов, таких как Джон Буридан, Николь Орем и Роджер Бэкон, чья изощренность удивила его. Следовательно, он стал рассматривать их как основателей современной науки, поскольку, по его мнению, предвосхитил многие открытия Галилео Галилей и более поздние мыслители.[14] Дюгем пришел к выводу, что «механика и физика, которыми современное время по праву гордится, продолжаются непрерывной серией едва заметных улучшений из доктрин, исповедуемых в самом сердце средневековых школ».[15]

Дюгем популяризировал концепцию "спасение явлений." В добавок к Коперниканская революция обсуждение "спасение явлений " (Греческий σῴζειν τὰ φαινόμενα, sozein ta phainomen[16])[17][18] вместо того, чтобы предлагать объяснения[19] это вдохновило Дюгема Фома Аквинский, кто писал, относительно эксцентрики и эпициклы, который

Разум можно использовать двумя способами, чтобы установить точку зрения: во-первых, для того, чтобы предоставить достаточное доказательство некоторого принципа. [...] Разум используется по-другому, не для того, чтобы предоставить достаточное доказательство принципа, а для подтверждения уже установленного принципа, показывая соответствие его результатов, как в астрономии теория эксцентрики и эпициклы считается установленным, потому что таким образом можно объяснить ощутимые явления небесных движений; однако не так, как если бы этого доказательства было достаточно, поскольку их могла бы объяснить какая-то другая теория. [...][20]

Философия науки

«Теория физики - это не объяснение. Это система математических утверждений, выведенных из небольшого числа принципов, которые имеют своей целью представить как можно проще, полнее и точнее группу экспериментальных законов. "[21][22]

Дюгем, Цель и структура физической теории, том 13, с. 19

Взгляды Дюгема на философию науки изложены в его работе 1906 г. Цель и структура физической теории.[23] В этой работе он выступал против Ньютон заявление о том, что Principia с закон всемирного тяготения был выведенный из 'явления ', включая Кеплер Второй и третий законы. Заявления Ньютона в этом отношении уже подверглись критике со стороны немецких логиков. Лейбниц а затем самый известный Иммануил Кант, следующий Юм логическая критика индукция. Но новизна работы Дюгема заключалась в его предположении, что теория всемирного гравитации Ньютона категорически противоречил Законы движения планет Кеплера, поскольку межпланетная взаимная гравитационная возмущения вызвали отклонения от кеплеровского орбиты. Поскольку нет предложение возможно действительно Согласно Дюгему, логически выведенный из любого противоречия, Ньютон не должен был логически выводить свой закон всемирного тяготения непосредственно из законов Кеплера.[23][24][25][26]

Имя Дюгема дано недоопределенность или же Диссертация Дюгема – Куайна, который утверждает, что для любого данного набора наблюдений существует неисчислимо большое количество объяснений. По сути, это то же самое, что критика индукции Юмом: все три варианта указывают на то, что эмпирическое доказательство не можешь сила выбор теории или ее доработка. Возможные альтернативы индукции: инструментализм и Поппера тезис, который мы извлекаем из фальсификация.

Так же популярна, как тезис Дюгема – Куайна, философия науки, на самом деле Пьер Дюгем и Уиллард Ван Орман Куайн высказал самые разные тезисы. Пьер Дюэм считал, что экспериментальная теория в физика принципиально отличается от таких полей, как физиология и некоторые отрасли химия. Также концепция теоретической группы Дюгема имеет свои пределы, поскольку не все концепции логически связаны друг с другом. Он вообще не включил априори дисциплины, такие как логика и математика в рамках этих теоретических групп по физике, которые можно проверить экспериментально. Куайн, с другой стороны, рассматривал эту теоретическую группу как единицу целостного человеческого знания. По мнению Куайна, даже математика и логика должны быть пересмотрены в свете непокорного опыта - тезиса, которого Дюгем никогда не придерживался.

Философия науки Дюгема подверглась критике со стороны одного из его современников, Абель Рей отчасти из-за того, что Рей считал влиянием католической веры Дюгема.[27]

Оппозиция английской индуктивистской традиции

Дюгем утверждает, что физика имеет определенные методологические ограничения, которые не влияют на другие науки. В его Цель и структура физической теории[23] (1914), Дюгем критиковал Бэкониан понятие «решающие эксперименты». Согласно этой критике, эксперимент в физике - это не просто наблюдение, а, скорее, интерпретация наблюдений с помощью теоретической основы. Более того, независимо от того, насколько хорошо человек строит свой эксперимент, невозможно подвергнуть изолированную единственную гипотезу экспериментальной проверке. Вместо этого проверяется целая группа взаимосвязанных гипотез, исходных предположений и теорий. Этот тезис получил название холизм подтверждения. Этот неизбежный холизм, по мнению Дюгема, делает невозможными важные эксперименты. В более общем плане Дюгем критически относился к описанию Ньютоном метода физики как прямого «вывода» из фактов и наблюдений.

В приложении к Цель и структурав книге под названием «Физика верующего» Дюгем подчеркивает последствия, которые, по его мнению, имеет его философия науки, для тех, кто утверждает, что существует конфликт между физикой и религией. Он пишет: «метафизические и религиозные доктрины - это суждения, касающиеся объективной реальности, тогда как принципы физической теории - суждения относительно определенных математических знаков, лишенных всякого объективного существования. Поскольку у них нет общего термина, эти два вида суждений не могут ни противоречат и согласны друг с другом »(с. 285). Тем не менее Дюгем утверждает, что для теолога или метафизика важно иметь подробные знания физической теории, чтобы не использовать ее незаконно в своих спекуляциях.

Работает

Статьи

Математические статьи Дюгема из NUMDAM

Работает в английском переводе

Статьи

Статьи, опубликованные в 1912 г. Католическая энциклопедия

Приведенная выше библиография не является исчерпывающей. Увидеть его полный основные источники и вторичные источники на Запись Duhem из Стэнфордская энциклопедия философии.

Рекомендации

  1. ^ Дональд Броуди, "Эпистемологическая традиция во французской социологии", 1996.
  2. ^ Йемима Бен-Менахем, Конвенционализм: от Пуанкаре до Куайна, Cambridge University Press, 2006, стр. 39.
  3. ^ Джон Т. Блэкмор, Эрнст Мах: его работа, жизнь и влияние, 1972, с. 196.
  4. ^ Яки, Стэнли Л. (1987). Непростой гений: жизнь и творчество Пьера Дюэма. Дордрехт: Мартинус Нийхофф, стр. 3.
  5. ^ Стэнфордская энциклопедия философии: Пьер Дюэм
  6. ^ Роджер Эриу (2007). "Пьер Дюгем". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 2009-11-07.
  7. ^ Маккорн Ренкин (1855). "Основы энергетической науки," Эдинбургский новый философский журнал, Vol. II, стр. 120–140.
  8. ^ См. Hentschel (1988) об этих и других параллелях между Дюгемом и Махом и об их переписке.
  9. ^ «Пьер Дюгем, сам выдающийся физик, героически, почти единолично, положил начало современному изучению истории средневековой науки с помощью простого, но эффективного средства чтения и анализа как можно большего количества средневековых научных рукописей». - Палтер, Роберт М. (1961). Предисловие к К современной науке, Vol. I. Нью-Йорк: The Noonday Press, стр. ix.
  10. ^ Пол, Гарри В. (1972). "Пьер Дюгем: наука и искусство историка", Журнал истории идей, 33, с. 497–512.
  11. ^ Мердок, Джон Э. (1991). «Пьер Дюгем и история позднесредневековой науки и философии на Латинском Западе», в R. Imbach & A. Maier, ред., Gli Studi di Filosofia Medievale Fra Otto e Novecento. Рим: Edizioni di Estoria e Letteratura, стр. 253–302.
  12. ^ Своими многочисленными публикациями Дюгем сделал средневековую науку респектабельной областью исследований и поместил позднее средневековье в основное русло научного развития. Таким образом, он заполнил разрыв, существовавший между греческой и арабской наукой, с одной стороны, и наукой раннего Нового времени. с другой стороны, в Европе семнадцатого века. Впервые история науки получила подлинное ощущение преемственности ». - Грант, Эдвард (1996). Основы современной науки в средние века. Издательство Кембриджского университета, стр. xi.
  13. ^ Дюгем, Пьер (1914). Le système du monde: histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic (Система мира: история космологических доктрин от Платона до Коперника).
  14. ^ Уоллес, Уильям А. (1984). Прелюдия, Галилей и его источники. Наследие Collegio Romano в науке Галилея. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  15. ^ Линдберг, Дэвид С.; Вестман, Роберт С., ред. (27 июля 1990 г.) [Duhem, Pierre (1905). "Предисловие". Les Origines de la Statique 1. Париж: А. Хермман. п. iv.]. «Концепции научной революции от Бэкона до Баттерфилда». Переоценка научной революции (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 14. ISBN  978-0-521-34804-1.
  16. ^ Древний вид (приписываемый Платон к Симплиций Киликийский ) о гипотезах, теориях и явлениях, о том, что должны делать ученые или, точнее, исторически (древние) астрономы; видетьБлизнецы Родоса; Джеймс Эванс; Дж. Л. Берггрен (2006). «10. Реальность и представления в греческой астрономии: гипотезы и явления». Введение Близнецов в явления: перевод и изучение эллинистического обзора астрономии. Издательство Принстонского университета. С. 49–51. ISBN  9780691123394.В котором «Самый старый из сохранившихся текстов, в котором выражение« спасти явления »относится только к первому веку нашей эры, а именно Плутарху. На лице в сфере луны", поэтому см. также (по-гречески) Плутарх, De faciae quae в одежде orbe lunae, 923a (или же по-английски ) на Проект Персей
  17. ^ Ср. Дюгем, Пьер (1969). Чтобы спасти явления, написано эссе об идее физической теории от Платона до Галилея.. Чикаго: Издательство Чикагского университета. OCLC  681213472. (выдержка на стр. 132 ).
  18. ^ Ср. Андреас Осиандер с Ad lectorem вступление к Коперник с De Revolutionibus orbium coelestium.
  19. ^ Пьер Дюэм думает "Кеплер является, несомненно, самым сильным и ярким представителем этой традиции ", т. е. традиции реализм, что физические теории предлагают объяснения в дополнение к просто «спасению явлений».
  20. ^ Summa Theologica, Я q. 32 а. 1 объявление 2
  21. ^ Дюгем, Пьер Морис Мари (1991). Цель и структура физической теории (9932 изд.). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691025247.
  22. ^ Кэди, Уолтер Г. (1946). Пьезоэлектричество. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Макгроу-Хилл. п. 245.
  23. ^ а б c Дюгем, Пьер; Филип П. Винер (1954). La Théorie Physique: сын Objet et sa Structure [Цель и структура физической теории]. Жюль Вюйлемен. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-02524-7.
  24. ^ Лакатош, Имре; Пол Фейерабенд; Маттео Моттерлини (1999). За и против метода: включая лекции Лакатоша по научному методу и переписку Лакатоса-Фейерабенда. Издательство Чикагского университета. С. 45–49. ISBN  978-0-226-46774-0.
  25. ^ Лакатош, Имре; Джон Уорролл; Грегори Карри (1980). «5: Влияние Ньютона на научные стандарты». Методология научно-исследовательских программ. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-28031-0.
  26. ^ Лакатош, Имре; Джон Уорролл; Грегори Карри (1978). «5: Метод анализа-синтеза». Математика, наука и эпистемология. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-21769-9.
  27. ^ Стр.2018, стр. 5

Источники

дальнейшее чтение

внешняя ссылка