Объяснительная сила - Explanatory power

Эта статья посвящена объяснительной силе в контексте философии науки. Для статистической оценки объясняющей способности см. коэффициент детерминации и среднеквадратичная ошибка прогноза.

Объяснительная сила это способность гипотеза или же теория эффективно объяснить предмет, к которому он относится. Его противоположность объяснительное бессилие.

В прошлом предлагались различные критерии или меры объяснительной способности. В частности, можно сказать, что одна гипотеза, теория или объяснение обладают большей объяснительной силой, чем другая, в отношении того же предмета.

  • если учитывается больше фактов или наблюдений;
  • если он изменит больше "удивительных фактов" на "само собой разумеющееся" (после Пирс );
  • если будут представлены более подробные сведения о причинно-следственных связях, что приведет к высокому тщательность и точность описания;
  • если он предлагает больше предсказательная сила (если он предлагает более подробную информацию о том, что следует ожидать, а что нельзя увидеть);
  • если это меньше зависит от авторитетов и больше от наблюдений;
  • если будет меньше предположений;
  • если это больше фальсифицируемый (более проверяемый наблюдением или экспериментом, согласно Поппер ).

Недавно, Дэвид Дойч предложил теоретикам искать объяснения, которые трудно изменить. Этим выражением он намеревался заявить, что трудно поддающееся изменению объяснение дает определенные детали, которые так тесно сочетаются друг с другом, что невозможно изменить какую-либо деталь, не затрагивая всю теорию.

Обзор

Дойч считает, что истина является подробным и «трудно меняющимся утверждениями о реальности».

Философ и физик Дэвид Дойч предлагает критерий хорошего объяснения, которое он считал, возможно, столь же важным для научного прогресса, как и умение отвергать апелляции к власти и фальсифицируемость. По мнению Дойча, аспекты хорошего объяснения и многое другое содержатся в любой теории, которая является конкретной и «трудно варьируемой». Он считает, что этот критерий поможет устранить «плохие объяснения», которые продолжают добавлять оправдания, и в противном случае может избежать реальной фальсификации.[1] Объяснение, которое трудно изменить, но не выдерживает критической проверки, можно считать фальсифицированным.[1]

Примеры

Deutsch берет примеры из Греческая мифология. Он описывает, как были выдвинуты очень конкретные и даже несколько опровергнутые теории, объясняющие, как бог Деметра Печаль вызвала сезоны. С другой стороны, указывает Дойч, можно было бы так же легко объяснить времена года, как результат счастья бога, что сделало бы это плохим объяснением, потому что так легко произвольно изменять детали.[1] Без критерия Дойча «объяснение греческих богов» могло бы просто добавлять оправдания. Тот же самый критерий, что "трудно варьировать", может быть тем, что делает современное объяснение сезоны хороший. Ни одна из деталей о Земле, вращающейся вокруг Солнца под определенным углом на определенной орбите, не может быть легко изменена без изменения согласованности теории.[1][2]

Отношение к другим критериям

Можно утверждать, что критерий трудно изменить тесно связан с бритва Оккама: оба предполагают логическую последовательность и минимум предположений.

Философ Карл Поппер признал, что логически возможно избежать фальсификации гипотезы, изменив детали, чтобы избежать любой критики, приняв термин иммунизирующая уловка из Ганс Альберт.[3] Поппер утверждал, что научные гипотезы должны подвергаться методологической проверке, чтобы выбрать наиболее сильную гипотезу.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Дэвид Дойч, "Новый способ объяснения объяснения"
  2. ^ Дэвид Дойч (2011), Начало бесконечности », ch1, Досягаемость объяснений
  3. ^ Рэй С. Персиваль (2012), Миф о закрытом уме: объяснение, почему и как люди рациональны, стр.206, Чикаго.
  4. ^ Карл Р. Поппер (1934), Логика научных открытий, стр.20, Routledge Classics (изд. 2004 г.)