Риторика - Rhetoric

Картина с изображением лекции в рыцарской академии, написанная Питер Исаак или же Райнхольд Тимм за Замок Русенборг в рамках серии из семи картин, изображающих семь самостоятельных искусств. Эта картина иллюстрирует риторику.

Риторика (/ˈрɛтəрɪk/)^{[примечание 1]} это искусство убеждения, которое наряду с грамматика и логика (или же диалектика - видеть Марсиан Капелла ), один из три древних искусства речи. Риторика направлена на изучение способностей писателей или ораторов, необходимых для информирования, убеждения или мотивации определенной аудитории в конкретных ситуациях.^[5] Аристотель определяет риторику как "способность наблюдать в каждом конкретном случае доступные средства убеждение «и поскольку владение этим искусством было необходимо для победы в судебном процессе; или для прохождения предложений в собрании; или для славы в качестве оратора на гражданских церемониях, он называет это« комбинацией науки логики и этическая отрасль политики ».^[6] Риторика обычно дает эвристика для понимания, открытия и развития аргументы для конкретных ситуаций, таких как три убедительных обращения Аристотеля к аудитории: логотипы, пафос, и этос. В пять канонов риторики или этапы развития убедительной речи были впервые систематизированы в классическом Риме: изобретение, расположение, стиль, объем памяти, и Доставка.

Из Древняя Греция до конца 19 века риторика играла центральную роль в западном образовании при обучении ораторов, юристов, советников, историков, государственных деятелей и поэтов.^[7]^{[заметка 2]}

Использует

Объем

Эзра призывает к восстановлению храма на этой гравюре 1860 года. Юлиус Шнорр фон Карольсфельд

Ученые с древних времен обсуждали рамки риторики. Хотя некоторые ограничивают риторику определенной сферой политического дискурса, многие современные ученые освобождают ее, чтобы охватить все аспекты культуры. Современные исследования риторики затрагивают гораздо более широкий круг областей, чем это было в древние времена. В то время как классическая риторика учила ораторов быть эффективными убеждителями на общественных форумах и в таких учреждениях, как залы суда и собрания, современная риторика исследует человеческий дискурс. писать крупно. Риторики изучали дискурсы в самых разных областях, включая естественные и социальные науки, изобразительное искусство, религию, журналистику, цифровые медиа, художественную литературу, историю, картографию и архитектуру, а также более традиционные области политики и права.^[9]

Поскольку древние греки высоко ценили общественное участие в политической жизни, риторика стала важным инструментом влияния на политику. Следовательно, риторика остается связанной с ее политическим происхождением. Однако даже оригинальные наставники западной речи - Софисты - оспаривал этот ограниченный взгляд на риторику. По мнению софистов, например, Gorgias, успешный ритор мог убедительно говорить на любую тему, независимо от своего опыта в этой области. Этот метод предполагал, что риторика может быть средством передачи любого опыта, а не только политики. В его Посвящение Елене Горгий даже применил риторику к художественной литературе, пытаясь ради собственного удовольствия доказать безупречность мифического Елена Троянская в начале Троянская война.^[10]

Глядя на другого ключевого теоретика риторики, Платон определил сферу риторики в соответствии со своим негативным мнением об искусстве. Он критиковал софистов за то, что они использовали риторику как средство обмана вместо открытия истины. В «Горгии» один из его Сократические диалоги Платон определяет риторику как убеждение невежественных масс в судах и собраниях.^[11] Риторика, по мнению Платона, - это просто форма лести и действует аналогично кулинарии, которая маскирует нежелательность нездоровой пищи, делая ее приятной на вкус. Таким образом, Платон считал любую речь пространной проза направлен на лесть как в рамках риторики.

Аристотель и выкупил риторику у своего учителя, и сузил ее фокус, определив три жанра риторики:совещательный, судебно-медицинский или судебный, и эпидемический.^[12] Тем не менее, даже упорядочивая существующие риторические теории, Аристотель расширил определение риторики, назвав ее способностью определять подходящие средства убеждения в данной ситуации, тем самым делая риторику применимой ко всем областям, а не только к политике. Если учесть, что риторика включала пытки (в том смысле, что практика пыток является формой убеждения или принуждения), становится ясно, что риторику нельзя рассматривать только с академической точки зрения. Тем не менее энтимема основанный на логика (особенно основанный на силлогизме) рассматривался как основа риторики.

Однако со времен Аристотеля логика изменилась. Например, Модальная логика претерпел серьезное развитие, которое также изменило риторику.^[13] Тем не менее, Аристотель также обозначил общие ограничения, которые сосредоточили риторическое искусство прямо в сфере публичной политической практики. Он ограничил риторику сферой условный или вероятные: те вопросы, которые допускают множественные законные мнения или аргументы.

Современный неоаристотелевский а нео-софистские позиции по риторике отражают разделение между софистами и Аристотелем. Неоаристотелианцы обычно изучают риторику как политический дискурс, в то время как нео-софистические взгляды утверждают, что риторика не может быть настолько ограниченной. Риторик Майкл Лефф характеризует конфликт между этими позициями как взгляд на риторику как на «вещь, содержащуюся», а не как «контейнер». Неоаристотелевский взгляд угрожает изучению риторики, ограничивая его такой ограниченной областью, игнорируя многие критические приложения риторической теории, критики и практики. В то же время нео-софисты угрожают расширить риторику за пределы логической теоретической ценности.

За последнее столетие люди, изучающие риторику, имели тенденцию расширять ее предметную область за пределы речевых текстов. Кеннет Берк Утверждается, что люди используют риторику для разрешения конфликтов путем определения общих характеристик и интересов в символах. По своей природе люди занимаются идентификация, либо назначить себя, либо другого в группу. Это определение риторика как идентификация расширили рамки от стратегического и открытого политического убеждения к более скрытой тактике идентификации, обнаруживаемой в огромном количестве источников.^[14]

Среди многих ученых, которые с тех пор следовали линии мысли Берка, Джеймс Бойд Уайт рассматривает риторику как более широкую область социального опыта в своем понимании учредительная риторика. Под влиянием теорий социальное строительство Уайт утверждает, что культура «воссоздается» через язык. Как язык влияет на людей, так и люди влияют на язык. Язык социально сконструирован и зависит от значений, которые ему придают. Поскольку язык не является жестким и меняется в зависимости от ситуации, само его использование является риторическим. Автор, как сказал бы Уайт, всегда пытается построить новый мир и убедить своих читателей разделить этот мир в тексте.^[15]

Люди вовлекаются в риторический процесс каждый раз, когда они говорят или создают смысл. Даже в области наука, практика которых когда-то рассматривалась как просто объективная проверка и сообщение знаний, ученые должны убедить свою аудиторию принять их выводы, достаточно продемонстрировав, что их исследование или эксперимент были проведены надежно и привели к достаточным доказательствам, подтверждающим их выводы.

Трудно определить обширный размах риторики; тем не менее, политический дискурс во многих отношениях остается парадигматическим примером для изучения и теоретического обоснования конкретных методов и концепций убеждения, которые многие считают синонимом «риторики».^[16]

Как гражданское искусство

На протяжении Европейская история, риторика связана с убеждением в общественных и политических условиях, таких как собрания и суды. Обычно говорят, что из-за связи с демократическими институтами риторика процветает в открытых и демократических обществах с правами человека. свободная речь, свободные собрания и политические права для некоторой части населения. Те, кто классифицирует риторику как гражданское искусство, полагают, что риторика может формировать сообщества, формировать характер граждан и сильно влиять на гражданскую жизнь.

Некоторые древние философы рассматривали риторику как гражданское искусство. Аристотель и Исократ были двумя из первых, кто увидел риторику в этом свете. В своей работе Антидоз Исократ утверждает: «Мы объединились и основали города, издали законы и изобрели искусства; и, вообще говоря, нет ни одного учреждения, созданного человеком, которое сила речи не помогла бы нам установить». Этим заявлением он утверждает, что риторика является фундаментальной частью гражданской жизни в каждом обществе и что она была необходима в основе всех аспектов общества. Далее он утверждает в своей статье Против софистов эта риторика, хотя ей нельзя научить кого угодно, способна формировать характер человека. Он пишет: «Я действительно думаю, что изучение политического дискурса может больше, чем что-либо другое, помочь стимулировать и формировать такие качества характера». Аристотель, писавший через несколько лет после Исократа, поддержал многие из его аргументов и продолжал приводить аргументы в пользу риторики как гражданского искусства.

По словам Аристотеля, в Риторика, риторика - это «... способность в каждом конкретном случае наблюдать доступные средства убеждения». Согласно Аристотелю, это искусство убеждения можно было использовать в общественных местах тремя разными способами. В главе III книги I он пишет: «Член собрания принимает решение о будущих событиях, присяжный - о прошлых событиях: в то время как те, кто просто принимает решение о навыках оратора, являются наблюдателями. Из этого следует, что есть три подразделения ораторского искусства: (1) политическая, (2) судебно-медицинская и (3) церемониальная демонстрация ". Юджин Гарвер в своей критике «Риторики Аристотеля» подтверждает, что Аристотель рассматривал риторику как гражданское искусство. Гарвер пишет: «Риторика артикулирует гражданское искусство риторики, сочетающее в себе почти несовместимые свойства techne и соответствие гражданам».^[17] Каждое из подразделений Аристотеля играет роль в общественной жизни и может использоваться по-разному для воздействия на города.

Поскольку риторика - это публичное искусство, способное формировать мнение, некоторые из древних, в том числе Платон придрался к нему. Они утверждали, что, хотя его можно использовать для улучшения гражданской жизни, его можно также легко использовать для обмана или манипулирования с негативным воздействием на город. Массы были неспособны что-либо проанализировать или решить самостоятельно, и поэтому их могли поколебать самые убедительные речи. Таким образом, гражданскую жизнь мог контролировать тот, кто лучше всех говорил. Платон дважды исследует проблемный моральный статус риторики: Gorgias, а диалог назван в честь знаменитого софиста, а в В Федр, диалог, наиболее известный своими комментариями о любви. Это беспокойство сохраняется и по сей день.

Римский оратор, более доверяющий силе риторики в поддержку республики, Цицерон утверждал, что искусство требует чего-то большего, чем красноречие. Хороший оратор также должен был быть хорошим человеком, человеком, сведущим в самых разных общественных вопросах. Он описывает надлежащую подготовку оратора в своем главном тексте о риторике: Де Ораторе по образцу диалогов Платона.

Современные произведения продолжают поддерживать утверждения древних о том, что риторика - это искусство, способное влиять на гражданскую жизнь. В своей работе Политический стиль, Роберт Хариман утверждает: «Более того, вопросы свободы, равенства и справедливости часто поднимаются и решаются в выступлениях, от дебатов до демонстраций без потери морального содержания».^[18] Джеймс Бойд Уайт Далее утверждает, что риторика способна не только решать вопросы, представляющие политический интерес, но и что она может влиять на культуру в целом. В своей книге Когда слова теряют смысл, он утверждает, что слова убеждения и идентификации определяют сообщество и гражданскую жизнь. Он утверждает, что слова производят «методы, с помощью которых культура поддерживается, критикуется и трансформируется».^[19] И Уайт, и Хариман согласны с тем, что слова и риторика могут формировать культуру и гражданскую жизнь.

В наше время риторика неизменно остается актуальной как гражданское искусство. В речах, а также в невербальных формах риторика по-прежнему используется как инструмент влияния на сообщества от местного до национального уровня.

Как курс обучения

Риторика как учебный курс претерпела значительные изменения с момента своего зарождения. На протяжении веков изучение и преподавание риторики адаптировалось к конкретным требованиям времени и места проведения.^[20] Изучение риторики соответствовало множеству различных приложений, от архитектуры до литературы.^[21] Несмотря на то, что учебная программа претерпела некоторые изменения, в ней, как правило, делается упор на изучение принципов и правил композиции как средства для привлечения аудитории. Вообще говоря, изучение риторики обучает студентов эффективно говорить и / или писать, а также критически понимать и анализировать дискурс.

Риторика зародилась как гражданское искусство в Древней Греции, где студентов обучали развитию тактики ораторского убеждения, особенно в юридических спорах. Риторика зародилась в школе досократический философы, известные как Софисты около 600 г. до н. э. Демосфен и Лисий выступили в качестве главных ораторов в этот период, и Исократ и Gorgias как выдающиеся учителя. Риторическое образование сосредоточено на пяти конкретных канонах: изобретение (изобретение), диспозитио (расположение), элокуцио (стиль), мемория (память) и действие (Доставка). Современные учения продолжают ссылаться на этих риторических лидеров и их работы в обсуждениях классической риторики и убеждения.

Позднее риторике преподавали в университетах во время Средний возраст как один из трех оригинальных гуманитарные науки или же тривиум (вместе с логика и грамматика ).^[22] В средневековый период политическая риторика пришла в упадок, так как республиканское ораторское искусство вымерло, а авторитет римских императоров вырос. С возвышением европейских монархов в последующие столетия риторика перешла в придворное и религиозное применение. Августин оказал сильное влияние на христианскую риторику в средние века, выступая за использование риторики, чтобы вести аудиторию к истине и пониманию, особенно в церкви. Он считал, что изучение гуманитарных наук способствовало изучению риторики: «В случае проницательной и пылкой натуры прекрасные слова легче получить благодаря чтению и слушанию красноречивых, чем следованию правилам риторики».^[23] Например, поэзия и письмо писем стали центральным компонентом риторических исследований в средние века.^[24] После падения республики в Риме поэзия стала инструментом риторического обучения, поскольку было меньше возможностей для политического выступления.^[25] Написание писем было основной формой ведения бизнеса как в государстве, так и в церкви, поэтому оно стало важным аспектом риторического образования.^[26]

Риторическое образование стало более сдержанным, поскольку стиль и содержание во Франции XVI века разделились с Питер Рамус, и внимание обратилось на научный метод. Таким образом, влиятельные ученые, такие как Рамус, утверждали, что процессы изобретения и аранжировки должны быть возведены в область философии, в то время как риторическое обучение должно в основном касаться использования фигур и других форм украшения языка. Ученые, такие как Френсис Бэкон разработал исследование «научной риторики».^[27] Эта концентрация отвергала сложный стиль, характерный для классической речи. Этот простой язык перенесен на Джон Локк Учение России, которое подчеркивало конкретное знание и уклонялось от орнаментации в речи, еще больше отчуждало риторическое обучение, которое полностью отождествлялось с этим орнаментом, от стремления к знанию.

В 18 веке риторика приобрела более социальную роль, положив начало созданию новых систем образования. "Красноречие школы »(преимущественно в Англии), в которых женщины анализировали классическую литературу, в первую очередь произведения Уильям Шекспир и обсудили тактику произношения.^[28]

Изучение риторики пережило возрождение с появлением демократических институтов в конце 18 - начале 19 веков. Автор и теоретик Шотландии Хью Блер служил ключевым лидером этого движения в конце 18 века. В своей самой известной работе «Лекции по риторике и изящной словесности» он защищает риторические исследования для простых граждан как источник социального успеха. Многие американские колледжи и средние школы использовали текст Блэра на протяжении XIX века для обучения студентов риторике.^[29]

Политическая риторика также претерпела обновление после революций в США и Франции. Риторические исследования Древней Греции и Рима были возрождены в исследованиях той эпохи, когда ораторы и учителя стремились к Цицерон и другие, чтобы вдохновить на защиту новой республики. Среди ведущих теоретиков риторики Джон Куинси Адамс из Гарвард который выступал за демократическое развитие риторического искусства. Основание в Гарварде Бойлстонской профессуры риторики и ораторского искусства спровоцировало рост риторических исследований в колледжах США.^[26] Гарвардская риторическая программа черпала вдохновение из литературных источников, чтобы руководствоваться организацией и стилем. Недавно были проведены исследования, в которых изучалась риторика, используемая в политических речах, чтобы проиллюстрировать, как политические деятели будут убеждать аудиторию в своих собственных целях.^[30]^[31]

Клубы дебатов и лицеи также развивались как форумы, на которых простые граждане могли услышать выступающих и отточить навыки дебатов. В частности, американский лицей рассматривался как образовательное и социальное учреждение, где проводились групповые дискуссии и выступали приглашенные лекторы.^[32] Эти программы культивировали демократические ценности и способствовали активному участию в политическом анализе.

На протяжении ХХ века риторика развивалась как концентрированная область обучения с созданием риторических курсов в средних школах и университетах. Такие курсы как публичное выступление и анализ речи применять фундаментальные греческие теории (например, способы убеждения: этос, пафос, и логотипы ), а также проследить развитие риторики на протяжении истории. Риторика заработала более уважаемую репутацию области исследования с появлением Коммуникационные исследования факультетов, а также программ риторики и композиции на факультетах английского языка в университетах и в сочетании с лингвистическим поворотом. Риторическое исследование расширилось по своему охвату и особенно широко используется в областях маркетинга, политики и литературы.

Риторика, как область исследования, связана с тем, как люди используют символы, особенно язык, для достижения согласия, которое допускает скоординированные усилия.^[33] Гарвардский университет, первый университет в Соединенных Штатах, основанный на европейской модели, преподавал базовую программу, включая риторику. Риторика, в этом смысле, как правильно произносить речи, сыграла важную роль в их обучении. Вскоре риторику начали преподавать и на факультетах английского языка.^[34]

Музыка

Получив возрождение во время эпоха Возрождения почти каждый автор, писавший о музыке до Романтическая эпоха обсудили риторику.^[35] Иоахим Бурмейстер в 1601 г. писал: «Между музыкой и природой речи мало различий». Кристоф Бернхард во второй половине столетия сказал: «... пока музыкальное искусство не достигло такой высоты в наши дни, что оно действительно может быть сравнено с риторикой, учитывая множество фигур».^[36]

Знание

Взаимосвязь между риторикой и знанием - старая и интересная философская проблема, отчасти из-за наших различных предположений о природе знания. Но совершенно очевидно, что, хотя знание в первую очередь связано с тем, что обычно известно как «истина», риторика в первую очередь связана с заявлениями и их воздействием на аудиторию. Слово «риторика» может также относиться к «пустым словам», что отражает безразличие к истине, и в этом смысле риторика враждебна знанию. Платон широко критиковал софистов за их риторику, которая убедила людей приговорить его друга Сократа к смерти независимо от того, что было правдой. Однако риторика также используется при построении истинных аргументов или для определения того, что является релевантным, суть дела, при выборе истинных, но в остальном тривиальных утверждений. Следовательно, риторика также тесно связана со знаниями.

История

Риторика берет свое начало в Месопотамия.^[37] Некоторые из самых ранних примеров риторики можно найти в Аккадские сочинения принцессы и жрицы Энхедуанна (ок. 2285–2250 гг. до н.э.),^[38] а более поздние примеры можно найти в Неоассирийская империя во время Сеннахирим (704–681 гг. До н.э.).^[39] В древний Египет, риторика существовала по крайней мере с Период Среднего царства (ок. 2080–1640 гг. до н.э.). В Египтяне высоко ценили красноречие, и это был навык, который очень ценился в их обществе. В «египетских правилах риторики» также четко указано, что «знание того, когда не следует говорить, является важным и очень уважаемым риторическим знанием». Таким образом, их «подход к риторике» был «балансом между красноречием и мудрым молчанием». В их правилах речи также особо подчеркивалась «приверженность социальному поведению, поддерживающему консервативный статус-кво», и они считали, что «умелая речь должна поддерживать, а не ставить под сомнение общество».^[40] В древний Китай, риторика восходит к Китайский философ, Конфуций (551–479 до н. Э.), И продолжил его более поздние последователи. Традиция Конфуцианство подчеркнул использование красноречие в разговоре.^[41] Использование риторики также можно найти в древних Библейский традиция.^[42]

В древняя Греция, самое раннее упоминание об ораторском искусстве встречается в Гомер с Илиада, где герои любят Ахиллес, Гектор, и Одиссей были отмечены за их способность советовать и увещевать своих коллег и последователей ( Лаос или армия) в мудрых и соответствующих действиях. С ростом демократического полис, разговорные навыки были адаптированы к потребностям общественной и политической жизни городов Древней Греции, большая часть которых была связана с использованием ораторское искусство как средство принятия политических и судебных решений, а также развития и распространения философских идей. Современным студентам может быть трудно вспомнить, что широкое использование и доступность письменных текстов - явление, которое только входило в моду в Классическая Греция. В классические времена многие великие мыслители и политические лидеры исполняли свои произведения перед аудиторией, обычно в контексте соревнования или состязания за славу, политическое влияние и культурный капитал; Фактически, многие из них известны только по текстам, написанным их учениками, последователями или недоброжелателями. Как уже было отмечено, ритор был греческий термин для оратор: А ритор был гражданином, который регулярно выступал перед присяжными и политическими собраниями, и, таким образом, считалось, что он приобрел некоторые знания о публичных выступлениях в процессе, хотя в целом легкость в обращении с языком часто упоминалась как logôn techne, «умение аргументировать» или «словесный артистизм».^[43]

Таким образом, риторика превратилась в важное искусство, которое давало оратору формы, средства и стратегии для убеждения аудитории в правильности аргументов оратора. Сегодня срок риторика может иногда использоваться для обозначения только формы аргументации, часто с уничижительным оттенком, что риторика является средством сокрытия истины. Классический философы считал совершенно противоположным: умелое использование риторики было необходимо для открытия истины, поскольку она давала средства упорядочивания и уточнения аргументов.

Софисты

В Европе организованная мысль о публичных выступлениях зародилась в древняя Греция.^[44] Возможно, первое исследование о силе языка можно отнести к философу Эмпедокл (ум. ок. 444 г. до н.э.), чьи теории человеческого знания обеспечат новообретенную основу для многих будущих риторов. Первое письменное руководство приписывается Коракс и его ученик Тисиас. Их работа, как и работа многих ранних риторов, выросла из судов; Например, считается, что Тисий писал судебные речи, которые другие произносили в судах.

Обучение ораторскому искусству было популяризировано в V веке до нашей эры странствующими учителями, известными как софисты, наиболее известными из которых были Протагор (ок. 481–420 до н. э.), Gorgias (ок. 483–376 до н. э.), и Исократ (436–338 гг. До н.э.). Аспазия Милетская считается одной из первых женщин, которые занимались частной и общественной риторикой как софистка.^[45] Софисты были разрозненной группой, которая путешествовала из города в город, преподавая в общественных местах, чтобы привлечь студентов и предложить им образование. Их основное внимание было сосредоточено на логотипы или то, что мы могли бы в широком смысле назвать дискурсом, его функциями и возможностями. Они определяли части речи, анализировали поэзию, разбирали близкие синонимы, изобретали стратегии аргументации и обсуждали природу реальности. Они утверждали, что делают своих учеников «лучше» или, другими словами, учат добродетели. Таким образом, они утверждали, что человеческое «превосходство» - это не случайность судьбы или прерогатива благородного происхождения, а искусство или «Techne«этому можно было научить и чему научиться. Таким образом, они были одними из первых гуманистов.

Некоторые софисты также подвергали сомнению полученные знания о богах и греческой культуре, которые, по их мнению, считались само собой разумеющимися греками того времени, что сделало их одними из первых агностиков. Например, они утверждали, что культурные обычаи были функцией условностей или номос а не кровь или рождение или фузис. Они утверждали еще больше, что мораль или аморальность любого действия не могут быть оценены вне культурного контекста, в котором оно произошло. Известная фраза «Человек есть мера всего» возникает из этого верования.Одна из их самых известных и печально известных доктрин связана с вероятностью и контраргументами. Они учили, что каждому аргументу можно противопоставить противоположный аргумент, что эффективность аргумента зависит от того, насколько он «вероятен» для аудитории (вероятность того, что он кажется истинным), и что любому аргументу вероятности можно противопоставить аргумент обратной вероятности. Таким образом, если казалось вероятным, что сильный и бедный человек виновен в ограблении богатого и слабого человека, то сильный бедняк мог бы, наоборот, возразить, что эта самая вероятность (что он будет подозреваемым) делает маловероятным, что он совершил преступление, так как, скорее всего, он будет задержан за преступление. Они также учили и были известны своей способностью сделать более слабый (или худший) аргумент более сильным (или лучшим). Аристофан классно пародирует умные инверсии, которыми были известны софисты в его пьесе. Облака.

Слово «софистика» приобрело сильные негативные коннотации в Древней Греции, которые сохраняются и сегодня, но в Древней Греции софисты, тем не менее, были популярными и хорошо оплачиваемыми профессионалами, широко уважаемыми за их способности, но также широко критиковались за их крайности.

Исократ

Исократ (436–338 гг. До н.э.), как и софисты, учил публичные выступления как средство улучшения человека, но он старался отличить себя от софистов, которые, по его мнению, требовали гораздо большего, чем они могли дать. Он предположил, что, хотя искусство добродетели или превосходства действительно существует, это всего лишь одна составляющая, и наименьшая из них - в процессе самосовершенствования, который в гораздо большей степени опирается на врожденный талант и желание, постоянную практику и подражание хорошим образцам. . Исократ считал, что практика публичного выступления на благородные темы и важные вопросы улучшит характер как оратора, так и аудитории, а также предложит городу лучшее обслуживание. Фактически, Исократ был ярым сторонником риторики как способа гражданской активности.^[46] Таким образом, он писал свои речи как «образцы» для своих учеников, которым они могли подражать так же, как поэты могут подражать Гомеру или Гесиоду, стремясь вдохновить их на желание добиться известности через гражданское лидерство. Это была первая постоянная школа в Афины и вполне вероятно, что Платоновская академия и Лицей Аристотеля были основаны частично как ответ Исократу. Хотя он не оставил учебников, его речи («Антидоз» и "Против софистов" наиболее актуальны для изучающих риторику) стали образцами ораторского искусства (он был одним из канонических "Десять чердачных ораторов ") и ключи ко всей его образовательной программе. Он оказал заметное влияние на Цицерон и Квинтилианский, а через них и всю образовательную систему Запада.

Платон

Платон (427–347 до н.э.) в ряде диалогов классно обрисовал различия между истинной и ложной риторикой; особенно Gorgias и Федр диалоги, в которых Платон оспаривает софистический представление о том, что искусство убеждения (искусство софистов, которое он называет «риторикой») может существовать независимо от искусства диалектика. Платон утверждает, что, поскольку софисты апеллируют только к тому, что кажется вероятным, они не продвигают своих учеников и аудиторию, а просто льстят им тем, что они хотят услышать. В то время как Платон осуждает риторику ясно в Gorgias, в Федр он предполагает возможность настоящего искусства, в котором риторика основана на знании, производимом диалектикой, и опирается на диалектически обоснованную риторику, призывающую главного героя, Федра, заняться философией. Таким образом, риторика Платона на самом деле является диалектикой (или философией), «обращенной» к тем, кто еще не является философом и, следовательно, не готов к непосредственному изучению диалектики. Враждебность Платона к риторике и к софистам проистекает не только из их завышенных требований учить добродетели и их зависимости от внешнего вида, но и из того факта, что его учитель Сократ был приговорен к смертной казни после усилий софистов.

Аристотель

Мраморный бюст Аристотеля

Аристотель (384–322 гг. До н.э.) был учеником Платона, который, как известно, изложил обширный трактат по риторике, который до сих пор заслуживает тщательного изучения. В первом предложении Искусство риторики, Аристотель говорит, что «риторика является двойником [буквально, антистрофа ] диалектики ».^[47] Как "антистрофа" грека ода реагирует на структуру "строфа "(они образуют две части целого и исполняются двумя частями хора), поэтому искусство риторики следует и структурно построено по образцу искусства диалектики, потому что оба являются искусствами производства дискурса. Таким образом, хотя диалектические методы необходимы Чтобы найти истину в теоретических вопросах, в практических вопросах требуются риторические методы, такие как определение чьей-либо вины или невиновности при предъявлении обвинения в суде или определение разумного курса действий, который должен быть принят на совещательном собрании. Основные черты диалектики включают отсутствие определенного предмета, его развитие на основе более ранней эмпирической практики, объяснение его целей, типа полезности и определение надлежащей функции.

Для Платона и Аристотеля диалектика включает в себя убеждение, поэтому, когда Аристотель говорит, что риторика является антистрофом диалектики, он имеет в виду, что риторика в том виде, в каком он использует этот термин, имеет область или область применения, которая параллельна области или сфере, но отличается от нее. применения диалектики. В Ницше-гуманист (1998: 129), Клод Павур объясняет, что «греческая приставка« анти »не просто обозначает оппозицию, но может также означать« вместо »». Когда Аристотель характеризует риторику как антистрофу диалектики, он не Сомнение означает, что риторика используется вместо диалектики, когда мы обсуждаем гражданские вопросы в суде или законодательном собрании. Область риторики - это гражданские дела и практическое принятие решений в гражданских делах, а не теоретические соображения по поводу рабочих определений терминов и разъяснения мысли. Это для него область диалектики.

Трактат Аристотеля о риторике систематически описывает гражданскую риторику как человеческое искусство или навык (techne). Это скорее объективная теория, чем теория интерпретации с риторической традицией. Искусство риторики Аристотеля подчеркивает убеждение как цель риторики. Его определение риторики как «способности наблюдать в любом конкретном случае доступные средства убеждения», по сути, способ открытия, ограничивает искусство изобретательским процессом, и Аристотель сильно подчеркивает логический аспект этого процесса. По его мнению, риторика - это искусство обнаружения всех доступных средств убеждения. Оратор подтверждает вероятность сообщения логическими, этическими и эмоциональными доказательствами. Некая форма логотипов, этоса и пафоса присутствует во всех возможных публичных презентациях. Но на самом деле трактат также обсуждает не только элементы стиля и (вкратце) подачи, но также эмоциональные призывы (пафос) и характерологические призывы (этос).

Аристотель выделяет три этапа или «кабинета» риторики - изобретение, аранжировку и стиль - и три различных типа риторических доказательств: этос (Теория характера Аристотеля и то, как характер и авторитет оратора могут повлиять на аудиторию, чтобы она считала его / ее правдоподобным - есть три качества, которые способствуют достоверному этосу: воспринимаемый интеллект, добродетельный характер и добрая воля);^{[заметка 3]} пафос (использование эмоциональных призывов для изменения суждения аудитории с помощью метафор, усиления, повествования или представления темы таким образом, чтобы вызвать сильные эмоции у аудитории); и, логотипы (использование рассуждений, либо индуктивный или же дедуктивный, чтобы построить аргумент).

Аристотель подчеркивал энтимематическое рассуждение как центральное место в процессе риторического изобретения, хотя более поздние теоретики риторики уделяли ему гораздо меньше внимания. «Энтимема» будет следовать сегодняшней форме силлогизма; однако он исключил бы либо главную, либо второстепенную предпосылку. Энтимема убедительна, потому что аудитория создает недостающую предпосылку. Поскольку аудитория может предоставить недостающую предпосылку, ее с большей вероятностью убедит сообщение.

Аристотель выделил три различных типа или жанра гражданской риторики. Судебно-медицинская экспертиза (также известный как судебный), занимался установлением истинности или ложности событий, имевших место в прошлом, и вопросами вины. Примером судебно-медицинской риторики может служить зал суда. Совещательный (также известный как политический), был озабочен определением того, следует или не следует предпринимать определенные действия в будущем. Принятие законов было бы примером совещательной риторики. Эпидектический (также известный как церемониальный), был связан с похвалой и порицанием, ценностями, правильным и неправильным, демонстрируя красоту и умение в настоящем. Примеры эпидемической риторики включают панегирик или свадебный тост.

Индийская риторика

Индия имеет богатое и богатое прошлое в искусстве риторики. В Борьба Индии за независимость, Чандра и др. предлагают яркое описание культуры, которая возникла вокруг газет в деревне Индии в начале 1870-х годов:

Газета доходила до отдаленных деревень, а затем ее читали десятки других. Постепенно движения библиотек возникли по всей стране. Местная «библиотека» будет организована вокруг одной газеты. Стол, скамейку или две или чарпой составят основное оборудование. Каждая новость или комментарий редакции будут прочитаны или услышаны и тщательно обсуждены. Газета не только стала политическим просветителем; чтение или обсуждение этого стало формой политического участия.

Это чтение и обсуждение стали центральным элементом современного индийского риторического движения. Задолго до этого великие древние люди, такие как Каутиля, Бирбал, и им подобные предавались большим обсуждениям и убеждениям.

Кейт Ллойд в своей статье 2007 года «Переосмысление риторики с индийской точки зрения: последствия для Ньяя Сутра"сказал, что большая часть концерта Веды можно сравнить с чтением древнегреческой поэзии. Ллойд предложил включить Ньяя сутры в области риторических исследований, исследуя его методы в их историческом контексте, сравнивая свой подход с традиционным логическим силлогизмом и соотнося его с современными взглядами Стивена Тулмина, Кеннета Берка и Хаима Перельмана.

Ньяя это санскритское слово, которое означает «справедливо или правильно» и относится к «науке о правильном и неправильном рассуждении» (Радхакришнан и Мур, 1957, стр. 356). Сутра это также санскритское слово, означающее веревку или нить. Здесь сутра относится к собранию афоризмов в форме руководства. Каждая сутра - это короткое правило, обычно состоящее из одного или двух предложений. Пример сутры: «Реальность есть истина, и то, что правда, так и есть, независимо от того, знаем ли мы об этом или осознаем эту истину». В Ньяя сутры это древний индийский текст на санскрите, составленный Аксапада Гаутама. Это основополагающий текст Ньяя школа индуистской философии. Дата написания текста и биография его автора неизвестны. Считается, что текст был составлен между VI веком до нашей эры и II веком нашей эры. Циммер (2013) сказал, что текст мог быть составлен несколькими авторами в течение определенного периода времени. Радхакришан и Мур (1957) поместили его происхождение в «третий век до нашей эры ... хотя некоторые из содержания Ньяя сутры определенно относятся к постхристианской эпохе» (стр. 36). Видьябхушана (1930) заявил, что древняя школа Ньяи длилась тысячу лет, начиная с Гаутамы около 550 г. до н.э. и заканчивая Ватсьяяной около 400 г. н.э.

Ньяя дает глубокое понимание индийской риторики. Ньяя представляет аргументированный подход, который дает оратору, как решить любой спор. Кроме того, он предлагает новый подход к осмыслению культурной традиции, отличный от западной риторики. Это также расширяет представление о риторике и отношениях между людьми. Ньяя предлагает просветление реальности, связанной с ситуациями, временем и местами. Тулмин подчеркивает ситуационное измерение аргументативного жанра как фундаментального компонента любой риторической логики. Напротив, Ньяя рассматривает эту ситуативную риторику по-новому, предлагая контекст практических аргументов.

Некоторые из известных риторов Индии включают Кабир Дас, Рахим Дас, Чанакья, Чандрагупт Маурья, и так далее.

Каноны

Пять канонов риторики служат руководством для создания убедительных сообщений и аргументов. Это изобретение (процесс выработки аргументов); расположение (организация аргументов в пользу крайнего эффекта); стиль (определение того, как представить аргументы); объем памяти (процесс изучения и запоминания речевых и убедительных сообщений), и Доставка (жесты, произношение, тон и темп, используемые при представлении убедительных аргументов).^{[примечание 4]}^[48]

В области риторики ведутся интеллектуальные дебаты по поводу аристотелевского определения риторики. Некоторые считают, что Аристотель определяет риторику в О риторике как искусство убеждения, в то время как другие думают, что он определяет его как искусство суждения. Риторика как искусство суждения означала бы, что ритор распознает доступные средства убеждения с выбором. Аристотель также говорит, что риторика связана с суждением, потому что аудитория судит об этосе ритора.

Одной из самых известных доктрин Аристотеля была идея тем (также называемая общие темы или банальности). Хотя этот термин имел широкий диапазон применения (например, как техника запоминания или композиционное упражнение), он чаще всего относился к «аргументам» - списку категорий мышления или способов мышления, которые говорящий мог использовать для генерировать аргументы или доказательства. Таким образом, темы были эвристическим или изобретательным инструментом, призванным помочь ораторам классифицировать и, таким образом, лучше сохранять и применять часто используемые типы аргументов. Например, поскольку мы часто рассматриваем эффекты как «похожие» на их причины, один из способов выдвинуть аргумент (о будущем эффекте) - это обсудить причину (которая будет «похожа»). Эта и другие риторические темы проистекают из убеждения Аристотеля в том, что существуют определенные предсказуемые способы, которыми люди (особенно неспециалисты) делают выводы из предпосылок. Основанные на его диалектических темах и адаптированные из них, риторические темы стали центральной чертой более позднего риторического теоретизирования, наиболее известного в одноименной работе Цицерона.

Цицерон

Бюст Марка Туллия Цицерона

Для римлян речь стала важной частью общественной жизни. Цицерон (106–43 гг. До н.э.) был главным среди римских риторов и остается самым известным древним оратором и единственным оратором, который выступал публично и писал трактаты на эту тему. Rhetorica ad Herennium, ранее приписываемый Цицерону, но теперь считается неизвестным авторством, является одним из самых значительных сочинений о риторике и до сих пор широко используется в качестве справочника. Это обширный справочник по использованию риторики, и в Средний возраст и эпоха Возрождения, он получил широкую публикацию как продвинутый школьный текст по риторике.

Цицерон считается одним из самых значительных риторов всех времен, прокладывая средний путь между конкурирующим Аттиком и Азиатские стили стать вторым после Демосфен среди ораторов истории.^[49] Его работы включают ранние и очень влиятельные De Inventione (Об изобретении часто читают рядом с Ad Herennium как два основных текста риторической теории на протяжении Средних веков и до Возрождения), Де Ораторе (более полное изложение риторических принципов в форме диалога), Темы (риторическая трактовка общих тем, имевших большое влияние в эпоху Возрождения), Брут (Цицерон) (обсуждение известных ораторов) и Оратор (защита стиля Цицерона). Цицерон также оставил большое количество речей и писем, которые определят контуры латинского красноречия и стиля для будущих поколений.

Это было повторное открытие речей Цицерона (таких как защита Архия) и писем (Аттику) итальянцами, такими как Петрарка это отчасти послужило толчком к культурным инновациям, известным как эпоха Возрождения. Он выступал за изучение греческого языка (и греческой риторики), способствовал развитию римской этики, лингвистики, философии и политики и подчеркивал важность всех форм обращения (эмоции, юмор, стилистический диапазон, ирония и отступление в дополнение к чистым рассуждениям). в ораторском искусстве. Но, возможно, наиболее значительным его вкладом в последующую риторику и образование в целом был его аргумент о том, что ораторы узнают не только об особенностях своего дела ( гипотеза), но также и об общих вопросах, из которых они возникли ( тезисы). Таким образом, произнося речь в защиту поэта, чье римское гражданство подвергалось сомнению, оратор должен исследовать не только особенности гражданского статуса этого поэта, он также должен исследовать роль и значение поэзии и литературы в целом в римской культуре. и политическая жизнь. Оратор, сказал Цицерон, должен был разбираться во всех областях человеческой жизни и культуры, включая право, политику, историю, литературу, этику, войну, медицину, даже арифметику и геометрию. Цицерон породил идею о том, что «идеальный оратор» должен хорошо разбираться во всех областях обучения: идея, которая была представлена как «либеральный гуманизм», и которая живет сегодня в гуманитарных или общих образовательных требованиях в колледжах и университетах. мир.

Квинтилианский

Квинтилиан (35–100 гг. Н.э.) начал свою карьеру в качестве адвоката в судах; его репутация настолько выросла, что Веспасиан создал для него кафедру риторики в Риме. Кульминацией работы его жизни стал Institutio Oratoria (Институты ораторского искусства, или, альтернативно, Воспитание оратора), обширный трактат о подготовке оратора, в котором он обсуждает подготовку «идеального» оратора от рождения до старости и при этом рассматривает доктрины и мнения многих влиятельных ораторов, предшествовавших ему.

В институтах Квинтилиан организует риторические исследования на всех этапах обучения, которые должен пройти начинающий оратор, начиная с выбора медсестры. За аспектами начального образования (обучение чтению и письму, грамматике и литературной критике) следуют предварительные риторические упражнения по композиции ( прогимнасматы ), которые включают максимы и басни, рассказы и сравнения, и, наконец, полные юридические или политические речи. Выступление с речами в образовательных или развлекательных целях стало широко распространенным и популярным под термином «декламация». Собственно риторическое обучение было разделено на пять канонов, которые веками сохранялись в академических кругах:

Inventio (изобретение) - это процесс, ведущий к развитию и уточнению аргументации.
Как только аргументы разработаны, диспозитио (расположение или расположение) используется для определения того, как это должно быть организовано для достижения наибольшего эффекта, обычно начиная с Exordium.
После того, как содержание речи известно и структура определена, следующие шаги включают: элокуцио (стиль) и пронунтиация (презентация).
Memoria (память) вступает в игру, когда говорящий вспоминает каждый из этих элементов во время речи.
Actio (поставка) является заключительным этапом, поскольку речь представлена аудитории в изящной и приятной для аудитории форме - Гранд Стиль.

В средневековье это произведение было доступно только фрагментами, но обнаружение полной копии Аббатство Святого Галла в 1416 г. привел к тому, что он стал одним из самых влиятельных произведений о риторике эпохи Возрождения.

Работа Квинтилиана описывает не только искусство риторики, но и формирование идеального оратора как политически активного, добродетельного, публично настроенного гражданина. Его акцент был сделан на этическом применении риторического обучения, отчасти в ответ на растущую тенденцию в римских школах к стандартизации тем и техник. В то же время, когда эта риторика отделялась от принятия политических решений, риторика превратилась в культурно яркий и важный способ развлечения и культурной критики в движении, известном как «второй софизм», развитие, которое породило обвинения (со стороны Квинтилиан и др.), Что учителя ставили стиль в риторике выше содержания.

От Средневековья до Просвещения

После распада Западной Римской Империи изучение риторики продолжало занимать центральное место в изучении словесных искусств; но изучение словесных искусств пришло в упадок на несколько столетий, после чего последовал постепенный рост формального образования, кульминацией которого стал рост средневековых университетов. Но риторика в этот период превратилась в искусство письма (ars dictaminis ) и написание проповедей (ars praedicandi). В рамках тривиум, риторика была вторичной по отношению к изучению логики, и ее изучение было в высшей степени схоластическим: студентам давались повторяющиеся упражнения в создании дискурсов на исторические темы (Suasoriae) или по классическим юридическим вопросам (полемика).

Хотя его обычно не считают ритором, Святой Августин (354–430) обучался риторике и одно время был профессором латинской риторики в Милане. После его обращения в христианство он заинтересовался их использованием "язычник «искусства для распространения своей религии. Это новое использование риторики исследуется в Четвертой книге его De Doctrina Christiana, которые заложили основу того, что станет гомилетика, риторика проповеди. Августин начинает книгу с вопроса, почему «сила красноречия, столь действенная в отстаивании ошибочной или правильной причины», не должна использоваться в праведных целях (IV. 3).

Одной из первых проблем средневековой христианской церкви было ее отношение к самой классической риторике. Джером (ум. 420) жаловался: «Что Гораций делать с псалмами, Вергилий с Евангелиями, Цицерон с Апостолами? »Августина также помнят за то, что он выступал за сохранение языческих произведений и поддерживал церковную традицию, которая привела к сохранению многочисленных дохристианских риторических сочинений.

Риторика не вернула себе классических высот до эпохи Возрождения, но новые произведения действительно продвигали риторическую мысль. Боэций (480? –524), в его записке Обзор структуры риторики, продолжает таксономию Аристотеля, помещая риторику в подчинение философскому аргументу или диалектике.^[50] В введение арабской стипендии из европейских отношений с Мусульманская империя (особенно Аль-Андалус ) возобновление интереса к Аристотелю и классической мысли в целом, что привело к тому, что некоторые историки называют Ренессансом 12 века. Появился ряд средневековых грамматик и исследований поэзии и риторики.

Позднесредневековые риторические сочинения включают сочинения Св. Фома Аквинский (1225?–1274), Матфей Вандомский (Ars Versificatoria, 1175?), И Джеффри Винсауф (Поэтрия Нова, 1200–1216). Досовременные женщины-риторы, не считая друга Сократа Аспазия, редки; но средневековая риторика производилась женщинами либо в религиозных орденах, таких как Джулиан Норвич (ум. 1415), или очень хорошо связанных Кристин де Пизан (1364? –1430?), Действительно происходило, если не всегда записывалось.

В его 1943 г. Кембриджский университет докторская диссертация на английском, канадском языках Маршалл Маклюэн (1911–1980) исследует словесное искусство примерно со времен Цицерон вплоть до времени Томас Наше (1567–1600?).^{[примечание 5]} Его диссертация до сих пор заслуживает внимания тем, что он предпринял совместное изучение истории словесных искусств как тривиум, даже несмотря на то, что разработки, которые он исследует, были изучены более подробно с тех пор, как он начал свое исследование. Как отмечается ниже, Маклюэн стал одним из наиболее широко известных мыслителей 20-го века, поэтому важно отметить его научные корни в изучении истории риторики и диалектики.

Еще одно интересное свидетельство средневековой риторической мысли можно увидеть во многих стихи о животных популярны в Англии и на континенте в средние века, например, Сова и соловей (13 век) и Джеффри Чосер с Парламент кур.

Шестнадцатый век

Статья Уолтера Дж. Онга "Гуманизм" в 1967 г. Новая католическая энциклопедия опросы Гуманизм эпохи Возрождения, который в целом определил себя как не одобряющий средневековую схоластическую логику и диалектику и предпочитающий вместо этого изучение классического латинского стиля, грамматики, филологии и риторики. (Перепечатано в Ong's Вера и контекст (Scholars Press, 1999; 4: 69–91.))

Портрет Эразм Роттердамский

Одной из влиятельных фигур в возрождении интереса к классической риторике была Эразмус (c. 1466–1536). Его работа 1512 года, De Duplici Copia Verborum et Rerum (также известен как Копия: основы изобильного стиля ), был широко опубликован (выдержал более 150 изданий по всей Европе) и стал одним из основных школьных текстов по этому предмету. Его трактовка риторики менее всеобъемлющая, чем в классических произведениях античности, но обеспечивает традиционную трактовку Res-Verba (материя и форма): его первая книга посвящена теме элокуцио, показывая учащимся, как использовать схемы и тропы; обложки второй книги изобретение. Большое внимание уделяется обилию вариаций (копия означает «изобилие» или «изобилие», как в словах «изобилие» или «рог изобилия»), поэтому обе книги сосредоточены на способах привнести максимальное количество разнообразия в дискурс. Например, в одном разделе De Copia, Эразм представляет двести вариаций предложения »Семпер, дум вивам, туи меминеро."Еще одна его работа, чрезвычайно популярная Похвала глупости, также оказал значительное влияние на обучение риторике в конце 16 века. Его речи в пользу таких качеств, как безумие, породили тип упражнений, популярных в елизаветинских гимназиях, позже получивших название адоксография, который требовал от учеников составлять отрывки, восхваляющие бесполезные вещи.

Хуан Луис Вивес (1492–1540) также помогли сформировать изучение риторики в Англии. Испанец, он был назначен в 1523 году лектором по риторике в Оксфорде. Кардинал Вулси, и ему доверили Генрих VIII быть одним из наставников Марии. Вивес впал в немилость после развода Генриха VIII Екатерина Арагонская и покинул Англию в 1528 году. Его самой известной работой была книга об образовании, De Disciplinis, опубликованный в 1531 году, и его сочинения о риторике включали Rhetoricae, sive De Ratione Dicendi, Libri Tres (1533), De Consultatione (1533), и риторика о написании писем, De Conscribendis Epistolas (1536).

Вполне вероятно, что многие известные английские писатели познакомились с произведениями Эразмус и Вивес (а также у классических риторов) в их школе, которая велась на латыни (а не на английском языке) и часто включала изучение греческого языка и уделяла значительное внимание риторике. См., Например, T.W. Болдуина Малая латина и малая гречанка Уильяма Шекспира, 2 тт. (Издательство Иллинойского университета, 1944 г.).

В середине 16-го века наблюдается рост народной риторики - риторики, написанной на английском, а не на классических языках; Однако принятие работ на английском языке шло медленно из-за сильной ориентации на латинский и греческий языки. Леонард Кокс с Искусство или Ремесло Реторика (ок. 1524–1530; второе издание опубликовано в 1532 году) считается самым ранним текстом по риторике на английском языке; это был, по большей части, перевод работы Филипп Меланхтон.^[51] Удачный ранний текст был Томас Уилсон с Искусство риторики (1553), где представлена традиционная трактовка риторики. Например, Уилсон представляет пять канонов риторики (Изобретение, Диспозиция, Elocutio, Memoria, и высказывание или Actio ). Среди других известных работ - «День ангела» Английская секретарша (1586, 1592), Джордж Путтенхэм с Искусство английской поэзии (1589), и Ричард Рейнхольд с Основание риторики (1563).

В этот же период началось движение, которое изменило организацию школьной программы в протестантских и особенно пуританских кругах и привело к утрате центральным местом риторики. Французский ученый Пьер де ла Раме, латынь Петрус Рамус (1515–1572), недовольный тем, что он считал слишком широкой и избыточной организацией тривиум, предложил новую учебную программу. В его схеме вещей пять компонентов риторики больше не жили под общим заголовком риторика. Вместо этого изобретательность и предрасположенность были определены исключительно как диалектика, в то время как стиль, подача и память - все, что оставалось для риторики. Видеть Уолтер Дж. Онг, Рамус, метод и распад диалога: от искусства дискурса к искусству разума (Издательство Гарвардского университета, 1958 г .; переиздано издательством Чикагского университета, 2004 г., с новым предисловием Адриана Джонса). Рамус был замучен во время французских религиозных войн. Его учение, враждебное католицизму, просуществовало недолго во Франции, но нашло благодатную почву в Нидерландах, Германии и Англии.^[52]

Один из французских последователей Рамуса, Аудомарус Талай (Омер Талон) опубликовал свою риторику, Institutiones Oratoriae, в 1544 году. Эта работа обеспечивала простую презентацию риторики, подчеркивающую отношение к стилю, и стала настолько популярной, что была упомянута в Джон Бринсли s (1612) Ludus literarius; или Грамматическая школа как "чаще всего используется в лучших школах". Много других Рамист риторика последовала в следующие полвека, а к 17 веку их подход стал основным методом обучения риторике в протестантских и особенно пуританских кругах.^[53] Джон Милтон (1608–1674) написал учебник логики или диалектики на латыни, основанный на работе Рамуса.^{[примечание 6]}

Рамизм не мог оказать никакого влияния на существующие католические школы и университеты, которые оставались верными схоластике, или на новые католические школы и университеты, основанные членами религиозных орденов, известных как Общество Иисуса или ораторианцы, как видно из Иезуит учебный план (использовавшийся вплоть до XIX века во всем христианском мире), известный как Ratio Studiorum (это Клод Павур, С.Дж., недавно перевел на английский язык, с латинским текстом в параллельном столбце на каждой странице (Сент-Луис: Институт иезуитских источников, 2005)). Если влияние Цицерона и Квинтилиана проникает в Ratio Studiorum это сквозь призму преданности и воинственности Контрреформации. В Соотношение действительно был проникнут чувством божественного, воплощенного логоса, то есть риторики как красноречивого и гуманного средства для достижения дальнейшей преданности и дальнейших действий в христианском городе, чего не было в формализме рамизма. В риторике Ratio является ответом на религиозную практику святого Игнатия Лойолы «духовных упражнений». Эта сложная ораторско-молитвенная система отсутствует в Рамизме.

Семнадцатый век

В Новой Англии и в Гарвардский колледж (основан в 1636 г.), Рамус и его последователи доминировали, поскольку Перри Миллер показывает в Разум Новой Англии: семнадцатый век (Издательство Гарвардского университета, 1939). Однако в Англии несколько писателей повлияли на ход риторики в 17 веке, многие из них придерживались дихотомии, сформулированной Рамусом и его последователями в предыдущие десятилетия. Гораздо важнее то, что в этом столетии развился современный разговорный стиль, ориентированный на английский, а не на греческий, латинский или французский модели.

Френсис Бэкон (1561–1626), хотя и не был ритором, внес свой вклад в эту область в своих трудах. Одной из забот того времени было найти подходящий стиль для обсуждения научных тем, который требовал прежде всего четкого изложения фактов и аргументов, а не витиеватого стиля, который предпочитали в то время. Бэкон в его Развитие обучения критиковал тех, кто озабочен стилем, а не «весом материи, ценностью предмета, обоснованностью аргументов, изобретательской жизнью или глубиной суждений». Что касается стиля, он предложил, чтобы стиль соответствовал предмету и аудитории, чтобы по возможности использовались простые слова и чтобы стиль был приемлемым.^[54]

Томас Гоббс (1588–1679) также писал о риторике. Вместе с сокращенным переводом Аристотель с Риторика, Гоббс также написал ряд других работ на эту тему. Совершенно противоположный по многим предметам, Гоббс, как и Бэкон, также продвигал более простой и естественный стиль, который экономно использовал фигуры речи.

Возможно, наиболее влиятельное развитие английского стиля стало результатом работы Королевское общество (основан в 1660 г.), который в 1664 г. учредил комитет по улучшению английского языка. Среди членов комитета были Джон Эвелин (1620–1706), Томас Спрат (1635–1713), и Джон Драйден (1631–1700). Килька считала «прекрасную речь» болезнью и считала, что правильный стиль должен «отвергать все расширения, отступления и вздутие стиля» и вместо этого «возвращаться к примитивной чистоте и краткости» (История Королевского общества, 1667).

Хотя работа этого комитета никогда не выходила за рамки планирования, Джону Драйдену часто приписывают создание и демонстрацию нового современного английского стиля. Его центральным принципом было то, что стиль должен соответствовать «случаю, предмету и людям». Таким образом, он выступал за использование английских слов, когда это возможно, вместо иностранных, а также за использование местного, а не латинского синтаксиса. Его собственная проза (и его поэзия) стали образцами этого нового стиля.

Восемнадцатый век

Возможно, одной из самых влиятельных школ риторики в то время была шотландская беллетристская риторика, примером которой являются такие профессора риторики, как Хью Блер чей Лекции по риторике и художественной литературе добился международного успеха в различных изданиях и переводах.

Девятнадцатый век

Уильям Г. Аллен стал первым профессором риторики в американском колледже. Центральный колледж Нью-Йорка, 1850–1853.

Современное

На рубеже 20-го века произошло возрождение риторического исследования, проявившееся в создании отделов риторики и речи в академических учреждениях, а также в создании национальных и международных профессиональных организаций.^[55] Джим А. Кайперс и Эндрю Кинг предполагают, что ранний интерес к риторическим исследованиям был отходом от ораторского искусства, которое преподается на факультетах английского языка в Соединенных Штатах, и был попыткой переориентировать риторические исследования с преподавания только на гражданское участие. В совокупности, пишут они, риторические исследования двадцатого века предложили понимание риторики, которое продемонстрировало «богатую сложность» того, как риторические ученые понимают природу риторики.^[56] Теоретики в целом согласны с тем, что к 1930-м годам важной причиной возрождения изучения риторики стало возобновление важности языка и убеждения во все более опосредованной среде 20-го века (см. Лингвистический поворот ) и в 21 веке, когда средства массовой информации будут уделять внимание широким вариациям и анализу политической риторики и ее последствий. Подъем Реклама и из СМИ Такие как фотография, телеграфия, радио, и фильм сделали риторику более заметной в жизни людей. Совсем недавно термин риторика стал применяться к формам СМИ, отличным от вербального языка, например Визуальная риторика.

Известные теоретики

Хаим Перельман был философом права, который изучал, преподавал и прожил большую часть своей жизни в Брюсселе. Он был одним из самых важных аргументация теоретики 20 века. Его главная работа - это Traité de l'argumentation - la nouvelle rhétorique (1958), с Люси Ольбрехтс-Титека, который был переведен на английский как Новая риторика: трактат об аргументацииДжона Уилкинсона и Перселла Уивера (1969). Перельман и Ольбрехтс-Титека перемещают риторику с периферии в центр теории аргументации. Среди их наиболее влиятельных концепций - «диссоциация», «универсальная аудитория», «квазилогический аргумент» и «присутствие».
Кеннет Берк был риторическим теоретиком, философом и поэтом. Многие из его работ занимают центральное место в современной риторической теории: Риторика мотивов (1950), Грамматика мотивов (1945), Язык как символическое действие (1966), и Противодействие (1931). Среди его влиятельных концепций - «идентификация», «единосущность» и «драматическая пентада». Он описал риторику как «использование языка как символического средства побуждения к сотрудничеству существ, которые по природе реагируют на символы».^[57] Что касается теории Аристотеля, Аристотель был больше заинтересован в построении риторики, в то время как Берк был заинтересован в ее «опровержении».
Эдвин Блэк был риторическим критиком, наиболее известным своей книгой Риторическая критика: исследование метода^[58] (1965), в котором он критиковал доминирующую «неоаристотелевскую» традицию в Америке. риторическая критика как имеющий мало общего с Аристотелем, «за исключением некоторых повторяющихся тем для дискуссий и неопределенно производного взгляда на риторический дискурс». Более того, утверждал он, поскольку ученые-риторики концентрировались в первую очередь на аристотелевских логических формах, они часто упускали из виду важные альтернативные типы дискурса. Он также опубликовал несколько очень влиятельных эссе, в том числе: «Секретность и раскрытие информации как риторические формы»,^[59] "Вторая Персона",^[60] и «Заметка о теории и практике риторической критики».^[61]
Маршалл Маклюэн был теоретиком СМИ, чьи теории и выбор объектов исследования важны для изучения риторики. Известное изречение Маклюэна «медиум - это сообщение» подчеркивает важность самого медиума. Ни один другой исследователь истории и теории риторики не получил в ХХ веке такой широкой известности, как Маклюэн.^{[примечание 7]}
И. А. Ричардс был литературным критиком и ритором. Его Философия риторики - важный текст в современной риторической теории. В этой работе он определил риторику как «исследование недоразумений и средств их устранения».^[62] и представил влиятельные концепции тенор и средство передвижения для описания компонентов метафоры - основной идеи и концепции, с которой она сравнивается.^[63]
В Группа µ: Эта междисциплинарная команда внесла свой вклад в обновление elocutio в контексте поэтики и современной лингвистики, в значительной степени благодаря Rhétorique générale (1970; переведено на английский как Общая риторика, Пол Б. Баррелл и Эдгар М. Слоткин, Johns Hopkins University Press, 1981) и Rhétorique de la poésie (1977).
Стивен Тулмин был философом, чьи модели аргументации оказали большое влияние на современную теорию риторики. Его Использование аргумента является важным текстом в современной риторической теории и теория аргументации.^[64]
Ричард Ватц является риториком, ответственным за концептуализацию риторики, касающуюся повестки дня / смысла, позже пересмотренной (2014 г.) в модель «вращения повестки дня», концептуализацию, которая подчеркивает ответственность убеждения за повестку дня и вращение, которое он / она создает. Его теория известна своей ориентированной на агентов перспективой, сформулированной в Единственная подлинная книга убеждения (Кендалл Хант), взято из Лето 1973 г. Философия и риторика статья «Миф о риторической ситуации».
Ричард М. Уивер был риторическим и культурным критиком, известным своим вкладом в новый консерватизм. Он сосредоточился на этических последствиях риторики, и его идеи можно увидеть в «Язык есть проповедь» и «Этика риторики». Согласно Уиверу, существует четыре типа аргументов, и через аргумент, который человек обычно использует, критик может увидеть мировоззрение ритора. Те, кто предпочитает аргумент от рода или определения, являются идеалистами. Те, кто спорят на основе подобия, например поэты и религиозные люди, видят взаимосвязь между вещами. Аргумент от следствия видит причинно-следственную связь. Наконец, аргумент, основанный на обстоятельствах, учитывает особенности ситуации и является аргументом, предпочитаемым либералами.
Глория Анзалдуа был "Местиза "и риторика" Borderland ", а также мексикано-американский поэт и пионер в области лесбийского феминизма Chicana. Риторика Mestiza и Borderland была сосредоточена на формировании идентичности, игнорируя социальные и дискурсивные ярлыки.^[65] Используя риторику «метизы», человек рассматривал мир как обнаружение своего «я» в других и чужого «я» в вас. Благодаря этому процессу человек согласился жить в мире противоречий и двусмысленности.^[65] Анзалдуа научился балансировать между культурами, будучи мексиканцем в глазах англоязычного большинства и индейцем в мексиканской культуре.^[65] Среди других ее известных работ: Sinister Wisdom,^[66] Borderlands / La Fronters: Новая Местиза,^[67] и Ла Приета.^[68]
Гертруда Бак была одной из выдающихся женщин-теоретиков риторики, а также педагогом по композиции. Ее научные труды, такие как «Современный статус риторической теории»^[69] вдохновлять эгалитарный статус слушателей-говорящих на достижение цели общения. Еще одна статья, которую она редактировала вместе с Ньютоном Скоттом, - это «Краткая грамматика английского языка», которая нарушала общепринятую предписательную грамматику. Эта книга получила множество похвал и критики за описательный характер социальной ответственности со стороны неосновных убеждений.^[70]
Криста Рэтклифф - одна из выдающихся женщин-теоретиков риторики. Она написала одну из своих влиятельных моделей «Риторическое слушание: идентификация, пол, белизна». В нем она теоретизирует множество способов, с помощью которых эффект должен преодолевать ловушки предубеждений, идеологической и культурной обусловленности и присвоения. Она указывает и рекомендует неустанное взаимодействие. В своей книге Рэтклифф, кажется, рекомендует^[71] когда она сказала, что я бы посоветовала учителям оставаться открытыми для того, чтобы слышать различные слои в текстах своих учеников, которые одновременно бросают вызов их предубеждениям и указывают на новые текстовые возможности.

Методы анализа

Критика как метод

Риторику можно анализировать различными методами и теориями. Один из таких методов - критика. Когда те, кто использует критику, анализируют примеры риторики, то, что они делают, называется риторической критикой (см. Раздел ниже). По мнению риторического критика Джим А. Кайперс «Использование риторики - это искусство; как таковое, оно плохо поддается научным методам анализа. Критика - это тоже искусство; как таковая, она особенно хорошо подходит для изучения риторических творений».^[72] Он утверждает, что критика - это метод генерирования знаний, так же как научный метод - это метод генерации знаний:^[72]

То, как наука и гуманитарные науки изучают явления, которые нас окружают, сильно различаются по степени индивидуальности исследователя, позволяющей влиять на результаты исследования. Например, в науке исследователи целенаправленно придерживаются строгого метода (научного метода). Все научные исследователи должны использовать один и тот же базовый метод, и успешные эксперименты должны на 100 процентов воспроизводиться другими. Применение научного метода может принимать различные формы, но в целом метод остается неизменным, а личность исследователя исключена из фактического исследования. Напротив, критика (один из многих гуманистических методов получения знания) активно затрагивает личность исследователя. Сам выбор того, что изучать, а также как и зачем изучать риторический артефакт, во многом зависит от личных качеств исследователя. В критике это особенно важно, поскольку личность критика считается неотъемлемой составляющей исследования. Продолжая персонализировать критику, мы обнаруживаем, что риторические критики используют различные средства при изучении конкретного риторического артефакта, а некоторые критики даже развивают свою собственную уникальную точку зрения, чтобы лучше изучить риторический артефакт.
— Джим А. Кайперс

Эдвин Блэк (ритор) писал по этому поводу, что «методы, таким образом, допускают различную степень личности. И критика, в целом, находится на неопределенном, случайном, личном конце методологической шкалы. Вследствие такого размещения она невозможна и невозможна. Желательно, чтобы критика была закреплена в системе, чтобы критические методы были объективированы, чтобы критики были взаимозаменяемыми для целей [научного] воспроизведения, или чтобы риторическая критика служила служанкой квазинаучной теории. этот критический метод слишком личностно выразителен, чтобы его можно было систематизировать.^[73]

Джим А. Кайперс резюмирует эту идею критики как искусства следующим образом: «Короче говоря, критика - это искусство, а не наука. Это не научный метод; она использует субъективные методы аргументации; она существует сама по себе, а не в сочетании с другими методами генерации знаний (например, социологическими или научными). [] зрение и воображение - главные статистические приложения при изучении риторических действий ».^[74]

Наблюдение по аналитическому методу

Не существует аналитического метода, который широко известен как «риторический метод», отчасти потому, что многие в риторических исследованиях считают, что риторика просто порождается реальностью (см. Несогласие с этой точкой зрения ниже). Важно отметить, что объектом риторического анализа обычно является дискурс, и поэтому принципы «риторического анализа» будет трудно отличить от принципов «анализ речи ". Однако методы риторического анализа также могут быть применены практически ко всему, включая объекты - автомобиль, замок, компьютер, поведение.

Вообще говоря, риторический анализ использует риторические концепции (этос, логос, кайрос, опосредование и т. Д.) Для описания социальных или эпистемологических функций объекта исследования. Когда объектом исследования оказывается какой-то дискурс (речь, стихотворение, шутка, газетная статья), целью риторического анализа является не просто описание утверждений и аргументов, выдвигаемых в рамках дискурса, но (что более важно ) для определения конкретных семиотических стратегий, используемых говорящим для достижения определенных убедительных целей. Следовательно, после того, как риторический аналитик обнаруживает использование языка, которое особенно важно для достижения убеждения, он обычно переходит к вопросу «Как это работает?». То есть, какое влияние это конкретное использование риторики оказывает на аудиторию, и как этот эффект дает больше подсказок относительно целей говорящего (или автора)?

Некоторые ученые проводят частичный риторический анализ и откладывают суждения о риторическом успехе. Другими словами, некоторые аналитики пытаются избежать вопроса «Было ли такое использование риторики успешным [в достижении целей говорящего]?» Для других, однако, это главный вопрос: является ли риторика стратегически эффективной и чего она достигла? Этот вопрос позволяет сместить акцент с целей говорящего на эффекты и функции самой риторики.

Стратегии

Риторические стратегии это попытки авторов убедить или проинформировать своих читателей. Риторические стратегии используются писателями и относятся к различным способам убеждения читателя. По словам Грея, в письменной форме используются различные стратегии аргументации. Он описывает четыре из них как аргумент из аналогии, аргумент из абсурда, мысленные эксперименты и вывод для лучшего объяснения.^[75]

Критика

Современное риторическая критика исследует отношения между текстом и контекстом; то есть как пример риторики соотносится с обстоятельствами. Поскольку цель риторики - быть убедительной, уровень, на котором данная риторика убеждает аудиторию, должен быть проанализирован, а затем подвергнут критике. При определении степени убедительности текста можно исследовать отношения текста с его аудиторией, цель, этику, аргументы, доказательства, расположение, доставку и стиль.^[76] В его Риторическая критика: исследование метода, ученый Эдвин Блэк утверждает: «Задача критики состоит не в том, чтобы измерять ... дискурсы догматически по отношению к некоему ограниченному стандарту рациональности, но, допуская неизмеримо широкий диапазон человеческого опыта, видеть их такими, какие они есть на самом деле».^[77] В то время как язык «такими, какие они есть на самом деле» вызывает споры, риторические критики объясняют тексты и речи, исследуя их риторическая ситуация, как правило, помещая их в рамки обмена спикером / аудиторией. Противоположный взгляд помещает ритора в центр создания того, что считается существующей ситуацией; т.е. повестка дня и раскрутка.^[78]

Дополнительные теоретические подходы

После неоаристотелевский подходы к критике, ученые начали выводить методы из других дисциплин, таких как история, философия и социальные науки.^[79] Важность личного суждения критиков снизилась в явном освещении, в то время как аналитическое измерение критики начало набирать обороты. На протяжении 1960-х и 1970-х годов методологический плюрализм пришел на смену сингулярному неоаристотелевскому методу. Методологическая риторическая критика обычно осуществляется посредством дедукции, когда для изучения конкретного случая риторики используется широкий метод.^[80] Эти типы включают:

Идеологическая критика - критики используют риторику, поскольку она предполагает убеждения, ценности, предположения и интерпретации, которых придерживается ритор или более широкая культура. Идеологическая критика также рассматривает идеологию как артефакт дискурса, который заключен в ключевых терминах (называемых "идеограммы "), а также материальные ресурсы и дискурсивное воплощение.
Кластерная критика - метод, разработанный Кеннет Берк который стремится помочь критику понять мировоззрение ритора. Это означает определение терминов, которые «сгруппированы» вокруг ключевых символов в риторическом артефакте, и шаблонов, в которых они появляются.
Анализ кадров - при использовании в качестве риторической критики эта теоретическая перспектива позволяет критикам посмотреть, как риторы создают интерпретирующую линзу в своем дискурсе. Короче говоря, как они делают одни факты более заметными, чем другие. Это особенно полезно для анализа продуктов СМИ.
Жанровая критика - метод, предполагающий, что определенные ситуации требуют одинаковых потребностей и ожиданий в аудитории, поэтому требуют определенных типов риторики. Он изучает риторику в разное время и в разных местах, ищет сходства в риторической ситуации и риторике, которая на них реагирует. Примеры включают панегирики, инаугурационные обращения и объявления войны.
Повествовательная критика - рассказы помогают организовать переживания, чтобы придать смысл историческим событиям и преобразованиям. Повествовательная критика фокусируется на самой истории и на том, как построение повествования направляет интерпретацию ситуации.

Однако к середине 1980-х гг. В изучении риторической критики стало отходить от точной методологии к концептуальным вопросам. Концептуальная критика^[81] по словам ученого, больше действует через похищения Джеймс Ясински, который утверждает, что этот возникающий тип критики можно рассматривать как обмен между текстом и концепциями, которые исследуются в то же время. Концепции остаются «незавершенными», и понимание этих терминов развивается через анализ текста.^[82]

Критика считается риторической, когда она сосредотачивается на том, как некоторые типы дискурса реагируют на ситуативные требования - проблемы или требования - и ограничения. Это означает, что современная риторическая критика основана на том, как риторический случай или объект убеждает, определяет или конструирует аудиторию. Говоря современным языком, то, что может считаться риторикой, включает, помимо прочего, речи, научный дискурс, брошюры, литературные произведения, произведения искусства и изображения. Современная риторическая критика сохранила аспекты раннего неоаристотелевского мышления посредством внимательного чтения, которое пытается исследовать организацию и стилистическую структуру риторического объекта.^[83] Использование тщательного текстового анализа означает, что риторические критики используют инструменты классической риторики и литературного анализа для оценки стиля и стратегии, используемых для передачи аргументов.

Цель критики

Риторическая критика служит нескольким целям или функциям. Во-первых, риторическая критика надеется помочь сформировать или улучшить общественный вкус. Это помогает обучать аудиторию и помогает ей лучше разбираться в риторических ситуациях, укрепляя представления о ценностях, морали и пригодности. Таким образом, риторическая критика может способствовать пониманию зрителями себя и общества.

В соответствии с Джим А. Кайперс, критика должна преследовать двойную цель - прежде всего, чтобы мы больше ценили и понимали. «[Мы] хотим улучшить понимание риторического акта как у себя, так и у других; мы хотим поделиться своими мыслями с другими и повысить их оценку риторического акта. Это не пустые цели, а вопросы качества жизни . Улучшая понимание и оценку, критик может предложить новые и потенциально захватывающие способы для других увидеть мир. Через понимание мы также производим знания о человеческом общении; теоретически это должно помочь нам лучше управлять нашим взаимодействием с другими ». Критика - это гуманизирующая деятельность, поскольку она исследует и подчеркивает качества, которые делают нас людьми ».^[84]

Французский

Риторика была частью учебной программы в Иезуит и, в меньшей степени, ораторианские колледжи до французская революция. Краеугольным камнем иезуитского образования было Eloquentia Perfecta. Для иезуитов с самого основания Общества во Франции риторика была неотъемлемой частью подготовки молодых людей к занятию руководящих должностей в Церкви и в государственных учреждениях, как и Марк Фумароли показал это в своей фундаментальной Âge de l'éloquence (1980). Ораториане, напротив, отводили ему меньшее место, отчасти из-за того акцента, который они уделяли овладению современным языком и более чувственной философии (например, Бернард Лами с La Rhétorique ou l'Art de Parler (1675), что является прекрасным примером их подхода). Тем не менее в XVIII веке риторика была структурой и венцом среднего образования с такими произведениями, как Роллин. Трактат исследований добиться широкой и прочной славы на континенте.^[85] Позже с Николя Буало и Франсуа де Мальерб риторика - инструмент ясности комментария и речи; литература, которая из этого следует, называется «возвышенной». Главный представитель остается Риварол.

Однако Французская революция изменила ситуацию. Такие философы, как Кондорсе, который разработал французскую революционную карту воспитания людей в соответствии с принципами разума, отверг риторику как инструмент угнетения, в частности, в руках духовенства. Революция зашла так далеко, что запретила адвокатуру, утверждая, что криминалистическая риторика оказала медвежью услугу рациональной системе правосудия, позволив заблуждения и эмоции вступают в игру.Тем не менее, как стремились объяснить более поздние историки XIX века, революция была ярким моментом красноречия и риторического мастерства, хотя и происходила на фоне отказа от риторики.

При Первой Империи и ее широкомасштабных образовательных реформах, навязанных на континенте или имитируемых по всему континенту, риторика не получила большого распространения. Фактически, инструкции для недавно созданной Политехнической школы, которой поручено обучать научную и техническую элиту, ясно дали понять, что письменные отчеты должны заменить устные отчеты. Риторика возвращалась в программу средней школы урывками, но так и не вернула того значения, которым она пользовалась в старый режим, хотя предпоследний год среднего образования был известен как класс риторики. Когда в середине века, в частности, после революции 1848 года, руководства были переработаны, чтобы сформулировать национальную учебную программу, было уделено внимание тому, чтобы отделить их подход к риторике от подхода церкви, которая рассматривалась как проводник консерватизма и реакционной политики.

К концу 1870-х годов произошло серьезное изменение: философия рационалистического или эклектического толка, как правило, кантианская, заняла место риторики как истинный конечный этап среднего образования (так называемый класс философии соединял среднее и университетское образование. ). Затем риторика была отнесена к изучению литературных фигур речи, дисциплина, которая позже преподавалась как стилистика в учебной программе французской литературы. Более решительно то, что в 1890 году новые стандартные письменные упражнения заменили риторические упражнения по написанию речи, написанию писем и повествованию. Новый жанр, получивший название диссертации, был изобретен в 1866 году с целью рационального спора среди философов. Обычно в диссертации задают вопрос, например: «Является ли история признаком свободы человечества?» Структура диссертации состоит из введения, в котором разъясняются основные определения, включенные в поставленный вопрос, за которым следует аргумент или тезис, контраргумент или антитезис, а также решающий аргумент или синтез, который не является компромиссом между первым, но производство нового аргумента, заканчивающегося выводом, который не подводит итог, а открывает новую проблему. Гегельянство повлияло на дизайн диссертации. Сегодня он остается стандартом письма во французских гуманитарных науках.

К началу 20 века риторика быстро теряла остатки своего былого значения и в конечном итоге была полностью исключена из школьной программы во время разделения государства и церквей (1905 г.). Частично аргумент состоял в том, что риторика оставалась последним элементом иррациональности, движимой религиозными аргументами, в том, что воспринималось как враждебное республиканскому образованию. Этот шаг, начатый в 1789 году, нашел свое решение в 1902 году, когда риторика была исключена из всех учебных программ. В то же время аристотелевская риторика, благодаря возрождению томистской философии, инициированному Римом, вернула себе основу в том, что осталось от католического образования во Франции, в частности на престижном богословском факультете Парижа, который теперь является частным лицом. Тем не менее, риторика практически исчезла с французской сцены, будь то образовательная или интеллектуальная, примерно на 60 лет.

В начале 1960-х годов начали происходить изменения, когда слово «риторика» и совокупность знаний, которые оно охватывает, стали снова использоваться в скромной и почти секретной манере. Новый лингвистический поворот, связанный с появлением семиотика а также структурных лингвистика, выдвинула на первый план новый интерес к фигурам речи как знакам, в частности к метафоре (в произведениях Роман Якобсон, Группа µ, Мишель Шарль, Жерар Женетт) в то время как знаменитый структуралист Роланд Барт классик по образованию, понимал, как некоторые базовые элементы риторики могут быть полезны при изучении нарративов, моды и идеологии. В начале 1970-х годов знания о риторике были настолько слабыми, что его короткие мемуары о риторике были сочтены весьма новаторскими. Каким бы простым это ни было, это помогло риторике вернуть некоторую популярность в авангардных кругах. Психоаналитик Жак Лакан его современник, ссылается на риторику, в частности на досократиков. Философ Жак Деррида написал на Голосе.

В то же время шла более глубокая работа, которая в конечном итоге привела к возникновению французской школы риторики в том виде, в котором она существует сегодня.^{[примечание 8]}

Это риторическое возрождение происходило по двум направлениям.^[86] Во-первых, во французских исследованиях 17-го века, являвшихся основой французского литературного образования, росло понимание того, что риторика необходима для дальнейшего расширения границ знаний, а также для обеспечения противоядия от Структурализм и отрицание историзма в культуре. Это была новаторская работа Марка Фумароли, который, опираясь на работы классициста и неолатиниста Алена Мишеля и французских ученых, таких как Роджер Зубер, опубликовал свой знаменитый Age de l'Eloquence (1980), был одним из основателей Международного общества истории риторики и в конечном итоге был возведен на кафедру риторики в престижном Колледже де Франс. Он главный редактор монументального История риторики в современной Европе.^[87] Его ученики составляют второе поколение,^[88] с такими риторами, как Франсуаза Ваке и Дельфин Дени, обе из Сорбонны, или Филипп-Жозеф Салазар (fr: Филипп-Жозеф Салазар во французской Википедии), до недавнего времени в Международном философском колледже Деррида, лауреат Гарри Оппенгеймер приз и чья недавняя книга по Hyperpolitique привлек внимание французских СМИ к «повторному присвоению средств производства убеждения».^[89]

Во-вторых, в области классических исследований, вслед за Аленом Мишелем, латинские ученые способствовали обновлению исследований Цицерона. Они отказались от чисто литературного прочтения его речей, пытаясь внедрить Цицерона в европейскую этику. Между тем среди грековедов историк литературы и филолог Жак Бомпар, филолог и философ Э. Дюпреель, а затем историк литературы Жаклин де Ромийи инициировал новые исследования в области софистов и второй софистики. Второе поколение классицистов, также часто обучающихся философии (после Хайдеггер и Деррида, в основном), построенные на их работах, с такими авторами, как Марсель Детьен (сейчас в Johns Hopkins), Николь Лораукс, средневековец и логик Ален Де Либера (Женева),^[90] Цицероновед Карлос Леви (Сорбонна, Париж) и Барбара Кассин (Международный колледж философии, Париж).^[91] Социолог науки Бруно Латур и экономиста Ромена Лауфера также можно считать частью или близким к этой группе. Также французские философы специализировались на арабских комментариях к произведениям Аристотеля. Риторика.^[92]

Связи между двумя направлениями - литературным и философским - французской школы риторики сильны и взаимовыгодны, и свидетельствуют о возрождении риторики во Франции.^{[примечание 9]} Недавний выпуск Философия и риторика представляет текущие записи в этой области.^[93]

Риторика животных

Риторикой занимается Социальное животных разными способами. Например, птицы используют песня, различные животные предупреждают членов об опасности их вида, шимпанзе обладают способностью обманывать с помощью коммуникативных клавиатур, а олени соревнуются за внимание товарищей. Хотя их можно понять как риторические действия (попытки убедить с помощью значимых действий и высказывания ), их также можно рассматривать как риторические основы, разделяемые людьми и животными.^[94] Изучение риторики животных было описано как биориторика.^[95]

В самосознание требуется для практики риторики, может быть трудно заметить и признать у некоторых животных. Однако некоторые животные способны узнавать себя в зеркале, и, следовательно, их можно понять как обладающих самосознанием и занятых риторикой, когда они практикуют какую-либо форму языка и, следовательно, риторику.^[96]

Антропоцентризм играет важную роль во взаимоотношениях человека и животных, отражая и сохраняя бинарные системы, в которых люди считаются существами, «обладающими» исключительными качествами, в то время как животные рассматриваются как существа, которым «не хватает» этих качеств. Этот дуализм проявляется также через другие формы, такие как разум и чувство, разум и тело, идеал и явление, в котором первая категория каждой пары (причина, разум, и идеальный ) представляет и принадлежит только людям. Осознавая и преодолевая эти дуалистический Представления, включая концепцию между людьми и животными, ожидается, что человеческое знание о себе и мире станет более полным и целостным.^[97] Отношения между людьми и животными (а также со всем остальным миром природы) часто определяются риторическим актом человека, который дает имена и категоризацию животных посредством научный и народ маркировка. Акт наименования частично определяет риторические отношения между людьми и животными, хотя оба могут пониматься как участвующие в риторике, выходящие за рамки человеческих имен и категоризации.^[98]

Вопреки бинарным предположениям, вытекающим из антропоцентризм, который рассматривал животных как существа без необычных качеств, существуют некоторые особые животные с своего рода Phrónēsis который дает им способность «учиться и получать инструкции» с элементарным пониманием некоторых важных знаков. Эти животные практикуют совещательную, судебную и эпидемический риторика этос, логотипы, и пафос жестами и прихорашиванием, пой и рычание.^[99] Поскольку животные предлагают модели риторического поведения и взаимодействия, которые являются физическими, даже инстинктивными, но, возможно, не менее искусными, избавление от нашего привычного сосредоточения на вербальном языке и концепциях сознания поможет людям, интересующимся риторикой и вопросами коммуникации, продвигать риторику между людьми и животными.^[100]

Смотрите также

Разные термины

Политические речевые ресурсы

Примечания

^ Слово риторика исходит из Греческий ῥητορικός rhētorikós, "ораторское",^[1] из ῥήτωρ rhḗtōr, "оратор",^[2] относится к ῥῆμα Rhêma, "то, что сказано или сказанное, слово, говорящее",^[3] и в конечном итоге происходит от глагола ἐρῶ ээ, «Я говорю, говорю».^[4]
^ Определение риторики является спорным предметом в данной области и вызвало филологические баталии по поводу ее значения в Древней Греции.^[8]
^ Это может быть любая позиция, в которой говорящий - будь то признанный эксперт по предмету или знакомый человека, который столкнулся с данным вопросом - знает о теме. Например, когда журнал утверждает, что An Массачусетский технологический институт профессор предсказывает, что эра роботов наступит в 2050 году, использование именитого «Массачусетского технологического института» (всемирно известного американского университета передовых исследований в области математики, естественных наук и технологий) обеспечивает «сильное» доверие.
^ объем памяти был добавлен намного позже к первоначальным четырем канонам.
^ Диссертация Маклюэна должна была быть опубликована в критическом выпуске Gingko Press в апреле 2006 года под названием Классический тривиум: место Томаса Наше в познании своего времени.
^ Который был переведен на английский Уолтер Дж. Онг и Чарльз Дж. Эрматингер в Полное собрание прозаических произведений Джона Мильтона (Yale University Press, 1982; 8: 206–407), с пространным введением Онга (стр. 144–205). Введение перепечатано в Ong's Вера и контекст (Scholars Press, 1999; 4: 111–141).
^ Когда Маклюэн работал над докторской диссертацией Кембриджского университета 1943 года по вербальным искусствам и нашему, он также готовил материалы для своей книги. Механическая невеста: фольклор индустриального человека (Vanguard Press, 1951). Это был сборник рекламных и других материалов из популярной культуры с короткими эссе, включающими риторический анализ способов, с помощью которых материал в элементе направлен на убеждение и комментирует стратегии убеждения в каждом элементе. Позже Маклюэн сместил фокус своего риторического анализа и начал рассматривать, как сами средства коммуникации влияют на нас как средства убеждения. Маклюэн выражает это понимание, когда говорит: «Среда - это сообщение Этот сдвиг акцента с его книги 1951 года привел к появлению двух его наиболее широко известных книг: Галактика Гутенберга: создание типографского человека (University of Toronto Press, 1962) и Понимание медиа: расширение человека (Макгроу-Хилл, 1964) '; эти книги представляют собой внутренний поворот к вниманию к собственному сознанию в отличие от более внешней ориентации других риторов на социологические соображения и символическое взаимодействие.
^ Также статью о Риторика во французской Википедии
^ Наряду с французской школой, работа бельгийцев Хаим Перельман и его ученик Мишель Мейер заслуживает внимания, хотя основополагающая работа Перельмана оставалась практически неизвестной во Франции до 1990-х годов.

дальнейшее чтение

Андресен, Фолькер. Хорошо говорите на публике - 10 шагов к успеху. ISBN 1-4563-1026-7.
Коннорс, Роберт, Лиза С. Эде и Андреа Лансфорд, ред. Очерки классической риторики и современного дискурса. Festschrift в честь Эдварда П. Дж. Корбетта. Карбондейл: Южный Иллинойс Univ. Пресс, 1984.
Даффи, Бернард К. и Ричард Лиман. ред. Американские голоса: энциклопедия современных ораторов (Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд, 2005). ISBN 0-313-32790-4
Кокс, Леонард. Искусство или Ремесло Реторика в Проект Гутенберг.
Гарвер, Юджин. Риторика Аристотеля: об искусстве характера. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1995. ISBN 978-0-226-28425-5
Гундерсон, Эрик. Кембриджский компаньон древней риторики. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Пресса, 2009.
Хауэлл, Уилбур Сэмюэл. Британская логика и риторика восемнадцатого века. Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univ. Пресс, 1971.
Янсинский, Джеймс. Справочник по риторике. Sage Publications, Inc. 2001.
Кеннеди, Джордж А. Аристотель, О риторике. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1991.
Кеннеди, Джордж А. Классическая риторика и ее христианские и светские традиции от древних времен до наших дней. Чапел-Хилл: Univ. Прессы Северной Каролины, 1980.
Kuypers, Jim A. ed. Цель, практика и педагогика риторической критики (Ланхэм, Мэриленд: Lexington Press, 2014). ISBN 978-0-7391-8018-1
Кайперс, Джим А. и Эндрю Кинг. Корни риторических исследований двадцатого века (Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 2001). ISBN 0-275-96420-5
Макдональд, Майкл, изд. Оксфордский справочник риторических исследований. Оксфордские справочники. Нью-Йорк: Oxford Univ. Пресса, 2017.
Матеус, Самуил. Введение в Retórica no Séc. XXI. Ковильян, Ливрос Лабком, 2018 г. ISBN 978-989-654-438-6
Перно, Лоран. Риторика в древности. Вашингтон, округ Колумбия: Католический Univ. of America Press, 2005.
Райнольд (или Рейнхольд), Ричард. Книга под названием "Основы риторики" в Проект Гутенберг.
Рорти, Амели Оксенберг (ред.). Очерки риторики Аристотеля. Беркли (Калифорния): Калифорнийский университет Press, 1996. ISBN 978-0-520-20228-3
Слоан, Томас О. Энциклопедия риторики. Оксфорд: Oxford Univ. Пресса, 2001.
Сталь, Екатерина. Римское ораторское искусство. Греция и Рим Новые обзоры классиков 36. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Пресса, 2006.
Викерс, Брайан.В защиту риторики. Оксфорд: Кларендон, 1998.
Уокер, Джеффри. Риторика и поэтика в древности. Нью-Йорк: Oxford Univ. Пресс, 2000.

внешняя ссылка

Американская риторика: сила ораторского искусства в Соединенных Штатах.
Брайан Викерс по риторике в Кембриджский компаньон английской поэзии
Викиучебники: риторика и композиция
Митчелл, Энтони. Учебник для деловой риторики. Обсуждает, как сообщения упрощаются, чтобы сделать их приемлемыми для широкой аудитории.
Ньюолл, Пол. Введение в риторику и риторические фигуры. Ориентировано на новичков.
Técnica Retórica- um blog para oradores
Риторика, Дискуссия BBC Radio 4 с Энджи Хоббс, Томасом Хили и Кери Салливан (В наше время, 28 октября 2004 г.)
Риторика аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox

[5] Слово риторика исходит из Греческий ῥητορικός rhētorikós, "ораторское",^[1] из ῥήτωρ rhḗtōr, "оратор",^[2] относится к ῥῆμα Rhêma, "то, что сказано или сказанное, слово, говорящее",^[3] и в конечном итоге происходит от глагола ἐρῶ ээ, «Я говорю, говорю».^[4]

[10] Определение риторики является спорным предметом в данной области и вызвало филологические баталии по поводу ее значения в Древней Греции.^[8]

[50] Это может быть любая позиция, в которой говорящий - будь то признанный эксперт по предмету или знакомый человека, который столкнулся с данным вопросом - знает о теме. Например, когда журнал утверждает, что An Массачусетский технологический институт профессор предсказывает, что эра роботов наступит в 2050 году, использование именитого «Массачусетского технологического института» (всемирно известного американского университета передовых исследований в области математики, естественных наук и технологий) обеспечивает «сильное» доверие.

[51] объем памяти был добавлен намного позже к первоначальным четырем канонам.

[55] Диссертация Маклюэна должна была быть опубликована в критическом выпуске Gingko Press в апреле 2006 года под названием Классический тривиум: место Томаса Наше в познании своего времени.

[59] Который был переведен на английский Уолтер Дж. Онг и Чарльз Дж. Эрматингер в Полное собрание прозаических произведений Джона Мильтона (Yale University Press, 1982; 8: 206–407), с пространным введением Онга (стр. 144–205). Введение перепечатано в Ong's Вера и контекст (Scholars Press, 1999; 4: 111–141).

[68] Когда Маклюэн работал над докторской диссертацией Кембриджского университета 1943 года по вербальным искусствам и нашему, он также готовил материалы для своей книги. Механическая невеста: фольклор индустриального человека (Vanguard Press, 1951). Это был сборник рекламных и других материалов из популярной культуры с короткими эссе, включающими риторический анализ способов, с помощью которых материал в элементе направлен на убеждение и комментирует стратегии убеждения в каждом элементе. Позже Маклюэн сместил фокус своего риторического анализа и начал рассматривать, как сами средства коммуникации влияют на нас как средства убеждения. Маклюэн выражает это понимание, когда говорит: «Среда - это сообщение Этот сдвиг акцента с его книги 1951 года привел к появлению двух его наиболее широко известных книг: Галактика Гутенберга: создание типографского человека (University of Toronto Press, 1962) и Понимание медиа: расширение человека (Макгроу-Хилл, 1964) '; эти книги представляют собой внутренний поворот к вниманию к собственному сознанию в отличие от более внешней ориентации других риторов на социологические соображения и символическое взаимодействие.

[93] Также статью о Риторика во французской Википедии

[101] Наряду с французской школой, работа бельгийцев Хаим Перельман и его ученик Мишель Мейер заслуживает внимания, хотя основополагающая работа Перельмана оставалась практически неизвестной во Франции до 1990-х годов.

[1] Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт. "Реторикос". Греко-английский лексикон. Perseus.tufts.edu. Университет Тафтса.

[2] Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт. "Ректор". Греко-английский лексикон. Perseus.tufts.edu. Университет Тафтса.

[3] Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт. «Рема». Греко-английский лексикон. Perseus.tufts.edu. Университет Тафтса.

[4] Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт. "Эро". Греко-английский лексикон. Perseus.tufts.edu. Университет Тафтса.

[6] Корбетт, Э. П. Дж. (1990). Классическая риторика для современного студента. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 1.; Янг Р. Э., Беккер А. Л. и Пайк К. Л. (1970). Риторика: открытие и изменение. Нью-Йорк: Harcourt Brace & World. п. 1.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)

[7] "Риторика Аристотеля, Книга I, Глава 2, Раздел 1359 (перевод У. Рис Робертс)". Архивировано из оригинал 16 сентября 2008 г.; «Аристотель, Риторика 1.2.1»,. Архивировано из оригинал 15 апреля 2012 г.. Получено 19 октября 2011.

[8] См., Например, Томас Конли, Риторика в европейской традиции (Чикагский университет, 1991).

[9] См. Например Салон, Burkean; Джонстон, Генри В. (1996). «О шиаппе против пулакоса». Риторика Обзор. 14 (2): 438–440. Дои:10.1080/07350199609389075.

[11] Джон С. Нельсон, Аллан Мегилл и Дональд Н. Макклоски Риторика гуманитарных наук: язык и аргументы в науке и связях с общественностью, Лондон: University of Wisconsin Press, 1987. «За последние десять лет многие ученые исследовали, как именно риторика работает в определенной области». Полито, Теодора (2005). «Теория образования как теория культуры: взгляд Вичи на образовательные теории Джона Дьюи и Кирана Игана». Философия и теория образования. 37 (4): 475–494. Дои:10.1111 / j.1469-5812.2005.00136.x. S2CID 143830059.;Дейдра Н. Макклоски (1985) "Риторика экономики "; JSTOR 2724987 (Мэдисон, University of Wisconsin Press ); Нельсон, Дж. С. (1998) Тропы политики (Мэдисон, Университет Висконсин Пресс); Браун, Р. Х. (1987) Общество как текст (Чикаго, Издательство Чикагского университета ).

[12] Спраг, Розамонд Кент, изд. (1972). Старые софисты: полные переводы фрагментов несколькими руками. Колумбия, Южная Каролина: Университет Южной Каролины Press. стр.50–54. ISBN 0-87249-192-7.

[13] Платон, «Горгий», Классическая библиотека

[14] Рапп, Кристоф. "Риторика Аристотеля - повестка дня риторики ", Стэнфордская энциклопедия философии

[15] Джордж А. Кеннеди, Аристотель, О риторике: теория гражданского дискурса (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1991).

[16] Кеннет Берк, Риторика мотивов, (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1969).

[17] Джеймс Бойд Уайт, Когда слова теряют смысл (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1984).

[18] Майкл Лефф, «Обитание риторики» в Современная риторическая теория: читатель, изд. Джон Луи Лукаайтс и др. (Нью-Йорк: Guilford Press, 1993).

[19] Гарвер, Юджин. Риторика Аристотеля. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1994. Печать.

[20] Хариман, Роберт. Политический стиль: артистизм власти. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1995. Печать.

[21] Уайт, Джеймс Б. Когда слова теряют смысл. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1984. Печать.

[22] Кеннеди, Джордж А. Классическая риторика и ее христианские и светские традиции. Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1999.

[23] Викерс, Брайан. «Дизайн деконструкции на риторике». Риторика и педагогика: ее история, философия и практика. Эд. Уинифред Брайан Хорнер и Майкл Лефф. 295–315.

[24] ср. Конли, Т. (1990) Риторика в европейской традиции. (University of Chicago Press; Kennedy, G.A., 1994). Новая история классической риторики. Издательство Принстонского университета.

[25] «Риторика». Огнет. n.p., 2010. Интернет. 12 апреля 2010 г. Augnet.org В архиве 12 сентября 2009 г. Wayback Machine

[26] Прилл, Пол Э (1987). «Риторика и поэтика в раннем средневековье». Риторика. 5 (2): 129–47. Дои:10.1525 / п.1987.5.2.129.

[27] Прилл, Пол Э (1987). «Риторика и поэтика в раннем средневековье». Риторика. 5 (2): 131. Дои:10.1525 / п.1987.5.2.129.

[bedfordstmartins.com-28] а ^б «Краткая история риторики и композиции». Библиография Бедфорда для учителей письма. Бедфорд / ул. Мартина, нет данных Интернет. 12 апреля 2010 г. Bedfordstmartins.com В архиве 16 мая 2010 г. Wayback Machine

[29] Заппен, Джеймс П. «Фрэнсис Бэкон и историография научной риторики». Риторика Обзор 8.1 (1989): 74–88. JSTOR 465682.

[30] Эдвардс, Пол С (1984). «Красноречие и Шекспир: эпизод в истории литературного вкуса». Shakespeare Quarterly. 35 (3): 305–14. Дои:10.2307/2870367. JSTOR 2870367.

[31] «Краткая история риторики и композиции». Библиография Бедфорда для учителей письма. Бедфорд / ул. Мартина, нет данных Интернет. 12 апреля 2010 г.Bedfordstmartins.com В архиве 16 мая 2010 г. Wayback Machine

[32] Роффи, Дж. А. (2016). «Риторика, австралийские аборигены и вмешательство Северной территории: социально-правовое расследование доводовой аргументации» (PDF). Международный журнал преступности, справедливости и социал-демократии. 5 (1): 131–47. Дои:10.5204 / ijcjsd.v5i1.285. Архивировано из оригинал (PDF) 5 февраля 2017 г.

[33] Роффи, Дж. А. (2014). «Синтетическая необходимая правда за криминализацией инцеста новыми лейбористами». Социальные и правовые исследования. 23: 113–30. Дои:10.1177/0964663913502068. S2CID 145292798.

[34] Рэй, Анджела Г. Лицей и общественная культура в Соединенных Штатах девятнадцатого века. (Ист-Лансинг: издательство Мичиганского государственного университета, 2005 г.), 14–15.

[35] Хаузер, Жерар (2002). Введение в риторическую теорию. Иллинойс: Waveland Press. п. 2. ISBN 978-1-57766-221-1.

[36] Борчерс, Тимоти А. (2006). Риторическая теория: введение (с InfoTrac). Канада: Издательство Wadsworth. п. 21. ISBN 978-0-534-63918-1.

[37] Хейнс, Брюс (2007). Конец старинной музыки: история музыки одного из исполнителей. Издательство Оксфордского университета. п. 8. ISBN 978-0198040941. Получено 6 августа 2019.

[38] Бартель, Дитрих (1997). Musica Poetica: Музыкально-риторические персонажи в музыке немецкого барокко. University of Nebraska Press. п. 57. ISBN 0803235933. Получено 6 августа 2019.

[39] Уильям В. Халло (2004), «Рождение риторики» в Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.), Риторика до и после греков, Государственный университет Нью-Йорка Press, стр. 25–46, ISBN 978-0-7914-6099-3

[40] Роберта Бинкли (2004 г.), «Риторика происхождения и другое: чтение древнего образа Энхедуанны», в Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.), Риторика до и после греков, Государственный университет Нью-Йорка Press, стр. 47–64, ISBN 978-0-7914-6099-3

[41] Пол Я. Хоскиссон и Грант М. Босуэлл (2004), «Нео-ассирийская риторика: пример третьей кампании Сеннахирима (704–681 гг. До н.э.)», в Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.), Риторика до и после греков, Государственный университет Нью-Йорка Press, стр. 65–78, ISBN 978-0-7914-6099-3

[42] Дэвид Хатто (лето 2002 г.), «Древнеегипетская риторика в Древнем и Среднем царствах», Риторика, 20 (3): 213–33, Дои:10.1525 / rh.2002.20.3.213, S2CID 55717336

[43] Джордж К. Сюй (2004), «Использование красноречия: конфуцианская перспектива», в Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.), Риторика до и после греков, Государственный университет Нью-Йорка Press, стр. 115–30, ISBN 978-0-7914-6099-3

[44] Дэвид Мецгер (2004 г.), «Риторика Пятикнижия и голос Ааронидов», в Кэрол С. Липсон; Роберта А. Бинкли (ред.), Риторика до и после греков, Государственный университет Нью-Йорка Press, стр. 165–82, ISBN 978-0-7914-6099-3

[45] ср. Могенс Херман Хансен Афинская демократия в эпоху Демосфена (Blackwell, 1991); Джозайя Обер Масса и элита в демократических Афинах (Princeton UP, 1989); Джеффри Уокер, «Риторика и поэтика в древности»; (Оксфордский университет, 2000).

[46] ср. Кеннеди, Г.А. (1994). Новая история классической риторики. Издательство Принстонского университета. п. 3.

[47] Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс, ред. (1990). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней. Бостон: Бедфордские книги прессы Св. Мартина. ISBN 978-0312003487. OCLC 21325600.

[48] Исократ. «Против софистов». В Исократ с английским переводом в трех томах, Джордж Норлин, доктор философии, доктор юридических наук Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета; Лондон, William Heinemann Ltd. 1980 г .; Исократ. «Антидоз». В Исократ с английским переводом в трех томах, Джордж Норлин, доктор философии, доктор юридических наук Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета; Лондон, William Heinemann Ltd. 1980.

[49] Риторика Аристотеля Книга I Глава 1 [1354a] «Архивная копия». Архивировано из оригинал 8 октября 2014 г.. Получено 28 октября 2014.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)

[52] Джей Хайнрихс, Спасибо за аргументы, 2017, стр. 303

[53] Гезине Манувальд, Цицерон: Филиппины 3–9, том. 2, Берлин: Вальтер де Грюйтер, 2007, стр. 129 и далее.

[54] Патрисия Биззелл и Брюс Херцберг Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней, Бостон: Бедфорд / Сент-Мартинс, 2-е изд., 2001 г., стр. 486.

[56] Ив Карпентер, Фредерик (1898). «Леонард Кокс и первая английская риторика». Заметки на современном языке. 13 (5): 146–47. Дои:10.2307/2917751. JSTOR 2917751.

[57] Видеть Марк Фумароли, Age de l'Éloquence, 1980, за обширное представление сложных политических и религиозных дебатов о риторике во Франции и Италии того времени.

[58] См. Уолтера Дж. Онга, Инвентарь Рамуса и Тэлона (Издательство Гарвардского университета, 1958); Джозеф С. Фридман, Философия и искусство Европа, 1500–1700: преподавание и тексты в школах и университетах (Ashgate, 1999).

[60] Видеть Лиза Жардин, Фрэнсис Бэкон: открытие и искусство дискурса (Издательство Кембриджского университета, 1975).

[61] Истории возникновения риторических исследований в Америке 20-го века можно найти в Cohen, H. (1994). История речевого общения: возникновение дисциплины, 1914–1945 гг.. Аннандейл, Вирджиния: Ассоциация речевой коммуникации; и Герке, П.Дж. (2009). Этика и политика речи: коммуникация и риторика в ХХ веке. Карбондейл, Иллинойс: Издательство Южного Иллинойского Университета.

[62] Джим А. Кайперс и Эндрю Кинг, Корни риторических исследований двадцатого века (Вестпост, Коннектикут: Praeger, 2001).

[63] Борчерс, Тимоти А. (2006). Риторическая теория: введение. Бельмонт, Калифорния: Томсон / Уодсворт. ISBN 978-0-534-63918-1.

[64] Блэк, Эдвин. (1965) Риторическая критика - исследование метода. Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press.

[65] Блэк, Эдвин (1988). «Секретность и разглашение как риторические формы». Ежеквартальный речевой журнал. 74 (2): 133–150. Дои:10.1080/00335638809383833.

[66] Блэк, Эдвин (1970). «Вторая личность». Ежеквартальный речевой журнал. 56 (2): 109–119. Дои:10.1080/00335637009382992.

[67] Блэк, Эдвин (1980). «Заметка о теории и практике риторической критики». Западный журнал речевой коммуникации: WAO. 44 (4): 331–36. Дои:10.1080/10570318009374018. S2CID 32797518.

[69] Ричардс, И. А. (1965) Философия риторики Нью-Йорк: Оксфорд.

[70] Ричардс, И. А. (1965) Философия риторики Нью-Йорк: Оксфорд. п. 97

[71] Тулмин, Стивен (2003). Использование аргументов. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-53483-3.

[Lunsford_1998_1–27-72] а ^б ^c Лансфорд, Андреа А. (1998). «К риторике метиса: Глория Анзалдуа о композиции и постколониальности». JAC. 18 (1): 1–27. JSTOR 20866168.

[73] Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс (2000). Риторическая традиция: чтения с классических времен до наших дней.. Бостон, Массачусетс: Бедфорд / Сент. Мартина. стр.1585–88. ISBN 978-0-312-14839-3.

[74] Биззелл, Патрисия; Герцберг, Брюс (2000). Риторическая традиция: чтения с классических времен до наших дней.. Бостон, Массачусетс: Бедфорд / Сент. Мартина. стр.1584–85. ISBN 978-0-312-14839-3.

[75] Лагерь, Джессика Рэй (2010). Радикальная риторика: раскопки "La Prieta" Глории Анзалдуа. Энн-Харбор, Мичиган: Диссертация. п. 45. ProQuest 857938624.

[76] Getrude, Бак (1900). «Современное состояние риторической теории». Заметки на современном языке. 15 (3): 84–87. Дои:10.2307/2917917. JSTOR 2917917.

[77] Кэмпбелл, Джоанн (1996). К феминистской риторике: сочинения Гертруды Бак. Питтсбург: Университет Питтсбурга Press.

[78] "Криста Рэтклифф".

[Jim_A_2009-79] а ^б Джим А. Кайперс, «Риторическая критика как искусство», в Rhetorical Criticism: Perspectives in Action, Jim A. Kuypers, ed. (Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009).

[80] Эдвин Блэк, Риторическая критика: исследование метода (Мэдисон, штат Висконсин, издательство Висконсин, 1978), x – xi.

[81] Джим А. Кайперс, «Риторическая критика как искусство», в Риторическая критика: перспективы в действии, Джим А. Кайперс, изд. (Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009). См. Также: Джим А. Кайперс, «Артистизм, цель и академические ограничения в риторической критике», в Цель, практика и педагогика риторической критики, Джим А. Кайперс, изд. (Ланхэм, Мэриленд: Lexington Press, 2014).

[82] Грей, Дж. У. (июнь 2011 г.). «Четыре стратегии аргументов». Получено 19 февраля 2016.

[83] Райан, Дэвид (2007). Связь устной и письменной речи. Беркли, Калифорния: Книги Запада Парфенона. п. 236. ISBN 978-0-9765684-9-0.

[84] Блэк, Эдвин. Риторическая критика: исследование метода. (Мэдисон: Университет Висконсин Press, 1978), 131.

[85] Битцер, Ллойд Ф. «Риторическая ситуация». Философия и риторика, Зима (1968). 1–14. JSTOR 40236733. ср. Ватц, Ричард Э. «Миф о риторической ситуации». Философия и риторика, Лето (1974) JSTOR 40236848 и Единственная подлинная книга убеждения, (Кендалл Хант, 2012, 2013)

[86] Янсинский, Джеймс. «Статус теории и метода риторической критики» (PDF). Западный журнал коммуникации. 65 (3): 249. Дои:10.1080/1057031010937470 (неактивно 30 сентября 2020 г.).CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2020 г. (связь)

[87] Фосс, Соня. 1989 г. Риторическая критика: исследование и практика. Проспект Хайтс: Waveland Press, Inc.

[88] Стефани Хьюстон Грей, «Концептуально-ориентированная критика», в Риторическая критика: перспективы в действии, Джим А. Кайперс, изд. (Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009).

[89] Ясинский, "Статус", 256.

[90] Лефф Майкл (2001). «Линкольн в Купер Юнион: пересмотр неоклассической критики». Западный журнал коммуникации. 65 (3): 232–48. Дои:10.1080/10570310109374704. S2CID 157684635.

[91] Джим А. Кайперс, «Артистизм, цель и академические ограничения в риторической критике», в книге «Цель, практика и педагогика в риторической критике», Джим А. Кайперс, изд. (Ланхэм, Мэриленд: Lexington Press, 2014).

[92] См. Томас М. Конли, Риторика в европейской традиции, University of Chicago Press, 1990, где содержится информация о французских риторах до 1789 года; для более полного исторического обзора с выдержками, Philippe-Joseph Salazar, L'art de parler, Париж, Клинксик, 2003.

[94] См. Обзор Филиппа-Жозефа Салазара «Риторика достигает природы. Взгляд из старой Европы», Философия и риторика 40(1), 2007, 71–88.

[95] Histoire de la rhétorique dans l'Europe moderne 1450–1950, Марк Фумароли изд., Париж, Прессы Universitaires de France, 1999. ISBN 2-13-049526-5

[96] См. "De l'éloquence à la rhétoricité, trente années fastes", Dix-Septième Siècle 236, LIX (3), 2007, 421–26 ISBN 978-2-13-056096-8

[97] -jour.fr В архиве 11 мая 2011 г. Wayback Machine

[98] L'art des Généralités, Париж, 1999.

[99] Барбара Кассин,L'effet sophistique, Париж, Галлимар, 1995

[100] Марун Ауад, Le Livre De la Rhétorique d'Ibn Tumlus. Париж: Врин. 2006 г. Le Commentaire Moyen d 'Аверроэс à la Rhétorique d'Aristote. Париж: Врин. 3 т. 2002 г.

[102] «Проект MUSE - Философия и Риторика - Том 42, номер 4, 2009».

[103] Кеннеди, Джордж А. (1998). Сравнительная риторика: историческое и межкультурное введение. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 11–28. ISBN 978-0-19-510932-0.

[104] Кулл, Калеви (2001). «Заметка по биориторике». Исследования систем знаков. 29 (2): 693–704.

[105] Дэвис, Дайан (2011). «Созданная риторика». Философия и риторика. 44 (1): 88–94. Дои:10.5325 / philrhet.44.1.0088. JSTOR 10.5325 / philrhet.44.1.0088.

[106] Зегеердал, Пар (2015). «Риторика и проза противопоставления человека и животного». Язык и общение. 42: 36–49. Дои:10.1016 / j.langcom.2015.03.001.

[107] Мельзов, Кэндис Хованец (весна 2012 г.). «Идентификация, наименование и риторика в небе, звездах, пустыне и лесах штата Мэн». Междисциплинарные исследования в области литературы и окружающей среды. 19 (2): 356–74. Дои:10.1093 / остров / iss084.

[108] Кеннеди, Джордж (1992). «Сыч в темноте Эволюция общей риторики». Философия и риторика. 25 (1): 1–21. JSTOR 40238276.

[109] Хоухи, Д. (2011). «К звериной риторике». Философия и риторика. 44 (1): 81–87. Дои:10.5325 / philrhet.44.1.0081. JSTOR 10.5325 / philrhet.44.1.0081.

[примечание 1]

[5]

[6]

[7]

[заметка 2]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[заметка 3]

[примечание 4]

[48]

[49]

[50]

[примечание 5]

[51]

[52]

[53]

[примечание 6]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[примечание 7]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[примечание 8]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[примечание 9]

[93]

[94]

[95]

[96]

Философия языка
Указатель языковых статей
Философы	Платон (Кратил ) Gorgias Конфуций Xunzi Аристотель Стоики Пирронисты Схоластика Ибн Рушд Ибн Халдун Томас Гоббс Готфрид Вильгельм Лейбниц Иоганн Гердер Людвиг Нуар Вильгельм фон Гумбольдт Фриц Маутнер Поль Рикёр Фердинанд де Соссюр Готтлоб Фреге Франц Боас Пол Тиллих Эдвард Сэпир Леонард Блумфилд Чжуанцзы Анри Бергсон Лев Выготский Людвиг Витгенштейн Философские исследования Логико-философский трактат Бертран Рассел Рудольф Карнап Жак Деррида Грамматологии Limited Inc Бенджамин Ли Уорф Густав Бергманн Дж. Л. Остин Ноам Хомский Ханс-Георг Гадамер Саул Крипке А. Дж. Айер Г. Э. М. Анскомб Яакко Хинтикка Майкл Даммит Дональд Дэвидсон Роджер Гибсон Пол Грайс Гилберт Райл П. Ф. Стросон Уиллард Ван Орман Куайн Хилари Патнэм Дэвид Льюис Джон Сирл Джокс Азурменди Скотт Сомс Стивен Ябло Джон Хоторн Стивен Нил Пол Ватцлавик
Теории	Причинно-следственная теория референции Теория контраста смысла Контрастивизм Конвенционализм Кратилизм Деконструкция Дескриптивизм Теория прямых ссылок Драматизм Динамическая семантика Экспрессивизм Лингвистический детерминизм Опосредованная справочная теория Номинализм Некогнитивизм Фаллогоцентризм Теория релевантности Семантический экстернализм Семантический холизм Структурализм Теория предположений Симбиоз Богословский некогнитивизм Теория описаний (Определенное описание ) Унилализм Теория проверки
Концепции	Двусмысленность Не могу Лингвистическая относительность Язык Носитель истины Предложение Использование – упоминание различия Концепция Категории Набор Учебный класс Семейное сходство Намерение Логическая форма Метаязык Ментальное представление Пресуппозиция Принцип композиционности Свойство Знак Смысл и ссылка Речевой акт Символ Приговор Заявление более...
Статьи по Теме	Аналитическая философия Философия информации Философская логика Лингвистика Прагматика Риторика Семантика Формальная семантика Семиотика
Категория Оперативная группа Обсуждение

Коммуникационные исследования
История Контур
Темы и терминология	Биокоммуникация Вещание Коммуникация Компьютерное общение Беседа История общения Информация Межкультурный / Межличностный / Внутриличное общение Журналистика СМИ Смысл Медиа экология Мета-коммуникация Модели общения Новые средства массовой информации Невербальная коммуникация Пропаганда Чтение Речь Символ Телекоммуникации Теория текста и разговора Письмо
Подполя	Коммуникационный дизайн Теория коммуникации Коммуникология Кризисная коммуникация Климатическая коммуникация Межкультурное общение Коммуникация развития Анализ речи Экологическая коммуникация Глобальное общение Связь по вопросам здоровья Международная связь Массовая коммуникация Исследования средств массовой информации Опосредованная трансграничная коммуникация Организационная коммуникация Политическая коммуникация Сообщение о рисках Научное общение Техническая коммуникация Визуальная связь Замкнутая связь
Ученые	Адорно Барт Бейтсон Бенджамин Берк Castells Хомский Крейг Фишер Flusser Гассет Гербнер Гоффман Хабермас Хоркхаймер Хаксли Innis Якобсон Янис Джонсон Кинкейд Липпман Luhmann Маркузе Маклюэн Мид Морган Онг Packard Пирс Почтальон Quebral Ричардс Роджерс Шрамм Кружка Таннен Вертхаймер
Категория

Повествование
Характер	Антагонист Анти герой Заклятый враг Дуга персонажей Недостаток характера Характеристика Дейтерагонист Ложный главный герой Фокусирующий персонаж Фольга Готический двойной Рассказчик Главный герой Стандартный характер Прямой человек Второстепенный персонаж Заглавный символ Трагический герой Тритагонист
участок	действовать Структура закона Трехактная структура Действие Предыстория Пистолет Чехова Клише Клиффхэнгер Конфликт Deus Ex Machina Диалог Драматическая структура Экспозиция /Протазис Восходящее действие / Эпитаз Климакс /Перипетии Падение / Катастрофа Развязка / Катастрофа Евкатастрофа Предзнаменование Воспоминания Видение будущего История кадра В СМИ res Kishōtenketsu MacGuffin бритва Оккама Шаг Сюжетное устройство Поворот сюжета Идеальная справедливость Красная селедка Раскрыть Самоисполняющееся пророчество История лохматой собаки Сюжетная дуга Подсюжет Саспенс Trope
Параметр	Альтернативная история Предыстория Кроссовер Мир грез Антиутопия Вымышленная локация город страна вселенная утопия
Тема	Ирония Лейтмотив Метафора Мораль Мотив
Стиль	Аллегория Батос Дикция Фигура речи Изображения Повествовательные техники Режим Настроение Повествование Стилистический прием Приостановка неверия Символизм Тон
Структура	Линейное повествование Нелинейное повествование фильмы телесериал Виды художественной литературы с множеством концовок
Форма	Кантастория Комиксы Эпос Басня Fabliau Сказка Флэш-фантастика Сказка Камисибай Книга-игра Легенда Роман Новелла Притча Играть в Стих Сценарий Короткий рассказ Виньетка (литература)
Жанр	Фантастика Приключение Комикс Преступление Документация Эпистолярный Эротический Фантазия Вымысел Готика Исторический Ужастик Список письменных жанров Магический реализм Тайна Морской Нехудожественная литература Параноик Философский Плутовской Политическая Популярная культура Психологические Религиозный Негодяй Романтика Сага Сатира Наука Спекулятивный Супергерой Богословский Триллер Городской Западный
Повествование	Первое лицо Несколько рассказчиков Поток сознания Поток бессознательного Ненадежный Диегезис Самостоятельная вставка
Напряженный	Прошлое Подарок Будущее
Связанный	Аудитория Автор Творческая документальная литература Художественная литература Литературоведение Литературная теория Мономиф Нарратология Политический рассказ Риторика Написание сценария Рассказывание историй Рассказываемость