Дональд Дэвидсон (философ) - Donald Davidson (philosopher)

Дональд Дэвидсон
Дэвидсон pyke.jpg
Портрет фотографа Стив Пайк в 1990 г.
Родившийся
Дональд Герберт Дэвидсон

(1917-03-06)6 марта 1917 г.
Спрингфилд, Массачусетс
Умер30 августа 2003 г.(2003-08-30) (86 лет)
Беркли, Калифорния
ОбразованиеГарвардский университет
(AB, 1939; кандидат наук, 1949)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
Неопрагматизм[1]
ТезисПлатоновский "Филебус"  (1949)
ДокторантРафаэль Демос
Дональд Кэри Уильямс
Другие научные консультантыУиллард Ван Орман Куайн
ДокторантыДэниел Беннетт
Акил Билграми
Майкл Братман
Энтони Дардис
Ноа Латам
Ариэла Лазар
Кирк Людвиг
Роберт Майерс
Дугальд Оуэн
Кэрол Ровейн
Клодин Верхегген
Стивен Ябло
Основные интересы
Философия языка, философия действия, философия разума, эпистемология, онтология
Известные идеи
Радикальное толкование, аномальный монизм, истинно-условная семантика, принцип благотворительности, аргумент из рогатки, причины как причины, понимание как перевод, болотоход, События, Аргумент перевода Дэвидсона против альтернативных концептуальных схем[2][3] (третья догма эмпиризма)[а]

Дональд Герберт Дэвидсон (6 марта 1917 г. - 30 августа 2003 г.) Американский философ. Он работал профессором философии Слюссера в Калифорнийский университет в Беркли с 1981 по 2003 гг., после того, как работал преподавателем в Стэндфордский Университет, Рокфеллеровский университет, Университет Принстона, а Чикагский университет. Дэвидсон был известен своей харизматической личностью, а также глубиной и сложностью своих мыслей.[5] Его работы оказали значительное влияние на многие области философии с 1960-х годов, особенно в философия разума, философия языка, и теория действия. В то время как Дэвидсон был философ-аналитик, и большая часть его влияния находится в этой традиции, его работы привлекли внимание в континентальная философия также, особенно в теория литературы и смежные области.[6]

Хотя его работа публикуется в основном в виде коротких, сжатых эссе, которые явно не опираются на какую-либо преобладающую теорию, его работа, тем не менее, отличается очень унифицированным характером, теми же методами и идеями, которые используются при решении множества явно не связанных между собой проблем, а также синтезируя работы большого числа других философов. Он разработал влиятельную истинно-условная семантика, атаковал идею о психических событиях как управляемых строгими психологическими законами и отверг концепцию языкового понимания как имеющую отношение к конвенциям или правилам, сделав знаменитый вывод, что «не существует такой вещи, как язык, даже если язык что-то вроде то, что предполагали многие философы и лингвисты. Следовательно, не существует таких вещей, которые можно было бы изучить, освоить или с которыми можно было бы родиться ". Говорят, что его философская работа в целом связана с тем, как люди общаются и взаимодействуют друг с другом.

Жизнь и карьера

Дэвидсон родился в Спрингфилд, Массачусетс 6 марта 1917 года Кларенсу («Дэви») Герберту Дэвидсону и Грейс Корделия Энтони. Семья жила в Филиппины вскоре после рождения Дэвидсона и до 4 лет. Затем, прожив в Амхерст и Филадельфия, семья наконец остановилась на Стейтн-Айленд когда Дэвидсону было 9 или 10. Затем он начал посещать государственную школу и должен был начать обучение в первом классе с детьми намного младшего возраста. Затем он посетил Staten Island Academy, начиная с четвертого класса.

В Гарвардский университет, он переключил свою специальность с английского языка и сравнительной литературы (Теодор Спенсер на Уильям Шекспир и Библия, Гарри Левин на Джеймс Джойс ) к классика и философия. Среди его влияний был Альфред Норт Уайтхед; Дэвидсон сказал, что «Уайтхед взял меня под свое крыло; он все время приглашал меня в свою квартиру на послеобеденный чай».[7] Он окончил университет в 1939 году со степенью бакалавра искусств. с отличием.

Дэвидсон был пианистом и всегда интересовался музыкой, позже преподавал философия музыки в Стэнфорде. В Гарварде он учился в одном классе с дирижером и композитором. Леонард Бернстайн, с которым играл Дэвидсон фортепиано в четыре руки. Бернштейн написал и дирижировал партитурой для постановки, которую поставил Дэвидсон. Аристофан ' играть в Птицы в греческом оригинале. Часть музыки позже была использована в балете Бернштейна. Fancy Free.

После окончания ушел в Калифорния, где он написал сценарии для радио для драмы о частном сыщике Большой город, в главных ролях Эдвард Г. Робинсон. Он вернулся в Гарвард, получив стипендию по классической философии, преподавая философию и параллельно проходя интенсивную подготовку Гарвардская школа бизнеса. Прежде чем он получил возможность окончить Гарвардскую школу бизнеса, Дэвидсон был призван в ВМС США, для чего он вызвался. Он обучал пилотов распознавать вражеские самолеты и участвовал во вторжениях на Сицилию, Салерно и Анцио. После трех с половиной лет на флоте он безуспешно пытался написать роман, прежде чем вернуться к изучению философии и получить докторскую степень по философии в 1949 г. Рафаэль Демос и Дональд Кэри Уильямс. Платон с Филебус была темой его диссертации, которая была опубликована в 1990 году.

Под влиянием В. В. О. Куайн, которого он часто считал своим наставником, он начал постепенно обращаться к более формальным методам и точным проблемам, характерным для аналитическая философия.

В 1950-х Дэвидсон работал с Патрик Суппес по разработке экспериментального подхода к Теория принятия решений. Они пришли к выводу, что невозможно изолировать убеждения и предпочтения субъекта независимо друг от друга, поэтому всегда будет несколько способов проанализировать действия человека с точки зрения того, что он хотел или пытался сделать или ценил. Этот результат был сопоставим с тезисом Куайна о неопределенность перевода и фигурировал в значительной степени в большей части более поздних работ Дэвидсона по философии разума.

Его самая известная работа (см. Ниже) была опубликована в серии эссе с 1960-х годов, последовательно продвигаясь через философию действия к философии разума и философии языка, а иногда и к эстетике, философской психологии и истории философии.

Дэвидсон много путешествовал и имел огромный круг интересов, которые он преследовал с огромной энергией. Помимо игры на фортепиано, он имел лицензию пилота, строил радиоприемники, увлекался альпинизмом и серфингом.

Был женат трижды. Его первой женой была художница Вирджиния Дэвидсон, от которой у него родился единственный ребенок, дочь Элизабет (Дэвидсон) Бойер.[8] После развода с Вирджинией Дэвидсон он женился во второй раз на Нэнси Хиршберг, профессоре психологии в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн, а затем в Chicago Circle. Она умерла в 1979 году.[9] В 1984 году Дэвидсон женился в третий и последний раз на философе Марсия Кавелл.[10]

Он был президентом Восточного и Западного отделов Американской философской ассоциации и занимал различные профессиональные должности в Куинс Колледж (теперь часть CUNY), Стэнфорд (1961-1967), Принстон (1967-1970), Рокфеллеровский университет (1970-1976), а Чикагский университет (1976-1981). С 1981 года до своей смерти он находился в Калифорнийский университет в Беркли, где он был профессором философии Уиллиса С. и Мэрион Слюссер. В 1995 году он был награжден Премия Жана Никода.

Философская работа

Действия, причины и причины

Самая известная работа Дэвидсона началась в 1963 году с эссе «Действия, причины и причины», в котором сделана попытка опровергнуть преобладающую ортодоксальную точку зрения, которую широко приписывают Людвиг Витгенштейн[согласно кому? ] но уже присутствует в Лев Толстой с Война и мир, что причины действий агента не могут быть причинами его действий (Malpas, 2005, §2). Вместо этого Дэвидсон утверждал, что «рационализация (предоставление причин для объяснения действий агента) является разновидностью обычного причинного объяснения» (1963, стр. 685). В частности, действие А объясняется тем, что Дэвидсон назвал основная причина, который включает в себя про-отношение (грубо говоря, желание) к какой-то цели грамм и инструментальное убеждение, что выполнение действия А средство для достижения грамм. Например, основная причина, по которой кто-то берет зонтик на улицу в дождливый день, может заключаться в том, что он хочет оставаться сухим и верить в то, что зонт - это способ остаться сухим сегодня.

Эта точка зрения, которая в значительной степени соответствует здравому смыслу народной психологии, отчасти основывалась на том, что, хотя причинные законы должны быть строгими и детерминистскими, объяснение с точки зрения причин не требуется. Дэвидсон утверждал, что тот факт, что причина не столь точна, не означает, что наличие причины само по себе не может быть состоянием, способным причинно влиять на поведение. В нескольких других статьях исследуются следствия этой точки зрения и разрабатывается теория действий Дэвидсона.

Психические события

В «Mental Events» (1970) Дэвидсон выдвинул форму токена. теория идентичности о разуме: токен психические события идентичны символическим физическим событиям. Одна из предыдущих трудностей с такой точкой зрения заключалась в том, что казалось невозможным предоставить законы, связывающие психические состояния, такие как вера в голубое небо или желание гамбургера, с физическими состояниями, такими как паттерны нейронной активности в мозгу. Дэвидсон утверждал, что такое сокращение не было бы необходимым для тезиса символической идентичности: возможно, что каждое отдельное ментальное событие является просто соответствующим физическим событием, без каких-либо законов, касающихся типы (в отличие от токенов) ментальных событий для типы физических событий. Дэвидсон утверждал, что тот факт, что такого сокращения не может быть, не означает, что разум - это что-то более чем мозг. Следовательно, Дэвидсон назвал свою позицию аномальный монизм: monism, потому что он утверждает, что только одна вещь является предметом спора в вопросах психических и физических событий; аномальный (от а-, "не" и гомалы, "обычный", также номос (закон )) потому что умственное и физическое событие типы не могли быть связаны строгими законами (законами без исключений).

Дэвидсон утверждал, что аномальный монизм следует из три правдоподобных тезиса. Во-первых, он предполагает отрицание эпифеноменализм, отрицание точки зрения, что психические события не вызывают физических событий. Во-вторых, он предполагает номологический взгляд на причинно-следственную связь, согласно которому одно событие вызывает другое, если (и только если) существует строгий, без исключений закон, регулирующий отношения между событиями. В-третьих, он исходит из принципа аномалия психического, в соответствии с которым не существует строгих законов, регулирующих взаимосвязь между типами психических событий и физическими типами событий. Из этих трех тезисов, утверждал Дэвидсон, следует, что причинные отношения между ментальным и физическим существуют только между маркерами ментальных событий, но ментальные события как типы являются аномальными. Это в конечном итоге обеспечивает символический физикализм и супервентность отношения между ментальным и физическим, уважая при этом автономию ментального (Malpas, 2005, §2).

Правда и смысл

В 1967 году Дэвидсон опубликовал «Истину и смысл», в которой утверждал, что любое обучаемый язык должен быть статичен в конечной форме, даже если он способен к теоретически бесконечному числу выражений, как можно предположить, что естественные человеческие языки, по крайней мере, в принципе. Если бы это нельзя было сформулировать конечным образом, это не могло бы быть изучено с помощью конечного эмпирического метода, такого как то, как люди изучают свои языки. Отсюда следует, что должна существовать возможность дать теоретическую семантику для любого естественного языка, который мог бы давать значения бесконечного числа предложений на основе конечной системы аксиом. Следуя, среди прочего, Рудольф Карнап (Введение в семантику, Harvard 1942, 22) Дэвидсон также утверждал, что «придание значения предложения» эквивалентно формулированию условий его истинности, что стимулировало современную работу над истинно-условная семантика. Подводя итог, он предположил, что должна существовать возможность различать конечное число различных грамматических особенностей языка и для каждой из них объяснять его работу таким образом, чтобы генерировать тривиальные (очевидно правильные) утверждения об условиях истинности все (бесконечно много) предложений, использующих эту функцию. Таким образом, для естественного языка может быть дана конечная теория значения; проверка его правильности состоит в том, что он будет генерировать (если применить его к языку, на котором он был сформулирован) все предложения формы «'p' истинно тогда и только тогда, когда p» («Snow is white» истинно, если и только если снег белый »). (Их называют Т-предложения: Дэвидсон заимствовал идею из Альфред Тарский.)

Первоначально эта работа была поставлена ​​в его Лекции Джона Локка в Оксфорде и положил начало большим усилиям многих философов по разработке семантических теорий Дэвидсона для естественного языка. Сам Дэвидсон внес много деталей в такую ​​теорию в своих эссе о цитатах, косвенном дискурсе и описаниях действий.

Знания и вера

После 1970-х годов философия разума Дэвидсона ощутила влияние работ Саул Крипке, Хилари Патнэм, и Кейт Доннеллан, все из которых предложили ряд тревожных контрпримеров тому, что в целом можно описать как дескриптивистские теории содержания. Взгляды, которые примерно берут начало в Бертран Рассел с Теория описаний, считал, что референт имени, к которому относится это имя, определяется убеждениями человека об этом объекте. Kripke et al. утверждал, что это несостоятельная теория, и что на самом деле то, о ком или о чем человек думает, в значительной степени (или полностью) зависит от того, как он приобрел эти убеждения и эти имена, и как, если вообще этих имен можно «причинно» проследить от их первоначальных референтов до текущего говорящего.

Дэвидсон подхватил эту теорию, и его работа в 1980-х годах была посвящена проблемам соотнесения убеждений от первого лица с убеждениями от второго и третьего лица. Кажется, что убеждения от первого лица («Я голоден») приобретаются очень разными путями, чем убеждения от третьего лица (чье-то убеждение во мне, что «Он голоден»). Как может быть, что у них одинаковое содержание?

Дэвидсон подошел к этому вопросу, связав его с другим: как два человека могут иметь представления об одном и том же внешнем объекте? В ответ он предлагает картину триангуляции: представления о себе, представления о других людях и представления о мире возникают вместе.

Многие философы на протяжении всей истории, возможно, испытывали искушение свести два из этих видов веры и знания к другому: Рене Декарт и Дэвид Хьюм думал, что единственное знание, с которого люди начинают, - это самопознание. Немного логические позитивисты (а некоторые сказали бы, что Витгенштейн, или Уилфрид Селларс ) считал, что люди исходят из убеждений только о внешнем мире. (Возможно, Фридрих Шеллинг и Эммануэль Левинас считал, что люди начинают с убеждений только о других людях). По мнению Дэвидсона, для человека невозможно иметь только один из трех видов ментального содержания; любой, кто имеет убеждения одного из видов, должен иметь убеждения двух других типов.

Радикальное толкование

Работа Дэвидсона хорошо известна своим единством, поскольку он применил подобный подход к широкому кругу философских проблем. Радикальное толкование - гипотетическая точка зрения, которую Дэвидсон считает основной для исследования языка, разума, действия и знания. Радикальная интерпретация предполагает представление о том, что вы попали в сообщество, говорящее на языке, которого вы вообще не понимаете. Как вы смогли понять язык? Одно из предположений состоит в том, что вы знаете теорию, которая генерирует теорему о форме «s означает, что p» для каждого предложения объектного языка (то есть языка сообщества), где s - это имя предложения на объектном языке, а p - это предложение или его перевод на метаязыке, на котором выражена теория. Однако Дэвидсон отвергает это предположение на том основании, что оператор предложения «означает то» чувствителен не только к расширениям терминов, которые следуют за ним, но и к их содержанию. Следовательно, Дэвидсон заменяет «означает это» на связку, чувствительную только к продолжению предложений; поскольку расширение предложения - это его значение истины, это истина функциональная связка. Дэвидсон выбирает двусловное (если и только если) в качестве связки, необходимой в теории значения. Он заключает, что теория значения должна быть такой, чтобы для каждого предложения объектного языка она генерировала теорему формы «s истинна тогда и только тогда, когда p». Теория истины для языка может служить теорией значения.

Значение этого вывода состоит в том, что он позволяет Дэвидсону опираться на работы Альфред Тарский в придании сущности теории значения. Тарский показал, как можно композиционный теория истины для искусственных языков. Таким образом, Дэвидсон считает три вопроса центральными для радикальной интерпретации. Во-первых, можно ли дать теорию истины для естественного языка? Во-вторых, могут ли они построить и проверить теорию истины для языка, который они хотят интерпретировать, при наличии правдоподобных доказательств, доступных радикальному интерпретатору? В-третьих, будет ли достаточно теории истины для того, чтобы радикальный интерпретатор мог понять язык? Дэвидсон показал, используя работу Тарского, что на первый вопрос можно ответить утвердительно.

Дэвидсон отмечает, что убеждения и значения неразделимы. Человек считает предложение истинным, основываясь на том, во что он верит и что он понимает в предложении. Если бы переводчик знал, во что верил человек, когда этот человек считал предложение истинным, тогда можно было бы вывести значение предложения. И наоборот, если переводчик знал, что человек понимает в предложении, когда этот человек считает его истинным, можно сделать вывод о вере говорящего. Итак, Дэвидсон не позволяет интерпретатору иметь доступ к убеждениям в качестве доказательств, поскольку тогда переводчик будет задавать вопросы. Вместо этого Дэвидсон допускает, что переводчик может обоснованно установить, когда говорящий считает предложение истинным, ничего не зная о конкретном убеждении или значении. Это позволит интерпретатору строить гипотезы, связывающие говорящего и высказывание с конкретным положение дел в определенное время.

Дэвидсон утверждает, что, поскольку язык композиционен, он также целостный: предложения основаны на значениях слов, но значение слова зависит от совокупности предложений, в которых оно встречается. Этого целостного ограничения, наряду с требованием, чтобы теория истины была подобна закону, достаточно для минимизации неопределенности, достаточной для успешного общения.

Таким образом, радикальная интерпретация подчеркивает то, что необходимо и достаточно для того, чтобы общение произошло. Условия - узнать ораторов в качестве говорящих, их убеждения должны быть в основном последовательными и правильными, согласно принцип благотворительности; неопределенность смысла не подрывает общение, но ее нужно ограничивать в достаточной степени.

Я прихожу к выводу, что не существует такой вещи, как язык, если язык не похож на то, что предполагали многие философы и лингвисты. Следовательно, нет ничего, что можно было бы изучить, освоить или с чем можно было бы родиться. Мы должны отказаться от идеи четко определенной общей структуры, которую пользователи языка приобретают и затем применяют к случаям. И мы должны снова попытаться сказать, как условность в любом важном смысле участвует в языке; или, как я думаю, нам следует отказаться от попыток осветить, как мы общаемся, апеллируя к условностям.

— "Хороший беспорядок эпитафий", Правда и интерпретация, 446

Награды

Библиография

  • Принятие решений: экспериментальный подход, в соавторстве с Патрик Суппес и Сидни Сигел. Стэнфорд: Stanford University Press. 1957.
  • «Действия, причины и причины» Журнал Философии, 60, 1963. (Перепечатано в Davidson, 2001a.)
  • "Истина и смысл" Синтез, 17, 1967. (Перепечатано в Davidson, 2001b.)
  • «Психические события» в Опыт и теория, Фостер и Суонсон (ред.). Лондон: Дакворт. 1970 г. (перепечатано в Davidson, 2001a).
  • "Агентство" в Агент, действие и причина, Бинкли, Броно и Маррас (ред.), Торонто: University of Toronto Press. 1971. (Перепечатано в Davidson, 2001a.)
  • «Радикальная интерпретация», Диалектика, 27, 1973, 313–328. (Перепечатано в Davidson, 2001b.)
  • Семантика естественных языков, Дэвидсон, Дональд и Гилберт Харман (ред.), 2-е изд. Нью-Йорк: Спрингер. 1973 г.
  • Платоновский "Филебус", Нью-Йорк: издательство Garland Publishing. 1990 г.
  • Очерки действий и событий, 2-е изд. Оксфорд: Oxford University Press. 2001a.
  • Исследования истины и толкования, 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2001b.
  • Субъективный, интерсубъективный, объективный. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2001c.
  • Проблемы рациональности, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2004 г.
  • Истина, язык и история: философские очерки, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.
  • Правда и предубеждение. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. 2005. ISBN  978-0-674-01525-8
  • Эссенциальный Дэвидсон. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2006 г.

Фильмография

  • Рудольф Фара (ведущий), В разговоре: Дональд Дэвидсон (19 видеокассет), Philosophy International, Центр философии естественных и социальных наук, Лондонская школа экономики, 1997.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В. В. О. Куайн разработал первые две догмы в своей статье "Две догмы эмпиризма."

Рекомендации

  1. ^ Прагматизм - Интернет-энциклопедия философии
  2. ^ Мальпас, Джеффри. "Дональд Дэвидсон" Стэнфордская энциклопедия философии, 2005.
  3. ^ Дэвидсон, Дональд. «О самой идее концептуальной схемы». Труды и адреса Американской философской ассоциации 47(1) (1973–1974): 5–20.
  4. ^ Майкл Даммит, Интерпретация философии Фреге, Дакворт, 1981, стр. XV.
  5. ^ Макгинн, Колин. "Охлаждая это ". Лондонское обозрение книг. 19 августа 1993 г. По состоянию на 28 октября 2010 г.
  6. ^ Дасенброк, Рид Уэй, изд. Литературная теория после Дэвидсона. Penn State Press, 1989.
  7. ^ «Интервью с Дональдом Дэвидсоном».
  8. ^ Баграмян, Мария, изд. Дональд Дэвидсон: жизнь и слова. Рутледж, 2013.
  9. ^ "Нэнси Энн Хиршберг, Памяти, 1937 - 1979 "
  10. ^ "Памяти: Дональда Дэвидсона В архиве 2015-02-26 в Wayback Machine "

дальнейшее чтение

  • Дасенброк, Рид Уэй (ред.). Литературная теория после Дэвидсона. Университетский парк: издательство Пенсильванского университета. 1993 г.
  • Хан, Льюис Эдвин (ред.). Философия Дональда Дэвидсона, Библиотека живых философов XXVII. Чикаго: Открытый суд. 1999 г.
  • Котатко, Петр, Питер Пейгин и Габриэль Сигал (ред.). Устный перевод Дэвидсона. Стэнфорд: публикации CSLI. 2001 г.
  • Эвнин, Саймон. Дональд Дэвидсон. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. 1991 г.
  • Калугин, Владимир. «Дональд Дэвидсон (1917–2003)», Интернет-энциклопедия философии, 2006. (связь )
  • Лепор, Эрнест и Брайан Маклафлин (ред.). Действия и события: взгляд на философию Дональда Дэвидсона. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. 1985 г.
  • Лепор, Эрнест (ред.). Истина и интерпретация: взгляды на философию Дональда Дэвидсона. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. 1986 г.
  • Лепор, Эрнест и Кирк Людвиг. "Дональд Дэвидсон" Философские исследования Среднего Запада, Сентябрь 2004 г., т. 28. С. 309–333.
  • Лепор, Эрнест и Кирк Людвиг. Дональд Дэвидсон: смысл, правда, язык и реальность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2005 г.
  • Лепор, Эрнест и Кирк Людвиг. Теоретико-истинная семантика Дональда Дэвидсона. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 2007 г.
  • Людвиг, Кирк (ред.). Дональд Дэвидсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 2003 г.
  • Людвиг, Кирк. "Дональд Дэвидсон: Очерки действий и событий." В Классики западной философии: двадцатый век: Куайн и после, т. 5., Джон Шэнд (редактор), Acumen Press, 2006, стр. 146–165.
  • Мальпас, Джеффри. Дональд Дэвидсон и зеркало смысла: холизм, правда, интерпретация. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 1992 г.
  • Мо, Бо (ред.). Философия Дэвидсона и китайская философия: конструктивное взаимодействие. Лейден и Бостон: Брилл. 2006 г.
  • Прейер, Герхард, Франк Зибельт и Александр Ульфиг (ред.). Язык, разум и эпистемология: философия Дональда Дэвидсона. Дордрехт: Kluwer Academic Publishers. 1994 г.
  • Рамберг, Бьорн. Философия языка Дональда Дэвидсона: введение. Оксфорд: Бэзил Блэквелл. 1989 г.
  • Романечко, Марта Э. Роль метаязыка в радикальной интерпретации. Журнал исследований сознания. 2007 г.
  • Стокер, Ральф (ред.). Отражая Дэвидсона. Берлин: В. де Грюйтер. 1993 г.
  • Узунова, Боряна. «Мир» Дональда Дэвидсона: некоторые замечания по поводу концепции. в: Философия: электронный журнал философии и культуры - 1/2012.
  • Вермазен, Б., Хинтикка, М. Очерки Дэвидсона: действия и события. Оксфорд: Clarendon Press. 1985 г.
  • Зеглен, Урсула М. (ред.). Дональд Дэвидсон: правда, смысл и знания. Лондон: Рутледж. 1991 г.

внешняя ссылка