Дэвид Малет Армстронг - David Malet Armstrong

Дэвид Малет Армстронг
DavidMArmstrong.jpg
Армстронг получает докторскую степень по литературе (h.c.) в Ноттингемском университете, Великобритания, 13 декабря 2007 г.
Родившийся(1926-07-08)8 июля 1926 г.
Мельбурн, Австралия
Умер13 мая 2014(2014-05-13) (87 лет)
Сидней, Австралия
Альма-матерСиднейский университет
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Австралийский реализм
Имманентный реализм[1]
Фактуализм
Пердурантизм (четырехмерность )[2]
Академические консультантыДжон Андерсон
Основные интересы
Метафизика, философия разума
Известные идеи
Принцип экземпляра
Квиддитизм[3]
Максималистская версия теория создателя истины

Дэвид Малет Армстронг (8 июля 1926 г. - 13 мая 2014 г.),[4] довольно часто Д. М. Армстронг, был Австралийский философ. Он хорошо известен своей работой над метафизика и философия разума, и за его защиту фактолог онтология, а функционалист теория разум, экстерналист эпистемология, а необходимый концепция законы природы.[5] Он был избран иностранным почетным членом Американская академия искусств и наук в 2008.[6]

Кейт Кэмпбелл сказал, что вклад Армстронга в метафизику и эпистемологию «помог сформировать повестку дня философии и условия дискуссии», и что работа Армстронга «всегда была направлена ​​на разработку и защиту философии, которая является онтически экономичной, синоптической и совместимой с установленными результатами в естественных науках. ".[7]

Жизнь и карьера

После учебы в Сиднейский университет, Армстронг получил степень бакалавра философии в Оксфордский университет и докторскую степень в Мельбурнский университет. Он преподавал в Биркбек колледж в 1954–55, затем в Мельбурнском университете в 1956–63. В 1964 году он стал профессором философии Чаллиса в Сиднейском университете, где он оставался до выхода на пенсию в 1991 году. В течение своей карьеры он был приглашенным лектором в ряде учреждений, включая Йель, Стэнфорд, то Университет Нотр-Дам, то Техасский университет в Остине и Колледж Франклина и Маршалла.[8]

В 1974 году, когда факультет философии Сиднейского университета разделился на два факультета.[9]- Департамент общей философии и Департамент традиционной и современной философии - Армстронг присоединился к последнему вместе с Дэвид Стоув и Кейт Кэмпбелл, в то время как бывший отдел проводил более радикальную политику и читал курсы по марксизм и феминизм.[10] Два отдела были объединены в 2000 году.[11]

Армстронг женился на Дженнифер Мэри де Богун Кларк в 1982 году и имел приемных детей. Ранее он женился на Мадлен Аннет Хейдон в 1950 году.[12] Он также служил в Королевский флот Австралии.[8]

В 1950 году Армстронг сформировал Анти-Воинская повинность Комитет с Дэвидом Стоувом и Эрик Доулинг, все трое бывших студентов Джон Андерсон, австралийский философ, который поддерживал призыв в армию и также считал, что мнения против призыва должны быть подавлены.[13]

В ознаменование 50-летия назначения Армстронга в 2014 году на кафедру философии Чаллиса Сиднейского университета, Квадрант журнал опубликовал дань уважения ему (первоначально написанную в 1991 году) Дэвидом Стоу[14] и обзор работы Армстронга, сделанный Эндрю Ирвин.[15][16]

Философия

Философия Армстронга в целом натуралистична. В Набросок систематической метафизикиАрмстронг заявляет, что его философская система основана на «предположении, что все, что существует, - это мир пространства-времени, физический мир, как мы говорим». Он оправдывает это, говоря, что физический мир «очевидно существует», в то время как другие вещи «кажутся гораздо более гипотетическими». Из этого фундаментального предположения следует отказ от абстрактные объекты включая Платонические формы.[17]

На развитие Армстронга как философа сильно повлияли Джон Андерсон, Дэвид Льюис, и Дж. Дж. С. Смарт,[18] а также Уллин Плейс, Герберт Фейгл, Гилберт Райл и Г. Э. Мур.[19] Армстронг сотрудничал с К. Б. Мартином над сборником критических эссе по Джон Локк и Джордж Беркли.[20]

Философия Армстронга, будучи систематической, не тратит время на социальные или этические вопросы, а также не пытается создать философия языка. Однажды он назвал свой слоган «Семантика должна быть последней».[12] И в Универсалии и научный реализм, он опровергает аргументы в пользу теории форм Платона, которые опираются на семантику, описывая «долгую, но, как мне кажется, в целом дискредитирующую традицию, которая пытается разрешать онтологические вопросы на основе семантических соображений».[21]

Метафизика

Универсалии

В метафизике Армстронг защищает точку зрения о существовании универсалий (хотя неопознанных универсалий Платона не существует). Эти универсалии совпадают с фундаментальными частицами, о которых нам говорит наука.[22] Армстронг описывает свою философию как форму научный реализм.[23]

Универсалии Армстронга «редки»: не каждый предикат будет иметь сопутствующее свойство, а только те, которые считаются базовыми в научном исследовании. Окончательная онтология универсалий будет реализована только после завершения физической науки. Масса таким образом, будет универсальным (при условии, что масса не будет отброшена будущими физиками). Армстронг понимает, что нам нужно будет ссылаться на свойства, которые не считаются универсальными в его скудной онтологии, и использовать их - например, способность ссылаться на что-то быть игрой (чтобы использовать пример из Витгенштейна Философские исследования ). Затем Армстронг предлагает супервентность существует связь между этими свойствами второго порядка и онтологически достоверными универсалиями, данными нам физикой.[24]

Теория универсалий Армстронга рассматривает отношения как не имеющие особой онтологической сложности, их можно рассматривать так же, как и нереляционные свойства. Фрейзер Макбрайд поднял вопрос о том, как теория универсалий Армстронга работает с отношениями с разными причинами.[25] МакБрайд утверждает, что могут быть отношения, в которых количество членов в отношении различается в зависимости от случая. Ответ Армстронга состоит в том, чтобы подтвердить теорию, которую он описывает как принцип постоянной инвариантности, в котором адичность свойств существенна и инвариантна. Согласно Армстронгу, сложные отношения, которые, кажется, бросают вызов этому принципу, не являются онтологически реальными, а являются свойствами второго порядка, которые могут быть сведены к более базовым свойствам, подпадающим под принцип инстанциональной инвариантности.[26]

Армстронг отвергает номиналист учетные записи свойств, которые пытаются просто согласовать свойства с классами. Совместное расширение - это проблема, с которой они сталкиваются: если свойства - это просто классы, в мире, где все синие вещи также влажные, номиналисты классов не могут провести различие между свойством быть синим и влажным. Он проводит аналогию с аргументом в Евтифрон: сказать, что электроны являются электронами, потому что они являются частью класса электронов, ставит телегу впереди лошади. Они относятся к классу электронов потому что Oни находятся электроны.[27]

По мнению Армстронга, номинализмы также можно критиковать за создание теории реальности сгустков. Объекты имеют структуру: у них есть части, эти части состоят из молекул, которые, в свою очередь, состоят из атомов, стоящих по отношению друг к другу, которые, в свою очередь, состоят из субатомных частиц и так далее. Клякса также угрожает платоновским универсалиям: конкретное воплощение универсального в мире платоновских универсалий становится вопросом того, что капля-частное имеет отношение к универсальному. в другом месте (скажем, на платоновских небесах), вместо того, чтобы иметь внутреннюю связь, как химический элемент с составляющим атомом.[22]

Армстронг также отвергает номинализмы, которые отрицают существование свойств и отношений в реальности, потому что он предполагает, что такого рода номинализмы, особенно относящиеся к тому, что он называет классовым номинализмом и номинализмом сходства, постулируют примитивы классовой принадлежности или сходства.[28]Этот примитив приводит к порочному регрессу для обоих видов номинализмов.[29] Армстронг предлагает, таким образом мотивируя свою систему, основанную на положениях дел, объединяющую свойства, постулированием примитивной связи экземпляров [30] на основе онтологии фактов, называемых положениями дел.[31]

Что касается происхождения взглядов Армстронга на универсалии, Армстронг говорит, что его взгляд на универсалии является «относительно неизведанной территорией», но указывает на Хилари Патнэм Статья 1970 года "О свойствах"[32] как возможный предшественник. Он также говорит, что «Платон в своих более поздних работах, Аристотель и схоластические реалисты опережали современную философию в этом вопросе, хотя им мешала относительная отсталость науки и научной методологии своего времени».[33]

Положения дел

Центральное место в философии Армстронга занимает идея положение дел («факты» в терминологии Рассела): в Набросок систематической метафизикиАрмстронг утверждает, что положение дел "в фундаментальные конструкции в реальности ».[34] Грубо говоря, положение дел является экземпляром особого и универсального: состояние дел может быть таким, что конкретный атом существует, воплощая универсальный (скажем, что он принадлежит к определенному элементу, если химические элементы в конечном итоге принимаются как часть универсалий Армстронга). Частности в онтологии Армстронга должны иметь хотя бы одну универсалию - точно так же, как он отвергает необоснованные универсалии, он также отвергает «несвойственные частности».[35]

Армстронг утверждает, что положения дел - это разные вещи в онтологии, потому что они больше, чем сумма их частей. Если какой-то конкретный а имеет несимметричное соотношение р к другому конкретному б, тогда R (а, б) отличается от R (б, а). Может случиться так, что R (а, б) получает в мире, но R (б, а) не. Без положений дел, инстанцирующих частные и универсальные (включая отношения), мы не можем объяснить истинность одного случая и ложность другого.[22]

Законы природы

Теория универсалий Армстронга дает ему основу для понимания законов природы как отношений между универсалиями, а неHumean учет законов природы, независимо предложенных Армстронгом,[36] Майкл Тули,[37] и Фред Дрецке.[38] Этот отчет утверждает, что отношения между универсалиями являются творцами истины для утверждений о физических законах, и он реалистичен, поскольку принимает, что законы природы являются особенностью мира, а не просто способом, которым мы говорим о мире. Армстронг считает, что законы удерживаются между универсалиями, а не частностями, поскольку учет законов, включающих только частные части, а не универсалии, не может адекватно объяснить, как законы природы действуют в случае контрфакты.[39]

Чтобы проиллюстрировать теорию, Стивен Мамфорд приводит пример все вороны черные. Согласно теории Армстронга, Тули и Дрецке, между универсалиями ворон и чернотой существует связь по необходимости, а не связь с каждым отдельным вороном. Это позволяет объяснять законы природы, которые не были реализованы. Мамфорд приводит часто используемый пример моа птица: "Предполагается, что каждая птица этого ныне вымершего вида погибла в молодом возрасте, хотя и не из-за чего-либо в ее генетическом составе. Скорее, она умерла в основном из-за какого-то вируса, который только что поразил популяцию. Один птица могла избежать вируса только для того, чтобы быть съеденной хищником за день до своего пятидесятилетия ".[40] Согласно теории Армстронга, Тули и Дрецке, такое совпадение не было бы законом природы.

Диспозиции

Армстронг отвергает диспозиционализм, идея о том, что диспозиционные свойства (или силы, как их иногда называют) онтологически значимы и играют важную роль в объяснении законы природы.[41] Армстронг считает, что проблема, которую диспозиционализм представляет для его объяснения законов природы, заключается не в проявленный диспозиции (скажем, стакан упал на землю и разбился), но непроявленный диспозиции (факт, что, вопреки фактам, если уронить стакан на землю, он бы перемена). Армстронг просто утверждает, что диспозиция является просто природой конкретных свойств вещи, которая должна иметь диспозицию.[42]

Истина и создатели истины

Что касается истины, Армстронг придерживается того, что он описывает как «максималистскую версию» теория создателя истины: он считает, что у каждой истины есть создатель истины, хотя не обязательно существует взаимно однозначное соответствие между истиной и создателем истины.[43] Возможность отношений «один ко многим» между истинами и творцами истины - это особенность, которая, по мнению Армстронга, позволяет теории создателя истины ответить на некоторые критические замечания, высказанные в адрес более старых корреспондентных теорий истины (которые, по его мнению, теория создателя истины является улучшенной версией).[44] В рассказе Армстронга у отрицательных истин есть истины: он приводит в пример стену, выкрашенную в зеленый цвет. Стена, окрашенная в зеленый цвет, является истиной для утверждения, что это нет окрашенный в белый цвет и утверждение, что это нет покрасил в красный цвет и так далее.[45]

Трудность составления адекватного отчета о событиях прошлого - одна из причин, по которой Армстронг отвергает презентизм - точка зрения, что существует только настоящее (другая причина - несовместимость такой точки зрения с специальная теория относительности ). Презентисты, утверждает Армстронг, должны либо отрицать необходимость создания истины для утверждений о прошлом, либо учитывать их, «постулируя довольно странных создателей истины».[46]

Разум

Армстронг придерживается физикалистской, функционалистской теории разума. Первоначально его привлекали Гилберт Райл с Концепция разума и отказ от картезианского дуализма. Армстронг не принимал бихевиоризм и вместо этого защищал теорию, которую он назвал «теорией центрального состояния», которая отождествляет психические состояния с состоянием центральной нервной системы. В Материалистическая теория разума, он признал, что ментальные состояния, такие как сознание, существуют, но заявил, что их можно объяснить как физические явления.[47] Армстронг связывает свое принятие теории центрального государства с работой Дж. Дж. С. Смарт - в частности, статья «Ощущения и мозговые процессы» - и прослеживает происхождение оттуда до Уллин Плейс Статья 1956 года «Является ли сознание мозговым процессом?»[48]

Стивен Мамфорд сказал, что Армстронг Материалистическая теория разума «представляет собой авторитетное утверждение австралийского материализма и был и остается основополагающим произведением философии».[49]

Эпистемология

Взгляд Армстронга на знание состоит в том, что условия знания удовлетворяются, когда у вас есть оправданное истинное убеждение что вы пришли через надежный процесс: то есть вера была вызвана каким-то фактором внешнего мира (отсюда и название экстернализма). Армстронг использует аналогию термометр: как градусник изменяется, отражая температуру окружающей среды, в которой он находится, должны меняться и убеждения, если они надежно сформированы. Связь между знанием и внешним миром для Армстронга является номологическим отношением (т. Е. Законом природы).[50] Здесь точка зрения Армстронга во многом аналогична точке зрения Элвин Голдман и Роберт Нозик.[51] Интуиция, ведущая к такому экстернализму, привела Элвин Плантинга к учету знаний, в котором добавлено требование к «правильно функционирующим» когнитивным системам, работающим в соответствии с планом проектирования.[52]

Вера

К вопросу о соотношении верования и знание Армстронг защищает «слабое принятие» условия убеждения, а именно: если можно сказать, что человек знает что-то п, он или она верит п. В статье для Аристотелевское общество Армстронг отвергает серию лингвистических аргументов в пользу отказа от условия веры, которые утверждают, что можно иметь знание, не имея веры, потому что обычное использование слова «вера» подразумевает недостаток знаний - Армстронг приводит пример того, если бы вы спросили человек на вокзале, неважно, что поезд только что ушел, и он сказал: "Я верю, что да", вы поймете, что он не знать что у него есть.[53]

Армстронг также утверждает, что противоречивые убеждения показывают, что является связь между верованиями и знаниями. Он приводит пример женщины, которая узнала, что ее муж мертв, но не может заставить себя полагать ее муж мертв. Она и верит, и не верит, что ее муж мертв: просто так получилось, что одно из двух ее убеждений оправдано, истинно и удовлетворяет некоторым условиям знания.[53][54]

Армстронг представляет ответ на Колин Рэдфорд Модифицированная версия примера "неуверенного испытуемого". Студента спрашивают, когда умерла королева Елизавета I, и он нерешительно отвечает «1603» и не доверяет своему ответу. Он забыл, что когда-то раньше изучал историю английского языка. Рэдфорд представляет это как пример знания без веры. Но Армстронг расходится по этому поводу: неуверенный в себе испытуемый считает, что королева Елизавета I умерла в 1603 году, он знает, что она умерла в 1603 году, но он не знает. знаю, что он знает. Армстронг отвергает Принцип КК - чтобы кое-что знать п, нужно знать, что каждый знает п.[53][54] Отказ Армстронга от принципа KK согласуется с его более широким экстерналистским проектом.[55]

Библиография

Книги

  • —— (1960). Теория зрения Беркли. Издательство Мельбурнского университета. ПР  2981233W.
  • —— (1961). Восприятие и физический мир. Рутледж и Кеган Пол. ISBN  978-0-7100-3603-2.
  • —— (1962). Телесные ощущения. Рутледж и Кеган Пол. ПР  5873805M.
  • —— (1968). Материалистическая теория разума. Рутледж и Кеган Пол. ISBN  978-0-415-10031-1.
  • —— (1973). Вера, истина и знание. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-08706-3.
  • —— (1978). Универсалии и научный реализм. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-21741-5.
  • —— (1981). Природа разума и другие очерки. Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0-8014-1353-7.
  • —— (1983). Что такое закон природы?. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-25343-7.
  • —— (1989). Комбинаторная теория возможности. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-37427-9.
  • —— (1989). Универсалии: экспертное введение. Westview Press. ISBN  978-0-8133-0772-5.
  • —— (1997). Мир положений дел. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-58064-9.
  • —— (1999). Проблема разума и тела: авторитетное введение. Westview Press. ISBN  978-0-8133-9056-7.
  • —— (2004). Правда и правдивые. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-83832-0.
  • —— (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. ISBN  978-0-19-959061-2.

Избранные статьи

Разное

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дэвид Армстронг, Универсалии: экспертное введение (1989), стр. 8.
  2. ^ Брайан Гарретт (2011). Что это называется метафизикой?. Тейлор и Фрэнсис. С. 54–55. ISBN  978-1-136-79269-4.
  3. ^ Haecceitism (Стэнфордская энциклопедия философии)
  4. ^ «Профессор Дэвид Армстронг - некролог». Телеграф. 9 июля 2014 г. ISSN  0307-1235. Получено 10 мая 2020.
  5. ^ Brown, S .; Collinson, D .; Уилкинсон, Р., ред. (1996). Биографический словарь философов ХХ века. С. 31–32. ISBN  978-0-415-06043-1.
  6. ^ «Армстронг, Дэвид Малет». Члены Американской академии искусств и наук, 1780–2012 гг. (PDF). Американская академия искусств и наук. п. 17. Получено 27 июля 2014.
  7. ^ Джэгвон Ким; Эрнест Соса; Гэри С. Розенкранц, ред. (2009). Спутник метафизики (2-е изд.). Вили-Блэквелл. С. 126–127.
  8. ^ а б Армстронг, Д. М. (19 марта 2002 г.). "Биография Резюме". Получено 27 июля 2014.
  9. ^ Годфри-Смит, Питер. «Почему Австралия оказывает огромное влияние на философию?». Эон. Получено 21 марта 2019.
  10. ^ Криттенден, П. (2010). «Сиднейский университет, факультет общей философии». In Oppy, G .; Тракакис, Н. Н. (ред.). Товарищ философии в Австралии и Новой Зеландии. Издательство Университета Монаша. ISBN  978-0-9806512-1-8.
  11. ^ Ивисон, Д. (2010). «Сиднейский университет, факультет философии (воссоединение - 2009)». In Oppy, G .; Тракакис, Н. Н. (ред.). Товарищ философии в Австралии и Новой Зеландии. Издательство Университета Монаша. ISBN  978-0-9806512-1-8.
  12. ^ а б Хруки, А. (апрель 2002 г.). "Интервью с профессором Дэвидом Армстронгом". Получено 27 июля 2014.
  13. ^ Таунсенд, А. (2010). «Андерсон, Джон и андерсонизм». In Oppy, G .; Тракакис, Н. Н. (ред.). Товарищ философии в Австралии и Новой Зеландии. Издательство Университета Монаша. ISBN  978-0-9806512-1-8.
  14. ^ Стоув, Д. (1 марта 2014 г.). "Дань Дэвиду Армстронгу". Квадрант. С. 42–43.
  15. ^ Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг и австралийский материализм». Квадрант. С. 36–39.
  16. ^ Ирвин, А. (1 марта 2014 г.). «Дэвид Армстронг: Руководство для читателей». Квадрант. С. 40–41.
  17. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. С. 1–2. ISBN  978-0-19-965591-5.
  18. ^ Армстронг, Д. М. (2001). "Опрос". В Джоблинге, Ли; Ранси, Кэтрин (ред.). Дело разума: стихи, эссе и интервью в честь Леони Крамер. Сиднейский университет. С. 322–332. ISBN  978-1-86487-362-7.
  19. ^ Форрест, П. (2010). "Д. М. Армстронг". In Oppy, G .; Тракакис, Н. Н. (ред.). Товарищ философии в Австралии и Новой Зеландии. Издательство Университета Монаша. ISBN  978-0-9806512-1-8.
  20. ^ Армстронг, Д. М .; Мартин, К. Б. (1969). Локк и Беркли: сборник критических статей. Якорные книги. ISBN  978-0-268-00562-7.
  21. ^ Армстронг, Д. М. (1980). Номинализм и реализм. Универсалии и научный реализм. Том 1. Издательство Кембриджского университета. п. 65. ISBN  978-0-521-28033-4.
  22. ^ а б c Армстронг, Д. М. (1989). Универсалии. Westview Press. ISBN  978-0-8133-0763-3. ПР  2211958M.
  23. ^ Армстронг, Д. М. (1980), Теория универсалий, Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0-521-28032-7, ПР  7735301M
  24. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. С. 19–20. ISBN  978-0-19-965591-5.
  25. ^ Макбрайд, Ф. (2005). «Особое – универсальное различие: догма метафизики?». Разум. 114 (455): 565–614. Дои:10.1093 / разум / fzi565.
  26. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. С. 23–25. ISBN  978-0-19-965591-5.
  27. ^ Мамфорд 2007, стр. 23–24
  28. ^ Армстронг, Д. М. (1989). Универсалии: экспертное введение. Боулдер: Westview Press. С. 37, 41.
  29. ^ Армстронг, Д. М. (1980). Номинализм и реализм. Универсалии и научный реализм. Том 1. Издательство Кембриджского университета. п. 42. ISBN  978-0-521-28033-4.
  30. ^ Армстронг, Д. М. (1989). Универсалии: экспертное введение. Боулдер: Westview Press. п. 110.
  31. ^ Армстронг, Д. М. (1997). Мир положений дел. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 40.
  32. ^ Патнэм, Х. (1970). «О свойствах». В Rescher, N. (ed.). Очерки в честь Карла Г. Хемпеля. Springer. ISBN  978-94-017-1466-2.
    Перепечатано в Патнэм, Х. (1975). Математика, материя и метод. Философские статьи. Том 1. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-20665-5.
  33. ^ Армстронг, Д. М. (1980). Номинализм и реализм. Универсалии и научный реализм. Том 1. Издательство Кембриджского университета. п. XV. ISBN  978-0-521-28033-4.
  34. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. п. 36. ISBN  978-0-19-965591-5.
  35. ^ Мамфорд 2007, п. 29
  36. ^ Армстронг, Д. М. (1983). Что такое закон природы. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-31481-7.
  37. ^ Тули, М. (1977). «Природа законов». Канадский философский журнал. 7 (4): 667–698. Дои:10.1080/00455091.1977.10716190. JSTOR  40230714.
  38. ^ Дрецке, Ф. (1977). "Законы природы". Философия науки. 44 (2): 248–268. Дои:10.1086/288741. JSTOR  187350.
  39. ^ Мамфорд 2007, п. 45
  40. ^ Мамфорд, С. (2009). «Законы и распоряжения». In Le Poidevin, R .; Питер, С .; McGonigal, A .; Кэмерон, Р. П. (ред.). Спутник Рутледжа по метафизике. С. 472–473. ISBN  978-0-415-39631-8.
  41. ^ Чой, S; Фара, М. (весна 2014 г.). Залта, Э. Н. (ред.). "Диспозиции". Стэнфордская энциклопедия философии. Стэндфордский Университет.
  42. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. С. 48–53. ISBN  978-0-19-965591-5.
  43. ^ Мамфорд 2007, п. 171
  44. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. С. 61–66. ISBN  978-0-19-965591-5.
  45. ^ Армстронг, Д. М. (2004). Истины и правдивые. Издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN  978-0-521-54723-9.
  46. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. п. 105. ISBN  978-0-19-965591-5.
  47. ^ Мамфорд 2007, стр. 133–140
  48. ^ Армстронг, Д. М. (2010). Набросок систематической метафизики. Oxford University Press. п. 101. ISBN  978-0-19-965591-5.
  49. ^ Мамфорд 2007, п. 130
  50. ^ Лерер, К. (2000), Теория познания, Westview Press, п. 178, ISBN  978-0-8133-9053-6, ПР  6787085M
  51. ^ Поллок, Дж. Л. (1999), Современные теории познания, Роуман и Литтлфилд, п. 13, ISBN  978-0-8476-8936-1, ПР  31726M
  52. ^ Плантинга, А. (1993), Гарантия и надлежащее функционирование, Oxford University Press, ISBN  978-0-19-507863-3, ПР  1700198M
  53. ^ а б c Армстронг, Д. М. (1969). «Знание порождает веру?». Труды аристотелевского общества. 70: 21–36. JSTOR  4544782.
  54. ^ а б Мамфорд 2007, п. 155
  55. ^ Конопля Д. (15 октября 2006 г.). "Принцип KK (знание того, что известно)". Интернет-энциклопедия философии. Получено 27 июля 2014.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка